何奇龍，唐煦韓，唐娟紅

（鄭州大學(xué)商學(xué)院，河南鄭州450001）

一、引言

我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟增長方式向重質(zhì)量轉(zhuǎn)變，區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展和新型產(chǎn)業(yè)的興起均將帶來新的保險需求［1］。黨中央提出構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局，將為保險業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展帶來新的戰(zhàn)略機遇［2］。隨著保險覆蓋面的擴大，保險欺詐風險逐漸凸顯，相關(guān)犯罪案件逐年增加，嚴重侵犯保險公司及消費者的合法權(quán)益，影響行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，損害社會誠信體系。為嚴厲打擊保險領(lǐng)域違法犯罪行為，提升金融風險防范能力，銀保監(jiān)會與公安部加強溝通協(xié)作，健全制度體制，2019年、2020年連續(xù)兩年聯(lián)合開展反保險欺詐專項行動，全國保險業(yè)共向公安部門移送欺詐線索28005條，公安機關(guān)立案千余起，涉案金額近6億元，抓獲犯罪嫌疑人近2000人，極大地震懾了犯罪分子，凈化了金融市場環(huán)境。

保險欺詐問題雖在一定程度上得到有效解決，但仍存在各種隱患。例如汽車保險欺詐，其隱蔽性越來越強，從先前單一機械的擺放現(xiàn)場到如今的“故意碰撞，假戲真做”，現(xiàn)場逼真度高，加大了案件識別和處理的難度；產(chǎn)業(yè)性越來越密集，從先前個別修理廠制造虛假案件到如今的團伙作案，欺詐專業(yè)性越來越高；參與人員越來越復(fù)雜，不僅外部人員參與車險欺詐，還有部分保險從業(yè)人員也參與其中，后者熟悉司法程序、理賠流程，極易鉆法律及條款的漏洞，懂得如何規(guī)避調(diào)查；欺詐手段日益專業(yè)化，從投機性欺詐向預(yù)謀性欺詐轉(zhuǎn)變。不斷攀升的車險欺詐案件使得財險公司在防控理賠過程中面臨著諸多痛點，例如，高度依賴理賠人員現(xiàn)場查勘定損、人工后臺審核，流程繁瑣效率低，使車險欺詐識別能力大幅度降低，加大了車險公司經(jīng)營風險，嚴重阻礙了車險業(yè)的健康發(fā)展。鑒于此，研究機動車保險欺詐問題具有很強的現(xiàn)實意義。

二、文獻綜述

為探究機動車保險欺詐問題，本文從中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫和Web-Science數(shù)據(jù)庫以“車險欺詐”或“Car Insurance Frand”為關(guān)鍵詞進行的文獻分析發(fā)現(xiàn)，截止到2021年1月6日，CNKI數(shù)據(jù)庫中以“保險欺詐”為主題的文獻1717篇，而以“車險欺詐”為主題的文獻不足270篇；Web-Science數(shù)據(jù)庫中以“Insurance Frand”為主題的文獻4839篇，而以“Car Insurance Frand”為主題的文獻不足50 篇?？梢?，關(guān)于保險欺詐的研究國內(nèi)不及國外；但對車險欺詐問題的研究，國內(nèi)外文獻數(shù)量均偏低。數(shù)據(jù)可視化分析圖1表明，1995年到2012年只有少數(shù)研究，波動幅度很小，但是2012年以后文獻數(shù)量呈直線遞增的趨勢，這應(yīng)該與國內(nèi)近幾年經(jīng)濟飛速發(fā)展有關(guān)。雖然國內(nèi)外關(guān)于保險欺詐問題的研究都在不斷增加，但是國內(nèi)的研究文獻數(shù)量一直低于國外。

圖1 “保險欺詐”的年際發(fā)文量

通過對已有文獻的梳理發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者對車險欺詐的研究多集中在欺詐的原因、識別和反欺詐方面。葉明華［3-4］研究發(fā)現(xiàn)，統(tǒng)計回歸與神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在保險欺詐識別的指導(dǎo)思想和識別流程中具有互補性和相互糾錯性，并通過實證分析，得到關(guān)于機動車保險欺詐識別的指標特征及相關(guān)解釋；Artis等［5］提出AAG 模型，并對西班牙車險欺詐案件進行了識別；喻煒等［6］首次將團伙微觀建模應(yīng)用于機動車保險欺詐檢測，采用矩陣的相似度計算、秩排序和變換算法，對極小概率發(fā)生但又高度可疑的團伙行為進行有效識別；程振源［7］研究發(fā)現(xiàn)，保險人通過提高索賠調(diào)查的完全性和向被保險人提供過度保險等途徑，可遏制被保險人的保險欺詐行為。衛(wèi)新江［8］認為構(gòu)造邁向“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的反保險欺詐架構(gòu)，對于國內(nèi)反保險欺詐有著重要的作用。

事實上，被保險人行為策略的選擇是與保險公司或查勘員博弈的結(jié)果，國內(nèi)學(xué)者逐漸采用博弈論研究保險欺詐問題，但多以完全理性假設(shè)下的靜態(tài)博弈為主。黃煒［9］從最優(yōu)核查成本角度出發(fā)，通過構(gòu)建博弈模型對保險中的兩種共謀現(xiàn)象進行分析，得出加大對欺詐行為的懲罰有助于減少欺詐行為的產(chǎn)生、降低監(jiān)管成本會激勵保險公司的監(jiān)管的結(jié)論；李樂樂［10］分別構(gòu)建政府和醫(yī)院、醫(yī)院和醫(yī)保者的博弈矩陣，分析了政府、醫(yī)院、參保者三個行為主體在醫(yī)療保險改革中的利益訴求和行為目標；李艷［11］構(gòu)建公估人和保險人之間的策略性博弈，通過求解那什均衡發(fā)現(xiàn)，公估人的理性選擇并不總是誠實公正，加強外部約束才能實現(xiàn)公估人和保險人之間的良性互動。在車險欺詐方面，周延［12］構(gòu)建博弈模型，對投保人、保險人、保險代理人以及汽車修理商四方行為主體的道德風險進行博弈分析，得出加大投保人的欺詐成本能夠減少投保人的欺詐行為，被保險人的道德風險可通過將未來收益與過去表現(xiàn)掛鉤的“隱性激勵機制”得到抑制的結(jié)論；趙丹娜［13］基于投保人的視角，采用博弈論分析我國車險市場存在的道德風險，得出保險公司建立有效的調(diào)查機制、懲罰體系可以減少因投保人一方的道德風險所引起的損失的結(jié)論。

實際上，被保險人、保險公司等主體決策并非完全理性，而是在有限理性假設(shè)下不斷動態(tài)調(diào)整、優(yōu)化自身策略從而達到最終穩(wěn)定的，基于有限理性假設(shè)的演化博弈理論為研究該問題提供了有效的方法。演化博弈理論［14］是博弈理論與演化動力學(xué)的結(jié)合，復(fù)制動態(tài)方程與演化穩(wěn)定策略是該理論的兩個核心概念。復(fù)制動態(tài)方程最早由Taylor和Joker［15］提出，用微分方程或方程組來描述策略的演化，而演化穩(wěn)定策略是復(fù)制動態(tài)方程的平衡點，表示演化博弈的穩(wěn)定狀態(tài)［16］。另外，演化博弈是一種建立在有限理性假設(shè)基礎(chǔ)之上的博弈，有限理性下的博弈雙方不會在一開始就選擇最優(yōu)策略，而是通過不斷地學(xué)習(xí)和試錯，最終達到最優(yōu)狀態(tài)。該理論放松了對個體完全理性的要求，更符合個體決策的現(xiàn)實情形，目前被廣泛引用于經(jīng)濟管理運營等領(lǐng)域［17-25］，比如群體性突發(fā)事件的化解機制、雙渠道供應(yīng)鏈中緊俏產(chǎn)品升級成本分擔問題、監(jiān)管問題等。

鑒于此，本文利用演化博弈理論研究車險欺詐中被保險人和車險公司的博弈行為，分析其欺詐行為演化機理，并對查勘員與被保險人合謀欺詐問題進行研究。

三、保險公司與被保險人的演化博弈分析

（一）問題描述

我國機動車輛保險欺詐表現(xiàn)形式多種多樣。從實施欺詐的主體來區(qū)分，可以分為投保人或被保險人實施的機動車輛保險欺詐、維修行業(yè)實施的機動車輛保險欺詐、保險公司員工內(nèi)外勾結(jié)實施的機動車輛保險欺詐等；根據(jù)車險欺詐當事人的主觀意圖，可以把車險欺詐分為蓄謀型、臨時起意型、貪圖型三種類型；按照欺詐主導(dǎo)者的行為特征分為機會型欺詐、兼業(yè)型欺詐和職業(yè)型欺詐三種。本文所研究的是投保人或者被保險人在購買保險后故意偽造保險事故來獲取高額賠款，如謊稱車輛被盜向保險公司提出索賠、故意借廢棄車輛制造碰撞事故以期獲得賠款。

首先，投保人或被保險人在車險公司購買保險，是為了保障自己在重大風險來臨時，可以獲得一份保障，用于補償風險造成的重大損失。然而，對于一部分被保險人來說，在提交保費后，無論是否發(fā)生事故，都希望拿回自己上交的保費，因此故意偽造車險事故來換取高額賠償。一方面，欺詐案件一般發(fā)生在偏遠的地方，保險公司的審查成本過高且查勘能力有限，往往會因此而草率結(jié)案，使被保險人的欺詐很容易得手；另一方面，保險公司的審查往往依賴于查勘員的查勘結(jié)果，而查勘員很有可能反欺詐能力不足，讓被保險人騙賠得逞，除此以外，查勘員不僅熟知保險公司的理賠過程，還對被保險人的欺詐過程十分了解，如果查勘員迫于業(yè)績和生活的壓力，與欺詐者合謀欺詐，保險公司將很難甄別。本文利用演化博弈理論研究車險欺詐中被保險人和車險公司的博弈行為，并對查勘員與被保險人合謀欺詐問題進行研究。

（二）模型假設(shè)與符號說明

假設(shè)1：在模型中兩個博弈方為核保人群體與被保險人群體，兩群體無限大，且混合均勻，均為有限理性。被保險人向保險公司提交索賠申請，保險公司能夠選擇的策略有兩種（不審查，審查）；被保險人能夠選擇的策略也有兩種（誠信，欺詐），兩個博弈方對彼此的收益情況都是了解的；

假設(shè)2：雖然保險公司審查，但是由于被保險人具有對現(xiàn)場的偽造和隱瞞真實信息的優(yōu)勢，核查人員未必能辨別出其欺詐行為，所以假定保險公司未審查出被保險人欺詐的概率為α；

假設(shè)3：如果被保險人確有事故發(fā)生，一定可以得到保險公司的賠償。

表1 符號說明

（三）演化博弈模型構(gòu)建

根據(jù)以上假設(shè)和說明，核查人員代表著保險公司，充當著行為人，因此保險公司與被保險人的博弈實質(zhì)上轉(zhuǎn)為核查人員和被保險人之間的博弈，下面對四種策略組合下保險公司和被保險人的支付進行具體說明：（1）策略組合（審查，欺詐）。如果被保險人采取欺詐策略，需要承擔實施欺詐的成本C1，在沒有被核保人員審查出的情況下，會獲得來自保險公司的期望收益αQ，所以此時被保險人的收益為αQ-C1；保險公司審查需要付出審查成本C2，其中包括支付給核保人員的工資等，若審查失敗，則需要承擔被保險人的一部分損失αQ，所以保險公司收益為-C2-αQ。（2）策略組合（審查，誠信）。如果被保險人采取誠信策略，發(fā)生事故后，會產(chǎn)生L的損失，同時，會獲得部分賠償款Q，所以被保險人的收益為Q-L；此時，保險公司審查與不審查效果是一樣的，但是如果保險公司審查，將會付出一定的成本C2，所以保險公司的收益為-C2-Q。（3）策略組合（不審查，欺詐）。如果保險公司不審查，將不會產(chǎn)生審查成本，但同時也不會發(fā)現(xiàn)被保險人的欺詐行為，此時如果被保險人選擇欺詐，一定會獲得賠償Q，所以被保險人的收益為Q-C1，保險公司的收益為-Q。（4）策略組合（不審查，誠信）。如果被保險人選擇誠信，其所獲得的收益與保險公司在審查情況下所獲得的是一樣的，即Q-L，此時保險公司的收益為-Q。因此，可得博弈矩陣如表2所示：

表2 被保險人與保險公司博弈矩陣

根據(jù)以上假設(shè)和分析，被保險人采取“誠信”和“欺詐”策略的期望收益Ex和E1-x分別為：

Ex=y(Q-L)+(1-y)(Q-L)

E1-x=y(Q-C1)+(1-y)(αQ-C1)

被保險人的平均收益為：

保險公司采取“審查”和“不審查”策略的期望收益Ey和E1-y分別為：

Ey=x(-Q)+(1-x)(-Q)

E1-y=x(-C2-Q)+(1-x)(-C2-αQ)

由Taylor 和Jonker 于1987年提出的復(fù)制動態(tài)方程可知，群體中選擇某策略的個體數(shù)量隨時間演化的增長率與選擇該策略的個體占群體的比例xi、該策略的適應(yīng)度f(xi)與平均適應(yīng)度之差成正比。因此，用常微分方程來描述策略的演化，策略的適應(yīng)度分別采用期望收益Ei和平均期望收益衡量，其中i=x或y。

因此，被保險人的復(fù)制動態(tài)方程為：

同理可得，保險公司的復(fù)制動態(tài)方程為：

其中，（1）式中的F(x)表示被保險人采取誠信策略的比例隨著時間的變化率，（2）式中的F(y)表示保險公司采取審查策略的比例隨時間的變化率。根據(jù)微分方程穩(wěn)定性定理，要使某一策略處于穩(wěn)定狀態(tài)，選擇該策略的比例x和y需要分別滿足以下條件：

（1）被保險人策略的演化穩(wěn)定分析

令F(x)=0，當時，x取任何值均是均衡點，當y≠y0時，存在x=0，x=1 兩個穩(wěn)定狀態(tài)。當y>y0時，F(xiàn)'(0)<0，F(xiàn)'(1)>0，x=0 為演化穩(wěn)定策略，即被保險人會采取欺詐策略。此時，保險公司理賠時的風險防范成本增加，經(jīng)營收益降低；當y0，F(xiàn)'(1)<0，x=1為演化穩(wěn)定策略，即被保險人會采取誠信策略（見圖2a）。

圖2 相位圖

由此可知，若保險公司的賠償款Q一定，被保險人進行欺詐的偽裝成本C1相對真實的事故損失L越小，欺詐未被審查出的概率α越大，那y0就會越小，y>y0就會越容易滿足，有利于演化穩(wěn)定趨于被保險人欺詐的情景。事實上，對于一些投保人或者被保險人來說，提交車險保費后無論是否出險，都希望拿回自己所上交的保費，因此通過低成本偽造保險事故來獲得保險公司的賠償，這種錯誤的觀念致使保險事故頻繁發(fā)生。除此以外，保險公司的查勘能力有限，業(yè)務(wù)量居高，使其對大部分小額賠付案件的審查比較寬松，欺詐案件未被審查出的可能性增加，縱容了被保險人的欺詐行為；反之，如果被保險人進行欺詐的成本增加，為了實現(xiàn)個人利益最大化，同樣的賠償款對其誘惑力就會被慢慢弱化，有助于演化穩(wěn)定被保險人誠信。

（2）保險公司策略的演化穩(wěn)定分析

令F(y)=0，當時，y取任何值均是均衡點；當x≠x0時，存在y=0，y=1兩個均衡點。當x>x0時，y=1 是演化穩(wěn)定策略，即保險公司在面對被保險人索要賠償時，并不會審查；當x

由此得出，對于保險公司來說，在賠償額Q相對較小的情況下，如果審查并不能達到很好的效果，即保險公司未審查出被保險人欺詐的概率α過高，過高的審查成本C2會讓保險公司放棄審查，此時x>x0越容易滿足。事實上，在一些大型的保險公司，查勘人員不一定具備完全的法律、醫(yī)學(xué)等綜合知識，在查勘理賠過程中對風險的把握不夠精確，如果也不具備熟練的反欺詐能力，往往會被欺詐者的偽裝所蒙蔽；增加查勘人員又會導(dǎo)致審查成本過高，特別是一些小額賠償案件，如果保險公司嚴格審查可能會無利益可得。相反，如果保險公司的審查成本足夠低，欺詐識別能力足夠強，保險公司的審查就能有效避免被保險人的欺詐。

（四）保險公司和被保險人策略的演化穩(wěn)定分析

由(1)和(2)構(gòu)成的被保險人和保險公司博弈動態(tài)系統(tǒng)中，存在五個可能的演化穩(wěn)定均衡點(0,0)，(0,1)，(1,0)，(1,1)，(x0,y0)，此微分方程組的雅可比矩陣為：

若演化博弈的均衡點滿足det.J>0 且tr.J<0，則該均衡點具有穩(wěn)定性；若det.J>0 且tr.J=0 則該均衡點為中心點；若det.J>0 且tr.J>0，則該均衡點為不穩(wěn)定點；若det.J<0 且tr.J不確定，則該均衡點為鞍點。

根據(jù)Jacobian矩陣局部穩(wěn)定性判定定理，對五個均衡點進行穩(wěn)定性分析，結(jié)果如表3：

表3 演化博弈系統(tǒng)的均衡點穩(wěn)定性分析

由上可知，被保險人和保險公司博弈雙方策略隨時間變化的動態(tài)演化趨勢如下：

（1）如果被保險人的偽裝成本C1非常小，即C1

（2）如果保險公司的審查成本C2高于其審查后沒有發(fā)現(xiàn)被保險人欺詐而給予被保險人的補償Q(1-α)，保險公司會選擇不審查。此時，面對相同的賠償款，被保險人會因為偽裝成本C1低于意外真實發(fā)生的損失L而選擇欺詐，并從中獲取最大收益，系統(tǒng)會逐步收斂到x=0，y=1，即被保險人欺詐，但保險公司不審查，因過高的審查成本致使保險公司審查動力不足。

（3）只要被保險人進行欺詐的成本C1遠大于事故發(fā)生所造成的真實損失L，被保險人為了追求自身利益最大化，在策略不斷優(yōu)化之后，最終會采取誠信策略，保險公司因而不審查就可以達到審查的效果，系統(tǒng)收斂于x=1，y=1，即被保險人誠信、保險公司不審查的理想狀態(tài)。從模型的求解過程中會發(fā)現(xiàn)，要使被保險人誠信，只需要增加其實施欺詐的成本C1。事實上，通過研究保險公司的整個理賠過程可以發(fā)現(xiàn)，最重要的環(huán)節(jié)就是對事故現(xiàn)場的查勘，而這更依賴于查勘員的查勘結(jié)果。首先，如查勘員的反欺詐意識和能力不足，方法不正確，就會存在漏洞；其次，車險公司查勘定損的方式多數(shù)是查勘員對現(xiàn)場事故進行查勘，拍攝照片做好事故記錄，然后再將報告遞交給定損人員進行核定，這樣的方式存在一定的時間滯后，可能會對審查的結(jié)果造成影響。除此以外，還可能會發(fā)生查勘員和被保險人為了獲取高額保費進行合謀欺詐的行為。

（4）通過對穩(wěn)定點的繼續(xù)求解，可以發(fā)現(xiàn)被保險人與保險公司之間的演化存在一個中心點(x0,y0)。中心點的含義是雙方?jīng)]有靜止的狀態(tài)，兩個群體的策略選擇會隨著對方策略的變化不斷調(diào)整［18］。由此說明，被保險人與保險公司兩個群體的博弈過程構(gòu)成的演化博弈系統(tǒng)不存在固定策略，僅僅通過查勘員的審查無法達到效果。

四、被保險人與保險公司查勘員合謀欺詐博弈分析

通過分析保險公司和被保險人雙方的策略隨時間變化的特點，可以發(fā)現(xiàn)被保險人欺詐成本低而獲利高是其欺詐的首要原因。除此以外，查勘員作為審查環(huán)節(jié)的重要角色，其與被保險人的合謀是保險欺詐頻發(fā)的另一個深層次原因。被保險人與查勘員之間合謀博弈如下：

現(xiàn)實中，保險公司欺詐線索的核查主要依靠公安部門和一線理賠人員，而公安部門由于警力有限只會在涉案金額較大的情況下才會介入調(diào)查，所以前期的調(diào)查主要是依靠保險公司來完成，而保險公司的欺詐線索核查幾乎完全依靠一線理賠人員完成，長時間的工作經(jīng)驗讓他們不僅熟知保險公司的理賠過程，還對被保險人的欺詐過程十分了解。如果一線理賠人員特別是查勘員，迫于業(yè)績或生活的壓力，與欺詐者內(nèi)外勾結(jié)，將會導(dǎo)致關(guān)鍵證據(jù)資料滅失、線索核查工作無法展開，同時將獲取高額傭金和收入。基于這一現(xiàn)實原因，引入新的博弈方，即查勘員，并揭示查勘員與被保險人合謀欺詐產(chǎn)生的原因。

假設(shè)1：被保險人在購買保險后有兩種可選策略（欺詐，誠信）；查勘員對被保險人的欺詐行為也有兩種可選策略（隱瞞，不隱瞞）。

假設(shè)2：如果查勘員隱瞞被保險人的欺詐行為被保險公司發(fā)現(xiàn)，將遭到保險公司罰款F；如果被保險人欺詐且查勘員向保險公司如實上報真實情況，查勘員將會獲得業(yè)績獎勵R1，而被保險人將會被列入保險公司的黑名單進行通報批評，當他在保險市場的任意一家保險公司購買保險時，保費會增加，被保險人欺詐行為被發(fā)現(xiàn)帶來的損失M，即后期因聲譽受損帶來保費增加。

假設(shè)3：查勘員審查出被保險人的欺詐行為后采取隱瞞策略，雙方合謀欺詐保險公司的行為未必會被發(fā)現(xiàn)，假設(shè)被保險公司發(fā)現(xiàn)的概率為γ；但是如果被保險人沒有欺詐，查勘員為了獲得額外收益，虛報真實情況，就一定會被被保險人舉報。

根據(jù)以上假設(shè)和說明，構(gòu)建如下博弈矩陣：

由表4可得，當保險公司對查勘員采取的懲罰力度不夠，使查勘員從欺詐中所獲得的收益高于其所受到的懲罰，且高于其在如實上報被保險人欺詐行為所獲得的業(yè)績獎勵時，即R2>F且R2-βF>R1，當滿足以上兩個條件時，對于查勘員來說無論被保險人采取何種策略，其最優(yōu)策略均為隱瞞。事實上，保險公司出于對企業(yè)收益的考慮，會盡量節(jié)省查勘成本，查勘過程中的大部分任務(wù)均由查勘員單獨完成，不光要求查勘員有很強的分析處理案件能力，還要有很強的抗壓能力，但是保險公司給予查勘員的福利待遇比其從合謀欺詐中獲得的收益要低得多，因此，迫于生活的壓力，查勘員的最優(yōu)策略為合謀欺詐。

表4 被保險人與查勘員博弈矩陣

從被保險人欺詐的成本考慮，如果被保險人欺詐的成本（包括偽裝成本C1以及欺詐被發(fā)現(xiàn)對自身所造成的損失M）與那些確有損失發(fā)生的車主相比非常小，即C1+βM

對于以上困境的分析發(fā)現(xiàn)，保險公司如果做不到“真正的懲罰分明”，對查勘員的隱瞞行為懲罰力度不夠，在查勘員高效工作時又不能其給予豐厚獎勵，查勘員可能會選擇隱瞞被保險人的欺詐行為。所以，若想破解雙方合謀困境，首先，保險公司應(yīng)該對在工作中表現(xiàn)優(yōu)秀，能夠迅速審查并且如實上報案發(fā)現(xiàn)場情況的員工給予更多的工資和實物獎勵。其次，對于那些弄虛作假的員工要嚴格懲罰，同時將其欺瞞行為記錄在檔案內(nèi)，以便下一家公司考核。再次，保險公司應(yīng)該嚴懲被保險人的欺詐行為，雖然不能直接向其索要賠償款，但是保險公司可以將其列入本公司的黑名單，增加其再次購買本公司保險的保費。最后，各保險公司可以建立信息共享平臺［26］，通過信息的共享提高被保險人欺詐的聲譽損失，避免其用同樣的手段欺詐其他保險公司。

五、數(shù)值仿真分析

在復(fù)制動態(tài)方程中，涉及被保險人群體和保險公司群體之間演化博弈策略組合的收益、群體中采取不同策略的比例，通過雅可比矩陣判斷演化系統(tǒng)在平衡點的穩(wěn)定性，但是難以詳細刻畫實現(xiàn)均衡的過程以及不同參數(shù)對該演化過程的影響，因此本節(jié)運用Matlab，采用數(shù)值分析的方法，對理論分析進行驗證，即通過對模型參數(shù)進行取值，模擬被保險人和保險公司之間演化博弈的變動趨勢，揭示各主體決策的一般規(guī)律，設(shè)定初始參數(shù)取值如表5所示：

表5 參數(shù)取值

以上取值滿足L

由圖3的數(shù)值分析發(fā)現(xiàn)，只要被保險人進行欺詐的成本C1遠大于事故發(fā)生所造成的真實損失L，系統(tǒng)演化收斂于x=1，y=1，即被保險人誠信，保險公司不審查的理想狀態(tài)。因此，保險公司應(yīng)該盡可能地提高自身識別欺詐的能力，從而增加被保險人實施欺詐的偽裝成本，降低欺詐案件發(fā)生的可能性。

圖3 當L

系統(tǒng)演化出現(xiàn)不同的結(jié)果，關(guān)鍵在于各個參數(shù)取值的不同，因此通過調(diào)整各參數(shù)的變化，改變系統(tǒng)演化的最終結(jié)果。首先分析被保險人實施欺詐的成本C1對其采取不欺詐策略的概率的影響，如圖4所示。

圖4 被保險人實施欺詐的成本C1對演化均衡的影響

由圖4的數(shù)值分析發(fā)現(xiàn)，被保險人實施欺詐的成本越高，其實施欺詐動機就會越弱，系統(tǒng)演化收斂的速度越快。由此可見增加被保險人實施欺詐的成本對于反欺詐具有重要作用。

另外，分析保險公司審查成本C2對保險公司采取審查策略的概率的影響。由圖5 的數(shù)值分析發(fā)現(xiàn)，保險公司的審查成本越高，其核保的可能性越低，如果被保險人的欺詐動機非常強，很容易以較低的欺詐成本換取高額的賠償款。

圖5 審查成本C2對演化均衡的影響

最后，分析被保險人欺詐未被保險公司審查出的概率α對被保險人采取不欺詐策略的概率的影響。由圖6的數(shù)值分析發(fā)現(xiàn)，被保險人欺詐未被識別出的概率越小，即保險公司的核賠能力越強，被保險人不欺詐的概率越高。這表明保險公司應(yīng)該致力于提高自身的查勘技術(shù)，這不僅有助于降低保險公司的審查成本，還隱含著被保險人實施欺詐的成本被增加，對于反欺詐有著重要的意義。

圖6 被保險人欺詐未被識別出的概率α對演化均衡的影響

六、結(jié)論與政策建議

保險欺詐是保險業(yè)與生俱來的“毒瘤”。機動車保險欺詐的盛行造成車險市場“高保費、高賠付、低效益”的經(jīng)營現(xiàn)狀，嚴重威脅保險公司的生存與發(fā)展，破壞保險市場秩序。本文基于有限理性假設(shè)分析投保人或被保險人欺詐的原因，建立由被保險人和保險公司兩個博弈主體組成的演化博弈模型，運用復(fù)制動態(tài)方程分析雙方策略的均衡點及其穩(wěn)定性，研究發(fā)現(xiàn)被保險人欺詐成本低是其實施欺詐的主要原因。與此同時，揭示了保險欺詐產(chǎn)生的另一深層次原因，即查勘員與被保險人的合謀欺詐問題。上述分析給管理上帶來如下啟示：

首先，加大機動車保險欺詐的懲罰力度。對于大部分投保人的個人欺詐行為，保險公司只以拒賠，或加入黑名單的形式作為懲罰，威懾力太小。對此，保險公司可以適當降低處罰門檻，不僅僅以“結(jié)果定罪”，對于未達到處罰數(shù)額但動機和手段惡劣的仍然處罰，盡量做到“每案必審，每案必賠”，進而增加騙保成本。

其次，保險公司應(yīng)該提高核保能力，提升其識別欺詐的能力。這不僅有利于降低保險公司的審查成本，而且可以提高被保險人實施欺詐的偽裝成本，對于反欺詐有著重要的意義。

最后，通過對查勘員和被保險人參與博弈的分析可知，查勘員道德風險發(fā)生的概率與其業(yè)績獎勵呈負相關(guān)，與事后懲罰力度呈正相關(guān)。因此，為防范查勘員道德風險，除加強監(jiān)管外，一方面，應(yīng)建立查勘員個人信用檔案，加大對查勘員道德風險的懲罰力度；另一方面，合理設(shè)置查勘員業(yè)績獎勵制度，提升查勘員的工作動力。