國家稅務總局廣西壯族自治區(qū)稅務局、廣西壯族自治區(qū)黨委編辦（績效辦）、廣西財經(jīng)學院聯(lián)合課題組

黨的十八大、黨的十九大和黨的十九屆三中全會多次強調要推進政府績效管理、建立健全獎優(yōu)懲劣的制度。根據(jù)中央部署，國家部委和地方黨委政府都在不斷加強績效管理，深化績效管理改革。當前，我國省級以下稅務局實行雙重領導管理體制，績效管理也實行上級主管部門和地方黨委政府雙重考評。近年來雙重績效考評的實踐表明，由于管理職能與管理內容的不同，稅務系統(tǒng)與地方黨委政府的績效考評目標、定位和指標體系等方面存在較明顯的差異。為充分發(fā)揮績效管理在稅務工作中的“指揮棒”作用，促進稅收現(xiàn)代化并更好服務地方經(jīng)濟社會高質量發(fā)展，需要進一步推進稅務系統(tǒng)與地方黨委政府績效考評的深化融合，這既是國家治理體系框架中省級以下稅務部門雙重領導管理體制的必然要求，也是國家部委與地方黨委政府治理現(xiàn)代化改革有效銜接的現(xiàn)實需要。本文系統(tǒng)梳理我國稅務系統(tǒng)與地方黨委政府績效考評銜接融合的實踐做法、模式及存在的問題，根據(jù)加強改革系統(tǒng)集成的要求，提出進一步改進銜接融合的理論構想和建議，以期推動雙方績效考評的深化融合，促進稅收現(xiàn)代化并更好服務地方高質量發(fā)展。

一、稅務績效管理相關文獻回顧

20世紀80年代初西方國家興起了公共管理改革，廣泛運用績效考評提升政府工作效率。新公共管理理論出現(xiàn)后，有不少學者提出，應當建立以質量和顧客為導向的政府績效考評體系。Lo Sardo提出管理者應當以質量為核心展開績效考評，在未來的政府管理改革中必須堅持質量優(yōu)先原則和顧客導向原則[1]。

關于稅務部門績效管理，Sonia Ospina等分析了新公共管理運動所倡導的成果導向的管理改革對稅務績效評價的影響[2]，沈肇章和趙麗萍指出稅務部門作為公共部門因具有“天然壟斷特性”而存在效率不高的問題，倡導將績效管理運用到稅務部門中[3]。稅務績效管理是目標管理、量化管理與過程管理的統(tǒng)一[4]。在管理流程分為制訂績效計劃、實施績效監(jiān)控、開展績效考評、運用考評結果和加強績效改進等主要環(huán)節(jié)[5]。在績效考核指標設定上，要立足對影響國家稅收績效因素的分析，從系統(tǒng)、戰(zhàn)略、競爭價值、有效性以及知識等方面找到稅務部門績效管理過程中各環(huán)節(jié)、各層次的管理體系和具體標準[6]，要能綜合反映稅務干部的業(yè)績、工作態(tài)度、知識儲備等各項表現(xiàn)[7]。在績效評價上，學者們主要利用平衡計分卡來衡量和評估稅務績效管理的效果[8-9]。

對于我國現(xiàn)行稅務績效管理，學者們主要從組織績效基層稅務機關績效、績效管理體系和機制等方面進行研討[10-11]。其中，崔文秀提出了稅務組織績效管理的戰(zhàn)略導向等7個方面原則和基于平衡計分卡創(chuàng)建稅務組織績效管理模式的構想[12]。高小平和杜洪濤指出通過制定稅收戰(zhàn)略規(guī)劃及按年度計劃分解成考評指標，我國稅務系統(tǒng)績效管理形成了“戰(zhàn)略—目標—執(zhí)行—考評—改進”的完整鏈條，稅務系統(tǒng)績效管理方法不斷改進，考評制度不斷完善，考評環(huán)節(jié)不斷拓展，參與主體不斷豐富[13]。劉旭濤認為我國稅務績效管理站位較高、推進扎實，既強調關鍵又覆蓋全局，雖然我國稅務績效管理取得顯著成績，但績效管理是一個世界性難題，再加上我國績效管理基礎薄弱、推行時間不長、人員行為習慣差異等因素，推行績效管理實際上存在諸多困難[14]。孫德仁基于山東省稅務系統(tǒng)的實踐，分析了稅務系統(tǒng)績效管理機制的問題和短板，提出要打通組織績效與個人績效、加強績效文化建設等完善稅務績效管理機制的建議[15]。何強認為績效管理的核心要義在于推動工作持續(xù)改進，績效管理工作本身還需要不斷完善，要建立稅務績效管理的長效機制[16]。

從現(xiàn)有稅務績效管理研究成果來看，主要涉及稅務績效管理的理論依據(jù)、流程、方法和管理體系的構建等，對省級以下稅務局實行雙重領導而產生的績效雙重考評問題關注不多，對如何實現(xiàn)稅務系統(tǒng)與地方黨委政府績效考評的銜接融合問題很少涉及，相關研究成果欠缺?；趯崿F(xiàn)省級以下稅務部門績效管理雙重考評有機銜接融合這一現(xiàn)實需要，有必要對此進行系統(tǒng)研究。

二、稅務系統(tǒng)與地方黨委政府績效考評銜接融合的實踐探索

（一）國家稅務總局高位推進探索形成了閉環(huán)運行和“雙輪驅動”的專業(yè)治理模式

2014年以來，國家稅務總局逐步構建了“戰(zhàn)略—目標—執(zhí)行—考評—獎懲—改進”的閉環(huán)運行的稅務績效管理機制，探索形成了組織績效與個人績效“雙輪驅動”的推進格局。國家稅務總局績效管理以實現(xiàn)稅收現(xiàn)代化為戰(zhàn)略目標，以“六大體系”為主攻方向，著力提升政治引領能力、科技驅動能力、謀劃創(chuàng)新能力、協(xié)同共治能力、制度執(zhí)行能力和風險防范能力。在績效考評上，采用“4＋4＋4＋N”考評模式，考評范圍覆蓋四類對象（司局、省級稅務局、駐各地特派辦和副省級城市稅務局），指標設置包括四大板塊（全面從嚴治黨、稅收改革發(fā)展、工作運轉保障、各方多維評價），考點確定包括四個來源（年初工作部署、全國“兩會”報告、年中新增任務、特殊調整事項），同時實行N個專項考評（新冠肺炎疫情防控、“新縱合橫通強黨建”機制落實、增值稅專用發(fā)票電子化改革、個人所得稅改革、稅收征管改革、稅收營商環(huán)境優(yōu)化等）。在結果運用上，緊緊抓住以“關鍵少數(shù)”帶動“絕大多數(shù)”的要領，切中以結果為導向、補短板、強弱項、抓改進、提質效的要害，深度掛鉤公務員年度考核、評先評優(yōu)、選人用人、職級晉升、績效改進等方面，持續(xù)發(fā)揮績效管理“抓班子、帶隊伍、促落實、提質效”的重要作用，為壓實領導班子責任、塑造干部擔當精神、落實改革發(fā)展重任提供有力保障[17]。為推進與地方黨委政府績效考評的銜接融合，國家稅務總局主要采取了以下措施：一是指導省級稅務局納入地方考評。2018年機構改革后，國家稅務總局發(fā)文指導各省級稅務局和駐各地特派員辦事處納入地方績效考評。二是推動考評指標銜接。如指導省級稅務局黨委書記抓黨建述職評議指標，總局黨委和地方黨委評議成績各取一半；同時指導省級稅務局推進地方黨委政府指標銜接，鼓勵各省級稅務局因地制宜探索銜接融合方式。三是掛鉤地方考評成績。稅務系統(tǒng)考評體系設置“地方黨委政府考評”專項指標，按照一等、二等、三等、其他4個等次分別計算分值，以此檢驗省級稅務局在服務地方經(jīng)濟社會發(fā)展方面的作為與貢獻。

（二）地方黨委政府因地制宜探索形成了條塊結合和各具特色的銜接融合模式

從各地實踐探索情況看，地方黨委政府立足地方經(jīng)濟社會高質量發(fā)展目標，普遍聚焦稅務部門主責主業(yè)，堅持考少考精考實考準，構建以關鍵績效指標（KPI）為主的考核指標體系。例如，圍繞黨委政府“加快發(fā)展、轉型升級、全面提質”發(fā)展要求和“兩個高于”發(fā)展目標定位，廣西績效考評明確了“簡明、精準、務實”的改革創(chuàng)新方向，2021年聚焦主題主線，突出主責主業(yè)，著重考大事要事、考核心關鍵、考短板弱項，推動績效管理向高質量發(fā)展精準發(fā)力。2014年以來，省級以下稅務局主動落實雙管雙考要求，持續(xù)推動專業(yè)治理與綜合治理的條塊銜接融合，形成了一些具有地方特色、適應雙考要求的銜接融合模式，如廣西的“評價＋業(yè)績＋創(chuàng)新”考評模式、江西的同等綜合考評模式、江蘇的分類考評模式、浙江的“分類＋綜合”考評模式、深圳的“分類＋專項”考評模式等，各類考評模式的主要做法和特點見表1。

表1 稅務系統(tǒng)與地方黨政績效考評銜接的代表性地方模式

其中，廣西績效管理實踐成效顯著，其經(jīng)驗2018年入選了世界銀行全球最佳實踐案例[18]，其雙重績效考評的銜接融合也走在了全國前列。在銜接融合的探索過程中，廣西績效考評聚焦高質量發(fā)展，由繁至簡，考少考精，持續(xù)推進“瘦身健體”和雙向銜接。2014—2018年，廣西把稅務部門納入?yún)^(qū)直單位執(zhí)法監(jiān)督類序列考評，實行綜合考評模式，包括重點工作指標、創(chuàng)新亮點指標、社會評價指標等內容；2019年采取領導評價模式作為過渡性安排，暫不考評稅務部門稅收職能，指標包括重點工作指標、創(chuàng)新亮點指標，社會評價僅由自治區(qū)領導進行。2020年起把稅務部門納入中直駐桂單位序列考評，該序列包括16個中直駐桂單位，與區(qū)直單位一道實行“評價＋業(yè)績＋創(chuàng)新”綜合考評模式。在該模式下，稅務局等中直駐桂單位需要申報5～10項重點工作和3項創(chuàng)新亮點工作，涵蓋了“社會評價＋關鍵業(yè)績＋創(chuàng)新亮點”，其中重點工作分值權重占40%、社會評價分值權重占40%、創(chuàng)新亮點工作分值權重占20%，指標來源主要是黨中央國務院重大決策、自治區(qū)黨委政府重點部署，聚焦稅收核心職能，與稅務總局重點工作指標較為一致。評價結果方面，中直駐桂單位按照6∶4的比例劃分一、二等次，一等比例高出區(qū)直單位20%。

三、稅務系統(tǒng)與地方黨委政府績效考評銜接融合實踐存在的主要問題

省級以下稅務局雙重考評既基于其雙重領導管理體制這一共性基礎而產生，又基于雙重領導管理體制下條塊管理職能差異而導致考評規(guī)則、指標體系、考評方法、結果運用等差異。從現(xiàn)有雙重考評銜接探索實踐情況來看，主要存在以下問題。

（一）考評規(guī)則主要差異及問題

考評對象和計分標準是考評規(guī)則的關鍵要素。在考評對象劃分方面，稅務系統(tǒng)基于管理垂直化、業(yè)務同質化、平臺信息化特點，把36個省級稅務局劃分為同一類考評對象，用同樣的指標、同樣的標準衡量，呈現(xiàn)出“條為主”的縱向管理、專業(yè)治理特征，不可避免會涉及東、中、西部發(fā)展層次差異所帶來的競爭力差異及起點公平問題；地方黨委政府績效考評由于覆蓋的職能部門多、職能差異大，在設置考評規(guī)則時必須統(tǒng)籌兼顧、面面俱到，規(guī)則體系復雜，更多地體現(xiàn)出“塊為主”的橫向管理、綜合治理特征，主要涉及職能差異所帶來的競爭力差異問題。在計分標準方面，最大差異在于創(chuàng)新加分項目，稅務系統(tǒng)包括創(chuàng)先爭優(yōu)專項、領導批示、評比表彰等方面，而地方黨委政府則加分情形復雜、加分項目點多面廣，以廣西為例，創(chuàng)新加分項目就有18項之多?？梢?，雙重考評規(guī)則差異主要源自發(fā)展層次和管理職能差異，這種客觀差異可以技術性緩解但無法完全消除。相對而言，考評對象分類影響較大，如中直單位與省直單位跨界同類競爭，其加分項目相對較少，競爭劣勢相對較大；而中直單位同類競爭，加分起點相對接近，競爭實力也相對接近。

（二）指標體系主要差異及問題

稅務系統(tǒng)基于管理垂直化、業(yè)務同質化，圍繞稅收治理現(xiàn)代化戰(zhàn)略目標，根據(jù)黨中央、國務院重大決策部署以及稅務總局年度重點工作任務，以“黨的全面領導、稅收改革發(fā)展、工作運轉保障、各方多維評價”四大板塊設置一套指標體系考評36個省級稅務局，其中包括增值稅發(fā)票電子化、稅收征管體制改革、納稅人滿意度等多個專項指標；地方黨委政府績效考評因考評對象職能差異大，需要根據(jù)黨中央、地方黨委政府的決策部署和本地年度重點工作編制多套指標體系，分類考評不同的省直單位和中直單位，一般包括重點工作、創(chuàng)新工作、評價評議等內容。以廣西為例，其指標體系由綜合考評和若干個專項考評構成，其中以綜合考評為主體、專項考評為補充?？梢?，雙方指標體系構成板塊差異較大。另外，即使是類似內容板塊，其指標設置和考評標準也有較大差異，如全面從嚴治黨內容容易交叉重疊，但具體內容和評分標準差異較大；此外，政務公開、網(wǎng)絡安全、組織收入、減稅降費、營商環(huán)境等也有交叉重復考評現(xiàn)象。因主次定位、放管結合尚未完全理順，考評主體、考評內容、考評標準等難以銜接?？傮w而言，稅務系統(tǒng)和地方黨委政府在落實黨中央、國務院重大決策部署、推動經(jīng)濟社會高質量發(fā)展等總體目標上具有一致性，“關鍵＋專項”或“綜合＋專項”也有構成上的相似性，但在理念、目標、定位、內容上會有不同考量和體現(xiàn)。相比較而言，稅務系統(tǒng)績效考評“專業(yè)治理”特征鮮明，地方黨委政府績效考評則“綜合治理”特征突出，二者之間重疊交叉部分是銜接融合的難點所在。

（三）考評方法主要差異及問題

稅務系統(tǒng)績效考評以線上考評、量化計分法為主，信息化考評程度較高，堅持可衡量、可考實、可管控標準，量化機考指標分值權重達到80%，評價分值權重接近20%。地方黨委政府績效考評以線下考評、直接加減計分法為主，信息化考評總體處于起步階段，尚不能實現(xiàn)自動取數(shù)、量化機考，察訪核驗發(fā)揮重要作用。地方黨委政府績效考評中，由評價主體“打分評價”的比例相對較高，如廣西中直駐桂單位服務評價分值權重最高為40%、浙江的主觀評價權重為35%，評價分值權重總體呈下降趨勢。另外，社會評價數(shù)據(jù)采集來源也有一定差異，稅務系統(tǒng)的評價來源包括納稅人滿意度第三方評估、領導評價、國務院大督查、外部審計、巡視巡察、信訪輿情等方面，地方黨委政府的評價來源包括第三方評估，以及領導評價、人大代表、政協(xié)委員、專家學者、企業(yè)代表、市民代表、媒體代表的評價等?？荚u方法與發(fā)展層次、管理職能、基礎條件、管理理念等密切相關，主要根據(jù)管理需要和現(xiàn)實條件選擇，可以隨主觀認知、客觀條件變化并經(jīng)過相關努力持續(xù)優(yōu)化提升。

四、基于加強系統(tǒng)集成的稅務系統(tǒng)和地方黨委政府績效考評銜接融合設想

（一）以加強“系統(tǒng)集成”為深化雙重考評銜接融合的理論遵循

2015年以來，習近平總書記多次指出要加強改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性。習近平總書記提出的加強改革系統(tǒng)集成，就是要求在全面深化改革中，運用馬克思主義系統(tǒng)觀來思考各項改革的內在聯(lián)系和相互作用，統(tǒng)籌謀劃，協(xié)調一致，使改革獲得最佳效能。習近平總書記指出，“如果各領域改革不配套，各方面改革措施相互牽扯，全面深化改革就很難推進下去，即使勉強推進，效果也會大打折扣”[19]。改革是一個宏大的系統(tǒng)工程，任何改革都會牽涉其他領域、其他部門，由此，改革不能僅靠單兵突進，需要統(tǒng)籌推進，注重加強各部門各地方改革舉措、機制和方法的相互承接、協(xié)調和配套，更加注重將各項改革和舉措作為一個有機整體[20]。系統(tǒng)集成既是一種思想方法又是一種工作方法，啟發(fā)我們要思維開闊，注重協(xié)同合作，服從大局和整體利益，在謀劃、設計、推進重要領域與關鍵環(huán)節(jié)的改革中要處理好各項舉措的充分聯(lián)動和銜接配套[21]。

績效管理是我國政府治理改革的重要舉措，稅務系統(tǒng)與地方黨委政府績效考評的銜接融合是當前我國深化政府績效管理改革的重要環(huán)節(jié)，必須以加強“系統(tǒng)集成”為理論遵循，以實現(xiàn)“協(xié)同高效”為治理目標，具體來看：一是要從整體上把準稅務系統(tǒng)與地方黨委政府績效考評銜接融合的方向，如考評事項主次定位、放管方式、信息共享等；二是要抓住稅務系統(tǒng)與地方黨委政府績效考評銜接融合的關鍵環(huán)節(jié)進行突破，如深化稅收征管改革、推進納稅繳費便利化改革、優(yōu)化營商環(huán)境涉稅事項等。

（二）實現(xiàn)稅務系統(tǒng)與地方黨委政府績效考評深化融合的設想

基于當前的探索實踐，以加強“系統(tǒng)集成”為指南，課題組提出深化稅務系統(tǒng)與地方黨委政府績效考評銜接融合的設想如下。

第一步，把準銜接融合的方向，確立稅務系統(tǒng)與地方黨委政府績效考評銜接融合的主導方向和基本原則。根據(jù)創(chuàng)新行政管理方式、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總體目標，依據(jù)2018年中共中央印發(fā)的《國稅地稅征管體制改革方案》關于國稅地稅機構合并后實行以國家稅務總局為主、與省（自治區(qū)、直轄市）人民政府雙重領導管理體制的規(guī)定，宜確立稅務系統(tǒng)績效管理為主導、融合地方黨委政府核心要求的雙重考評銜接融合基本原則。

第二步，根據(jù)銜接融合基本原則整體設計雙重考評銜接融合方案。在國家稅務總局指導下，各省級稅務局根據(jù)銜接融合基本原則加強與地方相關部門的溝通對接，構建雙重考評的“關鍵＋專項”考評銜接方案，即地方黨委政府對駐地稅務部門實行綜合考評，考核內容分為“關鍵業(yè)務”和“專項評價”兩大模塊，其中關鍵業(yè)務模塊主要體現(xiàn)黨的全面領導、稅收改革發(fā)展、工作運轉保障三大內容，是考評主體部分，模塊權重占比60%～70%較為適宜，考評項目依據(jù)稅務系統(tǒng)績效考評的關鍵項目確定，優(yōu)先選擇與服務地方經(jīng)濟社會發(fā)展關系密切的項目；專項評價模塊根據(jù)地方地方黨委政府的重大決策部署、地方經(jīng)濟社會發(fā)展的迫切需要，由地方績效考評部門確定。整體框架宜體現(xiàn)核心業(yè)務考評以“條”為主、專項評價以“塊”為主的基本導向。省級以下稅務局參照省級稅務局方案執(zhí)行，以省域規(guī)范統(tǒng)一為佳。

第三步，對雙重考評銜接融合中的關鍵節(jié)點進行重點突破。根據(jù)馬克思主義系統(tǒng)觀，優(yōu)化系統(tǒng)結構必須找到整個系統(tǒng)中具有決定性作用的核心要素或關鍵點，通過核心要素或關鍵點的突破帶動全局發(fā)展[22]。稅務系統(tǒng)與地方黨委政府績效考評銜接融合是政府績效管理改革系統(tǒng)下的一個子系統(tǒng)，其關鍵點是績效考評規(guī)則和績效考評指標體系，尤其是指標體系。根據(jù)上述的“關鍵＋專項”考評方案，構建銜接融合的考評規(guī)則和指標體系。具體來看，地方黨委政府宜聚焦稅收主責主業(yè)，立足發(fā)揮稅收基礎性、支柱性、保障性作用，運用關鍵績效指標（KPI）方法科學構建、量身定制稅務部門績效考評指標體系。關鍵業(yè)務模塊指標宜以國家稅務總局為主導，可考慮直接運用稅務系統(tǒng)績效考評結果；專項評價模塊宜以地方黨委政府為主導，考評內容聚焦貫徹落實地方黨委政府重大決策部署。

五、推進稅務系統(tǒng)與地方黨委政府績效考評銜接融合的對策建議

基于稅務系統(tǒng)與地方黨委政府績效考評深化銜接融合的設想，針對各地實踐中存在的主要問題，課題組提出以下對策建議。

（一）統(tǒng)籌構建以“集成＋協(xié)同”自動考評為手段的稅務系統(tǒng)雙重績效考評銜接融合新格局

2018年稅務機構改革確立省級稅務局雙重領導管理體制，為省級及以下稅務局承接稅務總局與地方黨委政府雙重績效考評提供了體制依據(jù)；國務院批準稅務部門經(jīng)費保障辦法、國家稅務總局設立“三定”考核考評機構以及明確各省級稅務局和駐各地特派員辦事處納入地方黨委政府績效考評，為省級及以下稅務局承接雙重績效考評提供了機制保障。近年來，各地探索實踐宜從“系統(tǒng)集成”視角予以改進提升。一是加快系統(tǒng)集成自動考評。以進一步深化稅收征管改革、增值稅發(fā)票電子化改革為契機，國家稅務總局宜以金稅四期系統(tǒng)集成為抓手，整合集成稅收征管、綜合辦公、績效管理、數(shù)字人事等子系統(tǒng)，把績效考評滲入業(yè)務流程、融入崗責體系、嵌入信息系統(tǒng)，加快黨務政務業(yè)務融合，推動精確執(zhí)法、精細服務、精準監(jiān)管、精誠共治績效考評機生機匯機考。二是加快實踐集成統(tǒng)籌推進。建議稅務總局根據(jù)2018年稅務機構改革方案，明確“稅務系統(tǒng)績效管理為主、融合地方黨委政府核心要求”的雙重績效考評銜接原則，統(tǒng)籌指導各省級稅務局開展“關鍵＋專項”的雙重考評銜接融合實踐探索，自上而下遴選部署省、市、縣級稅務局分級分類探索試點。省級稅務局宜發(fā)揮實踐主體作用，深度探索雙重績效考評銜接融合模式、運行機制、保障機制等關鍵事項，把有效做法、成功經(jīng)驗復制覆蓋省級以下稅務局，進一步豐富稅務實踐樣本，自下而上積累探索經(jīng)驗。

（二）協(xié)同推進以“關鍵＋專項”雙向互動為特色的稅務系統(tǒng)雙重績效考評銜接融合新模式

省級稅務局應主動加強與地方黨委政府績效管理部門的常態(tài)化、專業(yè)化溝通對接，雙方按照“系統(tǒng)集成”理論，進一步加強協(xié)作協(xié)同，共同構建“關鍵＋專項”銜接融合考評模式。省級稅務局在雙管雙考體制下應充分發(fā)揮好橋梁紐帶作用，多渠道、多層次、多維度開展績效溝通和實踐探索。首先，宜抓緊研究梳理雙重考評銜接融合事項清單。按照核心業(yè)務以稅務系統(tǒng)績效管理為主的原則，持續(xù)優(yōu)化完善關鍵模塊的考評體系、考評規(guī)則等，提請地方黨委政府績效管理部門共同確認。地方黨委政府績效管理部門在確定專項評價模塊的考評體系、考評規(guī)則時應充分征求省級稅務局意見建議。其次，宜制定雙重績效考評銜接融合操作規(guī)范，明確雙管雙考職能邊界、主次定位、放管方式、考評模式、數(shù)據(jù)共享、結果互認、經(jīng)費保障等具體操作規(guī)范，進一步形成簡便易行、務實高效的考評模式和操作規(guī)范，為市、縣級稅務局雙重績效考評銜接融合提供參照范本。

（三）前瞻把握以“組織＋個人”雙輪驅動為內核的稅務系統(tǒng)雙重考評銜接融合新趨勢

2015年以來，稅務系統(tǒng)組織績效和個人績效“雙輪驅動”是獨特的“稅務貢獻”，為地方黨委政府績效考評提供了新思路。為貫徹中共中央辦公廳、國務院辦公廳聯(lián)合印發(fā)的《關于進一步深化稅收征管改革的意見》中關于改進提升績效考評的任務要求，國家稅務總局在加速打通組織績效與個人績效雙向通道，進入了探索建立個人績效差異評價機制的“深水區(qū)”。在稅務系統(tǒng)雙重績效考評銜接融合實踐中，稅務系統(tǒng)與地方黨委政府互動交流、互相借鑒、共建共享。一方面，稅務系統(tǒng)廣泛汲取地方黨委政府的先進理念、有效做法，加速打造“數(shù)字績效”以適應“智慧稅務”新要求。在考評方法上，宜依托金稅四期以“一局式”“一員式”智能歸集為主要手段，深度融合黨務政務業(yè)務，智能歸集稅務執(zhí)法、服務等行為的全程客觀記錄和智能數(shù)字量化，進一步提升量化機考水平，特別在推進“精誠共治”過程中，充分銜接吸收地方黨委政府績效考評察訪核驗、一票肯定、紅黑榜評價等行之有效的經(jīng)驗做法；另一方面，稅務系統(tǒng)組織績效與個人績效“雙輪驅動”的先行探索為地方黨委政府提供了有益參考，如廣西個人績效試點迅速擴大到18個區(qū)直單位，反過來又推動廣西稅務局個人績效搶分制試點。

（四）穩(wěn)步推動“地方＋部委”并行立法為根基的稅務系統(tǒng)雙重績效考評銜接融合新保障

以行政管理方式實施績效管理，是中國績效管理實踐探索階段的突出特征，也是進入法治階段的必經(jīng)過程。2011年起，自國務院批準原監(jiān)察部牽頭的政府績效管理工作部際聯(lián)席會議部署6個中央部委和8個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）地方政府試點以來，全國績效管理實踐探索駛入了“快車道”。2018年，《中共中央 國務院關于全面實施預算績效管理的意見》作出了迄今為止績效管理領域層次最高的制度性安排。近年來，一些地方黨委政府也進行了立法探索，如深圳、杭州、廣西等地，特別是2015年頒布的《杭州市績效管理條例》為政府績效管理地方立法提供了有益經(jīng)驗。2021年，《廣西壯族自治區(qū)績效管理條例（草案）》面向社會公開征求意見，全國首個省級人大立法的績效管理條例即將誕生，廣西績效管理實踐探索的有效做法和成熟經(jīng)驗等成果有望通過地方立法形式鞏固下來，有效解決“誰考、考誰、考什么、怎么考、結果怎么用”等關鍵事項，為深入推進績效管理提供法治保障。國家部委宜在銜接現(xiàn)行法律法規(guī)層面，打通組織績效與個人績效雙向通道，為地方實踐探索提供基本遵循。在地方立法、部門規(guī)章集成實踐探索成果的基礎上，有序推進國家立法，從根本上解決全國范圍內的績效管理法治保障問題。