方東楠 葉憬怡 王凱婷 王瀟蔚

摘要：在寧波社區(qū)基層自治過程中，居民對(duì)社區(qū)環(huán)境有了更全面的需求，對(duì)于社區(qū)景觀有了更多的判斷和審美。寧波的老舊小區(qū)數(shù)量很大，2021年在海曙、鎮(zhèn)海、鄞州三個(gè)區(qū)就確立了將近100個(gè)需要改造的老舊小區(qū)。從寧波市老舊小區(qū)現(xiàn)狀出發(fā)，分析老舊小區(qū)景觀空間的功能性、觀賞性以及是否有改造的必要性。在已完成改造的寧波老舊小區(qū)中，大部分問題——排水、指示標(biāo)牌等已經(jīng)得到解決，具有借鑒和學(xué)習(xí)意義。根據(jù)其優(yōu)點(diǎn)，探究適合寧波地域特色的景觀空間營(yíng)造方式。

關(guān)鍵詞：綠化 ;社區(qū)共同體; 維護(hù) ;協(xié)調(diào)

一 引言

1 老舊小區(qū)定義

在《浙江省人民政府辦公廳關(guān)于全面推進(jìn)城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造工作的實(shí)施意見（浙政辦發(fā)〔2020〕62號(hào)）》這份文件中給出了老舊小區(qū)的定義——城鎮(zhèn)老舊小區(qū)是指城市、縣城和建制鎮(zhèn)建成年代較早、失養(yǎng)失修失管、市政配套設(shè)施不完善、社區(qū)服務(wù)設(shè)施不健全的住宅小區(qū)（含單棟住宅樓），不包括以自建住房為主的區(qū)域和城中村。已納入棚戶區(qū)改造計(jì)劃的，不得列入城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造計(jì)劃。

2 現(xiàn)狀背景

寧波市多數(shù)小區(qū)已參加政府的老舊小區(qū)改造計(jì)劃，大部分在改造過后都得到了改善，但仍有部分是治標(biāo)不治本，問題并沒有得到徹底解決，改造后的景觀人仍有不受居民喜愛的。其中包括使用功能不完善、配套設(shè)施不完備、公共服務(wù)及社會(huì)服務(wù)缺項(xiàng)較多等多種問題。據(jù)調(diào)查，多數(shù)居民改造意愿強(qiáng)烈。

鄞州區(qū)百丈街道位于寧波市中心繁華地段，面積約4.1平方公里，下轄有寧舟社區(qū)、七塔社區(qū)、舟孟社區(qū)、朱雀社區(qū)等10個(gè)社區(qū)，多數(shù)為“老破小”。其中經(jīng)過街道居民、社會(huì)力量的參與，七塔、朱雀等社區(qū)改造已基本完成，其中居民表示改造前后有很大的改變。還有潛龍社區(qū)、寧舟社區(qū)等社區(qū)尚未進(jìn)行改造，其中，路面、路緣石、綠化空間等品質(zhì)都不高。

社區(qū)的更新不僅僅是物質(zhì)空間和硬件環(huán)境的變遷，還涉及人的需求、體驗(yàn)、參與、行為等眾多因素，甚至成為一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)和過程。[1]本文討論的是在老舊小區(qū)改造的大背景下探尋老舊社區(qū)中存在的問題，以及有效更新老小區(qū)景觀空間、增強(qiáng)居民參與感的策略。

二 百丈街道老小區(qū)考察數(shù)據(jù)分析

1 現(xiàn)場(chǎng)考察

社區(qū)營(yíng)造的主要目標(biāo)是通過改造使社區(qū)中的“空間”的質(zhì)量得到提高，從而提高社區(qū)居民的生活質(zhì)量。通過對(duì)百丈街道老小區(qū)的觀察考察，發(fā)現(xiàn)這些老小區(qū)普遍存在不同類型景觀空間區(qū)別不清、界線模糊和由于先前的規(guī)劃沒有能夠預(yù)料到生產(chǎn)力迅速發(fā)展導(dǎo)致的小區(qū)公共空間不足的問題。部分社區(qū)存在物業(yè)和社區(qū)居委會(huì)對(duì)小區(qū)中綠植維護(hù)不良的問題。在部分已經(jīng)改造完或者正在改造的社區(qū)中，許多社區(qū)都提出了自己的目標(biāo)和理念，如，七塔社區(qū)提出“四共法則”——合眾共商、合眾共營(yíng)、合眾共揚(yáng)、合眾共行;舟孟社區(qū)提出了創(chuàng)“綠色舟孟，生態(tài)社區(qū)”的品牌;潛龍社區(qū)通過寧波市“創(chuàng)意點(diǎn)亮城市角落”行動(dòng)提出“共享花園”策略等。

2 調(diào)查問卷

因居民們?cè)谛^(qū)中生活時(shí)間長(zhǎng)，且居住在小區(qū)不同方位的居民有著不同的問題，所以他們的問題與意見是社區(qū)改造的重要信息來源。問卷以線上結(jié)合線下的形式，對(duì)社區(qū)營(yíng)造進(jìn)行剖析，探討社區(qū)營(yíng)造在老舊小區(qū)改造的視角下提出的問題，總結(jié)關(guān)鍵點(diǎn)，提出問題，表明觀點(diǎn)。

調(diào)查問卷分為兩個(gè)方面，第一方面是社區(qū)居民對(duì)社區(qū)內(nèi)部景觀空間存在問題的思考和見解;第二方面是居民在寧波市老舊小區(qū)改造的背景下參與社區(qū)改造的意愿。

經(jīng)過回收問卷和分析，得出以下結(jié)論：

（1）大部分居民認(rèn)為健身空間和兒童娛樂空間等公共開放空間有改造提升的必要

（2）99%的居民愿意參與社區(qū)的改造提升;90%的居民愿意出資參與社區(qū)的改造提升，其中個(gè)別愿意深度參與，10%不愿意出資參與改造。

3 自由訪問

簡(jiǎn)·雅各布斯（Jane Jacobs）認(rèn)為“正是人與人的活動(dòng)，及生活場(chǎng)所的相互交織，使城市獲得了活力”[2]，社區(qū)居民是社區(qū)生活和社區(qū)景觀空間最直接的體驗(yàn)者，也是社區(qū)改造的最終受益人。由于寧波市老舊社區(qū)中的建筑和綠化都經(jīng)過了時(shí)間的洗禮，居民表示在建筑墻面脫落、路邊休息椅老化等細(xì)節(jié)方面存在問題，還存在物業(yè)與居民矛盾、道路下墊面和公共空間不足等根本問題。

三 百丈街道老小區(qū)考察結(jié)果總結(jié)

寧波市老舊社區(qū)在改造的一些方面做得較好，但是在一些方面做得仍然差強(qiáng)人意。這些做得不夠好的方面追究其根源，卻是源自兩個(gè)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)生原因：一是“社區(qū)空間的均質(zhì)性被逐步打破，異質(zhì)化的城市群體在商品經(jīng)濟(jì)裹挾不斷謀求各自利益最大化，內(nèi)向的‘熟人社會(huì)走向開放的‘陌生人社會(huì)”[1]，鄰里之間關(guān)系不親近，對(duì)社區(qū)歸屬感不強(qiáng)，導(dǎo)致居民對(duì)社區(qū)改造不熱心;二是政府出資改造社區(qū)，首要目的是改善外觀，負(fù)責(zé)人無(wú)法了解到社區(qū)內(nèi)部問題，也無(wú)法整合社區(qū)資源，做到物盡其用。

根據(jù)筆者團(tuán)隊(duì)調(diào)查分析，寧波市老舊小區(qū)中都或多或少存在以下幾個(gè)問題：

（1） 改造不接地氣，居民獲得感較弱

整體景觀設(shè)計(jì)上較為單一，未統(tǒng)籌考慮功能空間的布局安排。缺少休憩娛樂空間，設(shè)計(jì)缺乏趣味性，兒童娛樂場(chǎng)地缺少娛樂活動(dòng)設(shè)施，景觀小品的設(shè)置也不能滿足使用需求。

（2） 景觀功能性空間缺乏

公共開放空間堆放雜物、晾曬衣物的現(xiàn)象屢見不鮮;步行空間沒有形成體系;健身器材安裝在非步入式草坪中，或安放位置偏僻，使用率不高;缺少半開放式空間。

（3） 綠地率較低，缺少維護(hù)

綠地率低，綠化帶常年缺少維護(hù)，植物缺失，地表裸露;綠地空間中植物配置缺乏特色，喬灌木的種植比例少，缺少大喬木，植物群落層次單一。

（4） 道路擁堵、停車位不足

部分社區(qū)道路狹窄，僅容一輛車通過;幾乎所有社區(qū)停車位明顯不足，汽車停在道路上、一側(cè)停在綠化帶上的情況極為常見，極易造成交通擁堵。小區(qū)新建時(shí)，設(shè)計(jì)者未能預(yù)見到我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展如此迅速，20年前設(shè)計(jì)的停車位已經(jīng)不夠使用。中興社區(qū)在2008年時(shí)興建了地下停車站，但是到現(xiàn)在2021年，中興社區(qū)的停車位還是不足。

（5） 下墊面硬質(zhì)化、排水不暢

寧波市老舊小區(qū)多為2000年前后建成，當(dāng)時(shí)設(shè)計(jì)了較多不透水的硬質(zhì)化鋪裝，路面沉降和多年來對(duì)路面的修補(bǔ)導(dǎo)致路面凹凸不平，易積水，影響居民的正常生活。

四 景觀空間改造的策略

1 營(yíng)造居民參與氛圍

在我們的調(diào)查結(jié)果中，絕大部分社區(qū)居民愿意參與到社區(qū)改造中來。社區(qū)居委會(huì)可以將愿意深度參與社區(qū)改造的居民以志愿隊(duì)的形式組織起來，以志愿隊(duì)為主陣線開展工作。

寧波市的老舊小區(qū)年齡小的至少也經(jīng)歷了20年的風(fēng)雨，在小區(qū)中這些年齡或大或小的居民與社區(qū)本身已經(jīng)形成了情感歸屬和認(rèn)同。社區(qū)居民參與的改造，可以便捷地達(dá)到促進(jìn)社區(qū)交往空間的形成和增進(jìn)鄰里關(guān)系兩個(gè)“社會(huì)性”目標(biāo)。

2 協(xié)調(diào)景觀功能性空間，增加居民獲得感

協(xié)調(diào)綠化空間與社區(qū)交往空間，在社區(qū)改造規(guī)劃中主動(dòng)策劃公共菜地、公共花圃等需要人工打理又同時(shí)使參與者獲得成就感和歸屬感的景觀空間。菜地和花圃中的植物屬于綠化的一部分，這部分空間也可以提供社區(qū)居民交流的場(chǎng)所。

不影響綠化空間基本功能的前提下，社區(qū)公共晾曬區(qū)與綠化空間協(xié)調(diào)，在草坪上架設(shè)晾衣桿。

在資金允許的情況下，根據(jù)小區(qū)的環(huán)境，將植物進(jìn)行合理配置，令其與整體建筑保持協(xié)調(diào)。

合理布置休憩娛樂空間，日?；顒?dòng)交流的公共娛樂設(shè)施，增加座椅、戶外鍛煉器械等，豐富景觀活動(dòng)空間的趣味性和可參與性。

3 增添車位

城市土地面積有限向綠化“借”地，適當(dāng)?shù)臏p小綠化面積，對(duì)原有功能性不強(qiáng)的花壇、種植池進(jìn)行硬化處理，或是將原有樓間綠化的界線向內(nèi)收縮，在周圍增加停車位?；蜻x用嵌草磚做停車位;也可采用斜車位。

4 加強(qiáng)排水系統(tǒng)

引入海綿城市的設(shè)計(jì)理念，尊重現(xiàn)狀地形，以最小的破壞，最高效地實(shí)現(xiàn)雨水的自然積存、自然滲透、自然凈化的可持續(xù)循環(huán)過程[3]。

路面和廣場(chǎng)鋪裝采用透水磚和透水瀝青加快雨水的下滲速度，使雨水能夠有效地回補(bǔ)地下水、解決小區(qū)排水不暢、內(nèi)澇的問題。

五 總結(jié)

錢坤提出“諸如停車問題、社區(qū)居民交往問題、社區(qū)抗?fàn)巻栴}等背后都指向城市社區(qū)空間，唯有真正解決了上述問題背后的空間癥結(jié)才能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)這些問題的有效治理?！盵4]社區(qū)景觀空間是涵蓋了社區(qū)交往空間、社區(qū)健身空間和社區(qū)兒童娛樂空間等社區(qū)空間。如何使這些空間得到高效利用，首先要社區(qū)居民進(jìn)入其中。列斐伏爾指出，“若不能創(chuàng)造一個(gè)新的空間，就不能實(shí)現(xiàn)它的所有潛能，也不能改變生活本身”[5]，當(dāng)人進(jìn)入空間，空間才有了意義，通過人與空間的交互，發(fā)現(xiàn)這片空間目前的用途，得到未來大致的發(fā)展方向。在現(xiàn)實(shí)狀況中，公共空間如何變成大多數(shù)人的想讓它成為的樣子，社區(qū)景觀空間營(yíng)造與社區(qū)共同體的建設(shè)是相輔相成的。

老舊社區(qū)出現(xiàn)的問題首先是因?yàn)榻ㄔ鞎r(shí)間久遠(yuǎn)，當(dāng)時(shí)的設(shè)計(jì)已經(jīng)不能滿足現(xiàn)代城市居民的需求，再加上建筑和景觀設(shè)施的老化。其次是因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展快速，以居住地為紐帶形成的社會(huì)關(guān)系正在割裂，城市中尚未形成一套可以完美參考的模板，我國(guó)各大城市也在摸索當(dāng)中，有的社區(qū)以科技為主要力量，有的社區(qū)以文化作為主要抓手。正因?yàn)樯鐓^(qū)共同體的力量過于分散，導(dǎo)致出現(xiàn)的問題不能得到很好的解決。

“社區(qū)”雖是泊來的社會(huì)學(xué)概念，但在我國(guó)并非新鮮事物。早在20世紀(jì)30年代，我國(guó)社會(huì) 學(xué)家費(fèi)孝通就已將“社區(qū)”一詞引入國(guó)內(nèi)，并明確其涵義為“以地區(qū)為范圍，形成的互助合作群體”[6]。在社區(qū)居民的參與下，可以不破壞社區(qū)原有的文化特點(diǎn)，從而達(dá)到社區(qū)景觀空間的空間功能性與社區(qū)的場(chǎng)所精神的平衡。營(yíng)造“公共花圃”等創(chuàng)意性空間，加深居民與社區(qū)景觀空間的交互，增進(jìn)居民之間的交流和交往，從而提升居民歸屬感，更加積極參與社區(qū)建設(shè)和管理，形成良性循環(huán)。

通過現(xiàn)代科技和設(shè)計(jì)手段，使建筑、綠化空間和道路空間形成有機(jī)整體。通過設(shè)計(jì)手段，將建筑本身化為社區(qū)景觀的重要組成部分。透水鋪裝、滲渠、花壇和綠地相結(jié)合，構(gòu)成海綿城市的一個(gè)分子。

社區(qū)共同體影響建筑、綠化和道路構(gòu)成的有機(jī)整體，使其朝著適宜居民運(yùn)動(dòng)、娛樂、交往和休閑的方向發(fā)展。建筑、綠化和道路構(gòu)成的有機(jī)整體又推動(dòng)社區(qū)共同體去盡可能得吸收每一位社區(qū)居民參與社區(qū)建設(shè)與管理。

參考文獻(xiàn)

[1]東昆鵬，劉鴻琳，徐建剛，李昊.社區(qū)營(yíng)造視域下的內(nèi)城街區(qū)活力再生途徑——以西安回坊為例[J].城市規(guī)劃，2021，45（02）：99-108.

[2]簡(jiǎn)·雅各布斯.美國(guó)大城市的死與生[M]. 金衡山，譯.南京： 譯林出版社，2006.

[3]馮晶.海綿城市建設(shè)：低影響開發(fā)雨水系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐[J].建筑工程技術(shù)與設(shè)計(jì)，2015（13）：2.

[4]錢坤.空間重構(gòu)：老舊小區(qū)社區(qū)營(yíng)造的治理邏輯[J].長(zhǎng)白學(xué)刊，2021（3）：137-142.

[5]Lefebvre， Henri. The Production of Space[M].Blackwell， 1991：54.

[6]王銘銘. 小地方與大社會(huì)——中國(guó)社會(huì)的社區(qū)觀察[J]. 社會(huì)學(xué)研究，1997（1）： 88-98.

[7]丁潔，鄭少鵬.學(xué)校作為第三方組織參與社區(qū)更新模式研究——以臺(tái)灣中原大學(xué)與大觀園社區(qū)營(yíng)造為例[J].南方建筑，2021（03）：52-59.

[8]葉裕民.包容性城中村更新與社區(qū)營(yíng)造[J].住區(qū)，2021（01）：9-10.

[9]董蓮婷.社區(qū)營(yíng)造與居民參與：上海浦東新區(qū)東明路街道的社區(qū)花園營(yíng)建[J].公共藝術(shù)，2021（03）：82-91.

[10]江緹，丁山（指導(dǎo)）.社區(qū)營(yíng)造視域下社區(qū)參與式微更新探究[J].藝術(shù)科技，2020，33（23）：160-161.

[11]李明超，黃楚璇.未來社區(qū)：立足當(dāng)前、面向未來的老舊小區(qū)改造[J].杭州（周刊），2019（32）：38-41.