何迎霜 劉桂華,2 張鈺紅 謝娜妹 林錦玲 胡蓉芳

（1.福建醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院，福建福州 350001；2.福建省婦幼保健院兒童保健中心/福建醫(yī)科大學(xué)教學(xué)醫(yī)院，福建福州 350001）

孤獨(dú)癥譜系障礙（autism spectrum disorder，ASD）是一種兒童神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育障礙性疾病，其典型特征是社會(huì)功能障礙、交流障礙等，且伴隨一系列的精神心理問(wèn)題，如注意缺陷多動(dòng)障礙和睡眠障礙等，可持續(xù)終身［1-3］。近年來(lái)，該病發(fā)病率日益增高， 全球患病率約7.6‰， 國(guó)內(nèi)為1.018‰［4-5］。我國(guó)第二次全國(guó)殘疾人抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2～3 歲和4～6 歲的精神殘疾患兒中，ASD 患兒分別占了22.1%和22.4%［6］。目前ASD尚無(wú)治愈方法，應(yīng)用行為分析法（applied behavior analysis，ABA）、結(jié)構(gòu)化教育訓(xùn)練等方法已證實(shí)可促進(jìn)ASD患兒的康復(fù)，但相關(guān)癥狀仍然會(huì)持續(xù)終身，給家屬（尤其母親）帶來(lái)巨大的心理壓力和思想負(fù)擔(dān)［7-11］。而音樂療法作為迄今較為成熟的兒童心理治療手段之一，已廣泛應(yīng)用于改善青少年心理健康［12-14］，它以藝術(shù)為媒介，促進(jìn)ASD 患兒情緒表達(dá)和建立親子依戀關(guān)系，有效改善患兒社會(huì)性發(fā)展能力［15］。Pasiali 等［16］使用兒童日常注意力量表評(píng)估音樂療法對(duì)ASD 青少年不同注意力成分的影響，發(fā)現(xiàn)接受音樂治療的ASD 青少年在選擇性和分散性注意力方面的表現(xiàn)優(yōu)于基線水平。Kim等［17］觀察到音樂治療對(duì)ASD患兒聯(lián)合注意和親社會(huì)行為有積極影響。

目前，奧爾夫音樂教育體系是當(dāng)今世界最著名的音樂教育體系之一［18］，主張結(jié)合音樂、舞蹈、動(dòng)作、語(yǔ)言，使患兒主動(dòng)參與到音樂活動(dòng)中，幫助ASD 兒童提高交流能力［19］。另外，莫扎特效應(yīng)（聽莫扎特音樂可提高智力）在音樂治療中具有重要作用［20-21］。它源自美國(guó)加州大學(xué)歐文分校的Frances H. Rauscher 和Gordon L. Shaw 博 士 的 一 項(xiàng)試驗(yàn)研究［22］，該試驗(yàn)將36 名大學(xué)生分3 組，分別為聆聽莫扎特作品《D 大調(diào)雙鋼琴協(xié)奏曲K.448》（第一組），聆聽放松指令（第二組），保持靜默（第三組），3 組均保持10 min，繼而讓他們完成3項(xiàng)空間推理任務(wù)。在試驗(yàn)結(jié)束后用斯坦福-比奈智力量表測(cè)試，發(fā)現(xiàn)第一組大學(xué)生的智商比未聆聽莫扎特音樂的學(xué)生高8～9分，并可持續(xù)10～15 min。然而，國(guó)內(nèi)尚未發(fā)現(xiàn)以?shī)W爾夫音樂療法結(jié)合莫扎特效應(yīng)作為ASD 患兒干預(yù)手段的報(bào)道，且鮮有對(duì)患兒母親的干預(yù)研究，因此，探討莫扎特效應(yīng)結(jié)合奧爾夫音樂療法對(duì)ASD 患兒及其母親的影響具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。此外，國(guó)內(nèi)外音樂療法的相關(guān)研究大多聚焦于該療法對(duì)ASD 患兒的療效，現(xiàn)有的音樂療法模式大多為治療師-患兒模式，但已有相關(guān)研究［23］表明良好的親子互動(dòng)關(guān)系是ASD兒童發(fā)展社交的基礎(chǔ)，患兒家長(zhǎng)參與到音樂治療中對(duì)患兒的身心發(fā)育具有諸多優(yōu)勢(shì)。本研究旨在以?shī)W爾夫音樂療法結(jié)合莫扎特效應(yīng)作為干預(yù)手段，探討親子合作式音樂療法對(duì)ASD 患兒的療效，以及對(duì)患兒母親的影響，為ASD 患兒康復(fù)和父母心理干預(yù)提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

根據(jù)預(yù)試驗(yàn)結(jié)果，使用PASS 15軟件計(jì)算樣本量［24-26］，并考慮20%的失訪率，計(jì)算校正樣本量每組為44 對(duì)親子，共88 對(duì)。通過(guò)隨機(jī)數(shù)字網(wǎng)（http://tools.medsci.cn/rand）產(chǎn)生88 個(gè)隨機(jī)數(shù)字，將該序列從小到大排序。預(yù)先通過(guò)拋硬幣法決定排序前44 個(gè)隨機(jī)數(shù)字對(duì)應(yīng)為音樂療法組，排序后44 個(gè)隨機(jī)數(shù)字對(duì)應(yīng)為ABA 組。將產(chǎn)生的隨機(jī)分配方案放入按順序編碼、密封、不透光的信封交由不參與研究的第三方保管。當(dāng)干預(yù)者確定研究對(duì)象的合格性后，第三方按順序拆開信封并將研究對(duì)象分配至相應(yīng)的組別。

因研究對(duì)象參與度較高，故經(jīng)課題組討論決定擴(kuò)大樣本量，根據(jù)預(yù)先招募報(bào)名人數(shù)，增加24對(duì)，操作方法同上。故共納入2021年1～10月在福建省福州市康語(yǔ)學(xué)校和福建省婦幼保健院訓(xùn)練的112例ASD患兒及其母親作為研究對(duì)象，其中12例中途退出，包括音樂療法組6例，ABA組6例，最終100對(duì)親子完成全程研究（每組各50對(duì)），包括學(xué)校60對(duì)，醫(yī)院40對(duì)。本研究已在中國(guó)臨床試驗(yàn)注冊(cè)中心（http://www.chictr.org.cn/index.aspx）注冊(cè)（注冊(cè)號(hào)：ChiCTR2100048261），且已獲得福州市康語(yǔ)學(xué)校和福建省婦幼保健院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（2017-105）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè) 第5 版［27］（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorder-V，DSM-V）中ASD 診斷標(biāo)準(zhǔn)的兒童；（2）患兒具有正常視力和聽力；（3）患兒年齡2～14 歲；（4）母親為主要照護(hù)者；（5）患兒父母具有語(yǔ)言交流能力。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）患兒經(jīng)確診為唐氏綜合征、腦性癱瘓、嚴(yán)重腦損傷、癲癇、精神分裂癥、雙相情感障礙和抑郁癥等；（2）患兒父母具有精神疾病史；（3） 患兒父母無(wú)法參與全程研究；（4）患兒合并其他急慢性軀體性疾病、遺傳性疾病和視/聽覺損害等；（5）患兒及其家長(zhǎng)正在參加或者近30 d內(nèi)參加過(guò)相關(guān)試驗(yàn)研究項(xiàng)目。

所有母親均簽署知情同意書，干預(yù)前后評(píng)估階段對(duì)評(píng)估者設(shè)盲。2 組研究對(duì)象基本資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 2組研究對(duì)象的基本資料

表1 （續(xù)）

1.2 干預(yù)方法

1.2.1 ABA 組ABA 組采用ABA，不做任何形式的音樂干預(yù)，形成空白對(duì)照。干預(yù)劑量為20 h/周，共8 周（包含融合教育干預(yù)，5 h/周，共8周）；實(shí)施者為取得行為分析師資質(zhì)的特殊訓(xùn)練教師，均具備5年及以上的工作經(jīng)驗(yàn)。

干預(yù)內(nèi)容如下：（1）結(jié)合評(píng)估結(jié)果制訂個(gè)體化教育計(jì)劃目標(biāo)：粗大運(yùn)動(dòng)、精細(xì)運(yùn)動(dòng)、語(yǔ)言的理解和表達(dá)、手眼協(xié)調(diào)及生活自理等。利用ASD兒童的視覺優(yōu)勢(shì)，將視覺線索應(yīng)用到各活動(dòng)場(chǎng)所，強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)環(huán)境及訓(xùn)練任務(wù)的結(jié)構(gòu)化，安排ASD 兒童每日所進(jìn)行的活動(dòng)及活動(dòng)的先后次序。（2）融合教育：邀請(qǐng)與ASD 兒童同齡或者稍大的兒童、言語(yǔ)交流能力稍強(qiáng)的兒童參與到ASD兒童訓(xùn)練中；通過(guò)每周播放動(dòng)畫影片，讓其他患兒（如交流障礙輕的兒童）與ASD 兒童進(jìn)行融合，在同一環(huán)境條件下看電影，鼓勵(lì)其他患兒積極表達(dá)情感。

1.2.2 音樂療法組音樂療法組采取線上線下相結(jié)合的干預(yù)形式，在ABA 組的基礎(chǔ)上加用親子合作式音樂療法（莫扎特音樂與奧爾夫音樂活動(dòng)）。其中ABA干預(yù)劑量為19 h/周，親子合作式音樂療法1 h/周，共8周。

線上音樂均為莫扎特樂曲，包括《D大調(diào)雙鋼琴協(xié)奏曲K.448》前三樂章、《小星星變奏曲》、《C大調(diào)奏鳴曲K.545》，利用微信/喜馬拉雅軟件發(fā)布，干預(yù)劑量為每周1次，5～10 min/次，共8周。要求患兒母親與患兒在日常家庭活動(dòng)中將樂曲用作背景音樂。

線下為5～10 對(duì)親子共同參與的奧爾夫音樂活動(dòng)。干預(yù)劑量為每周1 次，1 h/次，共8 周（由前期預(yù)試驗(yàn)和專家組審議決定）。干預(yù)過(guò)程：（1）《你好歌》：研究者尤克里里彈唱奧爾夫音樂《你好歌》，以代表活動(dòng)開啟。（2）《按摩游戲》：研究者以不同速度鋼琴演奏奧爾夫音樂《閃爍的小星》，患兒母親根據(jù)音樂的節(jié)奏按摩點(diǎn)壓孩子的手心、腳等身體部位。（3）《我們來(lái)一起拍拍》：各對(duì)親子圓圈入座，研究者鋼琴演奏奧爾夫音樂《幸福拍手歌》，將各類奧爾夫樂器陳列并讓其根據(jù)喜好挑選并跟隨樂曲各自演奏。（4）《走走停?！罚貉芯空咭匀我夤狞c(diǎn)敲擊非洲鼓，各對(duì)親子根據(jù)節(jié)奏任意走動(dòng)，當(dāng)聽到棒鈴聲時(shí)停止走動(dòng)并和任意一對(duì)親子互相擁抱。（5）《找朋友》：各對(duì)親子站在治療室的任意位置，當(dāng)研究者用鋼琴演奏《找朋友》時(shí)，各對(duì)親子跟隨節(jié)奏踏步任意更換位置并且加入動(dòng)作。（6）《再見歌》：研究者尤克里里演奏奧爾夫音樂《再見歌》，要求各對(duì)親子之間互道“再見”，以代表活動(dòng)結(jié)束。

1.3 研究工具

1.3.1 兒童孤獨(dú)癥評(píng)估量表兒童孤獨(dú)癥評(píng)估量表（Childhood Autism Rating Scale，CARS）［28-29］由Schopler 等編制，適用于2歲以上的兒童，共15個(gè)條目，采用Likert 4 級(jí)評(píng)分法，總分為30～36 分為輕度至中度孤獨(dú)癥，≥37分則為重度孤獨(dú)癥。本研究中，總量表的Cronbach'sα系數(shù)為0.802，重測(cè)信度為0.896。

1.3.2 兒童孤獨(dú)癥家長(zhǎng)評(píng)定量表兒童孤獨(dú)癥家 長(zhǎng) 評(píng) 定 量 表 （Autism Behavior Checklist，ABC）［30］是克魯格等在1978 年編制，1989 年北京醫(yī)科大學(xué)楊曉玲教授將其引進(jìn)并修訂。該量表共57 個(gè)條目，包含5 個(gè)維度：感覺、社交、軀體運(yùn)動(dòng)、語(yǔ)言和生活自理，全量表最高分為158分，適用于2～14 歲的人群進(jìn)行ASD 篩查。篩查界限分為53 分，診斷分為67 分以上。本研究中，總量表的Cronbach'sα系數(shù)為0.786，重測(cè)信度為0.932。

1.3.3 親職壓力簡(jiǎn)表親職壓力簡(jiǎn)表（Parenting Stress Index-Short Form，PSI-SF）［31］由Abidin 編制，2003 年臺(tái)灣學(xué)者翁毓秀對(duì)其進(jìn)行漢化和修訂，包含親職愁苦、親子互動(dòng)失調(diào)和困難兒童3 個(gè)維度，共36個(gè)條目。量表采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，總分范圍為36～180分，90分為臨界值，大于90分表明父母親職壓力偏高。本研究中，總量表的Cronbach'sα系數(shù)為0.84，重測(cè)信度為0.836。

1.3.4 家庭關(guān)懷度指數(shù)量表家庭關(guān)懷度指數(shù)量 表（Family APGAR Index， APGAR）［32］由Smilkstein 教授編制，該量表共5 個(gè)條目，包括適應(yīng)度、合作度、成熟度、情感度、親密度5 個(gè)維度。均采用3級(jí)評(píng)分，2分“經(jīng)常這樣”，0分“幾乎很少”，分?jǐn)?shù)越高即家庭功能越好。根據(jù)總分可將家庭功能劃為良好（7～10 分）、中度障礙（4～6分）、嚴(yán)重障礙（0～3分）3個(gè)水平。本研究中，總量表的Cronbach'sα系數(shù)為0.747，重測(cè)信度為0.656。

1.3.5 Herth 希望量表Herth 希望量表（Herth Hope Index，HHI）［33］由Herth編制，1999年被我國(guó)學(xué)者漢化。該量表共12 個(gè)條目，包含對(duì)現(xiàn)實(shí)與未來(lái)的積極態(tài)度、采取積極行動(dòng)、對(duì)他人維持親密態(tài)度關(guān)系3個(gè)維度，按照回答反對(duì)或同意的程度依次記1～4分，以24分和36分為界分為低、中、高3個(gè)層次。本研究中，總量表的Cronbach'sα系數(shù)為0.821，重測(cè)信度為0.641。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

使用SPSS 21.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較用兩樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)；不符合正態(tài)分布的計(jì)量資料用中位數(shù)和四分位數(shù)間距［M（P25，P75）］表示，組間比較用Mann-WhitneyU秩和檢驗(yàn)，組內(nèi)比較用配對(duì)樣本W(wǎng)ilcoxon符號(hào)秩檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料使用例數(shù)和百分率（%）表示，組間比較用χ2檢驗(yàn)或Fisher 確切概率法。有序分類資料則采用Mann-WhitneyU秩和檢驗(yàn)。P＜0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患兒干預(yù)前后CARS量表、ABC量表及各維度得分的比較

干預(yù)前2 組患兒CARS 量表總分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），干預(yù)后音樂療法組CARS 量表總分低于ABA組（P＜0.05）。2組患兒干預(yù)后CARS量表總分較干預(yù)前均下降（P＜0.05）。見表2。

表2 2組患兒干預(yù)前后CARS量表總分比較 ［M（P25，P75），分］

干預(yù)前2組患兒ABC量表總分及各維度得分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。干預(yù)后，音樂療法組感覺維度、社交維度、軀體運(yùn)動(dòng)維度、語(yǔ)言維度及ABC量表總分均低于ABA組（P＜0.05）。音樂療法組患兒干預(yù)后各維度得分及ABC 量表總分較干預(yù)前均下降（P＜0.05）；ABA 組除語(yǔ)言維度外，其他維度得分及ABC 量表總分較干預(yù)前下降（P＜0.05）。見表3。

表3 2組患兒干預(yù)前后ABC量表總分及各維度得分比較 ［（±s）/M（P25，P75），分］

表3 2組患兒干預(yù)前后ABC量表總分及各維度得分比較 ［（±s）/M（P25，P75），分］

注：［ABA］應(yīng)用行為分析法；［ABC］孤獨(dú)癥家長(zhǎng)評(píng)定量表。

項(xiàng)目感覺維度ABA組音樂療法組Z值P值社交維度ABA組音樂療法組t值P值軀體運(yùn)動(dòng)維度ABA組音樂療法組Z值P值語(yǔ)言維度ABA組音樂療法組t值P值生活自理維度ABA組音樂療法組Z值P值A(chǔ)BC量表總分ABA組音樂療法組t值P值例數(shù)505050505050505050505050干預(yù)前13.00(12.00,14.00)13.50(10.00,15.25)-0.8660.38716.0±4.616.0±4.70.0430.96614.00(13.00,15.00)14.00(10.75,17.00)-0.2470.80521±521±6-0.0740.94216.00(13.00,19.00)15.00(13.00,18.25)-0.3770.70680±1480±18-0.1100.913干預(yù)后11.00(10.00,12.25)12.00(7.75,14.00)-2.1070.03514.4±4.113.5±5.22.3630.02012.00(11.00,13.00)12.00(8.00,14.00)-2.2750.02320±418±53.2400.00215.00(13.00,17.25)14.50(11.00,18.00)-1.0630.28873±1068±193.836＜0.001 t/Z值-5.339-5.2066.9228.074-5.932-5.0360.9937.946-3.618-5.4017.99615.808 P值＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.0010.326＜0.001＜0.0010.001＜0.001＜0.001

2.2 2組母親干預(yù)前后PSI-SF、APGAR、HHI量表總分及各維度得分比較

干預(yù)前2組母親的PSI-SF量表總分及其各維度得分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。干預(yù)后音樂療法組母親的親子互動(dòng)失調(diào)維度得分和PSI-SF 量表總分均低于ABA 組（P＜0.05）。2 組母親干預(yù)后各維度得分及PSI-SF量表總分較干預(yù)前均下降（P＜0.05）。見表4。

表4 2組母親干預(yù)前后PSI-SF量表總分及其各維度得分的比較 ［（±s）/M（P25，P75），分］

表4 2組母親干預(yù)前后PSI-SF量表總分及其各維度得分的比較 ［（±s）/M（P25，P75），分］

注：［ABA］應(yīng)用行為分析法；［PSI-SF］親職壓力簡(jiǎn)表。

項(xiàng)目親職愁苦維度ABA組音樂療法組Z值P值親子互動(dòng)失調(diào)維度ABA組音樂療法組t值P值困難兒童維度ABA組音樂療法組Z值P值PSI-SF量表總分ABA組音樂療法組Z值P值例數(shù)5050505050505050干預(yù)前33.00(31.00,35.00)35.00(26.50,40.00)-0.6630.50734.9±2.532.4±8.2-1.9950.05136.00(34.00,40.00)37.50(31.75,41.00)-0.0070.994104.00(99.75,109.25)102.00(85.00,118.00)-0.4100.681干預(yù)后31.00(29.00,33.00)29.00(22.00,37.00)-1.4250.15434.4±2.627.0±7.45.804＜0.00132.00(31.00,35.00)31.00(27.75,36.00)-0.0480.96196.50(92.75,103.00)86.50(71.50,103.50)-4.124＜0.001 t/Z值-6.142-4.4283.6746.373-5.292-5.695-5.978-6.159 P值＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

干預(yù)前2 組母親的APGAR 量表總分及其各維度得分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。干預(yù)后，音樂療法組母親的合作度和親密度得分，以及APGAR量表總分高于ABA組（P＜0.05）。音樂療法組干預(yù)后各維度得分及APGAR 量表總分較干預(yù)前上升（P＜0.05）；ABA 組干預(yù)后合作度、情感度得分，以及APGAR量表總分較干預(yù)前上升（P＜0.05）。見表5。

表5 （續(xù)）

表5 2組母親干預(yù)前后APGAR量表總分及其各維度得分的比較 ［M（P25，P75），分］

干預(yù)前2組母親的HHI量表總分及其各維度得分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。干預(yù)后，音樂療法組母親的各維度得分，以及HHI 量表總分均高于ABA 組（P＜0.05）。音樂療法組干預(yù)后各維度得分及親HHI 量表總分較干預(yù)前上升（P＜0.05），ABA 組干預(yù)后采取積極行動(dòng)得分及HHI 量表總分較干預(yù)前下降（P＜0.05）。見表6。

表6 2組母親干預(yù)前后HHI量表總分及其各維度得分的比較 ［M（P25，P75），分］

3 討論

當(dāng)前ASD 病因尚不明確，藥物治療可消除精神性癥狀，卻無(wú)法縮短病程，且缺乏治療核心癥狀的特效藥物，嚴(yán)重影響患者身心健康和生活質(zhì)量［34］。近年來(lái)，ABA 被廣泛用于改善ASD 兒童的行為、情緒等問(wèn)題，并逐漸成為主要干預(yù)方法之一［35-36］。而音樂療法則是集音樂學(xué)、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科為一體的綜合性邊緣性交叉學(xué)科，運(yùn)用音樂對(duì)ASD 兒童實(shí)施干預(yù)，可增強(qiáng)其參與社會(huì)活動(dòng)的欲望，進(jìn)而有利于改善患兒社交、情感等多方面技能障礙［15，37］。本研究中，音樂療法組在ABA的基礎(chǔ)上，加用線上線下相結(jié)合的音樂干預(yù)，以CARS量表和ABC量表作為評(píng)定患兒干預(yù)療效的結(jié)局指標(biāo)，結(jié)果顯示CARS量表總分、ABC量表總分及其感覺維度、語(yǔ)言維度、社交維度、軀體運(yùn)動(dòng)維度得分均低于ABA 組，這提示在ABA 的基礎(chǔ)上加用音樂療法，可以更好地改善ASD 患兒的核心癥狀。我國(guó)學(xué)者周青蕊等［38］將108 例ASD 兒童隨機(jī)分為音樂療法組和常規(guī)康復(fù)組，音樂療法組進(jìn)行1 次/d，30 min/次，5 d/周的6 個(gè)月音樂干預(yù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)干預(yù)后音樂療法組的CARS量表總分與常規(guī)康復(fù)組有明顯差異，與本研究結(jié)果一致，表明音樂療法對(duì)降低ASD 的疾病嚴(yán)重程度大有裨益；上述研究中ABC 量表總分和各維度評(píng)分與常規(guī)康復(fù)組亦有明顯差異，與本研究結(jié)果略有區(qū)別，可能與干預(yù)時(shí)長(zhǎng)有關(guān)。

父母在ASD 兒童的康復(fù)訓(xùn)練中扮演著重要角色，然而，照護(hù)ASD 患兒給絕大部分父母帶來(lái)負(fù)性的照護(hù)體驗(yàn)，尤其是母親，在撫養(yǎng)ASD 兒童的過(guò)程中，常常承受著無(wú)比巨大的精神壓力［39-42］。而目前的干預(yù)性研究往往忽略了照護(hù)者的心理健康。本研究對(duì)ASD 患兒及其母親同時(shí)進(jìn)行干預(yù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在干預(yù)后音樂療法組母親的PSI-SF 量表總分及其親子互動(dòng)失調(diào)維度得分均低于ABA 組，APGAR 量表總分及其合作度、親密度得分高于ABA 組，以及HHI 量表總分及其各維度得分均高于ABA 組。這提示ABA 聯(lián)合音樂療法，降低了母親的親職壓力水平，提升了其在家庭中的親密度與合作度，從而也提高了母親面對(duì)疾病和生活的希望水平。而ABA 組在干預(yù)中并未邀請(qǐng)母親共同參與，且無(wú)從考證干預(yù)周期中該組患兒是否發(fā)生家庭變故引發(fā)母親心理狀態(tài)發(fā)生一系列變化，因此可能導(dǎo)致該組母親在干預(yù)后HHⅠ量表的采取積極行動(dòng)得分及總分較干預(yù)前下降。黃雪蓮［23］和Thompson等［43］皆以家庭為單位進(jìn)行音樂干預(yù)，與本研究的干預(yù)方式相似，但尚未對(duì)患兒母親進(jìn)行療效測(cè)評(píng)。因此，既往相關(guān)研究中針對(duì)該療法對(duì)其親屬的效用尚未可知。

相比起助教老師，患兒母親更為了解患兒情況。本研究中，患兒母親共同參與治療活動(dòng)中，可及時(shí)安撫患兒情緒，使患兒更迅速地投入到團(tuán)體音樂活動(dòng)中來(lái)，在一定程度上增進(jìn)患兒的安全感、舒適感、參與度，亦構(gòu)建了一個(gè)多元的人際社交結(jié)構(gòu)，使其獲得更多的社交機(jī)會(huì)與體驗(yàn)。

綜上所述，在ABA 的基礎(chǔ)上，加用親子合作式音樂療法可進(jìn)一步改善ASD 兒童的核心癥狀，且對(duì)減輕母親的親職壓力和提高希望水平方面有積極效用。但本研究干預(yù)過(guò)程中仍存在一些局限性，如受限于人力資源緊張與福州市疫情防控，未能在干預(yù)過(guò)程中進(jìn)行效果測(cè)評(píng)；且結(jié)局指標(biāo)多為主觀量表，難免在結(jié)局測(cè)評(píng)時(shí)存在偏倚。因此，在未來(lái)的研究中，可適當(dāng)增加研究人員，延長(zhǎng)隨訪時(shí)間，增加一定的客觀結(jié)局指標(biāo)，以進(jìn)一步探究干預(yù)過(guò)程中兒童的病情變化及親子合作式音樂療法的療效持續(xù)時(shí)間。

志謝：感謝福州市康語(yǔ)學(xué)校與福建省婦幼保健院為本研究提供的大力支持與協(xié)助。