李季鵬，侯倩倩

(新疆財經大學 工商管理學院，新疆 烏魯木齊 830000)

創(chuàng)新不僅是經濟增長的內在動力，而且是企業(yè)追逐超額利潤、國家形成競爭新優(yōu)勢的重要手段[1]。企業(yè)作為創(chuàng)新的微觀主體，要善于發(fā)掘新技術、敢于探索新領域，在提升自身競爭優(yōu)勢的基礎上引領社會技術創(chuàng)新，不斷豐富中國的技術創(chuàng)新體系。而創(chuàng)新活動通常是一項昂貴的高風險的長期投資，前期投入往往會形成巨額沉淀[2]，為企業(yè)帶來較為沉重的財務負擔，為保證企業(yè)的創(chuàng)新項目能按照計劃進行，企業(yè)必須提供充足的、穩(wěn)定的資金加以支持[3]。創(chuàng)新活動的高調整成本以及由收益不確定帶來的高風險，往往使研發(fā)活動面臨財務限制，即使企業(yè)有大量的留存收益、未分配利潤等內部資金，也會因企業(yè)內部存在財務狀況不穩(wěn)定、資金流向不集中的情況[4]，使企業(yè)內部資金很難持續(xù)地向創(chuàng)新項目歸集，進而造成僅借助內部資金無法支撐創(chuàng)新活動順利進行。此時，企業(yè)需要將外部資金納入考慮范圍，保證有長期穩(wěn)定的資金流入企業(yè)。

企業(yè)獲取外部資金的渠道主要有債務融資渠道、股權融資渠道以及政府補貼渠道三種，但究竟哪種融資渠道對企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)活動更有利，對此不同的學者有不同的觀點。李真等對比內源融資后發(fā)現，企業(yè)更偏向于使用外源融資渠道籌集資金，并且在幾種外源融資渠道中，股權融資對企業(yè)創(chuàng)新的貢獻最為突出，政府補助次之，債務融資作為企業(yè)易于選擇的融資渠道，雖能為企業(yè)帶來較大規(guī)模的資金，但對企業(yè)創(chuàng)新發(fā)揮的作用最小[5]。段海燕以中小板上市公司為樣本研究發(fā)現，政府補助能為企業(yè)帶來融資效應，排解企業(yè)的融資壓力，對推進創(chuàng)新項目順利進行具有積極作用；對于債務融資，當企業(yè)的債務融資水平越高時，企業(yè)面臨的風險越大，其研發(fā)投入水平越低；此外，還研究了股權融資對企業(yè)研發(fā)投入的影響，主要是從風險投資、外商直接投資和機構投資者三個方面進行，結果發(fā)現三者對企業(yè)研發(fā)投入的影響均不顯著[6]。杜建華和徐璐以創(chuàng)業(yè)板上市公司為樣本研究發(fā)現，股權融資具有較大的風險包容性，能夠容納創(chuàng)新活動的高風險，使具有創(chuàng)新意愿的企業(yè)更愿意開展創(chuàng)新[7]。政府補助在維系良好的政企關系的同時為企業(yè)提供了大量的研發(fā)資金，激發(fā)了企業(yè)的創(chuàng)新積極性，相比于股權融資，政府補貼更能為企業(yè)創(chuàng)新增添動力。而債務融資由于受到更多的監(jiān)管能確保資金用于創(chuàng)新活動，從長期看能保障創(chuàng)新成果的質量，但對創(chuàng)新活動前期來說會產生抑制效應。

綜上所述，對于哪種外部融資渠道更能有效地促進企業(yè)對創(chuàng)新活動的投入沒有形成一致的結論，基于國內外學者的研究，本文選取中國滬深A股上市公司2014―2019年的數據作為樣本，研究不同融資渠道與企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)活動之間的關系。由于中國眾多企業(yè)普遍存在股權向控制人高度集中，控股股東及其管理者掌控公司的情況[8]，控股股東的決策在很大程度上會影響企業(yè)是否進行創(chuàng)新研發(fā)活動，是否進行外源融資以及選擇何種融資渠道進行融資。本文將股權集中度納入研究，以分析股權集中度在不同融資渠道與企業(yè)創(chuàng)新投入之間發(fā)揮的調節(jié)作用。

一、理論分析與研究假設

從債務融資渠道、股權融資渠道、政府補助渠道三個方面分析其對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響，以及股權集中度在融資渠道與企業(yè)創(chuàng)新投入之間發(fā)揮的調節(jié)作用。

(一)債務融資渠道

債務融資是企業(yè)獲得外部資金支持的一個重要渠道，但對于企業(yè)創(chuàng)新活動而言并不是最好的選擇，創(chuàng)新投資密度越高的企業(yè)，債務融資的水平越低[9]。首先，由于存在信息不對稱和抵押品價值的缺乏會使研發(fā)活動比其他投資更容易產生融資摩擦[10]，即使企業(yè)承諾創(chuàng)新項目有較高的預期回報，但研發(fā)活動固有的風險會導致潛在的債權人不愿為研發(fā)提供資金，即便債權人愿意為企業(yè)提供資金，也會在簽訂信貸合同或協議前制定嚴格的限制性條款，或者在借貸發(fā)生之后對資金用途進行監(jiān)管[11]，同時要求企業(yè)支付高額利息，以降低其面臨的違約風險。但是當企業(yè)的債務融資水平較高時，需要支付的利息費用也較多，高額利息費用的支付會占用企業(yè)部分經營現金流，進而擠出企業(yè)的研發(fā)資金，使企業(yè)沒有足夠的資金用于開展創(chuàng)新研發(fā)[6]，在一定程度上減少企業(yè)的研發(fā)投入。其次，隨著債務融資水平的提高，企業(yè)面臨的財務風險也在增加，創(chuàng)新活動本身的高風險性也會進一步加大企業(yè)的財務風險，從而可能使企業(yè)面臨無法償債而導致破產。企業(yè)存在破產風險會使投資者對企業(yè)未來發(fā)展失去信心，即使企業(yè)有盈利性強、發(fā)展前景良好的創(chuàng)新項目，也難以扭轉投資者對企業(yè)已有的看法，從而影響企業(yè)其他渠道的外部融資，容易造成創(chuàng)新投入不足[3]。張立黨等指出企業(yè)舉債規(guī)模較大時，企業(yè)承受的償債壓力也較大，一旦將獲得的債務資本用于創(chuàng)新項目，基于創(chuàng)新活動前期投入、后期回報的特點，創(chuàng)新項目在較短時間內很難獲得資金流入，進而導致投入資本的變現能力大幅度降低，可能會使企業(yè)因資金周轉不暢陷入財務困境，加大企業(yè)破產清算的風險，從而無法激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力[12]。王京和王貞潔指出債務契約的簽訂會給企業(yè)帶來諸多限制，約束企業(yè)自由支配資金的行為，再加上研發(fā)活動調整成本高昂以及債務固定的利息費用支付，進一步加大了企業(yè)的財務風險，甚至導致企業(yè)破產清算，從而抑制對企業(yè)研發(fā)投入[13]。莊芹芹和司登奎從異質債務的視角進行研究，發(fā)現由于存在信息不對稱，債務融資不利于企業(yè)研發(fā)投入[14]。基于以上分析，提出以下假設。

假設H1：債務融資負向影響企業(yè)創(chuàng)新投入。

(二)股權融資渠道

與債務融資相比，股權融資能在不加劇企業(yè)風險的情況下為企業(yè)帶來穩(wěn)定的資金流入，并且企業(yè)對獲得的這部分資金擁有更多的自由裁量權，對于有創(chuàng)新意愿而因財務限制無法開展創(chuàng)新項目的企業(yè)來說，股權融資為其提供了便利，鼓勵其投資于風險性較高、回收期較長的創(chuàng)新項目[15]。首先，股權融資不需要提供擔保和抵押，在支付股利上有較大靈活性，并且無需到期償還本金和利息，規(guī)避了企業(yè)因無法償債而導致破產清算的風險，對于難以提供抵押資產的技術密集型企業(yè)來說更加具有誘惑力。其次，股權融資能為企業(yè)帶來長期的資金流入，為研發(fā)周期較長的創(chuàng)新活動提供充足的資金，使股權融資的長期性與研發(fā)活動的長期性相匹配。同時，創(chuàng)新成果潛在的高額收益與股權投資者追求高額回報相一致[16]，使股權投資者承擔的風險與獲得的收益相匹配，不僅為企業(yè)帶來了充足的研發(fā)資金又給投資者提供了有發(fā)展?jié)摿Φ耐顿Y項目，滿足了雙方需求。最后，股權投資者更注重企業(yè)成長性[17]。涉及新開辟的領域或者是難度較高的創(chuàng)新項目，若能取得成功企業(yè)則能實現較大的成長，但是其承擔的成本以及風險比其他項目都大，債權投資者往往傾向于規(guī)避風險，一般追求穩(wěn)定的投資收益，在投資時更多考慮的是創(chuàng)新項目的風險而非帶給企業(yè)的成長價值；而股權投資者將資金投資于企業(yè)，能夠持有企業(yè)部分股權，享有對企業(yè)剩余收益的分配權，隨著企業(yè)價值增加股東財富也隨之增加，此時他們更加看重企業(yè)的長期價值增值，即研發(fā)投入為企業(yè)帶來的成長價值，對實施創(chuàng)新戰(zhàn)略、加大研發(fā)投入持積極支持態(tài)度，因此也愿意承擔研發(fā)活動帶來的風險。張嶺研究發(fā)現與債務融資相比，股權融資更適合企業(yè)進行技術創(chuàng)新[18]。鄭明貴等基于2012―2019年120家中國礦業(yè)上市公司的非平衡面板數據研究發(fā)現，股權融資能激勵礦業(yè)企業(yè)加大研發(fā)投入[19]。蔣亞朋等以創(chuàng)業(yè)板上市公司為樣本研究發(fā)現，股權融資能促進企業(yè)加大R&D投入[16]。基于以上分析，提出以下假設。

假設H2：股權融資正向影響企業(yè)創(chuàng)新投入。

(三)政府補貼渠道

政府補貼作為政府直接干預的方式之一，可以有效激勵企業(yè)創(chuàng)新[20]。一方面，政府補貼作為外部資金直接資助企業(yè)的創(chuàng)新項目[21-23]，滿足企業(yè)本身缺乏的創(chuàng)新資源，緩解企業(yè)面臨的融資壓力，進而分攤企業(yè)因創(chuàng)新活動具有較大不確定性而帶來的風險，刺激企業(yè)加大私人投資。另一方面，政府補貼會產生信號傳遞效應[24-26]。一般情況下，企業(yè)將有關創(chuàng)新項目性質和經濟潛力的信息視為商業(yè)秘密不會對外披露，外部潛在投資者無法獲取創(chuàng)新項目的相關信息，使得外部潛在投資者很難分析創(chuàng)新項目的風險和潛在好處，進而導致資金不會流入企業(yè)，加劇企業(yè)面臨的融資約束。由于政府發(fā)放補貼并不是隨機性質的，而是在綜合評估企業(yè)創(chuàng)新能力、考察創(chuàng)新項目發(fā)展前景以及社會回報之后篩選出來的。因此，企業(yè)取得補貼相當于得到了政府對其創(chuàng)新能力的認可，以及對創(chuàng)新項目發(fā)展前景的肯定[19]。這種官方認證可以向外界傳遞相關利好信號，為企業(yè)帶來光環(huán)效應[27]，不僅可以緩解企業(yè)與投資者之間的信息不對稱，降低投資者對創(chuàng)新項目的風險評估，還可以幫助企業(yè)吸引更多社會投資，加大企業(yè)獲得外部資金的可能性。Meuleman和Maeseneire研究發(fā)現政府補貼減輕了企業(yè)在創(chuàng)新活動上投資不足的傾向，除了直接影響之外，政府補貼還能產生認證效應，為企業(yè)帶來更多的外部融資機會，并放寬任何潛在的財務限制[28]。蘇屹等以新能源企業(yè)為研究樣本研究發(fā)現，市場失靈引發(fā)的信息不對稱等問題是導致企業(yè)承受更大融資壓力以及財務約束的主要原因，政府補貼可以有效減緩企業(yè)的融資壓力和財務約束，激勵企業(yè)增加創(chuàng)新投入[29]。李國蘭等研究發(fā)現政府補助有較強的資源屬性，能為企業(yè)直接提供研發(fā)資金，同時企業(yè)獲得政府補助的行為還能幫助企業(yè)吸引更多的投資者，增加企業(yè)研發(fā)資金投入的來源，拓寬了融資渠道，提高了創(chuàng)新效率[30]?；谝陨戏治?，提出以下假設。

假設H3：政府補貼正向影響企業(yè)創(chuàng)新投入。

(四)融資渠道、股權集中度與企業(yè)創(chuàng)新

委托代理理論認為，在股權集中度較低的企業(yè)中，單個股東持有股份較小沒有足夠大的能力來承擔監(jiān)督經理人的成本，進而導致對經理人行為疏于監(jiān)督，容易使其產生利己行為，第一類代理問題突出。隨著股權集中度的提高，集中的所有權結構會導致高水平的監(jiān)督和控制，使經理人不那么活躍，能有效規(guī)避經理人的利己行為，減輕第一類代理問題，促使經理人和股東利益趨向一致。但是當股權集中度超過一定限度時，第二類代理問題會更加突出，即控股股東會在私人利益的驅使下，通過轉移企業(yè)內部資源等方式侵占企業(yè)通過外源融資獲得的研發(fā)資金，從而使企業(yè)的創(chuàng)新持續(xù)資金需求不足[31]，可能的原因有：一是企業(yè)創(chuàng)新活動的有關信息披露較少，使得創(chuàng)新活動具有嚴重的信息不對稱，雖能夠防止因信息披露導致技術外溢出現競爭者“搭便車”的行為[32-33]，但給控股股東擠占研發(fā)資金創(chuàng)造了有利條件。二是創(chuàng)新活動的保密性以及不確定性給外部監(jiān)管造成了阻礙，使外部投資者以及政府難以掌握企業(yè)的資金用途以及使用效率，為控股股東侵占研發(fā)資金、牟取私人收益提供了便利。由于中國缺乏完善的監(jiān)督機制和司法體系，中小股東的合法權益無法得到有力保障，即使控股股東存在非法行為，中小股東也很難提供證據加以證明[9]。另外，控股股東掌握公司的決策權，需要承擔決策失敗帶來的風險以及資金貶值的風險?；陲L險規(guī)避心理，控股股東在進行項目選擇時往往會規(guī)避風險較高的項目，更愿意向低風險項目投資。而創(chuàng)新項目由于創(chuàng)新活動本身的特點往往蘊含較高的風險，容易導致控股股東進行創(chuàng)新投資的動力不足，不利于創(chuàng)新項目的展開，進而使得企業(yè)創(chuàng)新投入維持在較低水平?；谝陨戏治?，提出以下假設。

假設H4：股權集中度對不同融資渠道與企業(yè)創(chuàng)新投入之間的關系具有負向調節(jié)效應。

二、研究設計

(一)樣本選取

選取中國滬深A股上市公司2014―2019年的數據作為樣本數據，為保證數據的合理性對數據做以下處理：剔除金融行業(yè)、ST、*ST或PT上市公司樣本；剔除樣本的缺失值；為了消除異常值的影響，對所有連續(xù)變量在1%和99%的水平上進行Winsorize縮尾處理，最終得到7 031個樣本。樣本數據來自國泰安數據庫，所采用的統計分析軟件為Excel和Stata 16.0。

(二)變量定義

被解釋變量為企業(yè)研發(fā)投入(RD)，參考路春城和呂慧的研究[25]，選取研發(fā)投入與營業(yè)收入的比值來衡量。解釋變量借鑒雷輝和李智欣、喻青松和舒建玲等學者的做法[34-35]，債務融資(Debt)采用短期借款和長期借款之和占資產總額的比例進行衡量；股權融資(Equity)采用股本和資本公積之和占資產總額的比例進行衡量；政府補貼(Gov)采用政府補助占總資產的比例進行衡量。調節(jié)變量為股權集中度(Top1)，借鑒程翠鳳等學者的做法[36]，采用第一大股東持股比例進行衡量。此外，還選擇了7個變量作為控制變量，具體定義如表1所示。

表1 主要變量定義及說明

(三)模型設計

為了檢驗不同融資渠道對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響，建立模型(1)、模型(2)、模型(3)分別對應假設H1、H2、H3，另將債務融資Debt、股權融資Equity以及政府補貼Gov放入同一個模型，構造模型(4)；模型中的控制變量均用∑Controls表示。

RD=β0+β1Debt+β2∑Controls+ε

(1)

RD=β0+β1Equity+β2∑Controls+ε

(2)

RD=β0+β1Gov+β2∑Controls+ε

(3)

RD=β0+β1Debt+β2Equity+β3Gov+β4∑Controls+ε

(4)

為驗證調節(jié)效應，將股權集中度Top1以及股權集中度與不同融資渠道的交互項加入模型(1)、模型(2)、模型(3)中，得到模型(5)、模型(6)、模型(7)。為防止多重共線性問題，本文在構建交互項前，對債務融資Debt、股權融資Equity、政府補貼Gov以及股權集中度Top1進行中心化處理。

RD=β0+β1Debt+β2Top1+β3Debt*Top1+β4∑Controls+ε

(5)

RD=β0+β1Equity+β2Top1+β3Equity*Top1+β4∑Controls+ε

(6)

RD=β0+β1Gov+β2Top1+β3Gov*Top1+β4∑Controls+ε

(7)

三、實證分析

(一)描述性分析

各變量的描述性統計結果如表2所示。在三種外部融資渠道中，企業(yè)通過債務融資渠道籌集資金的規(guī)模，最大值為50.348，最小值為0，標準差為12.242；股權融資渠道的最大值為87.284，最小值為4.985，標準差為17.739，表明不同企業(yè)通過以上兩種渠道籌集資金的規(guī)模有較大差距；政府補貼的最大值為3.382，最小值為0，平均值為0.445，數值上表明大多數企業(yè)接受政府補貼的水平普遍較低。從三種融資渠道的均值可以看出，股權融資>債務融資>政府補貼，說明企業(yè)融資采用股權融資渠道最多，債務融資渠道次之，政府補貼渠道提供的資金相對較少。企業(yè)創(chuàng)新投入表現出較強的波動性，其最大值為24.990，最小值為0.020，標準差為4.110，表明企業(yè)間的創(chuàng)新投入水平相差甚遠，此外，均值為4.130，從整體上看，企業(yè)的創(chuàng)新投資仍處于較低水平，需要進一步加強企業(yè)對創(chuàng)新研發(fā)的重視程度，引導企業(yè)提高創(chuàng)新投入。股權集中度的均值為34.3%，最大值73.7%，說明在中國企業(yè)中股權集中度普遍較高。

表2 描述性分析

(二)相關分析

主要變量間的相關性如表3所示。從表3中數據可知，債務融資與企業(yè)創(chuàng)新投入負相關，股權融資和政府補貼均與企業(yè)創(chuàng)新投入正相關，初步驗證了假設H1、H2、H3；股權集中度與企業(yè)創(chuàng)新投入負相關，且在1%的水平上顯著，表明股權集中度越高，控股股東操縱企業(yè)的能力越大，為追求個人利益最大化往往會減少創(chuàng)新投入；在控制變量中，總資產凈利率、托賓Q值、獨立董事比例以及兩職合一均與企業(yè)創(chuàng)新投入正相關，總資產周轉率、賬面市值比以及上市年限均與企業(yè)創(chuàng)新投入負相關。此外，表3中的相關系數都小于0.6，故可以驗證變量間不存在多重共線性問題。

表3 相關性分析

(三)回歸分析

不同融資渠道對企業(yè)創(chuàng)新投入影響及驗證股權集中度調節(jié)作用的回歸結果如表4所示。

表4 回歸分析結果

如表4第(1)列所示，債務融資的系數為-0.051，且在1%的水平上顯著，表明債務融資不利于企業(yè)創(chuàng)新投入，企業(yè)債務融資渠道獲得的資金越多，用于創(chuàng)新研發(fā)的資金越少，證實了假設H1。在第(2)列和第(3)列的結果中，股權融資和政府補貼的系數均顯著為正，表明這兩種融資渠道均能促進企業(yè)創(chuàng)新，證實了假設H2和H3。此外，股權融資的系數為0.025，意味著當股權融資提高1%時，企業(yè)創(chuàng)新投入增加0.025%，同樣地，政府補貼的系數為1.166，意味著當政府補貼提高1%時，企業(yè)創(chuàng)新投入增加1.166%，顯然，相比于股權融資，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新投入的促進效應更明顯，因此，企業(yè)在籌集外部資金時更偏向于選擇政府補貼。在模型(4)中，將債務融資、股權融資和政府補貼放在同一個模型進行回歸，第(4)列的回歸結果再次驗證了上述假設。

如表4第(5)列所示，Debt*Top1的回歸系數為0.082，且在1%的水平上顯著，表明股權集中度正向調節(jié)債務融資與企業(yè)創(chuàng)新投入之間的關系，即在股權集中度較高的企業(yè)中，債務融資對企業(yè)創(chuàng)新投入的不利影響得到緩解。第(6)列和第(7)列的結果顯示，Equity*Top1的回歸系數為-0.112，Gov*Top1的回歸系數為-2.481，均在1%的水平上顯著，這表明股權集中度在這兩種融資渠道與企業(yè)創(chuàng)新投入之間的關系中起負向調節(jié)，即股權集中度較高時，股權融資和政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用受到抑制?；谝陨匣貧w結果，拒絕假設H4。

(四)穩(wěn)健性檢驗

為了驗證研究結果的穩(wěn)健性，參考王乾宇和崔靜靜的研究[37]，將解釋變量進行滯后一期處理，樣本期間縮短一年，樣本量變?yōu)? 143，回歸結果如表5所示。

表5 穩(wěn)健性檢驗

在回歸結果(1)中，債務融資滯后一期(Debtt-1)的回歸系數為-0.052，在1%的水平上顯著負相關，證實了假設H1；在回歸結果(2)和(3)中，股權融資滯后一期(Equityt-1)和政府補貼滯后一期(Govt-1)的回歸系數為0.026、1.043，均在1%的水平上顯著正相關，證實了假設H2、H3；在檢驗股權集中度對外源融資渠道與企業(yè)創(chuàng)新投入之間的調節(jié)作用回歸結果中，Debtt-1*Top1的系數為0.093，Equityt-1*Top1系數為-0.117，Govt-1*Top1系數為-2.145，系數符號以及顯著性水平與上文一致，假設H4沒有被證實，因此，拒絕了假設H4?；谝陨戏治?，說明研究結果具有穩(wěn)健性。

四、總結與建議

(一)研究結論

本文以2014―2019年滬深A股上市公司為樣本，研究了不同融資渠道對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響，并在此基礎上引入了股權集中度，進一步分析股權集中度對以上關系的調節(jié)作用，經過理論分析和實證研究后得出以下結論：債務融資還本付息的特點會擠占企業(yè)的研發(fā)資金，且當債務融資水平較高時還會加劇企業(yè)的財務風險，使企業(yè)處于破產的邊緣，不利于企業(yè)創(chuàng)新投入；股權融資能為企業(yè)提供長期穩(wěn)定的資金流入，滿足了創(chuàng)新活動的長期資金需求，再加上股權投資者期待企業(yè)價值增值，往往支持企業(yè)進行技術創(chuàng)新，這又給企業(yè)創(chuàng)新增添了動力，促進企業(yè)加大創(chuàng)新投入；政府補貼不僅能為企業(yè)直接提供研發(fā)資金，而且能為企業(yè)帶來光環(huán)效應，幫助企業(yè)吸引社會投資，增加了企業(yè)的外部資金來源，在直接和間接兩個方面促進了企業(yè)創(chuàng)新。股權集中度的調節(jié)作用因融資渠道的不同而有所差異，在債務融資與企業(yè)創(chuàng)新投入之間起正向調節(jié)作用；在股權融資、政府補貼與企業(yè)創(chuàng)新投入之間起負向調節(jié)作用。

(二)建議

一是相對于債務融資，股權融資對企業(yè)創(chuàng)新項目更有利，所以要善于借助股權融資渠道為企業(yè)創(chuàng)新帶來的優(yōu)勢，鼓勵企業(yè)加大創(chuàng)新投資。同時，過多地重視債務融資頻繁舉債，會加劇企業(yè)的財務風險，對企業(yè)聲譽造成負面影響，不利于企業(yè)通過其他渠道融資，所以要維持合理的負債水平，加強對企業(yè)資金用途的監(jiān)管，保證企業(yè)股權融資和債務融資的合理配置，優(yōu)化企業(yè)的融資結構。

二是政府要加強對獲得補貼企業(yè)的后續(xù)監(jiān)管，通過要求企業(yè)披露資金用途或者查詢企業(yè)賬務記錄等方式實時追蹤政府補貼款的用途，防止企業(yè)將獲得的政府補貼用于償還到期債務或者其他投資項目，保證企業(yè)嚴格執(zhí)行補貼政策，將獲得的補貼用于創(chuàng)新研發(fā)，提高政府補貼的使用效率。同時政府補貼可以誘發(fā)企業(yè)自主提高創(chuàng)新投入水平，引導企業(yè)重視創(chuàng)新研發(fā)，為獲得技術優(yōu)勢更有動力進行商業(yè)探索。

三是企業(yè)要適當降低股權集中度，將控股股東部分權利在大股東之間進行合理配置，使大股東共享控制權，提高企業(yè)的股權制衡度，使任何大股東都難以單獨對公司的重大事項進行決策，增加對大股東的權利限制，同時加大對大股東的監(jiān)督，抑制大股東侵占研發(fā)資金、轉移企業(yè)內部資源的行為，減少對中小股東的利益侵害，使企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)項目能夠得到充足的資金支持。