費移山

城市社會學(xué)家曼紐爾·卡斯特（Manuel Casetells）在1996 年出版的《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》一書中提出了“流動空間”（space of flows）的概念，并指出在信息化時代，基于時間與過程共享的“流動空間”正凌駕在基于物理臨近（Contiguity）原則所構(gòu)建的“場所空間”（space of places）之上，成為一種支配性的力量。①

卡斯特對于流動空間與場所空間之間分異與相互關(guān)系的討論，所針對的雖然是信息時代的社會發(fā)展現(xiàn)實，但是通過流動來克服地點（place）的束縛，使得資源得到更為高效的配置，可以說是現(xiàn)代社會的一種普遍現(xiàn)象。

如果說，在傳統(tǒng)的城市建設(shè)思想中，基于具體地點的場所空間營造是其重要的內(nèi)容；那么進(jìn)入現(xiàn)代社會以后，如何建立不同地點之間的連接，從而推動人流、物流、資金、信息的快速流動，已經(jīng)越來越成為當(dāng)代空間規(guī)劃中具有主導(dǎo)性的重要方面。從空間流動性特征的出現(xiàn)，到流動速度的不斷加快，以及流動空間對于場所空間的支配，既是現(xiàn)實世界中的客觀事實，同時也反映了建筑、規(guī)劃等專業(yè)領(lǐng)域中對空間認(rèn)識所發(fā)生的變化。

空間流動性曾經(jīng)是現(xiàn)代建筑的主要成就之一，也是其不斷創(chuàng)新的推動力。在建筑學(xué)領(lǐng)域中，流動空間觀念的興起，及空間成為現(xiàn)代主義建筑核心概念的過程幾乎是同步展開的。而這一轉(zhuǎn)變的出現(xiàn)，絕不僅僅是一種美學(xué)上的選擇。正是通過綿延于建筑、城市、景觀之間的空間流動性，才使得建筑師的視野不再局限于作為客體（object）的建筑，而能更為主動且深入地介入當(dāng)代城市空間重構(gòu)的過程中。因此在本文的研究中，對于這個過程的描述并不局限于建筑學(xué)內(nèi)部，而是將其置入現(xiàn)代性的視野，以及城市—建筑構(gòu)成的總體性空間（spacein-totality）②中去討論。

本文認(rèn)為，當(dāng)代城市的一大困境在于，一方面不得不臣服于不斷擴(kuò)張的流動性，因為高速的流動代表著一套更符合工具理性的資源分配原則，以及一種不斷增長的可能性；但是城市終究是人的居所，如何在快速的流動中尋找到一種定居的可能，為人類創(chuàng)造生活的居所與社會交往的空間，是當(dāng)代社會發(fā)展的一個重要挑戰(zhàn)。而對于這一問題的回應(yīng)，必須還原到流動性萌芽與不斷發(fā)展的過程中去思考，才可能找到答案。本文的寫作正是對這一歷程開端的回溯，以及在回溯中尋找答案的嘗試。

一、流動空間觀念的興起：作為連續(xù)體的空間

在19 世紀(jì)下半葉有三種不同的空間觀念，在建筑領(lǐng)域中幾乎同時萌芽，阿德里·安福蒂（Adrian Forty）將其概括為：空間作為圍合體（enclosure）；空間作為連續(xù)體（continuum）；以及空間作為身體的延伸。③

其中“空間作為圍合體”的觀念，最早由德國建筑師戈特弗里德·森佩爾（Gottfried Semper）在1850 年代提出。森佩爾認(rèn)為 “建筑的第一動力是空間的圍合”，空間的產(chǎn)生必然與圍合它的物質(zhì)有關(guān)。

這樣一種空間觀所呼應(yīng)的是傳統(tǒng)社會中人類對世界的基本認(rèn)知：面對外部世界巨大的不確定性，人們需要建構(gòu)一種內(nèi)向的、防御性、靜態(tài)的空間。這樣的空間特征很容易在西方傳統(tǒng)建筑中找到，而在西歐城市空間中，也呈現(xiàn)出這樣一種圍合性的特征——由房屋建筑所圍合的城市廣場，它們構(gòu)成了前現(xiàn)代時期歐洲城市最為重要的空間特征。作為森佩爾的學(xué)生，卡米洛·西特（Cammillo Sitte）在《城市建設(shè)藝術(shù)》一書中所提到的城市塑造原則，既是對傳統(tǒng)歐洲城市空間美學(xué)特征的凝練，同時也是從城市空間層面對于空間“圍合體”原則的自覺踐行（圖1）。

但是最晚從1920 年代開始，現(xiàn)代主義建筑對于空間的理解，開始日益明確地轉(zhuǎn)向它的連續(xù)性與運動性特征。包豪斯教師莫霍利-納吉（Moholy-Nagy）在1928年出版的《新視界》一書中對于空間觀念的論述，清晰地展示了這種轉(zhuǎn)變。在這本書中莫霍利-納吉對以往空間觀念進(jìn)行了綜合，在描述如何理解空間的時候，他明確地拒絕了空間作為圍合體的概念，連帶著他也明確地拒絕了空間與材料之間存在關(guān)系的說法，他說，“建筑……不是作為內(nèi)部的復(fù)合體，抑或是作為應(yīng)對寒冷和危險的遮蔽物；也不是一直作為一個固定的圍合，抑或不可改變的房間的組合。而是作為生活的有機組成部分，作為空間體驗的一種創(chuàng)作?！雹茉谡劦襟w量與空間的關(guān)系的時候，他說“如果一個體量的側(cè)墻朝不同方向分散開，那么空間模式或空間關(guān)系即由此發(fā)生?！雹葸@個提法很容易讓人聯(lián)想到同時期像利特維德（Gerrit Thomas Rietveld）、杜 伊 斯 堡（Theo Van Doesburg）（圖2）這樣的風(fēng)格派建筑師所作的空間圖繪及相關(guān)實踐。不僅如此，他還對連續(xù)空間本身的特質(zhì)進(jìn)行了論述：“邊界將變得不定型，空間被認(rèn)為是流動的……將邊緣帶向中心，將中心向外推。連續(xù)的波動……向各個方向散發(fā)，宣告人們已經(jīng)占有無所不在的空間”。 在莫霍利-

圖2： 杜伊斯堡，反建造，1924年

納吉的闡述中，空間的流動性已經(jīng)不再局限于建筑的內(nèi)部，而是漫溢到建筑之外，建筑空間與城市空間已被視為一個流動的整體。

而在建筑實踐領(lǐng)域，無論是密斯的鄉(xiāng)村住宅（1923 年）（圖3）、巴塞羅那德國館（1929 年），柯布西耶的薩伏伊別墅中底層架空、橫向長窗的策略，還是格羅皮烏斯的包豪斯時期，等等，對于空間流動性的追求都不再只是一種個人的設(shè)計風(fēng)格，而是形成了一種現(xiàn)代主義空間觀念的普遍共識。

圖3： 密斯鄉(xiāng)村住宅，1923年

也正是從這時開始，以森佩爾為中心的德國建筑傳統(tǒng)，對于現(xiàn)代主義建筑的影響逐漸隱沒?？臻g從圍合的、具體的、充滿物質(zhì)性細(xì)節(jié)的，轉(zhuǎn)變?yōu)檫B續(xù)的、流動的、抽象的。而當(dāng)西格弗里德·吉迪恩（Sigfried Giedion）那本影響深遠(yuǎn)的著作《空間·時間·建筑》⑥（1941 年）出版的時候，森佩爾所提出的“空間作為圍合體”的觀點在這本書中，幾乎已經(jīng)沒有了一席之地。直到20 世紀(jì)末，隨著建構(gòu)與材料研究的重新興起，森佩爾的許多觀點才再次回歸建筑研究的視野（馬爾格雷夫、弗蘭姆普敦）⑦。

二、流動性的蔓延：從建筑到城市

如果說在建筑領(lǐng)域中，將空間視為流動、開放、連續(xù)，更多的還是一種美學(xué)上的選擇，那么當(dāng)建筑師將視角擴(kuò)大到城市領(lǐng)域的時候，對于空間流動性特征強調(diào)，帶來的影響是更具有顛覆性的。1925 年意大利建筑師弗雷德里克·基斯勒（Friedrich Kiesler）在1925 年巴黎博覽會中展出的一個名為“空間中的城市”（City in Space）（圖4）的裝置，或可以視為是這樣一種空間觀的宣言?；估兆约涸凇讹L(fēng)格派》（De Stigl）雜志第七期作了如下闡釋：

圖4： 基斯勒的“空間中的城市”，1925年

“自由空間中的一個張力系統(tǒng)。

空間向都市的一種轉(zhuǎn)變。

與大地分離，對靜力學(xué)軸線的抑制。

沒有基礎(chǔ)，沒有墻體。

通過創(chuàng)造新的居住可能，它創(chuàng)造了一個新的社會?！雹?/p>

從基斯勒的這一段話中，大致可以得出以下幾個方面的觀點：

其一，自由流動是絕對價值，由此，西特在《城市建設(shè)藝術(shù)》中所提出的建立在外部空間的圍合性特征基礎(chǔ)上城市空間設(shè)計原則，已經(jīng)完全被當(dāng)時的現(xiàn)代主義建筑師所摒棄。

其二，建筑的內(nèi)與外之間、建筑與景觀之間、景觀與城市之間以及城市與區(qū)域之間都是相互滲透的，它們共同構(gòu)成了一個密不可分的彌散性系統(tǒng)。與自由流動同時出現(xiàn)的，還包括從總體上去認(rèn)識城市的觀念，將建筑、城市、區(qū)域視為是一個總體性系統(tǒng)的觀念。

其三，住宅設(shè)計具有重要的意義，創(chuàng)造新的居所，就意味著創(chuàng)造新的社會。同時這個觀點里還隱含了一種從單元到總體的觀念，即通過對單元問題，比如最小住宅、標(biāo)準(zhǔn)地塊的研究，就可能找到解決社會問題的策略。

其四，基斯勒在這里將“新的居住可能”直接與“創(chuàng)造一個新的社會”等同，說明建筑師并不僅僅將自己視為某個領(lǐng)域的專業(yè)工作者，而是自覺、樂觀地肩負(fù)起了創(chuàng)造新社會的責(zé)任。

而這幾個方面，所要針對的不僅是建筑，甚至不僅僅是城市空間，還包括已經(jīng)進(jìn)入工業(yè)化大生產(chǎn)時期的資本主義社會。可以說正是通過對于“空間”這一概念的重構(gòu)，建筑師獲得了一種更為積極地參與到20 世紀(jì)城市空間重構(gòu)過程的合法性，由此建筑師與整個社會的現(xiàn)代化進(jìn)程更為緊密地結(jié)合在了一起。

事實上這樣一種觀點，絕不是基斯勒所獨有。如果我們對這一時期的幾個現(xiàn)代主義城市規(guī)劃的典范進(jìn)行考察，就能發(fā)現(xiàn)這是一種共同的特質(zhì)。比如柯布西耶的“300 萬人口的當(dāng)代城市”（1922年）與“瓦贊規(guī)劃”（the Plan Voisin，1925 年），以及路德維?！は柌↙udwig Hilbersemier）的“垂直都市”（Hochhausstadt，1924 年）⑨，都體現(xiàn)了這樣一種貫穿于建筑、城市、景觀之間的流動性。在形態(tài)上，它們表現(xiàn)為以格網(wǎng)系統(tǒng)為空間結(jié)構(gòu)，建筑物獨立于街道系統(tǒng)而存在，架空系統(tǒng)下是將整個城市內(nèi)部及外圍區(qū)域連接在一起的大片綠地，建筑、景觀、城市乃至外部的自然世界都成為一個綿延的整體。

三、流動性的擴(kuò)張：從形式創(chuàng)造者到秩序組織者

如果進(jìn)一步考察，會發(fā)現(xiàn)與柯布西耶相比，希爾伯塞默的“垂直都市”所展示的是一種對于流動性更為決絕的態(tài)度（圖5）。在柯布西耶的“當(dāng)代城市”中，通過建筑形態(tài)的差異，城市依然保持了從中心到邊緣的一種向心性、等級化的關(guān)系。城市空間的場所性特征也會因為建筑的差異性，而得以被標(biāo)記出來。但是在希爾伯塞默的設(shè)計中，城市中所有的建筑與城市空間都是均質(zhì)的、無差別的。城市呈現(xiàn)出更為明晰的離散化與去中心化的趨勢。按照希爾伯塞默自己對此的解釋是：“如果說傳統(tǒng)城市是按照多樣性的普遍規(guī)律來塑造建筑群體的話，……那么現(xiàn)代城市則更加強調(diào)普遍原則，更加無視特殊性和細(xì)微的差異。數(shù)量化標(biāo)準(zhǔn)壓倒一切，迫使混亂具有形式，而且是符合邏輯的、意義明確的數(shù)學(xué)形式。”⑩希爾伯塞默所提出的并不是一個美學(xué)層面的宣言，而是試圖在最為抽象的（也是在最為普遍的）的層面上為設(shè)計建立一種坐標(biāo)。與同時期的格羅皮斯、密斯等人相比，希爾伯塞姆更加徹底地揭示了現(xiàn)代社會資本重組對建筑師們提出的全新任務(wù)。面對現(xiàn)代化的生產(chǎn)技術(shù)以及市場的極度擴(kuò)張和理性化，作為“客體”創(chuàng)造者的建筑師實際上已經(jīng)無能為力。現(xiàn)在，問題不再是為城市的個體元素創(chuàng)造形式，甚至也不是尋找簡單的原型形式。因為一旦真正統(tǒng)一的生產(chǎn)過程成為城市的主要生產(chǎn)過程的話，那么建筑師唯一能做的工作就是去組織這個過程。?由此作為形式與場所的創(chuàng)造者的建筑師逐漸退場，建筑師更多地被視為是秩序的組織者。

圖5： 根據(jù)柯布西耶的當(dāng)代城市與希爾伯塞默的垂直都市（左框內(nèi)）繪制的拼貼圖

但也正如塔夫里在《建筑與意識形態(tài)批判》中所說，“當(dāng)先鋒派的諸多訴求與社會經(jīng)濟(jì)過程相關(guān)的時候，他們理想的最終指向也就超越了自身的范圍，因為它不是一般意義上的生產(chǎn)與消費重組，同時也是一種資本規(guī)劃（plan of capital）”?。對于希爾伯塞默與柯布西耶這樣的現(xiàn)代主義者來說，他們?nèi)蝿?wù)就是要運用理性，去理解這樣資本空間化的過程，并通過對空間秩序的重組，以實現(xiàn)整個社會發(fā)展的有序與高效。城市空間必須適應(yīng)甚至是推動流動性的擴(kuò)張，因為高速的流動代表了一種更為高效的資源配置方式。但是當(dāng)建筑師更多地關(guān)注空間生產(chǎn)背后的經(jīng)濟(jì)理性的時候，恰恰忽視了空間與日常生活之間的連接。當(dāng)希爾伯塞默說出，“只有一場結(jié)構(gòu)性的變革才能形成必要的秩序”?的時候，城市的發(fā)展也暗藏危機。

四、流動性的支配：空間作為流動性的副產(chǎn)品

1944 年，希爾伯塞默在考察了現(xiàn)代城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在需求與趨勢之后，提出了一種被稱為是“聚居單元”（settlement unit）?的區(qū)域空間組織模式（圖6）。城市的用地不再圍繞某個特定中心作向心性發(fā)展，甚至也不再按照傳統(tǒng)的網(wǎng)格形式（grid）來進(jìn)行組織，而是以一個個獨立單元的方式，沿著以區(qū)域高速公路構(gòu)成的城市主軸進(jìn)行延展。

圖6： 希爾伯塞默提出的聚居單元,1944年

在這個規(guī)劃結(jié)構(gòu)中，原本致密的城市肌理被梳理為簡單的兩個層次，即獨立的單元以及連接單元的線性交通主干道。與內(nèi)向的、似乎可以無限復(fù)制的單元相比，由區(qū)域高速公路所構(gòu)成的線性主干道，顯然是這個規(guī)劃結(jié)構(gòu)中更具有支配性的要素。它存在的目的就是為整個區(qū)域提供沒有阻礙的機動性（mobility），從而將整個區(qū)域連接為一體。規(guī)劃中的所有“單元”都依附于這個高速干道系統(tǒng)而存在，通過類似匝道的方式與這個主干系統(tǒng)發(fā)生連接。單元內(nèi)部的交通系統(tǒng)則通過盡端路的方式進(jìn)行組織，通過速度分級，以保障整個規(guī)劃結(jié)構(gòu)主干交通的流動速度與運輸效率。同時整個規(guī)劃的用地也嚴(yán)格地按照與之相連接的道路系統(tǒng)的速度等級進(jìn)行劃分：支路兩側(cè)為住宅用地；單元主軸上分布著商業(yè)；公共工業(yè)用地的布置則分布在區(qū)域脊柱的另一側(cè)。整個規(guī)劃的要旨就在于根據(jù)流動速度來重新配置空間，城市中各種功能用地的布局、人們?nèi)粘Ｉ畹男枰缺仨毞?wù)于流動性的需求。

阿爾伯特·波普（Albert Pope）曾對聚居單元模式與格網(wǎng)城市進(jìn)行過對比研究?（圖7）。通過分析可以發(fā)現(xiàn)：在格網(wǎng)城市中，目的地之間有著近乎無限多條的道路可以構(gòu)成它們之間的連接；而聚居單元模式中地塊之間的連接方式則要少得多，且任何連接都必須建立在路徑層級躍遷的基礎(chǔ)上，通常需要先連接到主軸，然后再逐級連接到特定的位置上。與格網(wǎng)道路系統(tǒng)相比，盡端路系統(tǒng)的優(yōu)勢在于它幾乎不存在道路交叉節(jié)點，由此可以充分發(fā)揮主干交通的速度優(yōu)勢，從而使縮短遠(yuǎn)距離交通所需時間比格網(wǎng)系統(tǒng)要少得多。通過比較分析可以發(fā)現(xiàn)，格網(wǎng)系統(tǒng)的優(yōu)勢在于多元的選擇性，聚居單元提出的層級性速度系統(tǒng)則有利于提升遠(yuǎn)距離交通的運輸效率。這也就解釋了希爾伯塞默為什么會提出聚居單元模式的原因：在一個由流動性支配的城市中，流動的多元選擇，以及由這種多元選擇而帶來的城市空間的場所性特征顯得無關(guān)緊要，流動的速度與運輸效率才是更為重要的。

圖7： 左圖為傳統(tǒng)格網(wǎng)城市，格網(wǎng)中不同地塊之間的連接具有多種選擇的可能；右圖為聚居單元模式的城市，單元之間地塊的連接必須依靠主軸才能夠?qū)崿F(xiàn)

盡管希爾伯塞默的這一建議，被許多人認(rèn)為是激進(jìn)的，甚至是脫離現(xiàn)實的，是一種只存在于紙上的規(guī)劃建議。但是希爾伯塞默卻認(rèn)為這樣一種“聚居單元”結(jié)構(gòu)，不但適用于那些新興的城市化地區(qū)，同時也將取代由致密城市道路網(wǎng)絡(luò)形成構(gòu)成的傳統(tǒng)城市。在1944 年的《新城市》?一書中，希爾伯塞默在芝加哥馬凱特（Marquette）公園區(qū)改造案例中，展示了在一個活躍的城市社區(qū)中，如何通過一步步地清除部分街道與交叉口，將一個面積為3 平方英里的城市格網(wǎng)，一步步地分解為6 個離散的單元（圖8）。

圖8： 芝加哥馬凱特公園區(qū)改造案例：左上用地初始狀態(tài)，左下為清除部分道路與交叉口后的狀態(tài)，右側(cè)為最后形成的兩種單元化結(jié)構(gòu)的可能

現(xiàn)實中的城市發(fā)展，似乎印證了希爾伯塞默的預(yù)言。事實上許多城市的中心區(qū)在改造與發(fā)展過程中，都出現(xiàn)過大運量交通介入，街區(qū)與主干道路的連接被清除或減少，使得原本連續(xù)、開放的城市街區(qū)，成為一種單元化、封閉化的空間結(jié)構(gòu)這樣的過程。1960 年代，簡·雅各布斯（Jane Jocobs）對羅伯特·摩西（Robert Moses）的批判?，其問題焦點之一就在于后者所主持建設(shè)的快速交通系統(tǒng)，切斷了社區(qū)與周圍地區(qū)之間的聯(lián)系，使得維系日常生活與場所空間的城市微循環(huán)系統(tǒng)逐漸萎縮，社區(qū)成為城市中的孤島。

而在城市外圍與邊緣，這樣一種“聚居單元”在今天已經(jīng)成為一種典型性的空間組織模式。沿著異常發(fā)達(dá)的主干型交通基礎(chǔ)設(shè)施，尤其是高速公路兩側(cè)，出現(xiàn)的半封閉的科技園、工業(yè)園、住宅區(qū)、大學(xué)城等，它們實際上就是希爾伯塞默所說的“聚居單元”在現(xiàn)實中的再現(xiàn)。這些單元內(nèi)部可能都有著非常完善合理的結(jié)構(gòu)布局，但是單元與單元之間是缺乏直接連接與相互統(tǒng)籌的，它們是一個個由快速道路網(wǎng)連接而成的碎片。

朱克（Zucker P.）在分析西方傳統(tǒng)城市廣場的時候，曾提出這樣一個觀點，他認(rèn)為希臘的廣場并不是美學(xué)意圖的產(chǎn)物，而是城市演變的“副產(chǎn)品”（by-product）?。而在一個由流動的速度與效率來支配的城市中，流動性本身成為目的，城市空間則成為流動性的“副產(chǎn)品”。場所空間被縮約成了流動性網(wǎng)絡(luò)中的一個終端或節(jié)點，而失去了其自身獨立存在的意義。原本連續(xù)的城市空間則被高速運動系統(tǒng)分割成一片片彼此隔離的“單元”與“片段”。

現(xiàn)代主義建筑思想消除了空間的向心性與等級性特征，其目的之一是為每個獨立個體獲得一種平等的、自由移動的權(quán)力。柯布西耶曾在《明日之城》之中，說過這樣一段話，“我們偉大城市的中心必須被推倒重建，現(xiàn)在破敗的郊區(qū)帶必須被鏟除，當(dāng)這一天到來時，我們將獲得絕對的行動自由”?。而隨著城市建筑越來越深地介入到現(xiàn)代化大生產(chǎn)內(nèi)部的時候，一種新的、按照流動速度來排布的空間等級體系被建立起來了。一方面，人們確實擁有了高速、遠(yuǎn)距離移動的可能性，但另一方面，不可否認(rèn)的是，這個高速流動的系統(tǒng)更多的是服務(wù)于生產(chǎn)與市場的擴(kuò)張，而不是為了支撐與日常生活的微觀循環(huán)。而前者的急劇擴(kuò)張進(jìn)一步割裂了后者的連續(xù)性，使得人們生活在一個個由交通基礎(chǔ)設(shè)施所環(huán)繞的島嶼之中。從這個角度來說，現(xiàn)代主義的空間觀念所提出的自由、流動的理想，不但仍是未竟之事，甚至開始走向它的反面，即空間被流動性的載體所宰治與分割。

五、結(jié)論

大衛(wèi)·哈維（David Havey）在《后現(xiàn)代狀況：對文化變遷之緣起》一書中，對于進(jìn)入現(xiàn)代社會之后，由于交通與通信技術(shù)發(fā)展，人類對于時間、空間體驗所發(fā)生的變化進(jìn)行了全景式的描述。?從這個角度來說，建筑、規(guī)劃領(lǐng)域中出現(xiàn)的流動性空間觀念，也是這樣一種普遍性傾向的一部分。而這一切的背后，是一個由蒸汽機、鐵路、公路、電報、電話所構(gòu)成的，交通、通信速度驚人提升的世界，是人與外在環(huán)境相處方式被急劇改變的時代。流動、速度、自由、連續(xù)，不僅僅是現(xiàn)代建筑的特征，也是現(xiàn)代性的一個重要方面。從這個角度來說，建筑、規(guī)劃領(lǐng)域中出現(xiàn)的流動性空間觀念，這是這樣一種普遍性傾向的一部分。徹底的空間連續(xù)性曾經(jīng)是現(xiàn)代建筑的主要成就之一，也是其創(chuàng)新與成功的推動力。正是通過這樣一種綿延于建筑、城市、景觀之間的連續(xù)性，使得建筑師能更為深入地介入當(dāng)代城市空間重構(gòu)的過程之中。而這一過程也暗藏著危機，空間流動性的擴(kuò)張與加速，導(dǎo)致流動性對場所性空間的支配，場所成為流動性的網(wǎng)絡(luò)上的一個節(jié)點，而逐步失去原本豐沛的人文內(nèi)涵。

但是城市、建筑終究是人的居所，人們的日常生活總是與具體的地點與場所相關(guān)聯(lián)的。如何在這種快速流動中尋找到一種定居的可能，為人類創(chuàng)造生活的場所與社會交往的空間，仍然是當(dāng)代城市建筑領(lǐng)域所面臨的重要挑戰(zhàn)。

由此，當(dāng)卡斯特說“流動空間”正凌駕 “場所空間”之上成為一種支配性力量的時候，對于當(dāng)代城市建筑領(lǐng)域的挑戰(zhàn)恰恰是思考，如何通過自身的專業(yè)實踐來推動空間的“再場所化”，使得城市空間能夠重新成為日常生活的場所。其中必然包括對于作為流動性載體的交通基礎(chǔ)設(shè)施的再認(rèn)識。盡管基礎(chǔ)設(shè)施本身處于靜止?fàn)顟B(tài)，但它組織并經(jīng)營著一個由流動與交換所合成的復(fù)雜性系統(tǒng)，具有培育城市公共性與日常性的潛能。如果我們能將綿延于城市之中的流動性網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)化為一種具有復(fù)合功能的公共系統(tǒng)，使得其在承載城市交通之外，同時還能兼具一定的公共服務(wù)的職能，將有可能創(chuàng)造一種新型的公共性場所。近年來興起的“基礎(chǔ)設(shè)施城市化”“基礎(chǔ)設(shè)施建筑學(xué)”等領(lǐng)域的相關(guān)研究與實踐，正是針對上述問題所提出的有針對性的解決策略，有助于找到流動性空間與場所性空間之間重新鏈接的可能。

面對流動性對于我們?nèi)粘Ｉ钜约俺鞘锌臻g形態(tài)的影響與塑造，單純地拒絕與回避是無法解決問題的。由流動性的興起所產(chǎn)生的問題，也必須以此為出發(fā)點來尋求解決之道。專業(yè)領(lǐng)域的空間實踐必須建立在對空間流動性特征認(rèn)知的基礎(chǔ)上，這也是本文從流動性的角度來討論空間問題的意義所在。

注釋

①曼紐爾·卡斯特. 網(wǎng)絡(luò)社會的崛起[M]. 夏鑄九譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：465-468.

②弗雷德里克·詹姆遜.凌衡海譯.建筑與意識形態(tài)批判[M]//張一兵主編.社會批判理論紀(jì)事（第2輯）.北京：中央編譯出版社，2008：126.

③阿德里安·福蒂.詞語與建筑物：現(xiàn)代建筑的語匯[M].李華，武昕，諸葛凈等譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2018：247.

④Ibid：247.

⑤Ibid：247.

⑥希格弗萊德·吉迪恩.空間·時間·建筑[M]. 王錦堂，孫全文譯.武漢：華中科技大學(xué)出版社，2014.

⑦肯尼思·弗蘭姆普敦.建構(gòu)文化研究[M]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2007：1-33.

⑧阿德里安·福蒂.詞語與建筑物：現(xiàn)代建筑的語匯[M].李華譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2018：247-248.

⑨Ludwig Hilberseimer. Metropolisarchitecture[M].Gsapp Books，2019.

⑩Ludwig Hilberseimer. Grossstadtarchitektur[M].Stuttgart：Julius Hoffmann Verlag，1927：105.

?曼弗雷多·塔夫里.胡恒譯.走向建筑的意識形態(tài)批判[M]//張一兵主編.社會批判理論紀(jì)事（第2輯）.北京：中央編譯出版社，2008：90.

?Ibid：91.

?Ludwig Hilberseimer. The new Regional Pattern，industries and gardens workshop and farms[M]. Paul Theobald，1949.

?聚居單元是希爾伯塞默移居美國之后，提出的一種區(qū)域規(guī)劃理念。 Ludwig Hilberseimer. The New City：Principles of Planning[M]. 1944.

?Albert Pope. Terminal Distribution[J]. AD（78），2008：16-21.

?Ludwig Hilberseimer. The New City：Principles of Planning[M]. Chicago：Theobald，1944.

?在1960 年代初，雅各布斯對摩西所主持的曼哈頓下城高速公路（Lower Manhattan Expressway，LOMEX）計劃進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評，并舉行了多次抗議活動，直接導(dǎo)致了該計劃的流產(chǎn)。雅各布斯的對城市的看法徹底改變了城市規(guī)劃專業(yè)，并使許多當(dāng)時被公認(rèn)的、主導(dǎo)了20 世紀(jì)中期城市的規(guī)劃模式遭到了質(zhì)疑。

?葉珉.城市的廣場（上）[J].新建筑，2002（03）：4-8.

?柯布西耶.明日之城市[M].李浩譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2009.

?大衛(wèi)·哈維.后現(xiàn)代狀況：對文化變遷之緣起[M].閻嘉譯.北京：商務(wù)印書館，2003：251-321.