在上期采寫公共資源交易腐敗的稿件時(shí)，一名公共資源交易中心的干部告訴我，如果一個(gè)人在交易過程中動(dòng)手腳，那他是個(gè)“傻子”，因?yàn)樘髂繌埬懥恕?/p>

其實(shí)，在剛開始收集素材和尋找切入點(diǎn)時(shí)，我陷入了糾結(jié)。公共資源交易領(lǐng)域的腐敗案件，有上述這種“明目張膽”型的，但更多的是“暗箱操作”型。

前一類型的當(dāng)事人往往是抱著“干一票”的賭徒心態(tài)，肆意地染指招投標(biāo)各個(gè)環(huán)節(jié)，“吃完買家吃賣家”。這類案件的看點(diǎn)多，當(dāng)事人性格鮮明，容易吸引讀者。而后一類型的當(dāng)事人則更多的是把貪欲隱藏起來，在暗地里傳遞消息、疏通人脈，甚至利用專業(yè)手段，讓招投標(biāo)程序成為腐敗行為“洗白池”。這類案件相對(duì)而言不夠有“表現(xiàn)力”，更像是一個(gè)行業(yè)的腐敗畫像。

如果剖析一個(gè)人的腐敗軌跡，那么前一類型就是不二之選。如果要把這個(gè)領(lǐng)域存在的問題、貓膩講透，則應(yīng)該重點(diǎn)聚焦的是后一類型，通過捕捉一系列共性問題，透視公共資源交易領(lǐng)域淪為腐敗重災(zāi)區(qū)的主要原因，以“有解”思維去嘗試打開思路，激發(fā)讀者更豐富的思考。這也是作為媒體，解剖某個(gè)領(lǐng)域腐敗問題的目的和意義。

然而，無論從什么角度、以什么邏輯解剖，尋找這個(gè)領(lǐng)域在制度、體制、機(jī)制上的破解之道，最終都離不開人的問題。

這些年，在談到某個(gè)領(lǐng)域的腐敗問題時(shí)，我們總能想到一個(gè)詞：專業(yè)。比如去年在做《醫(yī)療腐敗透析》時(shí)，本刊發(fā)出疑問，科室主任、業(yè)務(wù)能手為何易被“圍獵”？“除了在耗材、藥品采買上的話語權(quán)，這種較高的技術(shù)壁壘，也使其在一些醫(yī)療器械的招投標(biāo)采購上具有權(quán)威性。比如單單是對(duì)于某種醫(yī)療器械的參數(shù)要求和加分項(xiàng)，就卡住了大批廠商，僅有少數(shù)供應(yīng)商符合要求?！?/p>

糧食領(lǐng)域腐敗的隱蔽性則更甚。去年3 月，廣安市廣安區(qū)新力糧油有限責(zé)任公司董事長兼總經(jīng)理蔡遠(yuǎn)政貪污罪、受賄罪一案被提起公訴。

根據(jù)相關(guān)報(bào)道，蔡遠(yuǎn)政的腐敗行為幾乎貫穿糧食購銷所有環(huán)節(jié)，而且作案手段十分隱蔽。在一次上千噸輪換稻谷的交易中，交易合同、出入庫單、結(jié)算單、運(yùn)輸單、財(cái)務(wù)資料等全套手續(xù)造假，具體參與經(jīng)手人員近10 人，竟無一人發(fā)現(xiàn)端倪。

據(jù)廣安區(qū)紀(jì)委監(jiān)委相關(guān)人士介紹，蔡遠(yuǎn)政還專門研究過法律，多年來滲透到這個(gè)行業(yè)中，把自己“培養(yǎng)”成了既懂業(yè)務(wù)也懂法律的“專家”。

專家型領(lǐng)導(dǎo)干部往往擁有專業(yè)上的光環(huán)，也有條件成為“技術(shù)型腐敗”的能手，尤其要想清楚“專業(yè)優(yōu)勢”這個(gè)問題。要知道，無論腐敗手段多么“專業(yè)”，一個(gè)人背棄信仰，走向自己的反面，都是最大的悲哀。不要讓“一念之差”釀成終身遺憾。