周永升,張思原,龍勇益,王小明,柳富杰*
(1廣西科技師范學(xué)院食品與生化工程學(xué)院,廣西來賓 546199;2廣西科技師范學(xué)院廣西現(xiàn)代蔗糖業(yè)發(fā)展研究院,廣西來賓 546199;3廣西大學(xué)輕工與食品工程學(xué)院,廣西南寧 530004)
泡沫混凝土(Foamed Concrete)是一種新型水泥基輕質(zhì)保溫材料,也稱為輕質(zhì)微孔混凝土。其通過物理方式發(fā)泡,再將泡沫和水泥漿等基料混合均勻,最后澆注成型[1-2],養(yǎng)護(hù)后具備保溫阻燃、隔音降噪等優(yōu)點[3]。近年來,關(guān)于添加粉煤灰[4-6]、礦渣[7-9]等制備泡沫混凝土的研究時有報道,其特點在于利廢環(huán)保、降低成本、改善試件部分性能[10],這表明了部分工業(yè)固體廢棄物用于生產(chǎn)該新型建筑材料的可行性。同時,添加改性的植物纖維制備泡沫混凝土的研究表明,其料漿固化沉降率、干密度、抗壓強(qiáng)度、導(dǎo)熱系數(shù)、孔隙結(jié)構(gòu)及吸水率等性能得到不同程度的改善[11]。
甘蔗制糖廢渣主要包括蔗葉、蔗渣、濾泥、粉煤灰等,亟待被綠色、高效地開發(fā)利用[12]。蔗渣是甘蔗提汁后的副產(chǎn)物,開發(fā)利用的效果相對較好,主要集中在制漿造紙及其生產(chǎn)相關(guān)制品方面[13]。甘蔗收割后廢棄的蔗梢質(zhì)量大約占整根新鮮甘蔗的20%,但研究開發(fā)甚少,只有少部分用作動物飼料和回田物料[14]。濾泥是蔗汁澄清后過濾得到的濾渣,糖廠的粉煤灰是蔗渣和煤炭燃燒后的殘渣,兩者一般只用于生產(chǎn)肥料,其他利用方法仍處在小中試階段[15-17]。本研究嘗試使用經(jīng)過改性或預(yù)處理的蔗葉、濾泥和粉煤灰等來制備水泥基輕質(zhì)保溫材料,旨在保證傳統(tǒng)泡沫混凝土特點的前提下提高其部分性能,綠色利用制糖工業(yè)廢渣,為拓寬制糖工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈提供一定的參考依據(jù)。
泡沫劑:IQ601型,廣西青龍化學(xué)建材有限公司;水泥:P.O 42.5普通硅酸鹽水泥,扶綏新寧海螺水泥有限責(zé)任公司;減水劑:FDN-I型,廣西大海建材有限公司;改性蔗葉纖維:明膠膜甘蔗葉纖維(Modified Sugarcane Leaf Fiber,MSLF),實驗室自制[18];濾泥和粉煤灰:廣西某糖業(yè)公司提供,干燥恒重后過40目篩備用。
FW177型高速粉碎機(jī),天津市泰勒特儀器有限公司;DL-D100型攪拌器,廣東東菱電器有限公司;G2X-DH.400S型鼓風(fēng)烘箱,上海躍進(jìn)醫(yī)療器械有限公司;WAW-20M型實驗室萬能材料試驗機(jī),濟(jì)南中路昌試驗機(jī)制造有限公司;LC-GZT03型控溫冰柜,廣東樂創(chuàng)電器有限公司。
樣品制備[18]:①將1%減水劑(相對于粉末基料,包含水泥、粉煤灰和濾泥)與粉末基料混合均勻,再加入自來水(水灰比為0.45)攪拌1.5 min,之后在15 s內(nèi)把攪拌器和容器內(nèi)壁上的水泥漿刮到容器中,繼續(xù)攪拌1.5 min后制得水泥凈漿,備用;②將明膠膜甘蔗葉纖維加入到稀釋20倍的泡沫劑溶液中,打發(fā)起泡約5 min,直到底部沒有流動的液體,備用;③將制備好的泡沫在1 min內(nèi)倒入水泥凈漿中充分?jǐn)嚢? min,筑模1天后脫模,在室內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)護(hù)28天。
水泥基蔗葉輕質(zhì)材料試件:分別使用質(zhì)量百分比0.5%、1%、1.5%、2.0%、2.5%的MSLF代替部分水泥;水泥基粉煤灰輕質(zhì)材料試件:分別使用質(zhì)量百分比10%、20%、30%、40%、50%粉煤灰代替部分水泥;水泥基濾泥輕質(zhì)材料試件:分別使用質(zhì)量百分比5%、10%、15%、20%、25%濾泥代替部分水泥。以抗壓強(qiáng)度和干密度為指標(biāo),分析這3種糖廠廢渣對材料品質(zhì)的影響。進(jìn)行抗壓強(qiáng)度和干密度分別按照GB/T 50081-2002《普通混凝土力學(xué)性能試驗方法標(biāo)準(zhǔn)》[19]和JC/T 266-2011《泡沫混凝土》[20]進(jìn)行檢測。
參考1.2節(jié)試驗結(jié)果,確定各影響因素比例范圍及混料試驗方案,見表1。水泥(A)質(zhì)量百分比限定60%~80%,MSLF(B)質(zhì)量百分比限定1%~2%,粉煤灰(C)質(zhì)量百分比限定10%~30%,濾泥(D)質(zhì)量百分比限定5%~15%,其中限制A、B、C和D的總和為100%,采用Design-Expert軟件進(jìn)行D-最優(yōu)混料試驗設(shè)計(D-optimal),以抗壓強(qiáng)度和干密度為評價指標(biāo),優(yōu)化水泥基糖廠廢渣輕質(zhì)材料的配方。
根據(jù)1.3節(jié)試驗結(jié)果,制備水泥基糖廠廢渣輕質(zhì)材料和傳統(tǒng)試件(空白對照),對比基本性能指標(biāo)。干密度參考JC/T 266-2011《泡沫混凝土》測定[20], 導(dǎo)熱系數(shù)參考GB/T 10294-2008《絕熱材料穩(wěn)態(tài)熱阻及有關(guān)特性的測定 防護(hù)熱板法》送檢[21],抗壓強(qiáng)度參考GB/T 50081-2002《普通混凝土力學(xué)性能試驗方法標(biāo)準(zhǔn)》測定[19],吸水率參考JC/T 266-2011《泡沫混凝土》測定[20],比表面積與孔隙度參考GB/T 19587-2017《氣體吸附BET法測定固態(tài)物質(zhì)比表面積》送檢[22],料漿固化沉降率參考JC/T 2199-2013《泡沫混凝土用泡沫劑》測定[23],凍融質(zhì)量損失率參考GBT50082-2009《普通混凝土長期性能和耐久性能試驗方法標(biāo)準(zhǔn) 慢凍法》測定[24]。
表1 混料設(shè)計因素取值范圍
通過Excel 2016進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計和表格制作。每種試件做3個平行樣品,使用Minitab 18.0進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)偏差計算和多重比較分析(α=0.05),運用Origin 2018繪圖。
圖1 糖廠3種廢渣對抗壓強(qiáng)度和干密度的影響
按照本試驗制作的傳統(tǒng)試件(空白樣品)的抗壓強(qiáng)度在3.5 MPa左右,干密度在950 kg/m3左右。圖1中(a)、(b)、(c)分別為MSLF摻量、粉煤灰摻量、 濾泥摻量與樣品抗壓強(qiáng)度和干密度的關(guān)系。從圖1可知,三者對抗壓強(qiáng)度的影響顯著(P<0.05),趨勢基本相同,均為先升高后降低,這是因為添加適當(dāng)?shù)腗SLF、粉煤灰摻量和濾泥可以提高“骨料”的比例使得抗壓強(qiáng)度增大,但是過量添加會導(dǎo)致水泥的凝結(jié)強(qiáng)度降低[6-7,11]。粉煤灰和濾泥對干密度的影響顯著(P<0.05),趨勢也基本相同,均為先降低后升高,這可能是因為適當(dāng)?shù)姆勖夯液蜑V泥可以提高發(fā)泡劑性能,過量添加導(dǎo)致消泡而發(fā)生料漿固化沉降過大[4,8]。而MSLF密度相對很小,當(dāng)添加量大于1%時,隨著摻量的增加,泡沫混凝土的干密度顯著減小(P<0.05),并且纖維發(fā)揮了類似“晶種”的作用,使膠凝物質(zhì)快速在纖維表面形成聚集體,加速了水泥水化進(jìn)程,促進(jìn)了水泥固化速率[11]。綜合考慮,采用MSLF摻量為1%~2%,粉煤灰摻量為10%~30%、濾泥摻量為5%~15%的參數(shù)進(jìn)行混料試驗的研究
使用Design-Expert軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,試驗設(shè)計方案及結(jié)果見表2,通過統(tǒng)計檢驗,采用Special Cubic回歸方程進(jìn)行分析,分別得到抗壓強(qiáng)度(Y1)、干密度(Y2)與水泥(A)、MSLF(B)、粉煤灰(C)、濾泥(D)的回歸方程⑴和⑵:
表2 D-最優(yōu)混料設(shè)計表及試驗結(jié)果
對2個回歸模型進(jìn)行方差分析,結(jié)果見表3和表4,回歸模型達(dá)到極顯著水平(P<0.01),水泥、MSLF、粉煤灰和濾泥具有極顯著的交互作用。從表3可知,AC對抗壓強(qiáng)度有顯著影響(P<0.05),CD、ABD、ACD和BCD對抗壓強(qiáng)度有極顯著影響(P<0.01),其余項對抗壓強(qiáng)度影響不顯著(P>0.05);從表4可知,BD和BCD對干密度有顯著影響(P<0.05),ABD對干密度有極顯著影響(P<0.01),其余項對干密度影響不顯著(P>0.05)。Y1、Y2回歸模型的失擬項均不顯著,試驗結(jié)果有良好的數(shù)學(xué)模型擬合度??箟簭?qiáng)度響應(yīng)值的校正確定系數(shù)R2=0.9986,干密度響應(yīng)值的校正確定系數(shù)R2=0.9859,模型方程能很好地擬合兩個指標(biāo)與配方比例的關(guān)系。校正后Y1變異系數(shù)CV=0.63%,Y2變異系數(shù)CV=0.58%,模型置信 度較高,方程可較好地反映真試驗值,可運用此模型進(jìn)行分析。
表3 抗壓強(qiáng)度回歸方程Y1的方差分析
表4 干密度回歸方程Y2的方差分析
其余3個重要組分對抗壓強(qiáng)度影響的等高線圖和3D圖如圖2所示,對干密度影響的等高線圖和3D圖如圖3所示。響應(yīng)面均呈曲面,三者存在一定交互作用;抗壓強(qiáng)度圖形呈現(xiàn)波峰,干密度圖形呈現(xiàn)波谷,說明在三者對抗壓強(qiáng)度和干密度影響顯著,當(dāng)取適宜比例時,抗壓強(qiáng)度有極大值且干密度有極小值。由回歸方程中因素項的系數(shù)結(jié)合等高線圖和3D圖可知,各組分對抗壓強(qiáng)度的影響MSLF(B)>水泥(A)>粉煤灰(C)>濾泥(D),對干密度的影響MSLF(B)>粉煤灰(C)>濾泥(D)>水泥(A)。MSLF對抗壓強(qiáng)度和干密度影響最為顯著,分別隨添加量的增加而顯著升高和下降。推測原因有:泡沫混凝土微型縫隙兩側(cè)被MSLF所連接,防止或減少裂縫,加固了試件骨架,提高了其抗壓強(qiáng)度;同時MSLF減少了氣泡的破裂,泡沫性能得到較顯著的提高,使樣品內(nèi)部的氣孔變多變小,干密度變小[18]。
圖2 水泥、粉煤灰、濾泥交互作用對抗壓強(qiáng)度影響的等高線圖和3D圖
圖3 水泥、粉煤灰、濾泥交互作用對干密度影響的等高線圖和3D圖
通過Design-Expert軟件計算的最佳配方為:水泥69.74%、MSLF 2.00%、粉煤灰18.20%、濾泥10.06%,此時抗壓強(qiáng)度6.00 MPa、干密度665 kg/m3,可取性為0.9910。根據(jù)最佳配方進(jìn)行5次重復(fù)驗證實驗,抗壓強(qiáng)度分別為5.89、6.03、5.94、5.91、6.05 MPa,干密度分別為665、661、669、671、675 kg/m3。用t檢驗法檢驗,在顯著性水平α=0.05時,抗壓強(qiáng)度t=1.118,雙尾檢驗時,t<t0.025(4)=2.776,雙尾概率=0.326>0.05,說明優(yōu)方案樣品的抗壓強(qiáng)度無顯著差異;單尾檢驗時,0<t<t0.05(4)=2.132,單尾概率=0.163>0.05,說明優(yōu)方案樣品的抗壓強(qiáng)度無顯著減小。同理,在顯著性水平α=0.05時,干密度t=1.324,雙尾檢驗時,t<t0.025(4)=2.776,雙尾概率=0.256>0.05,說明優(yōu)方案樣品的干密度無顯著差異;單尾檢驗時,0<t<t0.05(4)=2.132,單尾概率=0.128>0.05,說明優(yōu)方案樣品的干密度無顯著增大。
水泥基糖廠廢渣輕質(zhì)材料和空白對照樣品(傳統(tǒng)樣品)的基本性能指標(biāo)對比見表5,通過多重比較統(tǒng)計分析可知,除了吸水率無顯著差異之外(P>0.05),其余指標(biāo)均顯著優(yōu)于傳統(tǒng)樣品。其中干密度降低28.63%,導(dǎo)熱系數(shù)降低35.37%,孔隙度提高7.97%,料漿固化沉降率降低60.99%,抗壓強(qiáng)度提高65.36%,比表面積提高14.66%,孔徑減小47.84%。圖4為凍融循環(huán)條件下,28天齡期試件的質(zhì)量損失率對比結(jié)果。
由圖4可知,兩者的質(zhì)量損失率隨凍融次數(shù)的增大呈上升趨勢,凍融循環(huán)25次之后,2種試件的質(zhì)量損失率顯著增大(P<0.01)。凍融150次后,試件的質(zhì)量損失率均低于4%,但甘蔗制糖廢渣泡沫混凝土試件有較小的質(zhì)量損失率。這是因為微型縫隙兩側(cè)被MSLF所連接且MSLF減少氣泡破裂,導(dǎo)致材料性能顯著提高[18]。
表5 泡沫混凝土的基本性能檢測結(jié)果
圖4 凍融循環(huán)條件下試件的質(zhì)量損失率對比圖
進(jìn)過單因素試驗及分析,分別添加1%~2%MSLF、10%~30%粉煤灰、5%~15%濾泥的試件的抗壓強(qiáng)度和干密度優(yōu)于傳統(tǒng)試件。采用D-最優(yōu)混料設(shè)計法能很好預(yù)測水泥基糖廠廢渣輕質(zhì)材料的抗壓強(qiáng)度和干密度,模型擬合效果顯著(P<0.01)。通過響應(yīng)面分析得到最佳配方為:水泥69.74%、MSLF 2.00%、粉煤灰18.20%、濾泥10.06%,此時抗壓強(qiáng)度6.00 MPa、干密度665 kg/m3。除了吸水率無顯著差異之外,水泥基糖廠廢渣輕質(zhì)材料的其余指標(biāo)均顯著優(yōu)于傳統(tǒng)樣品。