李小嫩 余麗萍 李偉 劉玲艷 陣輝

摘要：目的 分析在減少手術(shù)室壓力性損傷的過程中采用程序化護(hù)理干預(yù)的臨床應(yīng)用效果。方法 選取我院收治的88例進(jìn)行手術(shù)的患者作為本次研究的觀察對象（選取時間2019年12月-2021年12月），雙色球法將其隨機(jī)分為對照組44例（常規(guī)護(hù)理）、觀察組44例（程序化護(hù)理），對比兩組患者在干預(yù)前后的皮膚壓力性損傷情況，干預(yù)后皮膚受壓程度情況。結(jié)果 觀察組的皮膚壓力性損傷總發(fā)生例數(shù)為2例，占比為4.55%，對照組的皮膚壓力性損傷總發(fā)生例數(shù)為8例，占比為18.18%，兩組在皮膚壓力性損傷的發(fā)生率比較上差異顯著，P<0.05表示該差異具有統(tǒng)計學(xué)意義;干預(yù)前，兩組皮膚受壓程度比較無顯著差異性P>0.05;干預(yù)后，觀察組的皮膚受壓評分顯著低于對照組，兩組組間比較差異顯著P<0.05;觀察組的皮膚受壓評分與干預(yù)前的皮膚受壓評分比較無顯著差異性P>0.05。結(jié)論 在減少手術(shù)室壓力性損傷的過程中采用程序化護(hù)理干預(yù)的臨床應(yīng)用效果顯著，值得推廣。

關(guān)鍵詞：程序化;護(hù)理;壓力性損傷;手術(shù)室

壓力性損傷是目前臨床上常見的術(shù)后并發(fā)癥之一，主要是由于長期的組織持續(xù)受壓導(dǎo)致的局部血液供血不足、血液循環(huán)發(fā)生障礙以及局部的皮膚組織受到營養(yǎng)不良從而最終導(dǎo)致局部的皮膚或組織發(fā)生潰爛或者是壞死的表現(xiàn)[1]。目前相關(guān)調(diào)查研究表明[2]，在手術(shù)過程中，由于手術(shù)時間過長會導(dǎo)致骶尾部以及足跟部位的皮膚組織發(fā)生壓力性損傷，同時相對于傳統(tǒng)手術(shù)過程中采用的常規(guī)護(hù)理干預(yù)，程序化護(hù)理干預(yù)可以有效的減少壓力性損傷的發(fā)生。程序化護(hù)理干預(yù)主要是通過計劃性、流程性的護(hù)理干預(yù)措施進(jìn)行全面系統(tǒng)的護(hù)理干預(yù)，主要流程包括：評估病情、設(shè)立計劃、實施計劃內(nèi)容以及最后對實施結(jié)果進(jìn)行評價，通過上述流程對患者的護(hù)理需要進(jìn)行干預(yù)，從而起到作用[3]。基于此，本文主要選取我院收治的88例進(jìn)行手術(shù)的患者作為本次研究的觀察對象，分析在減少手術(shù)室壓力性損傷的過程中采用程序化護(hù)理干預(yù)的臨床應(yīng)用效果。

1.一般資料與方法

1.1一般資料

選取我院收治的88例進(jìn)行手術(shù)的患者作為本次研究的觀察對象（選取時間2019年12月-2021年12月），雙色球法將其隨機(jī)分為對照組44例（常規(guī)護(hù)理）、觀察組44例（程序化護(hù)理），對照組中男性/女性=22/22，年齡最大的為68歲，年齡最小的為22歲，平均年齡范圍在41.51±3.11歲，合并癥分布有：合并糖尿病33例、合并高血壓32例;對照組中男性/女性=21/23，年齡最大的為72歲，年齡最小的為23歲，平均年齡范圍在41.49±3.08歲，合并癥分布有：合并糖尿病30例、合并高血壓31例;兩組在基本資料比較上無顯著差異性P>0.05。

納入標(biāo)準(zhǔn)：臨床符合手術(shù)指征且患者家屬同意進(jìn)行手術(shù)治療;無手術(shù)麻醉過敏史;年齡范圍在20-80歲之間;對本次研究內(nèi)容知情并簽署同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：合并嚴(yán)重的器質(zhì)性疾病或者是自身存在免疫性疾病;合并精神行為異常無法配合本次研究;既往有手術(shù)病史;在手術(shù)后發(fā)生嚴(yán)重的不良反應(yīng)或者是嚴(yán)重的并發(fā)癥。

1.2臨床護(hù)理方法

對照組給予常規(guī)的手術(shù)室護(hù)理干預(yù)，主要包括術(shù)前談話、健康宣教、術(shù)前準(zhǔn)備等等。

觀察組在對照組基礎(chǔ)上，給予程序化護(hù)理 干預(yù)，主要內(nèi)容包括：評估病情、設(shè)立計劃、實施計劃內(nèi)容以及最后對實施結(jié)果進(jìn)行評價，其中評估病情主要是責(zé)任護(hù)士對患者的整體情況進(jìn)行一對一的評估，全面了解患者的基本情況，結(jié)合家屬以及患者本人的意愿制定相關(guān)的護(hù)理計劃，包括術(shù)前的宣教、術(shù)中的配合，術(shù)后的干預(yù)以及飲食、運動等等。在評估之后，需要及時的制定相關(guān)的干預(yù)計劃，針對患者的實際情況，制定符合個性化需求的干預(yù)計劃。第三步是進(jìn)行計劃的實施，通過設(shè)立好的計劃內(nèi)容及時的在術(shù)后進(jìn)行實施，由責(zé)任護(hù)士的上級領(lǐng)導(dǎo)對計劃實施的結(jié)果進(jìn)行評價。

1.3觀察指標(biāo)

1.3.1觀察兩組的皮膚壓力性損傷情況，其中壓力性損傷評價采用Braden評分量表進(jìn)行評價，主要按照1-4期進(jìn)行評價，具體評價細(xì)則參考相關(guān)文獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)[4]，統(tǒng)計總發(fā)生率情況。

1.3.2觀察兩組干預(yù)前后皮膚受壓程度情況，其中采用waterlow壓力損傷評估表進(jìn)行評價，主要分為10個條目，按照0-5分評價的方法進(jìn)行評估，總分為50分，得分越高表示風(fēng)險系數(shù)越高，皮膚受壓程度越嚴(yán)重。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS26.0進(jìn)行統(tǒng)計分析，其中皮膚受壓程度情況屬于計量資料（X±S）服從正態(tài)分布，采用T檢驗進(jìn)行計算，皮膚壓力性損傷情況、護(hù)理滿意度屬于計數(shù)資料n（%），采用卡方檢驗，P<0.05表示該差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1觀察兩組的皮膚壓力性損傷情況

觀察組的皮膚壓力性損傷總發(fā)生例數(shù)為2例，占比為4.55%，對照組的皮膚壓力性損傷總發(fā)生例數(shù)為8例，占比為18.18%，兩組在皮膚壓力性損傷的發(fā)生率比較上差異顯著，P<0.05該差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，詳見表1。

2.2觀察兩組干預(yù)前后皮膚受壓程度情況

干預(yù)前，兩組皮膚受壓程度比較無顯著差異性P>0.05;干預(yù)后，觀察組的皮膚受壓評分顯著低于對照組，兩組組間比較差異顯著P<0.05;觀察組的皮膚受壓評分與干預(yù)前的皮膚受壓評分比較無顯著差異性P>0.05，詳見表2。

3結(jié)論

由于手術(shù)室患者長時間維持同一種體位，皮膚在受剪切力等作用影響下，超出一定承受范圍后，受壓部位會出現(xiàn)微循環(huán)障礙、體液回流障礙等多種病理變化，隨著時間推移，皮膚與皮下組織產(chǎn)生局限性損傷，最終形成壓力性損傷[5]。程序化護(hù)理作為一項綜合性、動態(tài)性決策性且具有反饋功能的護(hù)理模式，是提高護(hù)理工作質(zhì)量與效率的有效管理方法。本文通過研究發(fā)現(xiàn)，兩組在皮膚壓力性損傷的發(fā)生率比較上差異顯著，P<0.05該差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，干預(yù)后，觀察組的皮膚受壓評分顯著低于對照組，兩組組間比較差異顯著P<0.05;觀察組的皮膚受壓評分與干預(yù)前的皮膚受壓評分比較無顯著差異性P>0.05，說明在減少手術(shù)室壓力性損傷的過程中采用程序化護(hù)理干預(yù)的臨床應(yīng)用效果顯著，值得推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]李俊玲，呂紅蕾.預(yù)見性護(hù)理在高危型手術(shù)室壓力性損傷患者中的應(yīng)用效果[J].現(xiàn)代養(yǎng)生，2021，21（18）：131-133.

[2]曾國衛(wèi)，肖明，趙蕾，余雅倩.程序化護(hù)理管理在減少手術(shù)室壓力性損傷中的應(yīng)用[J].齊魯護(hù)理雜志，2021，27（18）：92-95.

[3]張麗莉.手術(shù)室綜合護(hù)理在直腸癌伴糖尿病患者中的應(yīng)用效果及對壓力性損傷發(fā)生率的影響[J].糖尿病新世界，2021，24（17）：117-120.

[4]鄭海燕.預(yù)見性護(hù)理在手術(shù)室壓力性損傷高?；颊咧械膽?yīng)用體會[J].系統(tǒng)醫(yī)學(xué)，2019，4（13）：180-181+198.

[5]成彩紅. 預(yù)見性護(hù)理在預(yù)防手術(shù)室醫(yī)療器械相關(guān)壓力性損傷中的應(yīng)用效果[D].山西中醫(yī)藥大學(xué)，2019.