○何 敏 蔡定洪 張 翼 和樹賀

中國(guó)人民銀行揚(yáng)州市中心支行 江蘇揚(yáng)州 225000

引言

由于財(cái)富的積累效應(yīng)，居民財(cái)富①除了特別注明外，本文所說的居民財(cái)富（wealth）指居民部門擁有的凈資產(chǎn)，包括金融資產(chǎn)和非金融資產(chǎn)，同時(shí)對(duì)居民個(gè)體財(cái)富和家庭財(cái)富不再進(jìn)一步區(qū)分。差距通常比收入差距更為顯著，其影響也更為突出。近幾十年來，全球主要國(guó)家居民收入和財(cái)富差距問題日益突出，成為影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定的重要問題。財(cái)富兩極分化成為影響發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定的突出問題，并引發(fā)社會(huì)階層固化、逆全球化等一系列后果。國(guó)外相關(guān)研究表明，主要發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)富兩極分化不僅源于收入分配的不平等，很大程度也來自于資產(chǎn)價(jià)格變動(dòng)和居民資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、負(fù)債率等金融因素的影響。

共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求。我國(guó)居民財(cái)富差距總體上低于主要發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中大國(guó)，但近年來也出現(xiàn)了居民財(cái)富差距拉大、頂級(jí)階層財(cái)富份額加速上升等現(xiàn)象。而當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)導(dǎo)致我國(guó)居民財(cái)富差距的金融成因尚缺乏系統(tǒng)研究，特別是鮮有文獻(xiàn)探究居民資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)負(fù)債率等結(jié)構(gòu)性因素如何影響家庭財(cái)富差距。

本文旨在探究居民家庭財(cái)富差距的金融成因，尤其是家庭資產(chǎn)負(fù)債的結(jié)構(gòu)性因素對(duì)財(cái)富變動(dòng)的影響。借助央行居民資產(chǎn)負(fù)債調(diào)查和2013—2019年中國(guó)家庭金融調(diào)查等微觀數(shù)據(jù)，分析居民家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)負(fù)債率等結(jié)構(gòu)性因素如何影響居民財(cái)富增長(zhǎng)和財(cái)富差距。通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)居民家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)于家庭財(cái)富變動(dòng)存在顯著影響，其中金融資產(chǎn)占比和資產(chǎn)負(fù)債率越高，家庭財(cái)富增長(zhǎng)越慢。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因主要是住房在我國(guó)家庭總資產(chǎn)中占據(jù)主體，以及近年來房地產(chǎn)市場(chǎng)分化、居民投資風(fēng)險(xiǎn)偏好、負(fù)債能力和負(fù)債成本存在差異等。

一、研究背景與文獻(xiàn)綜述

（一）主要發(fā)達(dá)國(guó)家和我國(guó)居民財(cái)富差距

20世紀(jì)80年代以來，各主要經(jīng)濟(jì)體特別是西方發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)社會(huì)各階層收入和財(cái)富差距不斷拉大的現(xiàn)象。特別是2008年國(guó)際金融危機(jī)和2020年新冠肺炎疫情發(fā)生后，各國(guó)財(cái)富差距進(jìn)一步拉大。據(jù)瑞信研究院《2021年全球財(cái)富報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，2020年受新冠肺炎疫情沖擊，全球GDP下降約3.5%，而全球居民財(cái)富總額同比增長(zhǎng)7.4%，創(chuàng)歷史新高。與此同時(shí)，貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大，2020年在全球10個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體中，有8個(gè)國(guó)家的頂級(jí)富人（最富有1%人群）占本國(guó)社會(huì)總財(cái)富的份額繼續(xù)提高。

我國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局自2003年以來每年公布全國(guó)居民收入基尼系數(shù)，但沒有統(tǒng)計(jì)財(cái)富基尼系數(shù)，因此本文主要通過相關(guān)機(jī)構(gòu)的測(cè)算及住戶調(diào)查②包括中國(guó)居民收入分配課題組調(diào)查（CHIP）、北京大學(xué)的中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（CFPS）、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)的中國(guó)家庭金融調(diào)查（CHFS）、中國(guó)人民銀行的居民資產(chǎn)負(fù)債調(diào)查等。等微觀抽樣調(diào)查進(jìn)行分析。

1.從總體水平看，我國(guó)居民財(cái)富差距仍處于世界中等偏低水平，低財(cái)富階層相對(duì)份額好于歐美等國(guó)。由于我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，加之改革開放前處于高度平均狀態(tài)，因此經(jīng)過40多年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，居民財(cái)富差距仍然遠(yuǎn)小于主要發(fā)達(dá)國(guó)家。根據(jù)瑞信研究院測(cè)算，2019年中國(guó)居民財(cái)富基尼系數(shù)為0.697，在有數(shù)據(jù)的173個(gè)經(jīng)濟(jì)體中排名112，不僅遠(yuǎn)低于美國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，以及俄羅斯、巴西等發(fā)展中大國(guó)，也低于德國(guó)、瑞典、丹麥、挪威等以社會(huì)差距較小著稱的歐洲國(guó)家。根據(jù)中國(guó)人民銀行2019年中國(guó)城鎮(zhèn)居民資產(chǎn)負(fù)債調(diào)查③中國(guó)人民銀行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司.2019年中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭資產(chǎn)負(fù)債情況調(diào)查[J].中國(guó)金融，2020（9）。（以下簡(jiǎn)稱2019年央行調(diào)查），我國(guó)總資產(chǎn)最低40%的家庭占全部家庭資產(chǎn)的8.8%，而2017年歐元區(qū)底層40%的家庭僅持有家庭總資產(chǎn)的3%，美國(guó)2019年底層50%的家庭更是只擁有家庭總資產(chǎn)的1.5%，我國(guó)低財(cái)富階層所占的相對(duì)份額遠(yuǎn)好于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家。

2.從發(fā)展趨勢(shì)看，各階層絕對(duì)財(cái)富水平都有提高，但財(cái)富基尼系數(shù)有所拉大。與主要發(fā)達(dá)國(guó)家底層特別是中產(chǎn)階層財(cái)富總體狀況惡化不同，近年來我國(guó)各階層的財(cái)富絕對(duì)水平都持續(xù)提高。但從收入和財(cái)富的基尼系數(shù)走勢(shì)看，近年來隨著精準(zhǔn)扶貧、二次分配調(diào)節(jié)力度加大等，我國(guó)居民收入基尼系數(shù)已經(jīng)有所縮小，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的收入基尼系數(shù)從2008年的0.491降至2020年的0.468。而財(cái)富基尼系數(shù)并未隨收入基尼系數(shù)一道收斂。根據(jù)瑞信研究院數(shù)據(jù)，我國(guó)居民財(cái)富基尼系數(shù)從2000年的0.599上升至2019年的0.697，2020年財(cái)富基尼系數(shù)進(jìn)一步上升至0.704，已經(jīng)超過0.7的警戒線水平，并超過日本、法國(guó)、意大利等發(fā)達(dá)國(guó)家。

3.從具體階層情況看，頂級(jí)階層的財(cái)富增速和相對(duì)份額呈現(xiàn)快增長(zhǎng)趨勢(shì)。根據(jù)瑞信研究院（2021）數(shù)據(jù)，2020年中國(guó)財(cái)富排名前1%居民（頂級(jí)階層）占居民總財(cái)富的比例升至30.6%，比2019年上升1.6個(gè)百分點(diǎn)，比2000年上升9.7個(gè)百分點(diǎn)，頂級(jí)階層的財(cái)富相對(duì)份額在主要經(jīng)濟(jì)體中排名從第9位上升到第5位。此外，由于高財(cái)富階層特別是頂級(jí)階層往往不愿透露實(shí)際財(cái)產(chǎn)水平，其實(shí)際財(cái)富份額可能高于調(diào)查顯示水平。如羅楚亮和陳國(guó)強(qiáng)（2021）根據(jù)歷年中國(guó)富豪福布斯榜和胡潤(rùn)榜，推算財(cái)富分布高端人群的財(cái)富分布特征，結(jié)合住戶調(diào)查數(shù)據(jù)重新估算全部人群的財(cái)產(chǎn)差異程度。發(fā)現(xiàn)按照“相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)”的拼接結(jié)果，財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)小幅上升或略有下降；但按照“絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)”的拼接結(jié)果，總體財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)大幅度上升，甚至接近0.8左右的世界較高水平。

（二）導(dǎo)致財(cái)富差距的金融根源及研究綜述

關(guān)于導(dǎo)致居民財(cái)富差距的原因，國(guó)外研究主要從財(cái)富積累動(dòng)機(jī)、積累能力、積累方式三個(gè)方面解釋財(cái)富差距的形成機(jī)制。早期研究主要強(qiáng)調(diào)財(cái)富積累動(dòng)機(jī)和積累能力（包括收入稟賦和遺產(chǎn)等財(cái)富轉(zhuǎn)移）差異。如Gimenez et al.（1997）認(rèn)為就業(yè)狀況、教育水平和婚姻狀況是影響美國(guó)居民收入稟賦和財(cái)富水平的三個(gè)主要因素。Cagetti et al.（2008）認(rèn)為除了收入稟賦之外，遺產(chǎn)等財(cái)富轉(zhuǎn)移也是導(dǎo)致美國(guó)財(cái)富差距的重要根源。但積累動(dòng)機(jī)和積累能力差異難以解釋財(cái)富差距的周期性變化特別是頂級(jí)階層的財(cái)富集中現(xiàn)象。近年來，更多的學(xué)者開始注意到財(cái)富積累方式金融因素的影響：居民在資產(chǎn)組合、回報(bào)率及債務(wù)杠桿率方面的差異也是導(dǎo)致財(cái)富兩極分化的重要因素。如托馬斯·皮凱蒂（2014）圍繞貧富差距這一核心問題分析，認(rèn)為從美歐百年歷史數(shù)據(jù)的長(zhǎng)期趨勢(shì)看，資本收益率特別是頂級(jí)資本的收益率長(zhǎng)期高于國(guó)民收入增長(zhǎng)率，導(dǎo)致了財(cái)富差距擴(kuò)大。特別是近年來，由于金融危機(jī)后貨幣超發(fā)資產(chǎn)價(jià)格暴漲，收入和財(cái)富的兩極分化進(jìn)一步擴(kuò)大，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定。研究者還發(fā)現(xiàn)，由于存款、債券、股票和房地產(chǎn)等資產(chǎn)的長(zhǎng)期收益率不一致，同時(shí)各階層的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)明顯不同，因此最終導(dǎo)致各階層財(cái)富增值速度產(chǎn)生顯著差異。如Wolff（2014）指出，2007年的次貸危機(jī)扭轉(zhuǎn)了自20世紀(jì)80年代以來美國(guó)中產(chǎn)階層的財(cái)富增長(zhǎng)趨勢(shì)，中產(chǎn)階層財(cái)富急劇下滑和全社會(huì)財(cái)富差距擴(kuò)大的主要原因是中產(chǎn)階層在高杠桿率和房產(chǎn)在總資產(chǎn)中占比較高的情況下遭遇房?jī)r(jià)暴跌。Kuhn et al.（2018）基于美國(guó)消費(fèi)者金融調(diào)查（SCF）長(zhǎng)期歷史數(shù)據(jù)，研究了1949—2016年期間美國(guó)家庭收入和財(cái)富的共同分配，指出資產(chǎn)組合構(gòu)成和資產(chǎn)價(jià)格對(duì)戰(zhàn)后美國(guó)財(cái)富差距狀況具有核心影響。美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的投資組合以住房為主，且投資杠桿率較高，而富裕階層主要投資公司股權(quán)，且投資杠桿率較高。在其他條件相同的情況下，房地產(chǎn)市場(chǎng)繁榮更有利于中產(chǎn)階級(jí)，并在一定程度上減少了全社會(huì)的財(cái)富差距，而股市繁榮更有利于富裕階層，并擴(kuò)大了全社會(huì)的財(cái)富差距現(xiàn)象。股票和房?jī)r(jià)的差異變化塑造了戰(zhàn)后美國(guó)的財(cái)富分配格局，并在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)使收入和財(cái)富分配脫鉤。類似的研究在歐元區(qū)有所發(fā)現(xiàn)，如Adam and Tzamouranis（2016）對(duì)歐元區(qū)居民資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與財(cái)富變化的研究表明，債券價(jià)格收益水平與居民凈財(cái)富規(guī)模并不相關(guān)，而股票收益在很大程度上偏向于財(cái)富高凈值群體，從而擴(kuò)大了財(cái)富的差距，住房?jī)r(jià)格的上漲收益則呈現(xiàn)出駝峰形狀，最貧窮和最富有的家庭受益相對(duì)較少，中產(chǎn)階級(jí)受益最多，同時(shí)歐元區(qū)各個(gè)國(guó)家存在相當(dāng)大的異質(zhì)性。Alves and Silva（2021）研究指出貨幣政策通過影響收入、投資組合和資產(chǎn)收益影響財(cái)富分配，資產(chǎn)價(jià)格特別是股票價(jià)格上升，導(dǎo)致財(cái)富差距增加。

相對(duì)于主要發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期穩(wěn)定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和中低速增長(zhǎng)，我國(guó)改革開放以來的40多年經(jīng)歷了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、單一公有制向多種所有制、高速增長(zhǎng)向中高速增長(zhǎng)的多重歷史轉(zhuǎn)型，因此導(dǎo)致居民財(cái)富差距的原因錯(cuò)綜復(fù)雜。早期的研究主要集中在收入、職業(yè)等因素，如李實(shí)等（2000）認(rèn)為城鎮(zhèn)居民財(cái)富差距并非全是市場(chǎng)化的結(jié)果，部分原因來自于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留影響，職業(yè)特征、身份背景影響財(cái)富差距。羅楚亮（2012）認(rèn)為早期的收入波動(dòng)影響財(cái)富差距，而后來逐步讓位于收入積累因素。近年來相關(guān)研究開始側(cè)重于資產(chǎn)價(jià)格和金融因素的影響。如陳彥斌和邱哲圣（2011）指出，房?jī)r(jià)影響居民儲(chǔ)蓄與財(cái)富差距，高房?jī)r(jià)使得城鎮(zhèn)中低收入階層受損最多。薛寶貴和何煉成（2017）認(rèn)為，居民財(cái)富差距既有城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌等外生因素，也有市場(chǎng)內(nèi)生因素，既有收入差距和儲(chǔ)蓄率的積累因素，也有金融市場(chǎng)的財(cái)富效應(yīng)和債務(wù)杠桿的放大因素。杜兩省和程博文（2020）通過構(gòu)建帶有職業(yè)選擇的兩部門異質(zhì)模型,分析金融摩擦和收入風(fēng)險(xiǎn)對(duì)財(cái)富分配的作用，發(fā)現(xiàn)金融摩擦?xí)ㄟ^職業(yè)選擇、自我保險(xiǎn)和自融資來影響個(gè)人的財(cái)富積累,從而導(dǎo)致財(cái)富的集中和差異。

但在總體上，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)導(dǎo)致我國(guó)居民財(cái)富差距的金融原因尚缺乏系統(tǒng)研究，特別是對(duì)于家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)負(fù)債率等金融結(jié)構(gòu)性因素與家庭財(cái)富差距的關(guān)系鮮有文獻(xiàn)探究。因此，本文圍繞我國(guó)居民家庭財(cái)富差距的金融成因，重點(diǎn)探究家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)負(fù)債率等金融結(jié)構(gòu)性因素如何影響家庭財(cái)富差距。

二、我國(guó)居民財(cái)富差距的金融成因分析和研究假設(shè)

結(jié)合國(guó)內(nèi)外實(shí)踐和相關(guān)研究，本文認(rèn)為，影響我國(guó)居民財(cái)富差距的金融結(jié)構(gòu)性因素主要包括以下四個(gè)方面：

1.3.2 小龍蝦產(chǎn)量 小龍蝦產(chǎn)量計(jì)算為處理區(qū)與對(duì)照區(qū)各投放20個(gè)地籠捕撈小龍蝦，捕撈時(shí)間為2017年6月8—30日，每天稱量記載捕撈量。

一是住房商品化和金融化的影響。20世紀(jì)90年代以前，我國(guó)城市居民住房主要是公有產(chǎn)權(quán)，住房在居民財(cái)富中占比很小。1998年，我國(guó)開始推進(jìn)城市住房制度改革，逐步取消福利性分房。隨著商品房市場(chǎng)的發(fā)展，我國(guó)居民的住房自有率和住房在居民財(cái)富中占比不斷提升。根據(jù)2019年央行調(diào)查，我國(guó)城鎮(zhèn)居民戶均住房資產(chǎn)187.8萬元，住房占家庭總資產(chǎn)的比重為59.1%，成為居民財(cái)富的主體。這種以住房為主的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)在居民財(cái)富差距上形成了兩方面的影響。在“量”的方面，住房擁有率和戶均數(shù)量的相對(duì)平均在一定程度上熨平了財(cái)富差距。根據(jù)2019年央行調(diào)查，我國(guó)城鎮(zhèn)居民住房家庭擁有率達(dá)到96%，高于美國(guó)32.3個(gè)百分點(diǎn)。其中有一套或兩套住房的家庭占89.4%，有三套及以上住房的占比僅為10.5%，多套住房和無房戶都只是少數(shù)。特別是低收入群體的住房擁有率遠(yuǎn)高于其他國(guó)家，我國(guó)收入最低20%家庭的住房擁有率達(dá)89.1%，而美國(guó)收入最低20%家庭的住房擁有率僅為32.9%。在“價(jià)”的方面，房?jī)r(jià)走勢(shì)分化又?jǐn)U大了不同區(qū)域的居民財(cái)富差距。2019年央行調(diào)查顯示，東部地區(qū)居民家庭戶均總資產(chǎn)為461萬元，分別高出中部、西部、東北地區(qū)197.5萬元、253.4萬元和296.0萬元。其中房?jī)r(jià)較高的北京、上海、江蘇、浙江、福建、廣東等東部沿海地區(qū)居民資產(chǎn)總額處于前列，而房?jī)r(jià)較低的西北、東北地區(qū)居民資產(chǎn)總額處于后列。

二是不同階層的金融風(fēng)險(xiǎn)偏好和投資組合差異。通常認(rèn)為高財(cái)富階層由于風(fēng)險(xiǎn)承受能力較強(qiáng)，更愿意投資高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)率的資產(chǎn)；而低財(cái)富階層由于風(fēng)險(xiǎn)承受能力弱，更傾向于投資低風(fēng)險(xiǎn)、低回報(bào)率的資產(chǎn)，兩者的風(fēng)險(xiǎn)偏好和投資組合差異，導(dǎo)致財(cái)富差距進(jìn)一步擴(kuò)大。張琳琬和吳衛(wèi)星（2016）基于2007年的家庭金融微觀調(diào)查④該研究使用的數(shù)據(jù)來自北京奧爾多投資咨詢中心2007年的“城市投資者行為調(diào)查”。和資本市場(chǎng)歷史收益數(shù)據(jù)，證明了居民的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度隨著財(cái)富的增加而遞減。2019年央行調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，高財(cái)富階層參與風(fēng)險(xiǎn)金融市場(chǎng)的意愿更強(qiáng)，金融資產(chǎn)表現(xiàn)形式更加多元化?？傎Y產(chǎn)最高20%家庭的風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)持有率為87.9%，最低20%家庭的持有率為29.8%，而且高資產(chǎn)家庭的各類金融產(chǎn)品持有率都明顯高于平均水平。相較于實(shí)物資產(chǎn)，金融資產(chǎn)的不均衡程度更明顯。實(shí)物資產(chǎn)最高10%家庭擁有的資產(chǎn)占比為47.1%，而金融資產(chǎn)最高10%家庭所擁有的金融資產(chǎn)占所有樣本家庭的58.3%。高財(cái)富階層擁有更多收益較高的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，從而拉大貧富差距。

三是居民負(fù)債能力和負(fù)債成本的差異。金融的本質(zhì)是資金融通，把資金配給短缺者，而在實(shí)際的居民融資活動(dòng)中，由于高財(cái)富階層可抵押物多、信用水平高，更容易獲得低成本的銀行融資;而低財(cái)富階層缺乏抵押物，往往難以獲得融資，或只能通過高成本的民間借貸融資。2019年央行調(diào)查顯示，受調(diào)查家庭中，有負(fù)債的占56.5%。其中資產(chǎn)最高20%家庭的負(fù)債參與率為63.3%，且負(fù)債中97.1%為銀行貸款；資產(chǎn)最低20%家庭的負(fù)債參與率僅為38.6%，其負(fù)債的89.4%來源于銀行貸款，遠(yuǎn)低于其他家庭，9%來自于民間借貸，遠(yuǎn)高于其他家庭。從居民家庭資產(chǎn)扣除負(fù)債后的凈資產(chǎn)分布看，凈資產(chǎn)最低20%家庭的凈資產(chǎn)僅占全部樣本家庭凈資產(chǎn)的2.3%，而最高20%家庭的凈資產(chǎn)占總量的64.5%。居民家庭凈資產(chǎn)的差距明顯高于家庭總資產(chǎn)，居民負(fù)債能力和負(fù)債成本的差異，進(jìn)一步放大了財(cái)富差距。

四是非常規(guī)貨幣政策的財(cái)富分配效應(yīng)。西方傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，貨幣政策是總量政策，長(zhǎng)期以來，貨幣政策制定者在很大程度上忽視了分配效應(yīng)，主要發(fā)達(dá)國(guó)家央行模型均建立在單一代表性家庭的基礎(chǔ)上。也有學(xué)者認(rèn)為，貨幣政策從長(zhǎng)期看，可以自發(fā)改善貧富差距，如Romer（1999）認(rèn)為，從長(zhǎng)期來看，旨在保障總需求的貨幣政策有助于穩(wěn)定通貨膨脹和減少失業(yè)，改善窮人的狀況。但是，自從2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來，前所未有的超寬松貨幣政策引起了全球范圍對(duì)非常規(guī)貨幣政策可能加劇收入和財(cái)富差距的擔(dān)憂。一方面，超低的政策利率使得利息收入減少，不利于持有更多生息資產(chǎn)的高收入階層，而缺乏生息資產(chǎn)的中低收入階層較少受到直接影響，同時(shí)超低利率環(huán)境改善了低收入階層的就業(yè)狀況，一定程度上縮小了收入差距。但另一方面，在非常規(guī)貨幣政策的“大水漫灌”之下，資產(chǎn)價(jià)格普遍上升，擴(kuò)大了有產(chǎn)者和無產(chǎn)者的財(cái)富差距。從實(shí)證研究看，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為主要發(fā)達(dá)國(guó)家的非常規(guī)貨幣政策在總體上擴(kuò)大了財(cái)富差距。從我國(guó)來看，目前尚未采取零利率、量化寬松等非常規(guī)貨幣政策，但在流動(dòng)性總體充裕的背景下，資產(chǎn)價(jià)格上揚(yáng)，特別是部分優(yōu)質(zhì)公司股票、一線城市房產(chǎn)等“核心資產(chǎn)”增值，在一定程度上更有利于擁有這類資產(chǎn)的高財(cái)富階層。另外值得注意的是，當(dāng)央行在面臨國(guó)際金融危機(jī)和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行開展逆周期操作時(shí)，“炒房者”利用抵押貸款購(gòu)買住房，債務(wù)增加同時(shí)住房財(cái)富增加，而“量入為出”家庭則成為被動(dòng)儲(chǔ)蓄者，存款增加而實(shí)際購(gòu)買力縮水，可能引起財(cái)富差距擴(kuò)大。

綜合上述分析，本文提出兩個(gè)假說：

假說1：居民家庭資產(chǎn)投資組合，尤其是金融資產(chǎn)與非金融資產(chǎn)（主要是房產(chǎn)）占比會(huì)影響家庭財(cái)富增長(zhǎng)，導(dǎo)致財(cái)富差距變化。

假說2：居民家庭負(fù)債率會(huì)影響家庭財(cái)富增長(zhǎng)，導(dǎo)致財(cái)富差距變化。

三、實(shí)證分析與結(jié)果

（一）模型設(shè)定與相關(guān)變量定義

根據(jù)研究假說1和假說2，為驗(yàn)證居民家庭資產(chǎn)組合和家庭負(fù)債，對(duì)于家庭財(cái)富水平的影響，本文在參考借鑒相關(guān)文獻(xiàn)基礎(chǔ)上構(gòu)建如下面板回歸模型：

其中，i、t分別表示居民家庭、時(shí)間屬性，Wealth表示居民家庭財(cái)富變量，以居民家庭凈資產(chǎn)表示，即資產(chǎn)減去負(fù)債的部分；Finance是家庭資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)變量，包括家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)（以金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重表示）和家庭資產(chǎn)負(fù)債率（以家庭總負(fù)債占總資產(chǎn)的比重表示）兩個(gè)核心解釋變量；Control是其他可能影響非金融企業(yè)杠桿率變動(dòng)的控制變量，根據(jù)數(shù)據(jù)的完整性、相關(guān)性、可得性等多重因素，本文選取了家庭戶口類型、家庭戶主的文化程度、家庭戶主身體健康狀況、家庭是否擁有住房、家庭戶主社會(huì)保障水平、家庭年度總收入水平等8個(gè)相關(guān)變量；ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)（詳見表1）。

表1 變量符號(hào)與含義描述

（二）樣本選擇與描述性統(tǒng)計(jì)

考慮到微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的可得性，本文使用中國(guó)家庭金融調(diào)查（CHFS）在2013年、2015年、2017年和2019年的調(diào)查結(jié)果數(shù)據(jù)。目前，此項(xiàng)調(diào)查收集了家庭的資產(chǎn)與負(fù)債、收入與支出、保險(xiǎn)與保障、人口與就業(yè)等多方面信息，2019年家庭樣本量已達(dá)34643戶，覆蓋全國(guó)29個(gè)省份，345個(gè)縣（含區(qū)、縣級(jí)市），具有全國(guó)和省級(jí)代表性，成為研究居民家庭資產(chǎn)負(fù)債及資產(chǎn)配置等相關(guān)課題的重要數(shù)據(jù)來源?？紤]到調(diào)查樣本的延續(xù)性及數(shù)據(jù)的完整性，本文手工整理了具有兩期及以上期數(shù)的樣本為研究對(duì)象，同時(shí)對(duì)于數(shù)據(jù)質(zhì)量較差、研究對(duì)象特殊（例如本文研究對(duì)象以18周歲以上的家庭為主）、金融資產(chǎn)小于0等問卷進(jìn)行適度刪減，共整理了9923個(gè)家庭樣本。

各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示：研究樣本家庭財(cái)富均值為116.09萬元，但標(biāo)準(zhǔn)差為216.05，這說明不同樣本家庭之間存在較大財(cái)富差距，家庭財(cái)富最大值為3790萬，而最小值基本為0，即凈資產(chǎn)為0；家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)顯示，金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重平均為10%，極值顯示不同家庭金融資產(chǎn)占比也存在較大差異，最高為100%，說明家庭資產(chǎn)幾乎全部以存款、基金、理財(cái)?shù)冉鹑谫Y產(chǎn)形式存在，最低為0%，而且在有無住房的家庭中，金融資產(chǎn)占比也存在較大差異，擁有住房與無住房的家庭金融資產(chǎn)平均占比分別為8.31%、27.5%；資產(chǎn)負(fù)債率平均值為6%，極值顯示部分家庭負(fù)債率較高，達(dá)到了100%，而部分家庭沒有負(fù)債，資產(chǎn)負(fù)債率為0%。其他變量的基本特征詳見表2。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

從走勢(shì)看，家庭財(cái)富總體平均水平呈現(xiàn)顯著的上升趨勢(shì)。如圖1所示，2013年以來的四個(gè)調(diào)查周期顯示，家庭財(cái)富平均水平從2013年的72.67萬元快速上升至2019年的136萬元，累計(jì)漲幅達(dá)87.1%。家庭金融資產(chǎn)占比緩慢波動(dòng)上升，并出現(xiàn)階段性環(huán)比回落態(tài)勢(shì)。居民家庭金融資產(chǎn)也有所上升，但在資產(chǎn)中所占份額并未表現(xiàn)出顯著的上升趨勢(shì)，而且階段性下降明顯。2019年調(diào)查周期居民家庭金融資產(chǎn)占比為9.8%，較2013年上升18.3%，但較2017年占比下降1.7個(gè)百分點(diǎn)。家庭資產(chǎn)負(fù)債率也表現(xiàn)出先升后降趨勢(shì)，在2015—2017年有所上升，但2019年有所下降。從上述可知，家庭財(cái)富與資產(chǎn)結(jié)構(gòu)（金融資產(chǎn)占比）、資產(chǎn)負(fù)債率之間的變動(dòng)趨勢(shì)有所差異。

（三）基準(zhǔn)回歸分析

基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果顯示（見表3），不論是否加入控制變量，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變量（Structure）均通過了顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)均為負(fù)值。在加入所有控制變量和資產(chǎn)負(fù)債率變量的情況下，相關(guān)系數(shù)為-1.9。以金融資產(chǎn)占比為代表的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)對(duì)居民財(cái)富水平的變化存在顯著的負(fù)向影響，即金融資產(chǎn)占比上升，并不會(huì)引起居民財(cái)富水平的上升，反而會(huì)抑制居民財(cái)富積累?？紤]到金融資產(chǎn)以外的家庭非金融資產(chǎn)，主要是房地產(chǎn)，特別是商品住房。這說明持有商品住房等形式的非金融資產(chǎn)的提高，要比持有金融資產(chǎn)對(duì)于居民財(cái)富增加更加有利。這主要因?yàn)?013年以來，住房市場(chǎng)出現(xiàn)明顯分化，原本房?jī)r(jià)較高的熱點(diǎn)城市出現(xiàn)價(jià)格更快上升態(tài)勢(shì)，如2013—2019年期間，北京、廣州二手房成交均價(jià)分別累計(jì)上漲140.9%、115.6%，深圳二手房成交均價(jià)漲幅接近2倍。持有非金融資產(chǎn)（房產(chǎn)）對(duì)于居民財(cái)富積累具有顯著的拉動(dòng)作用。而持有金融資產(chǎn)較多的群體和房產(chǎn)價(jià)值較低地區(qū)的居民，資產(chǎn)雖有升值，但落后于家庭財(cái)富總體增速，即家庭金融資產(chǎn)占比對(duì)家庭財(cái)富產(chǎn)生抑制作用。

表3 基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果

與此同時(shí)，實(shí)證分析顯示：不論是否加入控制變量，資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）都通過了顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)均為負(fù)值。在加入所有控制變量和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變量的情況下，相關(guān)系數(shù)為-2.26。即，家庭負(fù)債率對(duì)居民財(cái)富水平的變化也存在顯著的負(fù)向影響作用，居民債務(wù)杠桿率上升，并不會(huì)引起居民凈財(cái)富水平的上升，反而會(huì)抑制居民財(cái)富積累。在實(shí)際的居民融資活動(dòng)中，由于高財(cái)富階層可抵押物多、信用水平高，更容易獲得低成本的銀行融資，從以往實(shí)踐看，居民家庭負(fù)債主要來自于房貸，利用金融杠桿購(gòu)買商品房進(jìn)行投資或投機(jī)，又進(jìn)一步推高了房?jī)r(jià)，擴(kuò)大了財(cái)富差距。近年來，為抑制居民部門杠桿率過快上升，監(jiān)管部門對(duì)于居民債務(wù)特別是熱點(diǎn)城市和多套房貸款加強(qiáng)了監(jiān)管限制，使得高財(cái)富階層的負(fù)債率有所收斂。而低財(cái)富階層缺乏抵押物，往往難以獲得融資，或只能通過高成本的民間借貸融資，一些金融機(jī)構(gòu)特別是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)機(jī)構(gòu)，針對(duì)低收入群體大力開展高成本負(fù)債業(yè)務(wù)營(yíng)銷，在一定程度上導(dǎo)致了家庭債務(wù)對(duì)低財(cái)富階層的凈財(cái)富損害。在兩方面因素的綜合作用下，家庭債務(wù)率與家庭財(cái)富變化呈現(xiàn)一定程度的背離。

控制變量方面，除居民文化程度變量未通過5%的顯著性檢驗(yàn)外，其余變量均通過檢驗(yàn)。實(shí)證估計(jì)結(jié)果與理論預(yù)期基本符合，具體來看：收入水平（Ln?income）對(duì)于居民財(cái)富水平呈現(xiàn)顯著正向影響，居民家庭收入水平越高，財(cái)富積累速度越快。健康狀況（Health）對(duì)于居民財(cái)富水平呈現(xiàn)顯著負(fù)向影響，居民健康狀況越好，越有利于財(cái)富積累，而健康狀況較差，因病返貧，將導(dǎo)致居民財(cái)富下降。社會(huì)保障（Protect）對(duì)于居民財(cái)富水平呈現(xiàn)顯著正向影響。特別值得注意的是，區(qū)別城鄉(xiāng)居民的戶口類型（House?hold）對(duì)居民財(cái)富水平呈現(xiàn)顯著正向影響，非農(nóng)業(yè)戶口居民財(cái)富增長(zhǎng)遠(yuǎn)快于農(nóng)業(yè)戶口居民增長(zhǎng)。家庭住房擁有率（House）對(duì)于居民財(cái)富水平呈現(xiàn)顯著影響，居民不擁有住房，將抑制財(cái)富積累，而擁有住房利于財(cái)富積累，將導(dǎo)致居民財(cái)富較快上升。這也從側(cè)面驗(yàn)證了居民擁有更多非金融資產(chǎn)（主要是房產(chǎn)）更利于家庭財(cái)富增長(zhǎng)的結(jié)論。

（四）異質(zhì)性回歸分析

1.不同區(qū)域居民差異的影響。進(jìn)一步按照居民家庭所處的區(qū)域差異進(jìn)行實(shí)證估計(jì)（見表4）：從影響方向看，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變量對(duì)于居民財(cái)富水平的影響并無區(qū)域性差異，均存在顯著的負(fù)向影響關(guān)系，即金融資產(chǎn)比例的升高，抑制了居民財(cái)富水平的提升。但從影響程度看，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變量對(duì)于居民財(cái)富水平的影響程度存在顯著的區(qū)域差異，總體來看，以金融資產(chǎn)占比為代表的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變量對(duì)于東部、西部省區(qū)的影響程度要高于中部區(qū)域的居民。資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)于東、中、西部居民家庭財(cái)富均存在負(fù)向影響，影響程度逐漸遞減。

表4 資產(chǎn)結(jié)構(gòu)對(duì)不同區(qū)域居民家庭財(cái)富水平影響的實(shí)證估計(jì)結(jié)果

2.城鄉(xiāng)居民差異的影響。與上述做法相同，進(jìn)一步按照居民家庭所處的區(qū)域差異進(jìn)行實(shí)證估計(jì)（見表5）：從影響方向看，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變量對(duì)于城鄉(xiāng)居民財(cái)富水平的影響并無差異，均存在顯著的負(fù)向影響關(guān)系，即金融資產(chǎn)比例的升高，抑制了城鄉(xiāng)居民財(cái)富水平的提升。但從影響程度看，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變量對(duì)于城鎮(zhèn)居民財(cái)富水平的影響程度要高于農(nóng)村居民。這可能由于城鎮(zhèn)地區(qū)以住房為代表的非金融資產(chǎn)價(jià)格上升較快，所帶來的財(cái)富增值效應(yīng)更加明顯，而農(nóng)村地區(qū)的市場(chǎng)流動(dòng)性較弱，需求相對(duì)較低，以住房為代表的非金融資產(chǎn)價(jià)格上升相對(duì)較弱，從而帶來的財(cái)富增值效應(yīng)要落后于城鎮(zhèn)居民。因此，城鎮(zhèn)居民持有金融資產(chǎn)帶來的機(jī)會(huì)成本遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民，金融資產(chǎn)比例的升高對(duì)于城鎮(zhèn)居民財(cái)富的負(fù)向影響也遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民。資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)于城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村居民家庭財(cái)富均存在負(fù)向影響，但對(duì)城鎮(zhèn)影響程度小于農(nóng)村，這可能由于負(fù)債水平的提升在農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)生的虧損效應(yīng)更加明顯，更不利于財(cái)富的提高。

表5 資產(chǎn)結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)居民家庭財(cái)富水平影響的實(shí)證估計(jì)結(jié)果

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)分析

為進(jìn)一步驗(yàn)證上述實(shí)證結(jié)論的可靠性，本文嘗試替換相似指標(biāo)，選取僅含現(xiàn)金、存款和理財(cái)產(chǎn)品（三者占比80%左右）的金融資產(chǎn)占比口徑指標(biāo)作為原金融資產(chǎn)占比指標(biāo)口徑的替代變量，或者適度縮減調(diào)查期的研究對(duì)象樣本，進(jìn)行了相同的模型回歸分析，估計(jì)結(jié)果顯示，除變量系數(shù)大小略有差異外，變量符號(hào)相同，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變量對(duì)于居民財(cái)富水平的影響結(jié)論與上述一致，因此，說明前述實(shí)證分析結(jié)論可靠性較高。

四、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文基于2013—2019年中國(guó)家庭金融調(diào)查的9923個(gè)微觀樣本數(shù)據(jù)，深入分析了居民家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和家庭負(fù)債率對(duì)于家庭財(cái)富水平變化的影響，實(shí)證檢驗(yàn)了資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)性與家庭財(cái)富差距的相關(guān)關(guān)系，結(jié)論顯示:

1.從家庭金融資產(chǎn)占比與家庭財(cái)富的關(guān)系看，兩者呈顯著負(fù)相關(guān)。金融資產(chǎn)占比的提高并未對(duì)居民家庭財(cái)富的提升產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用，反而存在一定的抑制作用。這與前述多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐相反，主要源于在此前相當(dāng)長(zhǎng)階段，我國(guó)居民持有商品住房為主的非金融資產(chǎn)，要比持有金融資產(chǎn)更有利于家庭財(cái)富增加。特別是2013年以后，住房市場(chǎng)出現(xiàn)分化，對(duì)于熱點(diǎn)城市已經(jīng)買房“上車”的居民，持有更多的非金融資產(chǎn)（房產(chǎn)），對(duì)于財(cái)富積累具有顯著的拉動(dòng)作用，而持有金融資產(chǎn)較多的群體和房產(chǎn)價(jià)值較低地區(qū)的居民，資產(chǎn)雖有升值，但落后于家庭財(cái)富總體增速。在控制其他變量情況下，家庭金融資產(chǎn)占比每提高1個(gè)百分點(diǎn)，將導(dǎo)致家庭財(cái)富累計(jì)增長(zhǎng)放慢1.9個(gè)百分點(diǎn)。

2.從資產(chǎn)負(fù)債率與家庭財(cái)富的關(guān)系看，兩者同樣顯著負(fù)相關(guān)。居民家庭債務(wù)率上升，并不會(huì)引起家庭凈財(cái)富上升，反而會(huì)抑制凈財(cái)富積累。原因是，一方面居民家庭負(fù)債主要來自于房貸，利用金融杠桿購(gòu)買商品房進(jìn)行投資或投機(jī)，進(jìn)一步推高了房?jī)r(jià)，擴(kuò)大了財(cái)富差距，由于近年來房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控力度加大，熱點(diǎn)城市房貸和多套房貸款限制加強(qiáng)，使得高財(cái)富階層的負(fù)債率有所收斂。另一方面，部分金融機(jī)構(gòu)特別是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、P2P機(jī)構(gòu)等針對(duì)低財(cái)富階層，大力開展貸款業(yè)務(wù)營(yíng)銷，這類貸款大多門檻低、利率高，用途以短期個(gè)人消費(fèi)為主，很難給債務(wù)人帶來長(zhǎng)期收入增長(zhǎng)和資產(chǎn)增值，卻加劇了低財(cái)富階層“入不敷出”的風(fēng)險(xiǎn)。在控制其他變量情況下，家庭資產(chǎn)負(fù)債率每提高1個(gè)百分點(diǎn)，將導(dǎo)致家庭財(cái)富累計(jì)增長(zhǎng)放慢2.26個(gè)百分點(diǎn)。

（二）政策建議

共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是中國(guó)式現(xiàn)代化的重要特征。要防止居民財(cái)富差距過大，實(shí)現(xiàn)全民共同富裕，從根本上就是要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，正確處理效率與公平的關(guān)系，構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排。針對(duì)影響家庭財(cái)富差距的金融因素特別是居民資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)負(fù)債率因素，建議從以下幾個(gè)方面采取措施：

1.充分重視貨幣政策可能引起的財(cái)富分配效應(yīng)。面對(duì)經(jīng)濟(jì)增速下滑和外部沖擊，實(shí)施寬松乃至非常規(guī)的貨幣政策雖然短期內(nèi)有利于穩(wěn)定總需求、保障就業(yè)、減少債務(wù)人利息負(fù)擔(dān)，但也有可能會(huì)改變資產(chǎn)估值，刺激資產(chǎn)價(jià)格上漲，引發(fā)財(cái)富再分配效應(yīng)。因此，在制定和實(shí)施貨幣政策效果時(shí)不僅要考慮產(chǎn)出、通脹缺口等總量性指標(biāo)，也應(yīng)考慮對(duì)財(cái)富分配的影響。要進(jìn)一步加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)特別是微觀家庭資產(chǎn)負(fù)債狀況調(diào)查，摸清我國(guó)貨幣政策的財(cái)富分配效應(yīng)及其渠道，在確保貨幣政策傳導(dǎo)效率的前提下，努力通過結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具，精準(zhǔn)施策，進(jìn)一步幫助提升中低收入群體的收入，促進(jìn)財(cái)富均衡與共同富裕。

2.加強(qiáng)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的金融調(diào)控，避免家庭資產(chǎn)過度集中和大起大落。如前所述，我國(guó)居民大部分財(cái)富集中在房產(chǎn)特別是商品住房，高住房自有率在一定程度上熨平了各階層財(cái)富差距，但地區(qū)間的房?jī)r(jià)走勢(shì)分化和金融杠桿又重新加劇財(cái)富差距。就金融領(lǐng)域而言，一是要堅(jiān)持“房住不炒”原則，實(shí)施“一城一策”精準(zhǔn)調(diào)控，配合房產(chǎn)稅等財(cái)稅政策對(duì)高財(cái)富凈值群體進(jìn)行適度調(diào)節(jié)，限制住房投機(jī)炒作，避免房?jī)r(jià)大起大落；二是針對(duì)新移民無房戶等低財(cái)富階層和弱勢(shì)群體，在首套貸款利率、首付比例等方面加大扶持力度；三是在保持較高住房自有率的基礎(chǔ)上，加快完善住房租賃金融政策體系，推進(jìn)不動(dòng)產(chǎn)投資信托基金（REITs），提高住房資產(chǎn)的流動(dòng)性和共享性，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)和房地產(chǎn)金融平穩(wěn)健康發(fā)展。

3.強(qiáng)化金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，促進(jìn)居民資產(chǎn)組合多元化。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，隨著資本市場(chǎng)發(fā)展和家庭資產(chǎn)增加，居民持有金融資產(chǎn)特別是股權(quán)類資產(chǎn)的比率逐步提高。從我國(guó)實(shí)踐看，居民金融資產(chǎn)比重提高，卻在一定程度上抑制了居民財(cái)富同步增長(zhǎng)。因此促進(jìn)資產(chǎn)組合多元化、提高家庭金融資產(chǎn)收益，有利于扭轉(zhuǎn)住房在家庭資產(chǎn)中“一家獨(dú)大”局面，符合中央關(guān)于增加金融資產(chǎn)等各類財(cái)產(chǎn)性收入的政策方向。從目前實(shí)踐看，相比住房等實(shí)物資產(chǎn)，居民投資金融資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)和收益更加不均衡，特別是弱勢(shì)群體投資失誤乃至上當(dāng)受騙的概率更高。金融監(jiān)管部門一是要強(qiáng)化金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，強(qiáng)化投資者教育，打擊各類非法集資和虛假投資理財(cái)宣傳；二是要發(fā)展多層次的資本市場(chǎng)，進(jìn)一步壯大和規(guī)范機(jī)構(gòu)投資者，引導(dǎo)低財(cái)富階層通過公募基金等機(jī)構(gòu)投資者開展與自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力相適應(yīng)的金融投資，促進(jìn)居民資產(chǎn)組合更加穩(wěn)健多元；三是針對(duì)頂級(jí)財(cái)富階層特別是擁有大量股權(quán)的群體，加強(qiáng)對(duì)大股東套現(xiàn)、資本轉(zhuǎn)移等約束規(guī)范，避免資本市場(chǎng)成為“割韭菜”的工具。

4.發(fā)展普惠金融，降低低財(cái)富階層債務(wù)成本和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，防止過度負(fù)債。研究顯示，家庭負(fù)債率上升對(duì)于居民財(cái)富增長(zhǎng)的抑制作用較明顯，主要原因在于低財(cái)富階層的債務(wù)結(jié)構(gòu)不合理、負(fù)債成本和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)過高。針對(duì)此問題，一是加快金融創(chuàng)新，大力發(fā)展普惠性金融服務(wù)，使金融機(jī)構(gòu)能夠在市場(chǎng)化原則下，更多為小微企業(yè)主、自主創(chuàng)業(yè)者等提供平價(jià)資金融通，降低中低財(cái)富階層負(fù)債成本，暢通向上通道；二是推進(jìn)信用體系建設(shè)，規(guī)范金融機(jī)構(gòu)特別是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的個(gè)人信貸業(yè)務(wù)營(yíng)銷，嚴(yán)禁誘導(dǎo)過度負(fù)債和損害金融消費(fèi)者權(quán)益，引導(dǎo)相關(guān)機(jī)構(gòu)以可負(fù)擔(dān)的成本為社會(huì)各階層特別是低財(cái)富階層和弱勢(shì)群體，提供適當(dāng)而有效的金融服務(wù)，以達(dá)到避免兩極分化、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的目標(biāo)。