□苗宇

回溯與探討“新疆棉”事件

新冠疫情全球爆發(fā)對(duì)全球的政治經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重影響，也由此導(dǎo)致世界局勢(shì)進(jìn)一步動(dòng)蕩。此次重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件使得一些西方國(guó)家治理體系的缺陷進(jìn)一步暴露，民主體制危機(jī)促使其加速運(yùn)用各種手段轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)輿論的矛盾焦點(diǎn)。本次“新疆棉”事件看似是商業(yè)危機(jī)，然而其背后深層次的政治目的與國(guó)際話語權(quán)的爭(zhēng)奪卻是不容忽視的重點(diǎn)。

2021年3月H&M官網(wǎng)中涉及我國(guó)新疆存在強(qiáng)迫勞動(dòng)及歧視少數(shù)民族等言論；多方壓力下，2021年3月24日H&M再次發(fā)表聲明，并未對(duì)其言論加以糾正?！癏&M集團(tuán)通過全球認(rèn)證的第三方來采購更可持續(xù)的棉花，目的是支持世界各地的棉農(nóng)采取更可持續(xù)的種植方式來種植棉花?！贝搜哉撾S即掀起本次事件的巨大波瀾，國(guó)內(nèi)多家主流媒體轉(zhuǎn)發(fā)點(diǎn)評(píng)，民眾也紛紛表示憤怒，國(guó)內(nèi)電商平臺(tái)也無法再檢索到與其相關(guān)信息。其實(shí)，第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)Better Cotton Initiative在2020年10月就已經(jīng)宣布對(duì)所有新疆棉企無限期取消擔(dān)保認(rèn)證。

2020年11月杜嘉班納品牌因一則涉嫌種族歧視的品牌宣傳片掀起輿情問題，品牌方在宣傳片中濫用甚至侮辱具有象征意義的中華傳統(tǒng)文化符號(hào)，遭到我國(guó)消費(fèi)者的抵制。不過與杜嘉班納這次事件不同，H&M引爆的有關(guān)新疆棉的事件已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其品牌自身的行為，上升到了國(guó)家外交層面。

H&M發(fā)表聲明之后，美國(guó)商務(wù)部于2021年6月23日宣布將四家所謂“涉及強(qiáng)迫勞動(dòng)”的中國(guó)實(shí)體列入出口管制“實(shí)體清單”的問題?！靶陆蕖笔录菄?guó)外有預(yù)謀地針對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易乃至全民族團(tuán)結(jié)的不實(shí)詆毀。

新疆棉花產(chǎn)量占我國(guó)棉花產(chǎn)量的87.3%，是我國(guó)紡織業(yè)的重要組成部分。新疆棉花遭到抵制，國(guó)外品牌可以利用上游優(yōu)勢(shì)地位禁止采用新疆棉制品，以此扼制新疆棉花產(chǎn)能。這將導(dǎo)致我國(guó)紡織業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈斷裂，原料依賴進(jìn)口，受制于人。此次事件不僅嚴(yán)重影響到新疆地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也會(huì)嚴(yán)重威脅到我國(guó)新疆地區(qū)的發(fā)展與穩(wěn)定。

想要從制造業(yè)大國(guó)轉(zhuǎn)向制造業(yè)強(qiáng)國(guó)，我國(guó)除了重視技術(shù)層面，還需解決標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定問題。在此次新疆棉事件中，瑞士良好棉花發(fā)展協(xié)會(huì)利用其制定的非量化行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)判定我國(guó)新疆棉花不符合行業(yè)規(guī)范，其背后的西方國(guó)家再次借用“新疆棉”事件向外傳播我國(guó)新疆地區(qū)存在“強(qiáng)迫勞動(dòng)”的情況，妄圖用帶有西方價(jià)值色彩的“民族”“人權(quán)”話語插手我國(guó)內(nèi)政。因此，從“新疆棉”事件我們要清醒地看到深層次的話語權(quán)問題，掌握國(guó)際話語與國(guó)際輿論中的主動(dòng)權(quán)，不再在西方國(guó)家點(diǎn)燃的輿論爆點(diǎn)之后做一個(gè)“撲火隊(duì)員”的角色，而是要在國(guó)際輿論場(chǎng)上打造屬于我國(guó)的話語權(quán)。

推特平臺(tái)的話語交鋒

媒體在社會(huì)輿論引導(dǎo)中發(fā)揮著重要作用。針對(duì)此次“新疆棉”事件，我國(guó)媒體在國(guó)內(nèi)積極進(jìn)行全方位報(bào)道，主流媒體多渠道跟蹤報(bào)道，商務(wù)部與外交部接連召開新聞發(fā)布會(huì)反駁外部勢(shì)力對(duì)新疆存在“強(qiáng)迫勞動(dòng)”的無端詆毀。我國(guó)企業(yè)及民眾自發(fā)發(fā)起對(duì)禁用新疆棉花品牌的抵制活動(dòng)。從國(guó)內(nèi)媒體形成的輿論氛圍中可以強(qiáng)烈感受到全民對(duì)這種污蔑的憤怒以及堅(jiān)決抵制的態(tài)度。

那么，國(guó)外的輿論場(chǎng)上又發(fā)出怎樣的聲音？長(zhǎng)久以來西方國(guó)家擁有國(guó)際上的絕對(duì)話語權(quán)，搶占輿論意識(shí)的制高點(diǎn)和主導(dǎo)權(quán)。話語權(quán)將他們的一切話語轉(zhuǎn)化成帶有“正確及真實(shí)含義”的話語，從而獲得對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)的強(qiáng)制性力量。新疆作為我國(guó)領(lǐng)土的重要組成部分，基于事實(shí)層面，我國(guó)毫無疑問掌握著“新疆棉”事件的真相。但當(dāng)事實(shí)轉(zhuǎn)化為話語被再次傳遞出去，而輿論場(chǎng)內(nèi)信息真假難辨，于是瞬間轉(zhuǎn)變?yōu)樵捳Z的交鋒。

本文通過文本分析方法，對(duì)不同新聞機(jī)構(gòu)報(bào)道的主要內(nèi)容、核心話語以及文本結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。收集樣本為2021年3月24日到2021年7月24日之間的報(bào)道，樣本內(nèi)容為BBC@BBCWorld、路透社@Reuters、華盛頓郵報(bào)@washingtonpost和美新社@AP的推文內(nèi)容，從詞匯、句型以及語法角度進(jìn)行的微觀分析并結(jié)合梵·迪克的宏觀文本結(jié)構(gòu)分析得出以下結(jié)論。

微觀分析。語言并不是透明的表現(xiàn)事實(shí)的工具，詞匯指代的意義、重復(fù)性的表達(dá)和背后的隱喻會(huì)指示受眾導(dǎo)向不同的結(jié)論。

根據(jù)新華社發(fā)布的內(nèi)容進(jìn)行詞頻分析得出其整體發(fā)布內(nèi)容主要圍繞新疆棉花的核心爭(zhēng)議，即是否存在強(qiáng)迫勞動(dòng)的情況。而后為詞匯western，即否定西方指控，認(rèn)為其惡意抹黑中國(guó)，對(duì)中國(guó)人權(quán)問題進(jìn)行不實(shí)詆毀。再有詞匯為Industry、product、field、mechanized，整體圍繞棉花制品以及棉花產(chǎn)業(yè)，一方面內(nèi)容表示中國(guó)棉產(chǎn)業(yè)正常運(yùn)行，反擊西方試圖利用棉花產(chǎn)業(yè)來撼動(dòng)中國(guó)紡織業(yè)的意圖；另一方面也展示中國(guó)新疆棉花的優(yōu)良品質(zhì)，借此事件的影響力達(dá)到宣傳的目的。

國(guó)外媒體主要將主體指向government和media，指責(zé)中國(guó)政府與媒體對(duì)品牌方施加壓力。BBC于2021年4月7日發(fā)表文章“The poor video editors”，除新疆棉事件之外，通過多件事例評(píng)論我國(guó)媒體中存在其他電視審查現(xiàn)象。在未了解中國(guó)與西方傳媒行業(yè)運(yùn)行中的監(jiān)管與規(guī)范差異情況下，BBC片面強(qiáng)調(diào)我國(guó)對(duì)電視節(jié)目審查的“嚴(yán)格”。

從簡(jiǎn)單的詞匯分析可以明顯看出中西方報(bào)道的基礎(chǔ)性態(tài)度差異。同時(shí)，外媒推文中只有兩條新聞選擇使用西方國(guó)家為主語，而新華社發(fā)布的新聞內(nèi)容中，西方作為主語以及使用被動(dòng)語態(tài)使其成為帶有反面行為施與者的情況比較多，由mudslinging、rumors等詞匯可見其并不避諱矛盾的彰顯。句法結(jié)構(gòu)的排布和話語修辭都會(huì)產(chǎn)生不同的表達(dá)效果，雙方立場(chǎng)不同促使其對(duì)新聞事件的參與方進(jìn)行了掩飾或彰顯。

新華社發(fā)布的內(nèi)容中有直接使用新疆本地棉農(nóng)的采訪，也有間接引述包括巴基斯坦、烏茲別克斯坦等國(guó)專家的證實(shí)，還有來自新疆現(xiàn)場(chǎng)的以色列博主的視頻，通過多種消息來源證實(shí)我國(guó)新疆地區(qū)不存在“強(qiáng)迫勞動(dòng)”的事實(shí)。外國(guó)媒體缺乏針對(duì)新疆地區(qū)存在“強(qiáng)迫勞動(dòng)”的直接材料，然而BBC卻在新聞的內(nèi)置鏈接中多次使用一篇其在2020年12月發(fā)布的一篇名為“China’s‘tainted’cotton”的長(zhǎng)篇報(bào)道，將二者之間強(qiáng)行建立起聯(lián)系，以佐證關(guān)于新疆“強(qiáng)迫勞動(dòng)”現(xiàn)象存在的可能性，從而得出品牌方等禁用新疆棉花的合理性。路透社主要使用類似“where there have been reports of forced labor”的模糊性說辭解釋西方以及一些西方品牌和中國(guó)發(fā)生的爭(zhēng)議起因。

宏觀分析。命題是最小的可真可假的語義單位，前一個(gè)命題會(huì)構(gòu)成下一個(gè)命題的知識(shí)框架，宏觀結(jié)構(gòu)便是在這樣的規(guī)則下形成的等級(jí)序列遞歸的命題組。“遞歸所得最高一級(jí)那個(gè)宏觀命題就成為話語的主題?！蔽覀儗?shí)際的理解路徑是建立在對(duì)宏觀結(jié)構(gòu)和宏觀命題的理解之上。具體到實(shí)際的新聞實(shí)踐中，主題的實(shí)現(xiàn)是一種逆向使用，梵·迪克的話語結(jié)構(gòu)理論提供了一個(gè)語義句法之外更為宏觀的看待新聞在組織和傳達(dá)信息的方式。

聯(lián)系新聞文本以及上述進(jìn)行的基本分析，這里對(duì)新華社以及外媒對(duì)“新疆棉”事件的報(bào)道進(jìn)行宏觀結(jié)構(gòu)的歸納總結(jié)。

圖表清晰顯示出新華社與外媒發(fā)布的內(nèi)容文本結(jié)構(gòu)上存在的巨大差異。雙方有共同話題，如對(duì)個(gè)別品牌的反擊以及中國(guó)紡織產(chǎn)業(yè)情況的探討，討論主體雖然相同但角度與結(jié)果完全相反。外媒報(bào)道中我國(guó)對(duì)西方品牌的抵制以及我國(guó)棉產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀是主要內(nèi)容，主要以我國(guó)網(wǎng)絡(luò)及媒體中截取的片段作為支撐材料。新華社的報(bào)道采取了一定邏輯性結(jié)構(gòu)，即事件爆發(fā)后率先發(fā)出聲明抵制品牌污蔑，進(jìn)行新疆地區(qū)絕對(duì)不存在“強(qiáng)迫勞動(dòng)”的解釋，揭示棉花事件隱藏的政治動(dòng)機(jī)，事件發(fā)酵一段時(shí)間之后報(bào)道我國(guó)棉產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀。這幾個(gè)舉動(dòng)本身形成一定的關(guān)聯(lián)順序，同時(shí)通過資料進(jìn)行驗(yàn)證和說理，對(duì)BCI取消新疆良好棉花認(rèn)證的表象背后的深層原因給予解釋。

結(jié)語和討論

在新聞報(bào)道中，為了強(qiáng)調(diào)自身立場(chǎng)新聞內(nèi)容中一些詞匯會(huì)頻繁出現(xiàn)，給受眾造成一些固定的印象留存。有意的語態(tài)使用、選擇性的內(nèi)容展現(xiàn)都可以引導(dǎo)受眾產(chǎn)生不同的看法，新華社選擇了立場(chǎng)、解釋、結(jié)果這個(gè)帶有邏輯性的結(jié)構(gòu)進(jìn)行報(bào)道。媒體形態(tài)運(yùn)用了傳統(tǒng)的文字、圖片、視頻等多種形式，消息源方面除了直接證據(jù)的展示，也積極利用第三方專家以及權(quán)威機(jī)構(gòu)等增強(qiáng)內(nèi)容的說服力。

從國(guó)外媒體的賬號(hào)中可以比較鮮明地看出不同新聞社面對(duì)此事件的立場(chǎng)與態(tài)度。BBC、美新社和《華盛頓郵報(bào)》展現(xiàn)出一定的攻擊性，而路透社則處于一種曖昧的第三方立場(chǎng)。通過文本宏觀結(jié)構(gòu)總結(jié)出幾家外媒的共同之處：主要針對(duì)品牌在中國(guó)市場(chǎng)的受挫以及中國(guó)政府、媒體的行為。這顯示了外媒企圖將部分品牌遇冷的結(jié)果歸因于中國(guó)政府和媒體的宣傳行為帶來的影響，突出此次事件中的國(guó)家控制而非中國(guó)消費(fèi)者的自主選擇。

對(duì)于這些報(bào)道，受眾的表達(dá)和回應(yīng)也有不同。社交媒體平臺(tái)相較于傳統(tǒng)媒體平臺(tái)為受眾提供了一個(gè)更為自由開放的討論空間，賦予了他們更多的表達(dá)機(jī)會(huì)。受眾在推特平臺(tái)與發(fā)布者的互動(dòng)留存的喜歡、轉(zhuǎn)推、評(píng)論這幾類信息可以作為新聞?wù)宫F(xiàn)與影響的初步印象，某種程度代表了各類新聞在平臺(tái)的關(guān)注度和引導(dǎo)力。新華社推文中，評(píng)論數(shù)量全部小于50，轉(zhuǎn)推數(shù)只有3篇大于50，而外媒14條推文中平均各項(xiàng)數(shù)值都接近200上下。對(duì)新華社和四家外媒互動(dòng)信息的統(tǒng)計(jì)顯示出我國(guó)對(duì)外傳播存在的困境。我國(guó)主流媒體已經(jīng)認(rèn)識(shí)到海外社交媒體在外宣中的重要性，近些年來也一直積極主動(dòng)地加強(qiáng)建設(shè)，但鑒于我國(guó)新聞事業(yè)起步較晚，與國(guó)際一流媒體的輿論影響力相比還處于弱勢(shì)地位，仍需改進(jìn)和提升。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下新興的社交媒體恰恰為我國(guó)加強(qiáng)外宣提供了一條新途徑，主流媒體可以發(fā)揮好社交媒體在新聞報(bào)道中獨(dú)有的交互性，注重用戶的反饋進(jìn)而提升自身的影響力。

新冠疫情之后，世界政治經(jīng)濟(jì)秩序正處于重新洗牌的可能性中。我國(guó)以最快的速度控制住疫情，保障生產(chǎn)生活的正常進(jìn)行，獲得穩(wěn)中向好的發(fā)展。新疆是我國(guó)“一帶一路”倡議的起點(diǎn)，也是我國(guó)領(lǐng)土的重要組成部分。本次“新疆棉”事件，西方國(guó)家利用其擁有“標(biāo)準(zhǔn)”與“真相”制造的權(quán)力，對(duì)我國(guó)利益進(jìn)行挑釁。一些西方國(guó)家利用其慣有的“人權(quán)”“宗教”等話語企圖以“新疆棉”事件引起一系列連鎖反應(yīng)，轉(zhuǎn)嫁本國(guó)危機(jī)同時(shí)干擾我國(guó)內(nèi)政。需要警惕的是，西方國(guó)家的話語帶有“馴化”效果。我國(guó)外宣的困境并非我國(guó)沒有能力查明并且告知受眾事實(shí)和真相，也并非受眾困于自己自身的立場(chǎng)和情感，根本問題是西方長(zhǎng)期對(duì)各類國(guó)際事件進(jìn)行議題建構(gòu)，潛移默化中使接受對(duì)象認(rèn)同他們的說法，從而造成慣性順從。

“新疆棉”事件是一場(chǎng)具有代表性的輿論之戰(zhàn)。西方國(guó)家利用自身歷史文化歸屬中的共同屬性，以“強(qiáng)迫勞動(dòng)”“種族斗爭(zhēng)”等話語調(diào)動(dòng)輿論。借由非政府組織作為其言論的施與者，通過信息權(quán)力和價(jià)值觀念等軟實(shí)力范疇進(jìn)行攻擊，對(duì)我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)造成切實(shí)影響。盡管中國(guó)文化在世界文化格局中的權(quán)重不斷加強(qiáng)，但與美國(guó)相比，中國(guó)在文化產(chǎn)業(yè)、國(guó)際傳播能力和文化創(chuàng)新等方面尚存有短板，自身豐厚的文化資源潛力未得到充分發(fā)掘。

我國(guó)一向在自身發(fā)展的同時(shí)擔(dān)當(dāng)著大國(guó)責(zé)任，然而缺少國(guó)際話語權(quán)的實(shí)際現(xiàn)狀使得我國(guó)某種程度上仍處于“他塑”的被動(dòng)處境，導(dǎo)致我國(guó)在國(guó)際上的客觀形象和主觀印象還有差距。因此需要進(jìn)一步在國(guó)際輿論場(chǎng)上樹立起屬于中國(guó)的話語權(quán)，破除西方建立的話語秩序體系，確保國(guó)際輿論場(chǎng)的平衡。只有保證真相和事實(shí)被聽到、被尊重，我們才能以真正的大國(guó)形象應(yīng)對(duì)未來發(fā)展中出現(xiàn)的潛在機(jī)遇與挑戰(zhàn)。