潘文甲，吳 燕

（內(nèi)蒙古師范大學(xué) 科學(xué)技術(shù)史研究院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010022）

四川井鹽以其歷史悠久、產(chǎn)量巨大、生產(chǎn)工藝獨特在全國鹽業(yè)中占有重要地位。19 世紀(jì)，許多西人考察了四川井鹽的制作工藝。經(jīng)過比較，莊延齡（Edward Harper Parker，1849—1926）的考察是其中較為全面的。

此前學(xué)者對莊延齡的研究，多集中在其漢語[1-4]、道教[5-7]、翻譯[8-10]等方面的成就，還有一些全面介紹他生平及其漢學(xué)成就的研究[11-14]，只有少數(shù)學(xué)者關(guān)注莊延齡著作中與中國科學(xué)有關(guān)的內(nèi)容[15-17]。筆者對莊氏著作研讀后發(fā)現(xiàn)，其著作中有較多關(guān)于中國地理與技術(shù)工藝的內(nèi)容，尤其以對四川井鹽制作工藝的記述最為集中。所以，本文以莊延齡在四川地區(qū)的游記《上溯長江》（Up the Yangtze）為主要樣本，結(jié)合中國傳統(tǒng)井鹽制作工藝和19世紀(jì)西人對自流井井鹽工藝的考察，分析莊延齡對四川井鹽工藝的考察；同時，由于莊氏對井鹽工藝的考察是其鹽業(yè)考察活動中的一部分，也是19世紀(jì)西方在中國攫取經(jīng)濟(jì)利益的側(cè)面體現(xiàn)，因此有必要在此背景下對莊氏的考察作出分析。

1 莊延齡及其《上溯長江》

莊延齡1849 年出生于英國利物浦，他早年求學(xué)于中殿律師學(xué)院（Middle Temple），后在倫敦和利物浦從事了兩年棉花、茶葉和絲綢貿(mào)易。[18]1867 年至1869 年5 月，莊延齡曾在倫敦學(xué)習(xí)中文，這段學(xué)習(xí)經(jīng)歷為他日后的外交生涯和學(xué)術(shù)生涯奠定了語言基礎(chǔ)。

19 世紀(jì)，西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)，歐洲進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)蕭條期，英國希望通過對外擴(kuò)張來打開更大的市場，以轉(zhuǎn)嫁危機(jī)。1876 年，中英《煙臺條約》簽訂，規(guī)定“增開宜昌、蕪湖、溫州、北海4 處為通商口岸”“四川、重慶府可由英國派員駐寓，查看川省英商事宜”。在這樣的背景下，重慶雖未開埠，但英國早已向重慶派駐領(lǐng)事，“遍歷川省，特為訪查各處土產(chǎn)，采風(fēng)問俗，以便日后通商之舉”[19]。1880 年12 月至1881 年10 月，莊延齡被任命為重慶領(lǐng)事[20]，期間5次赴四川東部和貴州北部進(jìn)行考察，考察結(jié)果陸續(xù)發(fā)表在《中國評論》（The China Review）上，后結(jié)集出版為《上溯長江》一書。

《上溯長江》以莊延齡的行程為順序記錄了對我國西南地區(qū)的考察。莊延齡不只記錄了經(jīng)濟(jì)相關(guān)事務(wù)，也記錄有大量有關(guān)科學(xué)考察的內(nèi)容，后者可分為區(qū)域地理、工藝、農(nóng)業(yè)等幾個方面，包括桑蠶的培育、紡織機(jī)、灌溉機(jī)、犁、動物和植物等內(nèi)容。其中第六章“大鹽井”專門記述了他對四川鹽井的考察[21]。他從重慶出發(fā)，經(jīng)過永川、榮昌、隆昌，到達(dá)自流井，觀察了鹽井后，經(jīng)富順、瀘州、合江、江津返回。

2 莊延齡對四川井鹽工藝的考察

四川井鹽制作工藝的主要生產(chǎn)環(huán)節(jié)為鉆井、汲鹵、輸鹵及熬鹽，生產(chǎn)時若井損壞還要及時對井進(jìn)行修治。具體流程大致為工人跳踏碓架頓鉆鑿井，用汲鹵筒汲鹵，然后通過輸鹵竹筧將鹵水運向灶房熬鹽。熬鹽所使用的燃料多為天然氣和煤炭。[22]但莊延齡并沒有按照傳統(tǒng)工藝流程順序進(jìn)行記述，而是將自己所看到的工藝以裝置的承接順序分為3個段落：第一段記述了火井和熬鹽工藝，其中涉及火筧、鹵筧、熬鹽鍋等裝置；第二段記述了汲鹵工藝，其中包括天車、汲鹵筒和大車等裝置，并記錄了一件打撈工具；第三段記述了鑿井工藝中的柏木管裝置。

將莊延齡的記述與中國傳統(tǒng)井鹽工藝[22-24]進(jìn)行對比（表1），可以看出，莊延齡雖對整體工藝都有記述，但并不全面、清晰。他在記述這些工藝環(huán)節(jié)所用的裝置時，更多關(guān)注的是地面上所能看到的部分，對埋在地下的裝置，除木質(zhì)套筒外并沒有提及。以下依次分析：

表1 中國傳統(tǒng)井鹽制作工藝與莊氏所記對比

首先，莊延齡略寫了鉆井和修治井工藝。四川鹽井的鉆井工藝是世界近代鉆井技術(shù)的基礎(chǔ)，具有很大的科學(xué)技術(shù)含量。[23]但莊延齡只記述了“柏木管”這一埋于地下的裝置。清代官員吳鼎立在經(jīng)過實地考察后撰寫的《自流井圖說》中記載“中用木竹，以隔白水……淺者猶可以松木為之，若深則必用柏木，取其堅硬，方免崩漏之病”，其功用是防止井壁垮塌和隔絕淡水。莊延齡所說的“柏木管”即指吳鼎立所寫的木質(zhì)套筒。莊氏解釋了埋置“柏木管”的目的是防止“陽水”和鹵水混合，還解釋了考察“柏木管”的原因是“李?；舴姨岬降陌啬竟埽獱柎L沒有看到”[21]226-227。此外，莊延齡對修治井工藝的記述非常簡單。修治井工藝所用的工具在清代多達(dá)70 余種，[24]但莊氏只對他看到的一種打撈工具進(jìn)行了記述。

其次，對熬鹽流程的記述雖比鉆井和修治井的記述較詳，但具體流程和裝置的記載比較模糊。文本中這樣記述了火井：

開口的直徑不超過6 英寸……約在井的表面鉆小孔，然后把這些小孔和地下的竹管連接起來，這些竹管可以按照不同的程度再細(xì)分。然后蓋住井口，氣體將其壓力分布在這些管道上，管道的另一端被引導(dǎo)到一個安全的地方并點燃，直到上升氣體的壓力降低。……天然氣通過兩條覆蓋著厚厚泥土的管道，被輸送進(jìn)兩組約20 個小噴射口中，日夜燃燒了很長一段時間。[21]222

其中用于采氣的?盆被簡單概括為“蓋住井口”，這是自流井地區(qū)獨創(chuàng)的一種采氣工藝技術(shù)[22]399，但并未被作者詳述。他只是簡單描述了天然氣從井中沿火筧被輸送至鍋底燃燒的輸氣過程，對整個火井采輸氣工藝和裝置的記述并不完整。

熬鹽工藝只記述了熬鹽鍋和部分熬鹽過程，即

3 英寸厚的平底鍋……鍋巴，或者鍋鹽，被蒸發(fā)，直到它變得像石頭一樣硬……鹵水在煮沸的過程中，從產(chǎn)生的全部固體物質(zhì)中分離，得到一半的膽巴（或“gall-cake”），和一半的淡鹽。直到我離開了這座城鎮(zhèn)，我也沒有發(fā)現(xiàn)“gall-cake”的術(shù)語，也沒有看到原料；但是我懷疑它跟泡，或沸騰鹵水表面的浮沫是同一種東西，并通過每天倒入大約半加侖的豆?jié){或豆花（未分離的豆子的凝乳和乳清）來促進(jìn)其分泌。另一方面，在井邊時我被清楚地告知泡再一次被煮沸，產(chǎn)生了相當(dāng)比例的鹽，然而膽巴很難聞、而且不能吃……它與豆汁和鹵水一起加入。[21]223-224

這里有兩點需要指出：一是自流井所產(chǎn)的鹽分為巴鹽和花鹽兩種，莊延齡也在文本中寫到“自流井總產(chǎn)量的一半是鍋鹽，一半是顆粒鹽”，但根據(jù)文本無法判斷他記述的是哪種鹽。二是“膽巴”并非如莊延齡所說是熬鹽時產(chǎn)生的浮沫，而是鹽鹵水及其凝固物，是熬鹽時剩下的黑色液體，通常用以制作豆腐，俗稱“膽水”。[25]可見莊延齡對一些工藝的具體細(xì)節(jié)并不清楚，甚至偶有錯誤。

最后，在整個井鹽工藝的流程和所用裝置中，莊延齡對輸鹵和汲鹵工藝的記述最詳。其中又以汲鹵工藝為重，依次記述了天車、汲鹵筒、大車等裝置。文本中對汲鹵工藝有如下記述：

井口立著一把修補過的巨大剪刀，用撐桿和牽索支撐固定。頂部是一個滑輪，支撐水桶的竹繩沿著輪子下降。水筒是一根長竹竿，幾乎和剪刀一樣高。它通過在外皮纏繞一圈圈的麻繩來加固，兩端有鐵環(huán)……閥門有一塊堅硬的外殼，向內(nèi)打開，只要用手指從任何一個尖頭之間伸出就能感覺到。提升水桶時，一個人提起閥門，不是用手指，而是用一種鏟子抓住竹子，鏟子的內(nèi)表面有一個釘子或尖刺，以便在尖頭之間移動?！K子上升到輪子上，然后從輪子上繞過去，以大約十五度的（雙）角向下延伸到另一個直徑約六英尺的輪子下面，上面有一個空心的鐵輪胎。繩子從這里水平的繞過去，始終沿著同一個方向繞在一個埋在地上的十邊形輪子上。這個輪子完全是根據(jù)陀螺的原理建造的。輪軸的一端（一根兩端包著鐵的寬梁）插進(jìn)一英尺深的鐵槽里，另一端伸到一個類似的槽里，插進(jìn)一根固定在建筑里的大梁里。輪軸上有幾十根輻條，一條在另一條之上（但不是為了彼此排成一條線）；垂直的柱子從輻條的外端向上延伸到頂部和底部的許多大輻條上，形成了陀螺，當(dāng)然也連接到輪軸上?！棗l每隔兩三個就連在一起，一頭水牛被繩子套在一根突出的桿子上，每個陀螺需要四頭水牛。……當(dāng)剩下的線圈不多的時候，一個負(fù)責(zé)的苦力就會坐下來或按這個剎車，他會立即檢查并很快停止車輪。[21]224-226

可以看到，莊延齡完整記述了牛拉動大車，帶動天車滑輪與汲鹵筒的汲鹵過程，并詳細(xì)記述了汲鹵筒和大車的形制和構(gòu)造。汲鹵筒用來汲取鹵水，由數(shù)節(jié)竹筒組合而成，長度與大小視井和天車的情況而定。筒身纏麻以增強(qiáng)承壓能力、加固筒身，上端裝“筒扎子”用以系汲鹵的篾索，下端裝“假腳子”用以安裝皮錢。皮錢即莊延齡所提到的“閥門有一塊堅硬的外殼”，由熟牛皮制成。進(jìn)入水中時，鹵水自身的浮力和筒身自有的重力相互作用，鹵水頂開閥門進(jìn)入筒內(nèi)。提出水面時，靠鹵水自身的重力使牛皮封閉，關(guān)閉閥門。汲鹵筒推出井口后，用筒扎鉤將閥門頂開，筒內(nèi)鹵水便奔瀉而出。[22]306-307

大車是鹽井的地面設(shè)備，用于鑿井、修治井和井下采鹵。大車結(jié)構(gòu)分軸心、車盤、剎車、車架四個部分，以圓木柱做軸心，周圍鑿孔橫穿撐子，撐子與木枋垂直榫合，外面用篾繩捆綁牢固，像一個木質(zhì)的大車輪。[22]304-306在文本中，莊延齡將其形容為一個“十邊形輪子”，由連續(xù)排列的輻條構(gòu)成。與汲鹵筒相比，莊延齡對大車的記述所占篇幅較多，形制描述也更為細(xì)致，推測是因為在整個建在地上的汲鹵工藝中，大車體型較大、較為矚目。

除自流井外，莊延齡在文本中還提到潼川鹽井和射洪鹽井所用的裝置，并將此二者與自流井的鹽井進(jìn)行了比較。莊延齡認(rèn)為，潼川鹽井和自流井相比微不足道，沒有天然氣，鹽產(chǎn)量少，所用的汲鹵裝置也是較為原始的人力花車。[21]72而射洪鹽井與自流井相似，井下裝有“柏木管”以阻隔陽水。[22]88

綜上所述，莊延齡對井鹽制作工藝和使用裝置的記述并不全面，對工藝流程的描述含混，沒有準(zhǔn)確記錄工藝和裝置的名稱，對一些工藝的細(xì)節(jié)也沒有進(jìn)行探究。但莊延齡以一種量化的表達(dá)記述了工藝細(xì)節(jié)。比如他記述火井的“開口直徑不超過6英寸”“熬鹽鍋厚3英寸”，篾繩繞過天滾后“以大約十五度角向下沿水平方向延伸到另一個直徑約六英尺的輪子下面”，畜力汲鹵時“將一個筒拖升到2 500英尺大約需要12分鐘”等。

3 莊延齡與19世紀(jì)西人對井鹽工藝考察比較

19 世紀(jì)有大量西人來華，不乏對中國各地制鹽工藝的考察。我國鹽產(chǎn)大致可分為海鹽、池鹽、井鹽三類，其中以井鹽工藝最受西人關(guān)注。除莊延齡之外，還有11 人曾先后赴四川、云南等地考察井鹽工藝：英國庫柏（Thomas Thomville Cooper，1839—1878）記述了重慶風(fēng)箱峽谷鹽井的工藝，[26]英國柯樂洪（Colquhoun Archibald Ross，1848—1914）考察了云南鹽井工藝，[27]英國戴維斯（Davis Henry Rodolph，1865—1950）考察了云南新昆菁鹽井工藝，[28]德國地理學(xué)家李?；舴遥≧ichthofen Ferdinand von，1833—1905）考察了四川自流井和重慶云陽鹽井，[29]701-709英國貝德祿（Baber，Edward Colborne，1843—1890）1877 年考察了四川自流井，[30]14-16英國吉爾（William John GilI，1843—1882）考察了四川夔州鹽井和自流井，[31]英國謝立山（Alexander Hosie，1853—1925）考察了云南祿豐縣淡鹵鹽井、四川自流井和鹽源縣鹽井，[32]62-114英國立德（Little Archibald John，1838—1908）考察了四川大寧縣鹽井和射洪鹽井，[33]美國赫斐秋（Hart Vilgil Chittenden，1840—1904）考察了四川自流井，[34]138英國班德瑞（Bourne Frederick Samuel Augustus，1854—1940）在1896—1897年率布萊克本商會調(diào)查團(tuán)（The Blackburn Commercial Mission）考察了四川潼川鹽井的制作工藝，[35]美國威廉·埃德加·蓋洛（William Edgar Geil，1865—1925）考察了四川南部鹽井、敘州南井村鹽井。[36]這其中共有5人考察了四川自流井工藝，考察內(nèi)容見表2。

由表2 可知，對井鹽工藝的考察集中于19 世紀(jì)70—80 年代?！稛熍_條約》將川江通航作為重慶開埠的前提，因此自1876年《煙臺條約》簽訂后，赴四川考察的西人人數(shù)增加。由于井鹽的獨特性，許多赴川渝旅行的西人在其游記和考察報告中也都對之有所記述，不過由于考察者的身份不同，他們所關(guān)注的興趣點也有所不同。從他們對井鹽工藝的考察報告可知，莊延齡的考察是對整個制鹽工藝最全面的考察，對每個流程都有記述。

表2 19世紀(jì)西人對自流井工藝的記述

19 世紀(jì)的西人對汲鹵工藝的記述有詳有略，重點不同。略者如李?；舴摇⒇惖碌摵秃侦城?，都只簡要記述了大車的外表。李?；舴倚稳荽筌嚍椤耙粋€3米大的卷筒和絞盤”，還簡單介紹了汲鹵筒的功用：“用來汲取堿液”。[29]701-709貝德祿將大車形容為“絞盤”，并指出提鹵的動力是水牛。[30]15赫斐秋只簡單介紹了大車的外形和大小，“巨大的水平輪，直徑約二十二英尺，拴著三頭水?！保⑻岬郊雏u筒“連著2里半的繩子”。[34]138這三者的記述都各有側(cè)重和省略，而無法體現(xiàn)汲鹵工藝的全貌。

詳者如吉爾和謝立山，都較完整地記述了整個汲鹵過程，及所用的天車、大車、汲鹵筒等裝置。吉爾記述了天車的高度、汲鹵筒的構(gòu)造和大車的外形、動力及剎車方式：

井口有一座高100 英尺的腳手架，用一根長約100英尺、頂部開口底部用閥門閉合的竹子作水桶，將咸水提上來。竹桶上端用繩子拴緊，然后穿過腳手架頂端的滑輪，環(huán)繞在巨大的鼓輪上……鼓輪對著的縱軸約八九英尺高，直徑約20英尺。鼓輪上套著四頭水牛，靠它們將繩子卷起來。……想要讓其停下也很簡單，有幾根竹條橫向穿入鼓輪一半的位置，其兩端都固定在墻上。這些竹條掛得很松，苦力只要靠上去將其拉緊，就能控制鼓輪的速度，并在幾秒鐘之內(nèi)讓它停止。[31]84

謝立山與吉爾的記述大體相似，他補充了麻繩的粗細(xì)和汲鹵筒的組成結(jié)構(gòu)，沒有記述大車的剎車方式：

一根一英寸粗的麻繩，繩索上端繞過固定在一個大約60 英尺高的腳手架頂部的滑輪……往下放繩索時，繩索會通過固定在距離地面幾英尺處的另一個滑輪……被綁在繩子上的汲鹵筒頂端……汲鹵筒周長為9 至10 英尺，由好幾根竹管固定在一起而成……底部安裝了一個用于調(diào)節(jié)的皮活塞?！敲?，將鹵水提升上來的動力來自哪里呢？……一個12 英尺高、周長60 英尺的巨大竹制輪子，或者稱為輪鼓，安裝在一個豎軸上，豎軸距地面6英尺的地方有繩索連接……4 頭水牛在輪鼓外圍的一個圓圈上。[32]62-63

吉爾、謝立山和莊延齡對汲鹵工藝的記述是相似的。他們都以數(shù)字化的精確表達(dá)較完整地記述了整個工藝，但都不能明確指出裝置的名稱，只能以裝置的外形或特點來指代。這可能因為井鹽的制作工藝并非西人需要學(xué)習(xí)的對象，甚至在一些文本中西人表達(dá)了對其效率低下的感慨，所以對它的記述便不需步步精確。

值得一提的是，莊延齡的考察深受吉爾所著的《金沙江》（The River of Golden Sand）的影響。吉爾于1877年溯長江而上，穿越四川、康區(qū)、云南至英屬緬甸，后將此次經(jīng)歷出版為《金沙江》一書。[37]此書是莊延齡在四川旅行時的重要參考，幾乎在每一章中都有提及。在對鹽井的考察中，莊延齡“幾乎在同一天，沿著與吉爾上尉相同的路線出發(fā)，向西到鹽井去”。[21]204

4 莊延齡對四川鹽業(yè)的考察

除對井鹽工藝的考察外，莊延齡還考察了工人工資、鹽產(chǎn)、鹽價、鹽稅、鹽運路線、運費等，甚至還有生產(chǎn)過程中使用的畜力的喂養(yǎng)價格和販賣價格、熬鹽鍋的價格等。由此可知，莊延齡對工藝的考察只是他對四川鹽業(yè)考察的一部分，應(yīng)將其放在對鹽業(yè)考察的大背景下去討論。

莊延齡對四川鹽業(yè)的考察主要有兩個方面：

第一，考察圍繞四川鹽廠進(jìn)行。清代四川井鹽產(chǎn)地主要有五廠，分別是“川北射洪、蓬溪，舊名華池廠；南部、閬中，舊名福興廠；川南嘉定、犍為，舊名永通廠；富順、榮縣，舊名富義廠；川東云陽，舊名云安廠”。[38]莊延齡去了蓬溪、射洪、南部、閬中、富順、云陽等產(chǎn)鹽地，五廠中去四廠，其中以富榮鹽場記述最詳。例如在自流井，莊延齡通過考察獲知鹽產(chǎn)量“約11 000 斤，或者說一天7 噸”，工人的工資“非常高——每月六到七串銅錢，還有食物——一個月總共約2英鎊”，每只熬鹽鍋“每天約有700文利潤”，作為提鹵動力的“一頭健壯的小水牛值30 到40 兩，年齡在7至10歲之間的是7到20兩”等。[21]224-226

第二，莊延齡對四川鹽稅的考察較為詳細(xì)。他陸續(xù)發(fā)表在《皇家亞洲文會北華支會會刊》（Journal of the North-China Branch of The Royal Asiatic Society）和《經(jīng)濟(jì)雜志》（The Economic Journal）上的《中國之鹽稅》[39]（The Salt Revenue of China）、《中國的稅收》[40]（Chinese Revenue）、《中國的鹽貿(mào)易：英國企業(yè)的一個良機(jī)》[41]（The Chinese Salt Trade：An Opening for British Enterprise）等有關(guān)鹽業(yè)的文章，正是他對中國，尤其是四川鹽稅進(jìn)行觀察和思考后的成果。

在《中國之鹽稅》一文中，莊延齡收集了大量清朝時山東、四川、兩淮、湖北、廣州、福建、浙江、天津等鹽產(chǎn)地的年產(chǎn)量、鹽稅額、運銷地等信息。在《中國的稅收》一文中，莊延齡分別論述了各省的征稅項目。其中四川以地稅、鹽稅和厘金為主，各占四川稅收總額的三分之一。其稅收收入用于中國各地的軍隊、海關(guān)、救災(zāi)、鐵路等項目。在《中國的鹽貿(mào)易：英國企業(yè)的一個良機(jī)》一文中，莊延齡一一列舉了中國的產(chǎn)鹽地以及各鹽區(qū)的范圍、主要的官方管理人員等。最后，莊延齡算出了鹽稅的總收入，并認(rèn)為這一數(shù)額經(jīng)過歐洲的管理后會再翻一番。

根據(jù)這些文章可以將莊延齡的基本觀點概括如下：四川井鹽產(chǎn)量大，在各省中位居前列；[40]市場廣闊，運銷范圍廣，遠(yuǎn)銷兩淮、云南、貴州、湖廣等地；[41]鹽稅利潤豐厚，占四川稅收的三分之一，[40]是四川財政收入的支柱性產(chǎn)業(yè)之一；四川鹽業(yè)是一個“機(jī)器和外國管理將在其中發(fā)揮最大的經(jīng)濟(jì)和改革作用”的產(chǎn)業(yè)，而當(dāng)?shù)赜凶銐虻哪茉春蛣趧恿?，因此通過引入經(jīng)濟(jì)型機(jī)器、改變分配方式等辦法，可以使四川的鹽業(yè)收入翻一倍。[41]基于上述結(jié)論，莊延齡認(rèn)為鹽是四川貿(mào)易中最有價值的商品。[42]他建議英國企業(yè)對中國鹽業(yè)進(jìn)行投資，將中國鹽的功用從日常飲食擴(kuò)大到制造業(yè)、腌制品等，這會使英國企業(yè)獲得足夠的利潤。[41]這一建議與莊延齡的身份相符，即作為英國駐中國官員對中國井鹽進(jìn)行考察并以此為基礎(chǔ)提出井鹽發(fā)展的設(shè)想，從而服務(wù)于英國利益。其中，莊延齡對井鹽制作工藝的考察其實是莊氏鹽業(yè)考察的重要組成部分，也是莊氏對當(dāng)時鹽貿(mào)易做出判斷的其中一項依據(jù)。

5 結(jié)語

上文以莊延齡《上溯長江》中有關(guān)井鹽制作工藝的內(nèi)容為中心，通過與中國傳統(tǒng)工藝和當(dāng)時來華西人對此工藝的記述相對比，分析莊延齡的考察特點。從上述分析可知，雖然莊延齡并沒有全面、具體地記述所有工藝和所用裝置，但所有步驟或多或少都有涉及，且以一種量化的方式記述了工藝細(xì)節(jié)。莊延齡對井鹽制作工藝的考察是在他對經(jīng)濟(jì)考察的大背景下進(jìn)行的，既有補充見聞之意，更是其鹽業(yè)考察的重要組成部分。從目前所能找到的文獻(xiàn)來看，莊延齡對四川井鹽工藝乃至鹽業(yè)的考察的確在當(dāng)時產(chǎn)生了一定影響。

1869 年，英政府就已向清政府要求實行中英鹽貿(mào)易，并向清政府提出試營5年的方案。[43]但清政府實行食鹽專賣政策，嚴(yán)厲打擊私鹽販?zhǔn)?，不僅中國人不能自由經(jīng)營，而且在清政府與各國所簽訂的條約中，均申明嚴(yán)禁食鹽進(jìn)出口。但以英方為代表的各國政府并未放棄，不僅在各項條約簽訂時提出準(zhǔn)許食鹽進(jìn)出口和參與中國食鹽運營的要求，且在中國偷偷販運私鹽。直到1886年（光緒十二年），清政府才在與英、法、美、日等國續(xù)訂的各項通商條約中，取消了對食鹽出口的限制。[44]也就是說，在莊延齡考察之前，英國雖然早有與中國進(jìn)行鹽貿(mào)易的想法，但清政府對食鹽販?zhǔn)蹏?yán)格把控，拒絕了英國的提議，英國只能私販?zhǔn)雏}。

雖然清政府一度在很大程度上掌握了中英鹽貿(mào)易的主動權(quán)，但莊延齡的考察表明，英方從未放棄介入中國鹽務(wù)。與其他考察者不同，莊延齡作為英國駐華官員的身份使得他的考察代表并服務(wù)于英國官方利益。在當(dāng)時西方工業(yè)化的背景下，還處于手工業(yè)階段的四川井鹽工藝普遍被西人認(rèn)為是落后的，莊延齡的文本中也透露出相似的意味；同時，莊延齡也通過他對鹽稅和鹽產(chǎn)等鹽業(yè)信息的考察認(rèn)為，四川鹽業(yè)擁有豐厚的利潤?；诖耍岢鼍}工藝應(yīng)在英國的主導(dǎo)下進(jìn)行工業(yè)化改革的設(shè)想，改革后四川鹽業(yè)收入足以使英國獲取足夠的經(jīng)濟(jì)利益。因此，莊延齡對四川井鹽工藝的考察也可視為西人在中國謀取經(jīng)濟(jì)利益的一個側(cè)面體現(xiàn)。

目前尚未找到文獻(xiàn)顯示莊延齡的報告對中英鹽貿(mào)易有直接影響，反而是美國領(lǐng)事對此做出了回應(yīng)。美國駐重慶領(lǐng)事石密特（Geo F Smithers）引用了莊延齡的報告，[45]美國駐華公使衛(wèi)理（Edward T Williams，1854—1944）提出了中國的鹽稅稅收制度需要現(xiàn)代化改革的意見。[46]衛(wèi)理整理了莊延齡等考察者提供的鹽業(yè)收入、鹽引價格等數(shù)據(jù)，并參考了《皇家亞洲文會北華支會會刊》上所刊載的莊延齡等關(guān)于中國鹽業(yè)收入和管理、中國的稅收、財政能力等文章后認(rèn)為，中國現(xiàn)在最大的需求之一是一個合理的稅收制度?！爸袊且粋€富裕的帝國”，但鹽稅收入作為“支付所謂的‘義和團(tuán)’賠償金而承諾的項目之一”一直未支付，因此西方國家將考慮接管對中國鹽稅的管理。這不僅需要對征稅和收稅的方法進(jìn)行改革，還需要對收入的支出進(jìn)行改革，便需要一個更準(zhǔn)確的會計制度。這些需求已經(jīng)得到了臨時國民議會的一些關(guān)注。[45]上述判斷和意見的提出明顯有利于西方在中國攫取鹽稅利益。