翁蓓彥

常熟市第二人民醫(yī)院消毒供應(yīng)中心，江蘇常熟 215500

在現(xiàn)代化醫(yī)療模式快速發(fā)展情形下，醫(yī)院供應(yīng)用物種類顯著增多，涉及科室廣，周轉(zhuǎn)快[1]。 每項(xiàng)工作對醫(yī)院整體醫(yī)療質(zhì)量均會產(chǎn)生嚴(yán)重影響，對此積極展開消毒供應(yīng)管理操作，并將管理質(zhì)量不斷完善，意義顯著[2-3]。該研究選取2019年1月—2020年12月在職的20 名消毒供應(yīng)中心人員進(jìn)行可復(fù)用器械集中消毒供應(yīng)管理研究；隨機(jī)分為常規(guī)干預(yù)組（常規(guī)可復(fù)用器械集中消毒供應(yīng)管理）和PDCA 循環(huán)組（PDCA 循環(huán)管理）；旨在探討對可復(fù)用器械集中消毒供應(yīng)實(shí)施PDCA 循環(huán)后對管理效果產(chǎn)生的影響，達(dá)到整體管理效果顯著提升目標(biāo)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在職的20 名消毒供應(yīng)室人員進(jìn)行可復(fù)用器械集中消毒供應(yīng)管理研究，隨機(jī)分為常規(guī)干預(yù)組和PDCA循環(huán)組，每組10 名。 納入標(biāo)準(zhǔn)：消毒供應(yīng)中心人員資料完整；均接受消毒供應(yīng)管理。 排除標(biāo)準(zhǔn)：研究中途退出。常規(guī)干預(yù)組男3 名、女7 名；年齡42～56 歲，平均（50.29±3.12）歲。 PDCA 循環(huán)組男4 名、女6 名；年齡43～57 歲，平均（50.33±3.15）歲。 兩組性別、年齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 常規(guī)干預(yù)組 就消毒供應(yīng)管理系列要求加以明確，依據(jù)固定規(guī)程展開。

1.2.2 PDCA 循環(huán)組 ①于P 階段，對問題進(jìn)行收集，就消毒質(zhì)量管理情況加以了解，并就具體反饋情況進(jìn)行分析，針對問題展開認(rèn)真分析。對于集中消毒中心工作人員而言，其在知識儲備能力方面表現(xiàn)出一定差異性，工作態(tài)度不同，部分人員針對管理制度執(zhí)行力較為缺乏，無法及時(shí)收集臨床反饋信息，并且監(jiān)管部門未積極做好對應(yīng)監(jiān)督工作，考核力度不足。 對此將計(jì)劃進(jìn)行充分完善，創(chuàng)建質(zhì)量管理方案，制訂獎(jiǎng)懲制度及培訓(xùn)制度。 將質(zhì)量管理期間系列記錄工作認(rèn)真完善，建立追溯制度，組建質(zhì)量監(jiān)控小組，對應(yīng)選擇小組組長選擇，要求理論知識豐富并且專業(yè)技術(shù)過硬，以對器械集中消毒供應(yīng)質(zhì)量予以監(jiān)督。②于D 階段，就質(zhì)量監(jiān)控小組成員相關(guān)職責(zé)加以明確，對于操作流程以及管理方向要求組長需要充分掌握，將管理制度進(jìn)行不斷創(chuàng)新與優(yōu)化，就質(zhì)量管理以及監(jiān)督制度落實(shí)情況加以明確，對相關(guān)科室工作予以調(diào)查，收集反饋信息。對于各環(huán)節(jié)實(shí)施情況，要求質(zhì)控員合理完成監(jiān)督以及記錄工作，對于系列知識培訓(xùn)與技能指導(dǎo)，安排區(qū)域組長認(rèn)真完成。 對組員工作考核積極安排，就設(shè)備維護(hù)以及安全使用情況予以監(jiān)管。 對于質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)及各項(xiàng)操作規(guī)程，要求小組成員嚴(yán)格落實(shí)，并且就流程執(zhí)行情況進(jìn)行觀察，做好異常情形下上報(bào)工作。合理完成全面考核機(jī)制創(chuàng)建，對于最終結(jié)果同獎(jiǎng)勵(lì)相掛鉤，合理完成器械處置、接收、發(fā)放等系列流程創(chuàng)建，積極做好質(zhì)量控制工作。 ③于C 階段，對于組員每月工作情況，組長需進(jìn)行抽查，就全部流程予以跟蹤，對檢查結(jié)果進(jìn)行記錄，對各區(qū)域人員質(zhì)量執(zhí)行情況，質(zhì)控員每日檢查，積極完成對應(yīng)記錄。 ④于A 階段，就小組會議總結(jié)工作情況需積極展開調(diào)查，并且通過全員討論對存在問題進(jìn)行分析，就系列意見積極提出。于納入標(biāo)準(zhǔn)中，列入完善實(shí)施方法，如不成功，于下一循環(huán)中有效解決。

1.3 觀察指標(biāo)

①比較兩組自制工作人員科室滿意度調(diào)查表結(jié)果，0～100 分，分值越高，對應(yīng)科室滿意度越高。 ②比較兩組可復(fù)用器械集中消毒供應(yīng)質(zhì)量評分結(jié)果，其維度包括包裝質(zhì)量評分、設(shè)備管理評分、消毒質(zhì)量評分3 項(xiàng)，0～100分，越高分值，對應(yīng)供應(yīng)質(zhì)量越高。 ③比較兩組滅菌質(zhì)量合格情況（呼吸道管路、診斷器械、手術(shù)器械、其他物品）。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)。 符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，組間差異比較以t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)及百分比表示，組間差異比較以χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組工作人員科室滿意度比較

PDCA 循環(huán)組科室滿意度高于常規(guī)干預(yù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組工作人員科室滿意度比較[（±s），分]

表1 兩組工作人員科室滿意度比較[（±s），分]

組別科室滿意度PDCA 循環(huán)組（n=10）常規(guī)干預(yù)組（n=10）t 值P 值92.15±2.25 80.13±3.12 9.881＜0.001

2.2 兩組可復(fù)用器械集中消毒供應(yīng)質(zhì)量評分比較

PDCA 循環(huán)組包裝質(zhì)量評分、設(shè)備管理評分、消毒質(zhì)量評分均高于常規(guī)干預(yù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組可復(fù)用器械集中消毒供應(yīng)質(zhì)量評分結(jié)果比較[（±s），分]

表2 兩組可復(fù)用器械集中消毒供應(yīng)質(zhì)量評分結(jié)果比較[（±s），分]

組別包裝質(zhì)量PDCA 循環(huán)組（n=10）常規(guī)干預(yù)組（n=10）t 值P 值91.29±5.25 70.28±4.12 9.956＜0.001 92.02±4.19 71.56±5.29 9.588＜0.001設(shè)備管理 消毒質(zhì)量92.31±5.02 72.25±5.55 8.477＜0.001

2.3 兩組滅菌質(zhì)量合格情況比較

抽取兩組各200 件樣本數(shù)， 對滅菌質(zhì)量合格情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，PDCA 循環(huán)組呼吸道管路合格率、診斷器械合格率、手術(shù)器械合格率及其他物品合格率均高于常規(guī)干預(yù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組滅菌質(zhì)量合格情況比較[n（%）]

3 討論

對于消毒供應(yīng)中心工作質(zhì)量而言，其同患者生命安全以及醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量表現(xiàn)出的關(guān)聯(lián)性密切。于全院可復(fù)用器械集中消毒供應(yīng)工作中，將PDCA 循環(huán)法有效引入，能夠就現(xiàn)狀展開充分分析，就質(zhì)量控制具體目標(biāo)以及計(jì)劃進(jìn)行充分明確。合理采用梯級管理等系列方法，充分落實(shí)責(zé)任制度，有效增強(qiáng)各級員工競爭意識、工作熱情，明確規(guī)范各項(xiàng)技術(shù)操作。充分明確崗位職責(zé)以及工作流程，切實(shí)提高臨床服務(wù)工作質(zhì)量。充分保證消毒供應(yīng)質(zhì)量改進(jìn)持續(xù)性。消毒供應(yīng)中心作為無菌用物供應(yīng)單位，其主要負(fù)責(zé)對醫(yī)院醫(yī)療器械進(jìn)行包裝、消毒、清洗及供應(yīng)[4]。 對于工作人員而言，因?yàn)閷I(yè)知識掌握能力不同，并且在器械清洗規(guī)程不了解、醫(yī)療物品清洗規(guī)程不了解、消毒意識缺乏、設(shè)備使用不足等影響下，往往呈現(xiàn)出院內(nèi)感染以及手術(shù)器械感染等現(xiàn)象[5-8]。 PDCA 循環(huán)作為管理模式一種，呈現(xiàn)出循序漸進(jìn)以及靈活性較高特點(diǎn)，其能夠?qū)︻A(yù)期目標(biāo)進(jìn)行細(xì)化，通過方案設(shè)計(jì)、檢查問題、解決關(guān)鍵點(diǎn)、監(jiān)控以及再執(zhí)行等系列方法將管理質(zhì)量加以完善[9-12]。 具體進(jìn)行PDCA 循環(huán)期間，可以做到全員參與，對過程進(jìn)行有效控制，并且持續(xù)改進(jìn)，完成系統(tǒng)化及程序化管理模式創(chuàng)建，將傳統(tǒng)管理事后補(bǔ)救向提前預(yù)防進(jìn)行轉(zhuǎn)變，對器械復(fù)用安全做出保障[13-15]。

該研究發(fā)現(xiàn)，PDCA 循環(huán)組科室滿意度（92.15±2.25）分高于常規(guī)干預(yù)組（80.13±3.12）分（P＜0.05）；PDCA 循環(huán)組包裝質(zhì)量評分（91.29±5.25）分、設(shè)備管理評分（92.02±4.19）分、消毒質(zhì)量評分（92.31±5.02）分均高于常規(guī)干預(yù)組包裝質(zhì)量評分（70.28±4.12）分、設(shè)備管理評分（71.56±5.29）分、消毒質(zhì)量評分（72.25±5.55）分（P＜0.05），抽取兩組各200 件樣本數(shù)， 對滅菌質(zhì)量合格情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，PDCA 循環(huán)組200 件中，呼吸道管路合格192件，診斷器械合格190 件，手術(shù)器械合格185 件，其他物品合格185 件； 常規(guī)干預(yù)組200 件中， 呼吸道管路合格175件，診斷器械合格160 件，手術(shù)器械合格161 件，其他物品合格163 件；PDCA 循環(huán)組呼吸道管路合格率、診斷器械合格率、手術(shù)器械合格率及其他物品合格率均高于常規(guī)干預(yù)組（P＜0.05），分析此種結(jié)果原因?yàn)?，PDCA 循環(huán)有效應(yīng)用，可充分實(shí)現(xiàn)程序化管理以及系統(tǒng)化管理，對于器械再生安全性可以做出充分保證， 獲得上述理想結(jié)果，充分證明在可復(fù)用器械集中消毒供應(yīng)的管理期間，PDCA循環(huán)應(yīng)用可行性[16-18]。

綜上所述，PDCA 循環(huán)方式有效運(yùn)用，觀察工作人員科室滿意度、可復(fù)用器械集中消毒供應(yīng)質(zhì)量評分（包裝質(zhì)量評分、設(shè)備管理評分、消毒質(zhì)量評分），提高程度顯著，可促進(jìn)可復(fù)用器械集中消毒供應(yīng)整體管理效果顯著提升，充分證明在可復(fù)用器械集中消毒供應(yīng)的管理期間，PDCA 循環(huán)應(yīng)用價(jià)值。