張智

關(guān)鍵詞：緬甸 法律故事 “法官”形象

一、引言

1926 至1929 年，緬甸著名歷史學(xué)家、法學(xué)家、教育家、民俗學(xué)家貌廷昂a在敏東地區(qū)的鄉(xiāng)村進(jìn)行搜集、整理、翻譯《緬甸法律故事》的工作。1962 年，該書由牛津大學(xué)出版社出版。書中共收錄法律故事65 則，主要有兩個來源，一個是法典，另一個是民間糾紛裁決實(shí)踐。該書一經(jīng)出版，就引起了緬甸與西方相關(guān)學(xué)者的廣泛關(guān)注，紛紛撰寫書評，參考引用，如何四維、杰拉德·R·莫蘭和羅伯特·E·諾頓、休·廷克、盧德維克·斯滕巴赫、J·鄧肯·M·德雷特等。既然這是一本法律故事集，那么化解糾紛的“法官”就顯得格外重要。他們秉持的態(tài)度和原則既體現(xiàn)著統(tǒng)治階層維護(hù)社會和諧穩(wěn)定的意愿，也彰顯著民眾對公正正義的訴求和體認(rèn)。正如劉紅（2017）所言：“對于民間故事而言，作品中的形象往往是群體情感與觀念的縮影，凝聚著特定群體的生活、信仰及理想，具有更為深刻的價(jià)值與意義?！睘榇耍浴胺ü佟毙蜗鬄榍腥朦c(diǎn)，探討緬甸民間糾紛化解機(jī)制具有重要意義。

二、“法官”類型

一般來說，法官是對司法機(jī)構(gòu)中審判人員的通稱，是司法權(quán)的執(zhí)行者。在廷昂《緬甸法律故事》中，“法官”類型多樣，有時(shí)是動物，有時(shí)是村長，有時(shí)是路人，有時(shí)是“法律公主”（The princess learned-in-the-law）b。不同于一般意義上的法官，這里的“法官”主要是指那些能夠?qū)m紛進(jìn)行裁決的人或擬人化的動物。通過對廷昂《緬甸法律故事》的梳理和分析，發(fā)現(xiàn)該書中的“法官”類型主要有四種，即動物“法官”、村長“法官”、路人“法官”和“法律公主”。

（一）動物“法官”

在《緬甸法律故事》中，充當(dāng)“法官”角色的動物主要有兩個，一個是老虎，另一個是兔子，如故事《老虎法官》和《兔法官》?！独匣⒎ü佟分v述道：豺夫妻鬧離婚，為了三個孩子的撫養(yǎng)權(quán)而爭執(zhí)不下。它們找到老虎進(jìn)行裁決。老虎判決它們每人撫養(yǎng)一個孩子。然后，把第三個孩子撕成兩半，每人拿一半回家去。面對這樣的裁決結(jié)果，它們傷心極了，但也只能無奈地回家了?！锻梅ü佟返闹饕獌?nèi)容與前者相似。水獺和豺合作捕食，找到食物后共享。第二天，豺找到了食物，而水獺沒有任何收獲，它們共同享用了食物。第三天，水獺捉到了一條白楊魚，分成四份，自己想要魚頭和魚身子。豺認(rèn)為不公平，雙方爭執(zhí)不下，就找到兔子評理。兔子把白楊魚從頭到尾進(jìn)行平均切割，各拿一半，它們高高興興地離開了。在這兩則故事中，裁決結(jié)果既有相似性，也有差異性。從相似性方面來看，老虎和兔“法官”都維護(hù)了法律尊嚴(yán)，秉公裁決。從差異性方面來看，裁決結(jié)果對當(dāng)事人產(chǎn)生了完全不同的影響。老虎并沒有考慮爭議對象特點(diǎn)，而是機(jī)械地按照一般物品進(jìn)行平均分割，忽略其鮮活生命體這一特征。從某種意義上來說，身為法官的老虎也是殺人犯。這種裁決結(jié)果給當(dāng)事雙方帶來了無盡痛苦，使得豺夫妻失去了一個孩子。裁決不僅沒有解決雙方糾紛，反而加深了雙方矛盾，相互埋怨，不利于人際關(guān)系融洽。這種裁決同法律故事初衷相悖。反過來再看看兔子的裁決。兔子明白了水獺和豺所爭議對象的特點(diǎn)，了解了它們之前的約定。據(jù)此，它將白楊魚從頭到尾平均分配。當(dāng)事雙方誰也沒有吃虧或占便宜，都覺得公平公正，雙方都很滿意。不僅化解了糾紛，而且維護(hù)了雙方的友誼。對比這兩則故事，可見“法官”在處理民間糾紛時(shí)，應(yīng)遵守一個原則，即在維護(hù)法律尊嚴(yán)的同時(shí)使當(dāng)事雙方都滿意，這也正是法律故事本意所在。

（二）村長“法官”

作為最底層管理者的村長在解決民間糾紛方面擁有一定權(quán)力，但在《緬甸法律故事》中，并未顯示出村長的糾紛裁決權(quán)。涉及村長化解糾紛的故事也不少，如《爭吵的兩位樵夫》《兩位打斗的樵夫》《金子變銅，兒子變猴子》《鼠吃鐵，鷹叼子》《趕象人》《小雞和大公雞》《麻雀和老鼠》《棕櫚果》《黃瓜糾紛》等。每當(dāng)當(dāng)事人找村長進(jìn)行裁決時(shí)，村長要么因沒有證人而無法裁決，要么因案件太小而讓當(dāng)事人直接撤訴，要么做出一個令當(dāng)事雙方都不滿意的裁決。以《黃瓜糾紛》為例，故事的內(nèi)容梗概是：一戶人家的黃瓜藤爬到了鄰居家，結(jié)出了黃瓜，鄰居家就把黃瓜摘掉了。主人索要未果，就去找村長評理。村長認(rèn)為黃瓜應(yīng)為鄰居所有，主人自然對這個裁決結(jié)果表示不服，于是找到法律公主。法律公主的裁決結(jié)果與村長恰好相反，認(rèn)為黃瓜藤根在主人家里，鄰居應(yīng)該歸還黃瓜。在《緬甸法律故事》中，這是少有的、由村長裁決的民間糾紛。裁決結(jié)果與法律公主截然不同，這說明：第一，當(dāng)人們產(chǎn)生糾紛后，可以直接找村長進(jìn)行處理。當(dāng)然，也可以直接去找法律公主。這種做法是被允許的，不存在越級上告問題。第二，當(dāng)糾紛雙方對村長的裁決結(jié)果不滿意時(shí)，可以到法律公主那里重新裁決，結(jié)果可能會與村長的完全相反，但總會令雙方信服和滿意。第三，從法律公主和村長的權(quán)威方面看，法律公主在人們心目中的威信明顯高于村長。第四，從裁決結(jié)果方面看，法律公主的裁決往往帶有“終審”性質(zhì)。

（三）路人“法官”

在《緬甸法律故事》中，時(shí)有路人充當(dāng)“法官”的現(xiàn)象，如《害怕被埋的學(xué)生》和《熱情的青年男子》?！稛崆榈那嗄昴凶印返墓适聝?nèi)容梗概是：一位小伙愛上了一位姑娘，來到姑娘家和她暢談，以至于忘記了時(shí)間。直到深夜，他說自己對姑娘是一片真心。因?yàn)樽约夯丶乙愤^一片墓地，要不是對姑娘的愛慕，是不會在姑娘家待到深夜的。從姑娘家出來，小伙子回家經(jīng)過墓地時(shí)，看到兩個食人妖因爭奪一具尸體而產(chǎn)生糾紛，就幫著進(jìn)行了平分，他們非常滿意。為了表達(dá)謝意，食人妖挖出兩罐金子送給了小伙子。在這則故事中，小伙子就是一個普通路人，他的裁決結(jié)果令當(dāng)事雙方都滿意，因此得到了回報(bào)。盡管故事內(nèi)容具有極強(qiáng)的幻想色彩，但是民間糾紛化解原則和精神得到體現(xiàn)，通過故事再次告誡法官公正裁決和讓當(dāng)事雙方滿意的重要性。

（四）法律公主

在《緬甸法律故事》中，絕大部分民間糾紛由法律公主裁決。在緬甸歷史上，女性與男性具有平等權(quán)利，女性村長和女性仲裁者普遍存在。然而，廷昂通過梳理和研究緬甸史料，發(fā)現(xiàn)王座法庭并沒有女性法官的相關(guān)記載。那么另一個問題就出現(xiàn)了，統(tǒng)治者為什么要虛構(gòu)出這樣一位法律公主？從法律故事內(nèi)容來看，除了少部分糾紛由動物或村長或路人裁決外，其余均由法律公主進(jìn)行裁決?？梢姡晒鞯牡匚缓芨?，目的就是為了塑造和樹立一個權(quán)威形象。法律公主的裁決合理恰當(dāng)，能令當(dāng)事雙方都滿意，具有重要參考價(jià)值。同時(shí)，前面已經(jīng)提到，村長常常對某些糾紛無法裁決或裁決結(jié)果不能令當(dāng)事雙方滿意，在這些故事中，村長是現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)實(shí)在在的人物，他們出現(xiàn)在這類故事中意在襯托法律公主的公正性和權(quán)威性。但反過來看，這些民間故事編寫的主要目的是讓基層“法官”參考，塑造一位比村長更加權(quán)威的法律公主形象，能夠增強(qiáng)法律故事的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。在王權(quán)和法律公主的雙重權(quán)威作用下，法律故事以行政法規(guī)文件分發(fā)到基層，在村長化解糾紛的實(shí)踐中發(fā)揮作用，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定。

三、“法官”形象

（一）近在咫尺，及時(shí)化解

《緬甸法律故事》中囊括了各種各樣的民間糾紛，包括人身安全、債務(wù)、實(shí)產(chǎn)寄托、夫妻關(guān)系、繼承權(quán)、奴隸身份、盜竊和搶劫、地界、諾言、約定、贈物等。從這一點(diǎn)上看，《緬甸法律故事》具有普遍的適用性，涵蓋面非常廣泛。在化解這些糾紛過程中，“法官”是不可或缺的，這主要是基于以下三個方面考慮：第一，及時(shí)性。在緬甸，村長是最基層的管理者，他就生活在人民群眾中。當(dāng)人們產(chǎn)生糾紛以后，能及時(shí)找村長進(jìn)行調(diào)解和裁決。這種即時(shí)性能有效地阻止矛盾進(jìn)一步惡化或擴(kuò)大。第二，便捷性。當(dāng)糾紛雙方對裁決結(jié)果不滿意時(shí)，可以到鎮(zhèn)上的王座法庭申訴。王座法庭會及時(shí)進(jìn)行重新裁決，還原事情真相，做出令雙方都信服和滿意的裁決。這種申訴機(jī)制及其效率能及時(shí)化解糾紛，有效地維護(hù)社會和諧穩(wěn)定。第三，權(quán)威性。在緬甸不管糾紛的大小，“法官”都會受理。大事如國王與有夫之婦通奸，其妻子可以去法律公主那里狀告國王。小事如兩個鄰居為了一根黃瓜而發(fā)生爭執(zhí)，也會到法律公主那里去上訴，法律公主都會給出合理裁決。

（二）公平正義，人人平等

為了保障民間糾紛裁決的公平正義性，多種因素共同作用，相互牽制。第一，建立一套司法體制，以及從村長到鎮(zhèn)法庭的聯(lián)動機(jī)制。第二，建立保障體系。在緬甸，村長是一個特殊職位，采取半世襲半選舉制。前任村長的兒子可以成為繼任村長，但同時(shí)還要得到大部分村民的擁護(hù)。因此，村長要十分注意自己的言行，尤其是在處理民事糾紛時(shí)秉持公正，否則將會失去村民的信任和支持。第三，佛教信仰的規(guī)約。緬甸是一個佛教國家，人們相信業(yè)報(bào)和輪回。佛教價(jià)值體系也影響著村長的言行，他們十分重視積攢功德。在處理糾紛過程中，如果村長存有私心而偏袒一方，功德就會減少。為此，村長不愿意因?yàn)樘幨虏还o自己帶來惡業(yè)。第四，摘錄具有典型性的法律故事。這類故事既具有權(quán)威性，又具有全面性，還具有可操作性。因此在實(shí)踐中，能夠有效地得到實(shí)施和貫徹。在佛教信仰和行政制度的雙重保障下，“法官”能夠公平地裁決，維護(hù)法律的公平正義。

《國王的劍》的故事內(nèi)容是：國王非常喜愛自己的棗紅馬，晚上總要去馬廄看看馬。一來二去，就與巡夜人的妻子產(chǎn)生了奸情。后來，國王到馬廄后就直接去找巡夜人的妻子，而不再去看棗紅馬。有一天，巡夜人發(fā)現(xiàn)了他們的奸情。國王答應(yīng)給予賠償。為了讓巡夜人放心，國王把佩劍交給巡夜人做抵押。第二天，巡夜人本想拿著劍去找國王。擔(dān)心國王反悔，不敢前去，就去找法律公主。法律公主經(jīng)過調(diào)查，了解了事情真相，要求國王兌現(xiàn)諾言，進(jìn)行賠償。從當(dāng)事雙方地位來看，一個是國王，一個是國王馬廄的巡夜人，他們兩個人的身份地位懸殊非常大。在這個糾紛中，國王是有過錯的一方。在這種情況下，如何裁決，直接影響著法律在民眾心目中的地位和威嚴(yán)。從裁決結(jié)果來看，法律公主做出了公平公正的裁決，即便是高貴的國王犯了錯，也會受到法律制裁和懲罰。

（三）明察秋毫，體恤民情

從緬甸法律故事的產(chǎn)生背景來看，統(tǒng)治者推行法律故事的目的在于教育引導(dǎo)基層管理者能夠有效化解民間糾紛，維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定。在強(qiáng)調(diào)維護(hù)公平正義的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)當(dāng)事雙方的滿意度，如《老虎法官》和《兔法官》。從整個法律故事內(nèi)容來看，這一精神始終得到了貫徹。也就是說，強(qiáng)制性功能比較弱，更多地在于化解糾紛，維護(hù)社會的穩(wěn)定和諧。有時(shí)候“法官”的人情味十足，這里的人情味并不是要損害法律的公平正義和威嚴(yán)，而是體現(xiàn)在裁決過程和結(jié)果上。如故事《養(yǎng)蜂人和趕象人》，采蜜人看到樹上有一個蜂窩，就用煙把蜂給熏走了。他爬上樹去摘蜂窩，可是下不來了。趕大象人聽到呼救聲，就過去救他，但是未能成功。這時(shí)，四個年輕人路過恰好看到了這一幕，解下紗籠，讓他們跳下，結(jié)果六個人都受了傷。他們?nèi)タ瘁t(yī)生，費(fèi)用是六個銀幣。但是問題是誰該出這個錢，他們只好去找法律公主。法律公主裁決：六個人都有疏忽的責(zé)任，采蜜人應(yīng)該付一個銀幣，趕象人付三個銀幣，其他四個人總共付兩個銀幣。在這則故事中，救人者反而要進(jìn)行賠償。之所以做出這樣的裁決，法律公主考慮到他們都是成年人，應(yīng)該有基本的判斷能力。在實(shí)施救援時(shí)，就應(yīng)該考慮措施的有效性。正是由于他們都沒有考慮到這一點(diǎn)，所以每個人都有過錯，都應(yīng)該支付一定的醫(yī)藥費(fèi)。不管是被救者，還是救人者，都應(yīng)該全面地考慮，對他們每個人來說都是一次深刻的教訓(xùn)，能夠警示教育其他人。

（四）有矛有盾，入理切情

在《緬甸法律故事》中，收錄有一些這樣的故事：故事情節(jié)相似，但是裁決結(jié)果截然不同?！端烙谝柏i之手的四個學(xué)生》的主要內(nèi)容是：在國外學(xué)習(xí)三年之后，四位年輕的學(xué)生歸國了。他們分別學(xué)習(xí)木雕、雕塑、繪畫和法術(shù)。有一天去森林里打獵，四人追趕一頭野豬。到了晚上，輪流守夜，他們就逐步地把一個雕刻的野豬變活了，結(jié)果他們被野豬殺掉了。四個寡婦互相指責(zé)要求賠償。最后，法律公主裁決為：前三個人無罪，賦予木雕野豬生命的那個人應(yīng)該負(fù)責(zé)，他的妻子應(yīng)該對其他三人的妻子進(jìn)行賠償。《死于老虎之手的四個學(xué)生》的主要內(nèi)容是：四個學(xué)生在國外學(xué)習(xí)三年后歸國。他們分別擅長解剖學(xué)、生理學(xué)、藥理學(xué)、萬能藥。有一天，他們?nèi)ド掷锎颢C，想射殺一只老虎，但是沒有找到。他們就準(zhǔn)備造出一只老虎，經(jīng)過四人的努力，一只活生生的老虎出現(xiàn)了，結(jié)果把他們四個都給殺了，四個寡婦起訴讓對方賠償，法律公主裁決為四個人都有責(zé)任。

這兩則故事的故事情節(jié)高度吻合，可以說它們就是同一個故事的異文。在第一則故事中，裁決結(jié)果是賦予野豬生命的那位學(xué)生的妻子應(yīng)該賠償其他三位寡婦;而在第二則故事中，裁決結(jié)果是四個學(xué)生都有責(zé)任，相互之間不應(yīng)該賠償。這兩種截然不同的裁決結(jié)果，似乎都有其合理性。筆者認(rèn)為，一方面這兩種裁決結(jié)果都可以接受，都具有合理性，都可以接受;另一方面，搜集者也認(rèn)可這樣的裁決結(jié)果。在故事的搜集過程中，并不是說廷昂沒有發(fā)現(xiàn)這個問題，他可能是出于呈現(xiàn)法律故事真實(shí)存在狀態(tài)的初衷，才將這兩則故事放在一起。這樣一來，在遇到類似糾紛時(shí)，“法官”可以根據(jù)實(shí)際情況做出合理裁決。

四、結(jié)語

緬甸法律故事的出現(xiàn)與社會發(fā)展有著密切關(guān)系。它們產(chǎn)生于特定的歷史時(shí)期，在逐步適應(yīng)緬甸社會發(fā)展過程中，得到了長足發(fā)展，構(gòu)成緬甸法律體系的重要內(nèi)容，在維護(hù)社會和諧穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。通過對法律故事的分析，可以看出緬甸統(tǒng)治者為了維護(hù)社會穩(wěn)定，建立起一套特殊而有效的法律體系，塑造出良好的“法官”形象，彰顯著統(tǒng)治者的智慧，承載著民眾的公平正義觀。