李星雨

摘 要：生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償是指?jìng)€(gè)人或組織在生態(tài)環(huán)境修復(fù)、還原的活動(dòng)中，對(duì)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)造成了有利影響且自身發(fā)展機(jī)會(huì)受損，由相關(guān)受益者予以補(bǔ)償?shù)姆芍贫?。在我?guó)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)膶?shí)踐中，政府居于主導(dǎo)地位，在生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償法律關(guān)系中擔(dān)任著補(bǔ)償主體和實(shí)施主體的角色。在現(xiàn)階段市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育并不成熟的情況下，堅(jiān)持政府的主導(dǎo)地位，是我國(guó)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償工作順利開(kāi)展的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償;政府主導(dǎo);法律關(guān)系主體

迄今為止，我國(guó)出臺(tái)的有關(guān)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)文件中，大多數(shù)強(qiáng)調(diào)了政府主導(dǎo)的基本原則。①目前，在我國(guó)廣泛開(kāi)展的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償實(shí)踐中，基本上也都是由政府主導(dǎo)，且補(bǔ)償形式多以政府財(cái)政轉(zhuǎn)移支付為主。政府主導(dǎo)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制的現(xiàn)實(shí)性，決定了法學(xué)界需要對(duì)政府的主導(dǎo)功能進(jìn)行具體的分析。同時(shí)，政府主導(dǎo)功能在生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償活動(dòng)中的實(shí)現(xiàn)，是明確其在生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償法律關(guān)系中地位的關(guān)鍵。隨著《建立市場(chǎng)化、多元化生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制行動(dòng)計(jì)劃》（下文簡(jiǎn)稱為《行動(dòng)計(jì)劃》）的發(fā)布，近年來(lái)有越來(lái)越多的觀點(diǎn)認(rèn)為，政府對(duì)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)母深A(yù)過(guò)多，應(yīng)該讓市場(chǎng)應(yīng)該起決定性的作用。然而究竟是否需要改變政府主導(dǎo)的現(xiàn)狀，政府在生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償法律關(guān)系中的角色又是怎樣的，本文將對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行研究。

一、政府主導(dǎo)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)谋匾?/p>

對(duì)“生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償”這一概念進(jìn)行追根溯源后，可以發(fā)現(xiàn)其來(lái)源于自然本身的補(bǔ)償。在走入法學(xué)視野后，人的能動(dòng)性不可避免地參與進(jìn)來(lái)，于是生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)暮x便發(fā)展到了人對(duì)自然的補(bǔ)償。隨著深入研究，學(xué)界普遍認(rèn)為法律調(diào)整的對(duì)象是社會(huì)關(guān)系，相應(yīng)地，“生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償”又被賦予了新的內(nèi)涵，從而發(fā)展到人對(duì)人的補(bǔ)償。這一發(fā)展肯定了生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償法律關(guān)系的本質(zhì)是是人與人之間的關(guān)系，本文在這一基礎(chǔ)上對(duì)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)母拍钸M(jìn)行了界定。本文認(rèn)為，生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償指的是個(gè)人或組織在生態(tài)環(huán)境修復(fù)、還原活動(dòng)中，對(duì)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)造成了有利影響且自身發(fā)展機(jī)會(huì)受損，由相關(guān)受益者予以補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)法律制度。故而，在界定政府在此關(guān)系中的角色時(shí)，應(yīng)該以人與人之間的關(guān)系為準(zhǔn)。在厘清生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)姆啥x以及這一法律關(guān)系的本質(zhì)后，為分析政府的主導(dǎo)功能奠定了基礎(chǔ)。

我國(guó)現(xiàn)階段開(kāi)展的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償工作都是由政府主導(dǎo)的，但近年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為亟需改變這種現(xiàn)狀。在國(guó)外，并沒(méi)有“生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償”或者“生態(tài)補(bǔ)償”的說(shuō)法，與我國(guó)的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償相近的概念是“生態(tài)服務(wù)付費(fèi)”，簡(jiǎn)稱為PES。20世紀(jì)90年代，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入快速發(fā)展階段，與此相伴的是，全球各國(guó)對(duì)自然資源的需求量也在日益擴(kuò)大。經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境之間的矛盾逐步凸顯，發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始注意到用運(yùn)用市場(chǎng)手段來(lái)治理環(huán)境問(wèn)題，“購(gòu)買生態(tài)保護(hù)”這一辦法應(yīng)運(yùn)而生?！吧鷳B(tài)服務(wù)付費(fèi)”作為一種正向的激勵(lì)機(jī)制，通過(guò)“受益者付費(fèi)”來(lái)增加產(chǎn)出，在滿足生態(tài)服務(wù)需求的同時(shí)，增加環(huán)境保護(hù)的投入成本，達(dá)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)雙贏的結(jié)果。部分學(xué)者對(duì)生態(tài)服務(wù)付費(fèi)的評(píng)價(jià)極高，認(rèn)為其可以將潛在的生態(tài)破壞者變?yōu)樯鷳B(tài)保護(hù)者。在達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的之余，現(xiàn)實(shí)中生態(tài)服務(wù)的供給者往往居于經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)，生態(tài)服務(wù)付費(fèi)還能夠?qū)崿F(xiàn)一定意義上的扶貧效果。②

在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，生態(tài)服務(wù)付費(fèi)的應(yīng)用范圍越來(lái)越廣泛。這種理論和實(shí)踐上的雙重優(yōu)勢(shì)讓我國(guó)越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始注意生態(tài)服務(wù)付費(fèi)，他們認(rèn)為政府在生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償中干預(yù)過(guò)多，我國(guó)應(yīng)該借鑒國(guó)外部分國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，積極探索建立市場(chǎng)補(bǔ)償機(jī)制。③通過(guò)市場(chǎng)補(bǔ)償機(jī)制訂立合同，根據(jù)具體的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償合同，各主體支付相應(yīng)對(duì)價(jià)從而達(dá)到各自之利益訴求目的。還有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償亟需立法的原因之一，在于要通過(guò)立法逐步明確界定政府補(bǔ)償和市場(chǎng)補(bǔ)償?shù)年P(guān)系，讓市場(chǎng)補(bǔ)償發(fā)揮決定性作用。④然而，我國(guó)現(xiàn)階段的市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育并不成熟，如果要建立市場(chǎng)補(bǔ)償機(jī)制，需要有界定清晰的產(chǎn)權(quán)才可以進(jìn)行交易，但產(chǎn)權(quán)界定成本過(guò)于高昂。實(shí)際上，有學(xué)者對(duì)歐美、巴西等國(guó)的生態(tài)服務(wù)付費(fèi)實(shí)踐進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，這些國(guó)家的政府部門發(fā)揮了舉足輕重的作用，大部分成功案例都是在政府主導(dǎo)下的。⑤除此之外，由于受損主體和受益主體難以明確界定，二者之間的直接補(bǔ)償可能將無(wú)法繼續(xù)。因此，政府在生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償中的作用是至關(guān)重要的。

（一）生態(tài)環(huán)境的公共物品屬性需要政府干預(yù)

一般來(lái)說(shuō)，判斷一個(gè)物品是公共物品還是私人物品，可以從排他性和競(jìng)爭(zhēng)性兩個(gè)特征入手。典型的公共物品具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的特征，其產(chǎn)權(quán)難以界定或者說(shuō)界定成本非常高昂，在市場(chǎng)中無(wú)法進(jìn)行交易，因此市場(chǎng)在提供公共物品方面是沒(méi)有效率的，這就是我們經(jīng)常所說(shuō)的“市場(chǎng)失靈”。由于市場(chǎng)失靈現(xiàn)象的存在，為社會(huì)提供公共物品的重任就落到了政府身上。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中，公共物品一般也是由政府提供的。生態(tài)環(huán)境具有一定的公共物品屬性，故通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)提供環(huán)境公共物品，往往也是沒(méi)有效率的。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性人假設(shè)”邏輯，市場(chǎng)中的“理性人”只是為了尋求私人收益，并不在意公共利益，個(gè)人收益最大化往往與集體利益或公共利益是背道而馳的。除此之外，具有公共物品屬性的生態(tài)環(huán)境的非排他性特征，將會(huì)導(dǎo)致公眾自愿支付的意愿比較低，只能通過(guò)集體行動(dòng)來(lái)完成。而在社會(huì)中，政府是最大的集體行動(dòng)的組織形式，故政府是最理想的提供者。

如一條河的上游居民如果能夠種樹(shù)保持水土，那么下游的居民的生產(chǎn)生活用水情況可能會(huì)得到改善，但是上游的居民往往不會(huì)主動(dòng)保護(hù)、改善河流環(huán)境，因?yàn)樗麄儾](méi)有動(dòng)力這么做。如果依靠市場(chǎng)機(jī)制，由下游居民購(gòu)買上游居民提供的生態(tài)服務(wù)，但可能并不是所有下游的居民都愿意購(gòu)買，這將會(huì)導(dǎo)致“搭便車”現(xiàn)象的發(fā)生，所以政府的干預(yù)就很有必要。我國(guó)的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)姆蓹C(jī)制建立和運(yùn)行，都必須對(duì)政府的主導(dǎo)作用給予充分重視。

（二）市場(chǎng)機(jī)制的局限性

首先，認(rèn)為市場(chǎng)補(bǔ)償機(jī)制優(yōu)于政府補(bǔ)償之觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)是科斯的產(chǎn)權(quán)理論。這一理論認(rèn)為，通過(guò)市場(chǎng)交易和自愿協(xié)商能夠達(dá)到資源的最優(yōu)配置，政府干預(yù)并不是唯一能夠解決市場(chǎng)失靈的辦法，政府的責(zé)任只是界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)。但是這一解決方案有兩個(gè)前提，即清晰的產(chǎn)權(quán)和零交易成本，在現(xiàn)實(shí)中這兩個(gè)前提條件往往是并不存在的，從而大大限制了市場(chǎng)補(bǔ)償?shù)目尚行?。?/p>

其次，市場(chǎng)補(bǔ)償?shù)那疤崾谴嬖谕晟频淖匀毁Y源產(chǎn)權(quán)體系。在資源產(chǎn)權(quán)體系完善的情況下，就可以進(jìn)一步對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)進(jìn)行商品化，但是生態(tài)服務(wù)完全商品化很難實(shí)現(xiàn)。第一，生態(tài)服務(wù)的價(jià)值應(yīng)該以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定價(jià)，這是很難確定的。就算勉強(qiáng)對(duì)其進(jìn)行估計(jì)并定價(jià)后也可能出現(xiàn)失真的情況，最后導(dǎo)致市場(chǎng)交易機(jī)制的無(wú)效率。第二，將生態(tài)服務(wù)進(jìn)行商品化，沒(méi)有考慮到生態(tài)系統(tǒng)的特性。生態(tài)系統(tǒng)具有整體性，各部分之間聯(lián)系緊密，對(duì)任何一個(gè)部分的利用，可能會(huì)對(duì)其他部分造成影響，進(jìn)而可能會(huì)達(dá)不到環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)。第三，生態(tài)資源的產(chǎn)權(quán)難以確定，生態(tài)資源通過(guò)大氣流動(dòng)、水域流動(dòng)形成一個(gè)循環(huán)體，外部性范圍影響很大，不僅跨省，而且跨國(guó)家，在國(guó)際產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)進(jìn)行交易不具有現(xiàn)實(shí)性。⑦

再次，根據(jù)上文的分析，生態(tài)環(huán)境具有非排他性特征，這會(huì)導(dǎo)致需求者自愿支付的意愿較低，最終只能依靠政府干預(yù)。假如某一社會(huì)主體有購(gòu)買他人提供的生態(tài)服務(wù)的意愿，但因?yàn)楂@益的不確定性可能將產(chǎn)生巨大的信息成本，最終影響交易的順利進(jìn)行。

除此之外，市場(chǎng)機(jī)制還可能會(huì)給人們的環(huán)保意識(shí)帶來(lái)沖擊。雖然市場(chǎng)機(jī)制可能會(huì)在一定程度上實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙贏，但是其傳達(dá)出來(lái)的環(huán)保理念是帶有一定的功利主義色彩的。需求者給的價(jià)格越高，生態(tài)服務(wù)提供者就會(huì)提供相應(yīng)更高質(zhì)量的生態(tài)服務(wù)。這種引導(dǎo)人們考慮私人收益的價(jià)格機(jī)制，與社會(huì)一直傳達(dá)的以公共利益為先的環(huán)境保護(hù)意識(shí)背道而馳，甚至可能會(huì)侵蝕人們的社會(huì)關(guān)懷和公益意識(shí)。

二、政府在生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償中主導(dǎo)功能的實(shí)現(xiàn)

在明確政府主導(dǎo)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)谋匾院?，本文將從我?guó)實(shí)際情況出發(fā)，通過(guò)分析政府在生態(tài)補(bǔ)償法律關(guān)系中的角色，探究其主導(dǎo)功能的實(shí)現(xiàn)。本文堅(jiān)持將生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償法律關(guān)系包括補(bǔ)償主體、受償主體以及實(shí)施主體的劃分方法⑧，對(duì)政府的主導(dǎo)功能進(jìn)行分析。根據(jù)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)亩x可知，補(bǔ)償主體就是相關(guān)受益者，而受償主體指的是對(duì)環(huán)境修復(fù)、還原的活動(dòng)造成積極影響且自身發(fā)展機(jī)會(huì)受損的個(gè)人或組織。實(shí)施主體是補(bǔ)償主體和受償主體之外的第三方主體，由于生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)奶厥庑?，確有其存在的必要，本文將在下文進(jìn)行詳細(xì)分析。

（一）對(duì)政府是否為補(bǔ)償主體的分析

由生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)亩x可知，補(bǔ)償主體應(yīng)是相關(guān)受益主體。在生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)倪^(guò)程中，似乎可以將政府是否受益，作為判斷政府是否為補(bǔ)償主體的標(biāo)準(zhǔn)。生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)母灸繕?biāo)是為了改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，更深層的目的是為了人類的生存和發(fā)展，那么最終受益者其實(shí)是公眾，并不是政府。但是在一般情況下，受益公眾的范圍非常廣泛性，難以確定具體的受益者。如果要明確具體的受益者范圍，將造成極其高昂的交易成本，所以補(bǔ)償主體和受償主體之間難以進(jìn)行直接的補(bǔ)償。

這種情況之下，就須要尋找一個(gè)能夠代表公共利益的“人”或“組織”，代替補(bǔ)償主體對(duì)受償主體進(jìn)行補(bǔ)償。由社會(huì)契約理論可知，政府是將主權(quán)體和國(guó)民聯(lián)系起來(lái)的中介者，代表公眾行使權(quán)力，扮演著執(zhí)法者的角色，保護(hù)公眾的利益是政府應(yīng)盡的責(zé)任。那么為了盡可能地減少補(bǔ)償主體與受償主體之間的交易成本，政府作為公共利益的代言人，就成為了最佳的“補(bǔ)償主體”。更重要的是，政府本身負(fù)有為公眾提供公共物品的責(zé)任，在公眾為保護(hù)生態(tài)環(huán)境付出成本之后，政府保護(hù)環(huán)境的責(zé)任就相對(duì)減小。在這種意義上，政府無(wú)疑是生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償中的補(bǔ)償主體。

（二）對(duì)政府是否為受償主體的分析

在實(shí)踐中，除了政府補(bǔ)償這種方式外，生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償還包括市場(chǎng)補(bǔ)償?shù)姆绞?。政府補(bǔ)償方式包括多種具體手段，結(jié)合我國(guó)具體情況來(lái)說(shuō)，最主要的補(bǔ)償方式是政府財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。根據(jù)政府層級(jí)的不同，可以將其分為縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和橫向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。⑨有學(xué)者認(rèn)為，在以橫向轉(zhuǎn)移支付為補(bǔ)償方式的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償實(shí)踐中，政府是作為受償主體而存在的。⑩本文并不認(rèn)同這種觀點(diǎn)，故將對(duì)此進(jìn)行反駁。

在實(shí)踐中，橫向轉(zhuǎn)移支付多應(yīng)用于流域生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)念I(lǐng)域。為了保證當(dāng)?shù)赜盟踩?，?1世紀(jì)初，我國(guó)一些地方政府就開(kāi)始探索水資源生態(tài)補(bǔ)償制度。各個(gè)地方政府之間試圖通過(guò)財(cái)政資金轉(zhuǎn)移這種方式，達(dá)到利益互換和水資源共享的目的。結(jié)合我國(guó)新安江流域的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償實(shí)踐，可以對(duì)此種補(bǔ)償方式甲已具體說(shuō)明。地處新安江上游的安徽省，水資源相對(duì)來(lái)說(shuō)比較豐富而且優(yōu)質(zhì)。而浙江省位于新安江下游，雖然經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，但必須依靠上游地區(qū)的生態(tài)保護(hù)才能獲得豐富、優(yōu)質(zhì)的水質(zhì)與水量。故兩省之間存在著利益互補(bǔ)的可能。2011年，兩省正式開(kāi)始試點(diǎn)。毋庸置疑，兩省之間進(jìn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付前提是優(yōu)質(zhì)的水質(zhì)水質(zhì)。為了完成這種目標(biāo)，確保水質(zhì)、維護(hù)水生態(tài)環(huán)境，安徽省放棄了大量可以發(fā)展經(jīng)濟(jì)的投資機(jī)會(huì)，才得以換來(lái)優(yōu)質(zhì)的水生態(tài)環(huán)境和下游提供的資金補(bǔ)償。？輥？輯？訛對(duì)這一案例進(jìn)行分析之后，為了確保水質(zhì)而放棄發(fā)展機(jī)會(huì)的安徽省政府似乎是受償主體。但是這種觀點(diǎn)只看到了表面，沒(méi)有進(jìn)行深入的思考，在安徽省進(jìn)行河流的生態(tài)保護(hù)過(guò)程中，是廣大的民眾、企業(yè)具體落實(shí)了各項(xiàng)指標(biāo)，對(duì)河流上游的生態(tài)保護(hù)產(chǎn)生了積極的影響，并且發(fā)展機(jī)會(huì)最終受損的也是社會(huì)公眾。所以，安徽省政府并不是受償主體，真正的受償主體應(yīng)是社會(huì)公眾。

綜上所述，無(wú)論是實(shí)行縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付還是橫向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償實(shí)踐，政府都不是作為受償主體而存在的。

（三）對(duì)政府是否為實(shí)施主體的分析

從理論上講，生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施由補(bǔ)償主體直接對(duì)受償主體進(jìn)行補(bǔ)償即可，因?yàn)樗举|(zhì)是一種交易，在交易雙方進(jìn)行博弈之后支付對(duì)價(jià)即可。但是其又不同于一般的“交易”，原因就是在生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償中，可能會(huì)出現(xiàn)參與主體人數(shù)過(guò)多而且“對(duì)價(jià)”難以進(jìn)行量化的問(wèn)題，從而使得補(bǔ)償主體和受償主體之間難以進(jìn)行直接交易。在補(bǔ)償主體難以對(duì)受償主體進(jìn)行補(bǔ)償?shù)那闆r下，就需要一個(gè)實(shí)施主體，而最好的實(shí)施主體就是政府。

結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，作為實(shí)施主體的政府在生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償實(shí)踐中，主要有以下的具體角色。

第一，政府制定與調(diào)控生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)暮暧^政策。生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償政策，往往通過(guò)頂層設(shè)計(jì)的方式，由地方政府貫徹落實(shí)。中央政府以及與生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)部門如國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部、生態(tài)環(huán)境部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、水利部等，制定生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償財(cái)政政策以及相關(guān)領(lǐng)域宏觀的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償政策。再由地方政府根據(jù)中央發(fā)布的宏觀政策，結(jié)合本地的實(shí)際情況制定地方生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償條例。目前，國(guó)務(wù)院已發(fā)布多部與生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償有關(guān)的法規(guī)、政策，內(nèi)容涵蓋了多個(gè)領(lǐng)域。實(shí)踐中，中央人民政府往往利用縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的方式，通過(guò)直接分配資金補(bǔ)貼，對(duì)生態(tài)環(huán)境較差的部分地區(qū)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)。這種做法向社會(huì)公眾宣告了中央人民政府重視環(huán)境保護(hù)的決心及定力。又在一定程度上體現(xiàn)出中央財(cái)政資金為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平這一目的的宏觀調(diào)控作用，努力達(dá)成各省份間生態(tài)環(huán)境資源的合理調(diào)配的環(huán)境保護(hù)效果。？輥？輰？訛

第二，政府是生態(tài)補(bǔ)償管理秩序的維護(hù)者。迄今為止，我國(guó)還沒(méi)有關(guān)于生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償方面的國(guó)家層面的專項(xiàng)立法。我國(guó)于2009年起就開(kāi)始著手《生態(tài)保護(hù)條例》的起草工作，由于種種原因，多年以來(lái)并沒(méi)有結(jié)果。2016年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了規(guī)范性文件《關(guān)于健全生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制的意見(jiàn)》，直到2020年年末，《生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償條例（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）》才正式向社會(huì)公開(kāi)。在基本的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償制度尚未完全成形的情況下，為了實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，從而達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的，政府就必須承擔(dān)其責(zé)任，維護(hù)目前已出臺(tái)的相關(guān)政策、規(guī)則，讓生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償在有序情況下運(yùn)轉(zhuǎn)。

第三，政府發(fā)揮著推動(dòng)建立生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償市場(chǎng)的作用。學(xué)界普遍認(rèn)為，科學(xué)的自然資源產(chǎn)權(quán)體系的存在，是建立生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償市場(chǎng)的重要基石。彭春凝教授認(rèn)為，目前我國(guó)有關(guān)環(huán)境資源的產(chǎn)權(quán)確立制度存在著種種缺陷，不足以為市場(chǎng)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在這種情況下，政府必須推動(dòng)自然資源領(lǐng)域的確權(quán)登記，建立起公平的交易、規(guī)范的市場(chǎng)規(guī)則，以及培育和扶植市場(chǎng)主體。？輥？輱？訛事實(shí)上，我國(guó)政府也為推動(dòng)自然資源產(chǎn)權(quán)體系和交易市場(chǎng)的建立做出了努力。2018年出臺(tái)的《行動(dòng)計(jì)劃》為推動(dòng)自然資源產(chǎn)權(quán)確立以及交易市場(chǎng)的建立發(fā)揮了巨大作用。

根據(jù)以上分析可知，我國(guó)政府生態(tài)補(bǔ)償法律關(guān)系中扮演著補(bǔ)償主體、實(shí)施主體的角色，而不是受償主體。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，作為實(shí)施主體的政府，又發(fā)揮著制定與調(diào)控生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償宏觀政策、維護(hù)生態(tài)補(bǔ)償管理秩序以及推動(dòng)建立生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償市場(chǎng)等作用。

三、結(jié)語(yǔ)

在實(shí)行生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償市場(chǎng)機(jī)制的“浪潮”下，學(xué)界更應(yīng)冷靜看待這一問(wèn)題。國(guó)外“生態(tài)服務(wù)付費(fèi)”成功的前提在于當(dāng)?shù)匕l(fā)達(dá)的市場(chǎng)機(jī)制，且大多數(shù)成功的案例也是在政府主導(dǎo)的情況下完成的。由于生態(tài)環(huán)境具有公共物品屬性，以及市場(chǎng)機(jī)制本身存在的局限性——產(chǎn)權(quán)理論前提虛無(wú)、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)商品化難以實(shí)現(xiàn)、需求者自愿支付意愿低、沖擊人們的環(huán)保意識(shí)等，在生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償中堅(jiān)持政府的主導(dǎo)作用很有必要。

自然資源產(chǎn)權(quán)體系的建立是實(shí)行市場(chǎng)補(bǔ)償?shù)那疤?，在現(xiàn)階段我國(guó)各方面條件還不成熟的情況下，要開(kāi)展好生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償工作，必須注重政府的作用。目前我國(guó)政府在生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償實(shí)踐中承擔(dān)著補(bǔ)償主體和實(shí)施主體的角色，在生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償實(shí)施的過(guò)程中主要負(fù)責(zé)制定與調(diào)控生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償政策、維護(hù)生態(tài)保護(hù)管理秩序、推動(dòng)建立生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償市場(chǎng)。雖然學(xué)界對(duì)市場(chǎng)補(bǔ)償機(jī)制的評(píng)價(jià)褒貶不一，但不可否認(rèn)的是，隨著《行動(dòng)計(jì)劃》和《生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償條例（公開(kāi)意見(jiàn)稿）》的發(fā)布，市場(chǎng)補(bǔ)償機(jī)制的建立是大勢(shì)所趨。然而生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償市場(chǎng)機(jī)制的構(gòu)建，仍有待于理論和實(shí)踐的進(jìn)一步發(fā)展、完善，不可急于求成。

參考文獻(xiàn)：

① 《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于健全生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制的意見(jiàn)》，國(guó)辦發(fā)〔2016〕31號(hào)，2016年4月28日發(fā)布。

② 劉艷紅、郭朝先：《生態(tài)服務(wù)付費(fèi)的理論優(yōu)勢(shì)與現(xiàn)實(shí)應(yīng)用》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2016年第3期。

③ 史玉成：《生態(tài)補(bǔ)償制度建設(shè)與立法供給——以生態(tài)利益保護(hù)與衡平為視角》，《法學(xué)評(píng)論》2013年第4期。

④ 王清軍：《法政策學(xué)視角下的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償立法問(wèn)題研究》，《法學(xué)評(píng)論》2018年第4期。

⑤ 楊謹(jǐn)夫：《我國(guó)生態(tài)補(bǔ)償?shù)呢?cái)政政策研究》，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所2015年博士學(xué)位論文。

⑥ 同②。

⑦ 同⑤。

⑧ 張建偉：《生態(tài)補(bǔ)償制度構(gòu)建的若干法律問(wèn)題研究》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2006 年第 3 期。

⑨ 同⑤。

⑩ 潘佳：《政府作為補(bǔ)償義務(wù)主體的現(xiàn)實(shí)與理想——從生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)谝话刚勂稹?，《東方法學(xué)》2017年第3期。

？輥？輯？訛李長(zhǎng)建、趙田：《水生態(tài)補(bǔ)償橫向轉(zhuǎn)移支付的境內(nèi)外實(shí)踐與中國(guó)發(fā)展路徑研究》，《生態(tài)經(jīng)濟(jì)》2019年第8期。

？輥？輰？訛潘佳：《政府在我國(guó)生態(tài)補(bǔ)償主體關(guān)系中的角色及職能》，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第4期。

？輥？輱？訛彭春凝：《論生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制中的政府干預(yù)》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2007年第7期。