田予

2018 年中央經(jīng)濟工作會議首次提出了制度型開放①，這是在面對百年未有之大變局的挑戰(zhàn)背景下，中央為繼續(xù)參與和推動經(jīng)濟全球化而做出的重大決策。對于制度型開放的基本內(nèi)容和重大意義、制度型開放面臨的嚴峻挑戰(zhàn)、實施制度型開放需要做什么、如何貫徹中央的重大決策，本文提出一些看法和建議。

制度型開放的重大意義

持續(xù)發(fā)展背景下的主動對標(biāo)

“制度型開放”這一表述，是2018 年中央經(jīng)濟工作會議上提出的新要求，“推動全方位對外開放，要適應(yīng)新形勢，把握新特點，推動由商品和要素型開放向規(guī)則等制度型開放轉(zhuǎn)變”; 2021 年3 月公布的《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035 年遠景目標(biāo)綱要》進一步強調(diào)，“全面提高對外開放水平，推進貿(mào)易和投資自由化便利化，持續(xù)深化商品和要素流動型開放，穩(wěn)步拓展規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準等制度型開放”，“構(gòu)建與國際通行規(guī)則相銜接的制度體系和監(jiān)管模式”。①中央就對外開放提出的新要求，尤其是對制度型開放，包含以下基本內(nèi)容：

第一，逐步由政策型開放轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫刃烷_放。在商品和要素開放的初級階段，我國的經(jīng)濟體制正在從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型，對市場經(jīng)濟體制中的許多機制以“摸著石頭過河”的方式進行探索，因此不可避免地需要以靈活的政策型開放為主。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟改革的深化，“放管服”改革向縱深推進，政府行為的規(guī)范化，使得這些改革逐步以制度、規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準等形式固定下來，需要促使我國在對外開放中逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬Ψ€(wěn)定的制度型開放。

第二，國內(nèi)規(guī)則與國際通行規(guī)則相銜接。我國不僅要在商品和市場要素層面上對外開放，在規(guī)則和制度層面上也要對外開放。規(guī)則和制度層面上的對外開放要求我們既要統(tǒng)籌國內(nèi)法治與涉外法治②，又要主動對標(biāo)國際通行規(guī)則，包括主動對標(biāo)WTO 多邊經(jīng)貿(mào)規(guī)則中的基本原則和制度，在法律移植和法律輸出③過程中建立起與國際通行規(guī)則相銜接的國內(nèi)規(guī)則制度體系和監(jiān)管模式。

增創(chuàng)國際合作和競爭新優(yōu)勢

習(xí)近平主席在談到支持浦東新區(qū)高水平改革開放時指出：“要深入推進高水平制度型開放，增創(chuàng)國際合作和競爭新優(yōu)勢?！雹?適應(yīng)新形勢，把握新特點，推動全方位對外開放，要通過實現(xiàn)高水平的制度型開放，增創(chuàng)我國國際合作與競爭的新優(yōu)勢：一是通過制度開放解決我國進一步深化改革的方向問題。制度型開放需要主動對標(biāo)國際通行規(guī)則，這一主動對標(biāo)過程必須通過深化改革來推進，同時要朝著國內(nèi)制度與國際通行規(guī)則相銜接的方向推進;改革我國經(jīng)濟制度中不符合競爭中性原則的制度;改革政府管理中不公開、不透明的制度;要實現(xiàn)我國經(jīng)濟制度的市場化、法治化、國際化。這些制度型開放是以對標(biāo)改革為基礎(chǔ)，決定下一步深化改革的方向，對于增創(chuàng)國際合作與競爭具有重大意義。二是通過制度型開放解決我國國際合作和競爭中成本優(yōu)勢減弱的問題。走向全方位對外開放，即從貨物貿(mào)易到服務(wù)貿(mào)易、技術(shù)貿(mào)易、數(shù)字貿(mào)易、碳中和貿(mào)易;從實體經(jīng)濟到金融、虛擬經(jīng)濟;從國際貿(mào)易到國際投資;從商品和要素市場到其規(guī)則制度等，各方面都要提升對外開放的質(zhì)量。在改革開放進入新的發(fā)展階段，我國傳統(tǒng)的土地、勞動力等低成本的競爭優(yōu)勢正在減弱，尤其是在數(shù)字經(jīng)濟、綠色經(jīng)濟等新經(jīng)濟領(lǐng)域中，土地、勞動力等傳統(tǒng)低成本競爭優(yōu)勢呈現(xiàn)出邊際效益遞減的趨勢，而制度比較優(yōu)勢的重要性日益凸顯。因此，通過制度型開放發(fā)揮比較優(yōu)勢在新經(jīng)濟領(lǐng)域具有重大意義。制度型開放是適應(yīng)新形勢、新特點的對外開放;是促成國內(nèi)規(guī)則與國際通行規(guī)則相銜接的對外開放;是高水平增創(chuàng)國際合作和競爭新優(yōu)勢的對外開放。

中央提出制度型開放的決策，是將中國經(jīng)濟和世界經(jīng)濟更好地融合在一起的戰(zhàn)略自覺;是對國際通行規(guī)則體系這一國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域里的公共產(chǎn)品的一次主動對標(biāo)，意在建立更加平等、公開、公正、可預(yù)期的國際通行規(guī)則體系;是一次需要克服固有觀念，伴以思想解放的一種更加主動、更高格局的對外開放新策略。

制度型開放所面臨的嚴峻挑戰(zhàn)

作為一項對我國深化改革、擴大開放具有重要意義的決策，制度型開放在貫徹實施過程中將不可避免地面臨嚴峻的挑戰(zhàn)，能否有效、有力地回應(yīng)挑戰(zhàn)是決定其成敗的決定性因素之一。

國際規(guī)則層面：三大矛盾被激化帶來的嚴峻挑戰(zhàn)

2022 年6 月17 日，WTO 副總干事張向晨在接受澎拜新聞記者采訪時指出：“WTO 的結(jié)構(gòu)性問題、體制性問題沒有解決，各方的利益如何在越來越復(fù)雜的全球化的競爭中來加以平衡？發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的矛盾、發(fā)達國家之間內(nèi)部的矛盾、發(fā)展中國家內(nèi)部的矛盾怎么來處理？這些都是非常復(fù)雜的問題?！彼赋龅腤TO 結(jié)構(gòu)問題中出現(xiàn)的各種矛盾，也折射出我們在國際化過程中可能面臨的各類矛盾的挑戰(zhàn)。

龍永圖曾經(jīng)說：“入世談判時中國始終堅持了兩個很重要的原則：一是中國屬于發(fā)展中國家，二是中國實行的是社會主義市場經(jīng)濟。”①這表明中國入世時就在發(fā)展利益和制度利益兩個方面同美西方國家存在矛盾，現(xiàn)在無非是矛盾激化，引發(fā)了安全利益的對立和沖突。結(jié)合國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展的歷史，我們認為，中國和美西方國家在國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則領(lǐng)域里的關(guān)系始終涉及三方面主要矛盾：

第一，發(fā)展利益矛盾。由于發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展水平低于發(fā)達國家，導(dǎo)致發(fā)達國家企業(yè)與發(fā)展中國家企業(yè)在市場競爭中可能獲得不公平競爭利益，從而在各國之間產(chǎn)生矛盾。我國和美西方國家在發(fā)展利益矛盾方面的核心沖突問題包括：中國是否仍屬于發(fā)展中國家，是否在利用其發(fā)展中國家的待遇獲得不合理的競爭利益。

第二，制度利益矛盾。由于各國在與市場經(jīng)濟相關(guān)聯(lián)的國有企業(yè)和國家產(chǎn)業(yè)政策等制度方面存在差異，導(dǎo)致相關(guān)國家企業(yè)在市場競爭中可能獲得不公平競爭利益，從而在各國之間產(chǎn)生矛盾。我國和美西方國家在制度利益矛盾方面的核心沖突問題包括：社會主義的市場經(jīng)濟是否屬于市場經(jīng)濟，是否與以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)形成的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的基本原則和制度相對立和沖突，是否必然導(dǎo)致國家間不公平競爭。

第三，安全利益矛盾。由于國家自身經(jīng)濟競爭和發(fā)展，可能導(dǎo)致對其他國家安全利益的影響，各國為維護其自身國家安全利益，進而在各國之間產(chǎn)生矛盾。我國與美國在安全利益矛盾方面的核心沖突問題包括：中國的制度安全是否需要得到承認和保護，中國發(fā)展的哪些事項威脅了美國的國家安全，美國是否在濫用國家安全，用不合理的制裁、脫鉤等方式損害中國利益，抑制中國發(fā)展。2008 年金融危機以來，三大矛盾交織在一起產(chǎn)生了“共振”，加劇了三大矛盾的對立和沖突，極大地增加了我國國內(nèi)規(guī)則與國際通行規(guī)則相銜接的制度型開放的難度，這是我們必然面臨的嚴峻挑戰(zhàn)。

美西方國家策略層面：美國提出的投資、結(jié)盟、競爭策略帶來嚴峻挑戰(zhàn)

美國錯誤地認為，發(fā)展利益矛盾和制度利益矛盾已經(jīng)發(fā)展到了對立和沖突的程度，并導(dǎo)致制度利益矛盾和安全利益矛盾不可調(diào)和，因此提出了投資、結(jié)盟、競爭的應(yīng)對策略。為此，美國聯(lián)合其他西方國家在國際上企圖促成以下共識和措施：

第一，達成中國社會主義市場經(jīng)濟已經(jīng)不屬于市場經(jīng)濟的所謂“志同道合”的共識，并以制度利益矛盾不可調(diào)和為由，主導(dǎo)將WTO 多邊經(jīng)貿(mào)規(guī)則向“拉幫結(jié)派”的區(qū)域性規(guī)則轉(zhuǎn)變，建立不包括中國的區(qū)域性規(guī)則，同時聯(lián)合區(qū)域規(guī)則體系各成員國與中國形成所謂競爭關(guān)系，共同遏制中國經(jīng)濟的發(fā)展。例如，美國聯(lián)合歐盟、日本從2017 年開始發(fā)表了數(shù)份聯(lián)合聲明，認定中國特色的經(jīng)濟制度是非市場經(jīng)濟制度;① 2022年5 月啟動的由美國主導(dǎo)的印太經(jīng)濟框架（Indo-PacificEconomic Framework，IPEF）②等等。

第二，以完善發(fā)展中國家享有的特殊和差別待遇制度為由，取消中國的發(fā)展中國家待遇，激化中國和美西方國家的發(fā)展利益矛盾，進一步遏制中國經(jīng)濟的發(fā)展。

第三，以國家安全為由濫用國家安全例外條款，并依據(jù)其國內(nèi)法對中國施加各種不合理的制裁、脫鉤措施，意在從國際供應(yīng)鏈中排斥中國，激化中美之間的安全利益矛盾，繼續(xù)維護其全球霸權(quán)地位。美國這種錯誤判斷可能嚴重激化矛盾，其主導(dǎo)將WTO 多邊經(jīng)貿(mào)規(guī)則向“拉幫結(jié)派”的區(qū)域性規(guī)則轉(zhuǎn)變的做法，是制度型開放必然面臨的嚴峻挑戰(zhàn)。

國內(nèi)制度層面：我國經(jīng)濟制度與國際通行規(guī)則的差異帶來的嚴峻挑戰(zhàn)

隨著中國全方位開放的深入，中國諸多開放領(lǐng)域都與國內(nèi)制度密切相連，例如服務(wù)貿(mào)易的商業(yè)存在，投資的國民待遇，數(shù)字經(jīng)濟的國家安全，綠色發(fā)展中碳中和的國家責(zé)任等。只有使這些國內(nèi)制度與國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則中的相關(guān)規(guī)則有機地融合在一起，不再形成制度障礙，全方位開放才能得到制度保障并順利實現(xiàn)。由于我國實行社會主義市場經(jīng)濟，我國的市場經(jīng)濟與美西方國家的市場經(jīng)濟是有所不同的，制度差異導(dǎo)致的矛盾，既需要堅持我國社會主義市場經(jīng)濟的基本屬性，又需要改革其中不符合國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則和市場經(jīng)濟公平競爭原則的相關(guān)制度。如果不能很好地厘清應(yīng)該堅持什么、改革什么，也會使國內(nèi)規(guī)則與國際通行規(guī)則相銜接的制度型開放面臨新的挑戰(zhàn)。

應(yīng)對挑戰(zhàn)，推動制度型開放的措施：對內(nèi)改革與對外融合并舉

堅持合作發(fā)展，是應(yīng)對制度型開放所面臨挑戰(zhàn)的基本策略。中國要繼續(xù)堅持經(jīng)濟全球化，在認清經(jīng)濟全球化過程中國家間矛盾沖突本質(zhì)的基礎(chǔ)上，提出解決國家間矛盾的中國方案;以最大的誠意避免或減緩矛盾和沖突，促使相關(guān)國家逐步重新回到合作發(fā)展的道路上，維護經(jīng)濟全球化的繼續(xù)發(fā)展。制度利益矛盾在我國入世時就存在，美國主導(dǎo)的區(qū)域性規(guī)則針對的主要是我國的社會主義市場經(jīng)濟，因此有必要以解決制度利益矛盾為基礎(chǔ)，在緩和或解決制度利益矛盾的前提下，循序漸進地推動緩和或解決發(fā)展利益矛盾和安全利益矛盾，避免三大矛盾同時激化產(chǎn)生共振。與此同時，將各國在新形勢、新特點背景下產(chǎn)生的新需求，通過法律移植和法律輸出體系性地融和在一起，兩大舉措并舉。

一方面， 我國需要通過法律移植主動對標(biāo)國際通行規(guī)則，改革國內(nèi)不符合國際通行規(guī)則的制度，使得我國制度在與國際通行規(guī)則的銜接中更加通暢;另一方面，我國需要將經(jīng)濟發(fā)展中形成的有益于其他國家借鑒的成果經(jīng)驗和有益于緩解或解決各國矛盾的成功方法形成法律輸出。只有這種雙向的制度型開放才能使我國國內(nèi)法治和涉外法治結(jié)合起來，使我國國內(nèi)規(guī)則和國際通行規(guī)則銜接起來。

對內(nèi)改革：通過法律移植對標(biāo)國際通行規(guī)則，深化國內(nèi)經(jīng)濟改革

我國與美西方國家在制度利益矛盾方面的核心分歧是，我國的社會主義市場經(jīng)濟是否仍然屬于市場經(jīng)濟？這是一個國內(nèi)規(guī)則與國際通行規(guī)則相銜接過程中必須解決的核心問題。依據(jù)《中華人民共和國憲法》第六條、第七條和第十五條的相關(guān)規(guī)定，在社會主義初級階段，公有制為主體、國有經(jīng)濟是主導(dǎo)力量、按勞分配，是中國特色社會主義市場經(jīng)濟的三項原則，①這三項原則是實現(xiàn)我國經(jīng)濟能夠不斷滿足人民群眾對美好生活需要的社會主義屬性的制度保證?，F(xiàn)有多邊經(jīng)貿(mào)規(guī)則既沒有規(guī)定國家只能按什么比例設(shè)立多少國有企業(yè)，也沒有規(guī)定國有經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中只能起什么作用，更沒有規(guī)范各國的分配制度。實踐中有不少國家，比如新加坡和一些發(fā)展中國家，不僅設(shè)立了大量國有企業(yè)，而且這些企業(yè)在國民經(jīng)濟中發(fā)揮著主導(dǎo)作用;一些西方發(fā)達國家，其在歷史上和現(xiàn)實中也不同程度地存在著相似的經(jīng)濟制度。因此，依據(jù)中國憲法規(guī)定形成的社會主義市場經(jīng)濟制度與多邊經(jīng)貿(mào)規(guī)則并不是矛盾的，也是中國必須堅持和維護的。

我國和美西方國家在制度利益矛盾方面對立和沖突的關(guān)鍵問題是，社會主義市場經(jīng)濟中三項原則的實現(xiàn)路徑是否與多邊經(jīng)貿(mào)規(guī)則相一致。根據(jù)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則基本原則和立法精神，除非涉及國家安全，在企業(yè)市場競爭微觀層面，政府應(yīng)該促使和鼓勵各種所有制企業(yè)通過市場競爭機制公平參與競爭，在各種所有制企業(yè)公平競爭基礎(chǔ)上，實現(xiàn)國家宏觀層面的以公有制為主體、國有經(jīng)濟為主導(dǎo)的經(jīng)濟制度。換言之，政府不應(yīng)該通過對不同所有制企業(yè)適用不同的行政保護措施和產(chǎn)業(yè)政策來實現(xiàn)國家的宏觀經(jīng)濟制度。這與我國反對美西方國家在國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則中專門加入針對國有企業(yè)的規(guī)則有著同樣的道理和邏輯。

因此，我國可以輸入上述基本原則和立法精神，并從以下三個方面考慮借鑒對標(biāo)、深化改革：

第一，改革不符合商業(yè)考量原則的公有制企業(yè)相關(guān)制度。對于為了實現(xiàn)公有制為主體的經(jīng)濟制度而專門針對公有制企業(yè)（主要是國有企業(yè)）實行的國有企業(yè)分類、國有企業(yè)經(jīng)營指標(biāo)等制度中可能存在的不符合商業(yè)考慮原則的相關(guān)制度進行改革，使得各種所有制企業(yè)在競爭中性的法治環(huán)境中充滿同樣的競爭活力。

第二，改革不符合公平競爭原則的非商業(yè)援助相關(guān)制度。對于為了實現(xiàn)以國有經(jīng)濟為主導(dǎo)的經(jīng)濟制度，專門針對如何整體性發(fā)揮國有經(jīng)濟主導(dǎo)力量實行的產(chǎn)業(yè)政策、市場準入、指定壟斷、對產(chǎn)業(yè)政策和國有企業(yè)的財政金融支持等制度中可能存在的不符合公平競爭原則的非商業(yè)援助相關(guān)制度進行改革，使得整個國家宏觀經(jīng)濟能夠在促進公平競爭的條件下發(fā)展。

第三，改革非公開透明和可預(yù)期的政府管理經(jīng)濟模式。改革政府部門某些通過政策性文件、部門規(guī)章，而非法律法規(guī)管理經(jīng)濟的方法，使得政府部門對市場經(jīng)濟的管理模式轉(zhuǎn)變?yōu)楦_透明、更具全局性和更可預(yù)見的法治管理模式。

上述三項國內(nèi)制度改革，既可以吸引外資發(fā)展經(jīng)濟，以更高水平的對外開放推動外資量增質(zhì)升，也是我國經(jīng)濟發(fā)展成為自主創(chuàng)新經(jīng)濟所必需的。

對外融合：通過法律輸出針對各國新需求，提出國際通行規(guī)則改革新方案

在國內(nèi)規(guī)則與國際通行規(guī)則相銜接的過程中，我國要對標(biāo)國際通行規(guī)則深化改革，也要適時推動國際通行規(guī)則進行相應(yīng)改革，完善和豐富關(guān)于緩和或解決矛盾方面的規(guī)則，使各國國內(nèi)規(guī)則更易于與國際通行規(guī)則相銜接。國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則在其發(fā)展過程中，為了緩和或解決矛盾，形成了針對不同國家的不同情況而適用不同規(guī)則的差異性規(guī)則體系：為了解決發(fā)展利益矛盾，形成了以特殊和不同待遇為核心內(nèi)容的差異性規(guī)則;為了解決制度利益矛盾，形成了以替代國價格、反補貼等調(diào)整不公平價格為核心內(nèi)容的差異性規(guī)則;為了解決安全利益矛盾，形成了以國家安全例外為核心內(nèi)容的差異性規(guī)則。這些成體系的差異性規(guī)則在過去比較有效地緩和或解決了三大矛盾，防止了矛盾發(fā)展到對立和沖突的程度。

在百年未有之大變局新形勢和新特點下出現(xiàn)了新問題，面對美國提出的以“選邊站”的區(qū)域性規(guī)則替代包容性的多邊規(guī)則的解決辦法，挑起矛盾更加對立和沖突，是“逆經(jīng)濟全球化”的;真正能夠繼續(xù)維護經(jīng)濟全球化發(fā)展的方法，將在堅持多邊經(jīng)貿(mào)規(guī)則基本原則和制度基礎(chǔ)上，以前述成體系的差異性規(guī)則的方式，關(guān)聯(lián)性、體系性地解決三大矛盾中產(chǎn)生的新問題（三大矛盾分別適用各自對應(yīng)的規(guī)則解決），避免矛盾各方發(fā)生對立和沖突。

在三大矛盾中，制度利益矛盾是主要矛盾，因此，首先通過制度型開放的方式加以緩和或解決制度利益矛盾。第一，反對美國將中國特色社會主義制度定性為非市場經(jīng)濟，制定能夠進一步合理調(diào)整由于制度差異形成的不公平競爭利益的新的差異性規(guī)則。第二，我國社會主義市場經(jīng)濟中一個很重要的特色是在有效市場基礎(chǔ)上，對市場失效的領(lǐng)域發(fā)揮有為政府的積極作用，這對中國經(jīng)濟的快速發(fā)展起了很好的作用。中國是最大的發(fā)展中國家，在其經(jīng)濟發(fā)展中摸索出來的這一經(jīng)驗對廣大發(fā)展中國家具有一定借鑒意義。

在緩和或解決制度利益矛盾的同時，我國更在緩和或解決發(fā)展利益和安全利益矛盾方面，提出國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則應(yīng)當(dāng)改革和完善的建議。這些建議可以包括：第一，反對不合理地取消包括中國在內(nèi)的一些發(fā)展中國家的特別待遇，但爭取在發(fā)展中國家資格認定、特別待遇給予和取消問題、經(jīng)濟全球化導(dǎo)致的國家間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可能引起的國家產(chǎn)業(yè)利益保護問題等方面形成共識，制定能夠進一步合理調(diào)整由于發(fā)展差異可能導(dǎo)致的不公平競爭利益的新的差異性規(guī)則。第二，反對美國任意將制度利益矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)榘踩婷埽趪H范圍濫用其國內(nèi)法長臂管轄，并依據(jù)其國內(nèi)法對其他國家實施制裁、脫鉤的行為。在推動限制一國依據(jù)其國內(nèi)法實施制裁、脫鉤以及有效適用阻斷法等問題上形成共識，制定能夠進一步緩和或避免政治沖突的新的差異性規(guī)則;爭取在國家安全制度包括事項中加入制度安全，保護我國社會主義市場經(jīng)濟制度順利發(fā)展，防止被惡意詆毀和不合理侵害。

綜上所述，2018 年中央工作會議做出了國內(nèi)規(guī)則與國際通行規(guī)則相銜接的重大決策，確定了下一步深化改革的方向。2001 年中國入世后，隨著經(jīng)濟發(fā)展，圍繞著中國是否屬于市場經(jīng)濟國家，是否仍然應(yīng)給予發(fā)展中國家待遇，是否危害著美國的安全利益，產(chǎn)生了制度利益、發(fā)展利益、安全利益三大矛盾。其實這三大矛盾在其他國家之間也存在，國際通行規(guī)則中已形成了調(diào)整矛盾的三類差異性規(guī)則，并且比較好地避免了矛盾發(fā)展到對立和沖突的程度。但是面對三大矛盾，美國不是在現(xiàn)有差異性規(guī)則框架下調(diào)整矛盾，而是提出投資、結(jié)盟、競爭的策略，企圖以拉幫結(jié)派排斥中國的區(qū)域性規(guī)則調(diào)整矛盾，這是進一步深化改革必然面臨的挑戰(zhàn)。為了應(yīng)對挑戰(zhàn)，貫徹深化改革的重大決策，一方面應(yīng)該以調(diào)整制度利益矛盾為抓手，主動對標(biāo)國際通行規(guī)則中市場公平競爭的基本原則和制度，深化改革國內(nèi)規(guī)則中不符合公平競爭的基本原則和相關(guān)制度，盡可能縮小與國際通行規(guī)則之間的差異。另一方面應(yīng)該將各國對規(guī)則的不同訴求相互融合起來，特別需要針對美國濫用安全例外行為，研究制度安全訴求，堅持以體系性改革和完善差異性規(guī)則的方式調(diào)整矛盾，循序漸進地緩和或解決三大矛盾，避免三大矛盾發(fā)生共振。