徐紫楓 徐志剛

摘 要 ： 在我國土地城鎮(zhèn)化快速推進而人口城鎮(zhèn)化滯后的背景下，研究農(nóng)村進城務工人員城鎮(zhèn)融入、就業(yè)穩(wěn)定性及其影響因素，對新型城鎮(zhèn)化的深入推進具有重要意義?；跁r間的縱向維度，從代際長期影響視角分析父代外出務工經(jīng)歷對子代城鎮(zhèn)就業(yè)表現(xiàn)與落戶意愿的影響程度與機制，利用2016年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，以在城鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)業(yè)戶籍流動人口為對象進行實證分析。研究發(fā)現(xiàn)，父代外出務工經(jīng)歷對子代城鎮(zhèn)融入的代際效應表現(xiàn)為正負兩方面：一方面可提升家庭收入和財產(chǎn)稟賦，使子代城鎮(zhèn)落戶意愿提高;另一方面因為外出務工不利于子代教育程度提升，削弱子代城鎮(zhèn)就業(yè)表現(xiàn)和城鎮(zhèn)融入能力。從長期影響看，父代外出務工雖能促進人口城鎮(zhèn)化，但主要是依靠收入提高和財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，而不是通過提升子代教育和融合能力來實現(xiàn)，子代城鎮(zhèn)化的穩(wěn)定性存在隱憂。

關鍵詞：人口城鎮(zhèn)化;代際效應;農(nóng)村進城務工人員;城鎮(zhèn)融入

一、引言

我國規(guī)模上億的農(nóng)村進城務工人員已成城鎮(zhèn)勞動力的重要力量，但由于戶籍限制和缺乏穩(wěn)定的生活預期，多數(shù)難以在城鎮(zhèn)落戶就業(yè)生活，也就難以形成穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)工人隊伍。規(guī)模龐大的農(nóng)村流動人口融入城鎮(zhèn)，對我國城鎮(zhèn)化進程深入推進和鄉(xiāng)村振興實現(xiàn)都具有重要意義。根據(jù)《中國流動人口發(fā)展報告》，由于戶籍制度改革，中國流動人口數(shù)量從2014年的2.53億逐年減少至2018年的2.41億。但按照《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》的進程，未來一二十年我國仍將處于城鎮(zhèn)化快速發(fā)展階段。同時，大城市落戶偏好與小城鎮(zhèn)落戶政策導向之間的矛盾也導致了戶籍制度供給與需求不匹配的問題[1]，影響了戶籍改革政策的成效[2]。根據(jù)2016年流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，農(nóng)村進城務工人員有明確落戶意愿的只有33.90%，這一比例并不算高。所以，研究在當前政策背景下，農(nóng)村進城務工人員就業(yè)表現(xiàn)和城鎮(zhèn)落戶意愿及其限制條件，具有十分重要的現(xiàn)實意義。

城鎮(zhèn)就業(yè)表現(xiàn)和落戶意愿是觀測農(nóng)村進城務工人員城鎮(zhèn)融入能力和意愿的兩個重要方面，在這方面已有較豐富的研究成果。學者們發(fā)現(xiàn)個體因素、家庭因素、經(jīng)濟因素以及城鎮(zhèn)流動經(jīng)歷等對流動人口的社會融入有較大影響[3-6]。例如，家庭化遷移已成為流動人口在城市中購房的直接驅(qū)動力，起到?jīng)Q定性作用[7];教育對流動人口城鄉(xiāng)收入差距的作用最大[8];醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險在不同程度上顯著提高了流動人口工資水平[9];自我雇傭的農(nóng)民工確實能得到更高的收入回報，但其往往以增加勞動強度、延長勞動時間作為代價[10]。隨著我國戶籍制度改革的層層深入，更多學者開始關注流動人口在城鎮(zhèn)的落戶問題。城鎮(zhèn)落戶行為是農(nóng)民工在社會理性選擇的基礎上對更好生活和制度保障的尋求，其主要影響因素是地域性因素和制度合法性壓力[11]。在空間分布特征上，規(guī)模大等級高的城市、沿海城市和部分內(nèi)陸省會城市、交通樞紐城市與資源稟賦條件較好的城市對農(nóng)民工的落戶吸引力較大[12]。制度因素同樣發(fā)揮了重要的作用，擁有暫住證、居住證和當?shù)厣绫５葪l件能顯著提高流動人口的落戶意愿[13]。同時心理融合以及身份認同對流動人口的居留或落戶決策也有積極的影響[14]。

農(nóng)村進城務工人員的城鎮(zhèn)融入和家庭城鎮(zhèn)化不是一蹴而就的，往往是一個需要多代人積累的長期而緩慢的過程，在城鎮(zhèn)融入過程中的父代對子代的代際影響值得關注?，F(xiàn)有文獻對流動人口代際關系的研究尚少，且主要聚焦于新老兩代流動人口城鎮(zhèn)生活表現(xiàn)的比較，少量從家庭內(nèi)部研究外出務工行為代際影響的文獻對傳導機制的分析也不夠深入。早期有研究表明，家庭稟賦與遷移可能性之間存在倒U型關系[15]，來自外出務工的農(nóng)村父母的匯款能顯著提高農(nóng)村地區(qū)的入學率，從而提高子女的受教育水平和學習成績[16]。當父母同時外出較長時間時，會對孩子的學習成績產(chǎn)生較明顯的負面影響，且該負面影響不太可能通過父母外出務工的家庭收入增加來抵消[17]。留守經(jīng)歷對新生代農(nóng)民工的收入水平有明顯的負影響，隨著留守時間的增加，這種負向作用的影響將進一步加深[18]。盛亦男的研究表明父輩流遷經(jīng)歷對子代流動人口城市居留意愿影響作用很強，而且該影響程度深于大多數(shù)研究關注的個體特征、經(jīng)濟狀況等因素，但該研究未關注到城市居留與遷戶行為間的差距[19]。張翼認為，農(nóng)民工進城落戶的主要推動力是為了孩子獲得更優(yōu)質(zhì)的教育資源，而主要抑制因素是不愿意交回承包地[20]。

總體上，以往研究大多關注流動人口城鎮(zhèn)融入過程中單獨一代的經(jīng)濟因素、社會因素及其個人因素和家庭因素，但鮮有文獻從時間和代際的維度考察父代外出務工經(jīng)歷對進城務工子代的城鎮(zhèn)就業(yè)發(fā)展與落戶行為的影響。本文試圖從家庭這一微觀視角探索城鎮(zhèn)化的代際傳導機制，研究農(nóng)村進城務工人員中，父代外出務工經(jīng)歷對子代城鎮(zhèn)就業(yè)表現(xiàn)與落戶意愿的影響，嘗試拓展對流動人口就業(yè)表現(xiàn)和城鎮(zhèn)融入行為的研究，進一步增加對農(nóng)村進城務工人員的城鎮(zhèn)融入行為和過程的認識和理解。

與既有文獻相比，本文的邊際貢獻體現(xiàn)在以下兩個方面：一是從代際視角切入，考察父代外出務工經(jīng)歷對子代進城務工人員城鎮(zhèn)融入的代際長期影響。這對于深入理解家庭城鎮(zhèn)化及其進程的漸進性有重要意義。二是揭示了父代外出務工這一代際效應通過影響子代教育和家庭收入兩方面發(fā)揮作用的傳導機制，指出了子代人力資本積累及長期人口城鎮(zhèn)化穩(wěn)定性存在的隱患。

二、理論分析框架

城鎮(zhèn)化是一個城鄉(xiāng)人口與土地要素重新配置的過程，也是生產(chǎn)方式和經(jīng)濟模式、生活方式和價值觀念、社會和組織關系等方面深刻轉(zhuǎn)型的過程，這決定了該過程的漸進性和復雜性。就微觀層面而言，一個家庭或家族實現(xiàn)從農(nóng)村到城鎮(zhèn)的遷移和城鎮(zhèn)化，空間的轉(zhuǎn)移是相對容易的，而經(jīng)濟財富的積累，特別是生產(chǎn)生活方式、文化價值觀念的轉(zhuǎn)型與城鎮(zhèn)融入?yún)s往往需要經(jīng)歷一個長期的適應與認同過程，期間甚至還會夾雜許多沖突和不適。因為城鎮(zhèn)融入是農(nóng)村進城務工人員在城鎮(zhèn)獲得相對穩(wěn)定職業(yè)和生活收入后，理解和認同城鎮(zhèn)居民的生活方式、行為模式和價值觀念，與城鎮(zhèn)居民交往并接受他們的價值理念的過程[21]，在此過程中，父代的從業(yè)與生活經(jīng)驗對子代的城鎮(zhèn)認同和融入過程可能產(chǎn)生深遠的影響，并且作用機制會比較復雜。

具體到父代外出務工（經(jīng)商）經(jīng)歷，父代不僅因為進城務工和生活，能接受城鎮(zhèn)生產(chǎn)生活方式的示范效應，并通過學習效應對其自身就業(yè)、生活、生計資本和城鎮(zhèn)認同產(chǎn)生直接影響，而且通過家庭交流和示范會對其家庭成員生活方式、文化價值觀念和城鎮(zhèn)化意識產(chǎn)生重要影響，這也包括對子代選擇進城務工和就業(yè)表現(xiàn)，以及城鎮(zhèn)落戶意愿的影響。

理論上，父代的影響主要通過兩個途徑來發(fā)揮作用，即財富效應和教育效應。首先是財富效應的影響，家庭成員外出狀況對家庭經(jīng)濟狀況有重要影響，有外出勞動力的家庭經(jīng)濟狀況可以得到明顯改善[22]。父代外出務工增加的家庭收入[23]，可為子代的城鎮(zhèn)融入鞏固資本基礎。家庭財富的增加一方面可用于子代人力資本的投資，為其提供更優(yōu)越的教育環(huán)境和更多職業(yè)技能培訓的機會，提升其勞動力素質(zhì)以獲得回報率更高的工作;另一方面可通過財富在代際之間的轉(zhuǎn)移，為子代創(chuàng)業(yè)進行初始投資，或者幫助其在城鎮(zhèn)購房獲得落戶機會，從而促進子代的城鎮(zhèn)融入。

其次是教育效應的影響， 父代外出務工經(jīng)歷對子代教育獲得的影響可能因為子代接受教育期間是否與父母在一起而大不相同。對于留守兒童，雖然父代外出務工可以為子代教育獲得增加經(jīng)濟支持，但是父母陪伴的缺失對子女教育會有明顯負面影響[17]，甚至可能超過家庭收入增加的正面影響，尤其是對于家庭收入水平較高、流動性約束不強的家庭;對于隨遷兒童，外出務工的父母更認同教育的回報較高，進而提高對子女的教育期望以及增加子女的教育投資，同時相較留守兒童，隨遷子女能夠享受到更好的教育資源，周圍的同學和朋友更為自律并且教育期望更高，從而也提高自身的教育期望[24]。不過，就農(nóng)村流動人口而言，由于留守兒童的數(shù)量要明顯多于隨遷兒童[25]，父母外出務工經(jīng)歷對子代教育的影響與程度并不能確定，甚至可能是負面影響。教育對流動人口城鎮(zhèn)融入的影響已經(jīng)在很多研究中得到論證。例如，學歷對少數(shù)民族流動人口的居留意愿有明顯的正向作用，學歷高的少數(shù)民族流動人口在勞動力市場中更有實力尋求穩(wěn)定的工作和收入，具備在城鎮(zhèn)居留的優(yōu)勢[26]。

三、計量經(jīng)濟模型、變量與數(shù)據(jù)

（一）計量經(jīng)濟模型與變量選取

基于前文論述，父代外出務工經(jīng)歷通過直接和間接路徑作用于子代城鎮(zhèn)融入，其中家庭收入和子代受教育水平起中介作用。本研究通過構建中介效應模型，檢驗在以家庭收入和子代教育水平為中介變量下父代外出務工經(jīng)歷對子代城鎮(zhèn)融入的直接影響和間接影響。構建中介效應模型如下：

y= α1+β1 z+δ1 controls + ε? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （1）

x= α2+β2 z+δ2 controls + ε? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （2）

y= α3+β3 z+γ3 x+δ3 controls + ε? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（3）

其中z為關鍵自變量——在被訪者首次外出務工前，其父代是否有外出務工經(jīng)歷（以下簡稱父代外出務工經(jīng)歷）。y為被訪者城鎮(zhèn)融入變量，含被訪者收入、工作穩(wěn)定性和城鎮(zhèn)落戶意愿三個方面，其中收入用被訪者月收入（y1）度量，工作穩(wěn)定性用被訪者是否簽訂勞動合同（y2）、是否從事自營活動（y3）度量，城鎮(zhèn)落戶意愿用城鎮(zhèn)落戶意愿（y4）、城鎮(zhèn)購房意愿（y5）、城鎮(zhèn)常住意愿（y6）度量。x為中介變量，包括子代受教育程度（x1）和家庭收入（x2）。controls為控制變量， ε為隨機擾動項。方程（1）用于檢驗父代外出務工經(jīng)歷對子代城鎮(zhèn)融入的直接影響是否顯著;方程（2）用來檢驗父代外出務工經(jīng)歷對中介變量（子代教育和家庭收入）的影響是否顯著;方程（3）用來檢驗控制了父代外出務工經(jīng)歷后，中介變量對子代城鎮(zhèn)融入的影響是否顯著。

模型（1）、（2）、（3）的核心解釋變量為被訪者初次外出務工前父代的外出務工經(jīng)歷，變量取值有2個：父代沒有外出經(jīng)歷取0，父代有外出務工經(jīng)歷取1。中介變量有兩個關鍵變量：子代受教育程度和家庭收入（用除去被訪者本人的家庭月人均收入代替）。子代受教育程度以其受教育年限表示，與家庭收入均為連續(xù)變量。此外，模型還分別從個人層面、家庭層面和地區(qū)層面控制了相關影響因素作為控制變量。研究使用的變量定義與基本統(tǒng)計量顯示在表1中。

（二）數(shù)據(jù)來源

中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)（China Migrants Dynamic Survey，簡稱CMDS），是國家衛(wèi)生健康委員會自2009年起一年一度大規(guī)模全國性流動人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，覆蓋全國31個?。▍^(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設兵團中流動人口較為集中的流入地，每年樣本量近20萬戶，內(nèi)容涉及流動人口及家庭成員人口基本信息、流動范圍和趨向、就業(yè)和社會保障、收支和居住、基本公共衛(wèi)生服務、婚育和計劃生育服務管理、子女流動和教育、心理文化等。此外還包括流動人口社會融合與心理健康專題調(diào)查、流出地衛(wèi)生計生服務專題調(diào)查、流動老人醫(yī)療衛(wèi)生服務專題調(diào)查等。

本文以現(xiàn)居住在城鎮(zhèn)居委會的農(nóng)業(yè)戶籍流動人口為研究對象，利用2016年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，獲得符合條件的樣本共計96 933條。

四、實證結果與討論

（一）描述性統(tǒng)計分析

本研究將被訪問者的受教育程度分層后，與其父代外出情況結合統(tǒng)計。表2結果顯示，與父代沒有外出務工經(jīng)歷的受方者相比，父代有外出務工經(jīng)歷的子代受教育年限更高，取得高中及以上和大專及以上學歷的比例也更高。但是，具體影響方向仍然需要通過控制多因素后，進行因果推斷。

家庭收入也是影響流動人口城鎮(zhèn)落戶的重要因素，從表2可以看出，父代有外出經(jīng)歷的流動人口的家庭月人均收入高于父代無外出經(jīng)歷的流動人口，這里的原因可能有兩方面：一方面，父代外出務工拓寬了家庭的社會網(wǎng)絡，使子女更容易獲得收入較高的工作;另一方面，父代外出務工也會增加父代的積蓄，從而貼補給子女使其收入增加。

綜上所述，本部分假設父代的外出務工經(jīng)歷對子代流動人口城鎮(zhèn)融入有正向的影響，其機制為通過提高子女的受教育水平、增加家庭收入提升子代的城鎮(zhèn)就業(yè)表現(xiàn)與落戶意愿。接下來將通過實證模型對這一假設進行檢驗。

（二）實證分析結果

1.基礎回歸結果

實證分析分為三部分，第一部分為基礎分析，探究父代外出務工經(jīng)歷對子代城鎮(zhèn)融入的直接影響和間接影響，其中城鎮(zhèn)融入指標中收入以子代收入測度、就業(yè)穩(wěn)定性選取是否簽訂勞動合同測度，落戶意愿選取是否愿意在城鎮(zhèn)落戶測度，計量分析結果顯示在表3—表5中。直接效應表明父代外出對子代收入沒有顯著影響;在1%的統(tǒng)計顯著性水平上不利于子代簽訂勞動合同;在1%的統(tǒng)計顯著性水平上有利于子代落戶意愿提升。中介效應第二模型顯示，當父代有外出經(jīng)歷時，家庭收入會平均增加221.3元，統(tǒng)計顯著性水平為1%;但是父代外出不利于子代的教育獲得，當父代有外出務工經(jīng)歷時，子代受教育年限會平均下降0.04年，統(tǒng)計顯著性水平為10%，子代學歷達到大專及以上的概率也會降低1%，統(tǒng)計顯著性水平為1%。中介效應第三模型顯示，控制了父代外出務工經(jīng)歷后，家庭收入和教育均能在1%的統(tǒng)計顯著性水平上提升子代城鎮(zhèn)融入水平，表明父代外出務工對子代城鎮(zhèn)融入具有顯著的中介效應。

控制變量計量分析結果顯示，已婚、黨員等因素對被訪者城市融入有較強的正向影響，且顯著性水平都在1%。漢族的被訪者更傾向于簽訂勞動合同，家庭規(guī)模較大的被訪者不易簽訂勞動合同，但家庭勞動力比例的上升會促進被訪者簽訂勞動合同。家庭勞動比例升高不利于被訪者收入和落戶意愿提高，顯著性水平均為1%。

2.穩(wěn)健性分析

實證分析第二部分為穩(wěn)健分析，選取子代是否從事自營作為就業(yè)穩(wěn)定性指標，購房意愿和常住意愿作為落戶意愿指標，檢驗父代外出務工經(jīng)歷對子代城鎮(zhèn)融入的直接影響和間接影響，結果顯示在表6中。中介效應模型的直接影響部分顯示父代外出務工不利于子代從事自營活動，有利于子代城鎮(zhèn)購房和常住，有父代外出經(jīng)歷的樣本從事自營的概率會下降1.2%，在城鎮(zhèn)購房的意愿會上升4.5%，在城鎮(zhèn)常住的意愿會上升4.7%，顯著性水平均為1%;間接影響部分顯示，控制了父代外出務工的影響后，家庭收入和教育對子代城鎮(zhèn)融入依舊在1%的統(tǒng)計顯著性水平上對子代城鎮(zhèn)融入有顯著的影響，表明父代外出務工對子代城鎮(zhèn)融入有顯著的中介效應，穩(wěn)健性檢驗的結果與基礎模型分析基本吻合。

3.異質(zhì)性分析

實證分析第三部分為異質(zhì)性分析，依據(jù)樣本童年經(jīng)歷分為隨遷兒童樣本和留守兒童樣本，檢驗和比較父代外出務工經(jīng)歷對隨遷兒童和留守兒童城鎮(zhèn)融入的差異，結果顯示在表7和表8中。實證結果顯示，父代外出務工對隨遷兒童的城鎮(zhèn)融入沒有顯著的影響，對其家庭收入和教育也沒有顯著的影響。對于留守兒童，父代外出務工經(jīng)歷對其城鎮(zhèn)融入的影響較為顯著，表現(xiàn)在不利于收入提升和獲得穩(wěn)定的工作，但有利于落戶意愿的提升，父代有外出務工經(jīng)歷的留守兒童，簽訂勞動合同的概率會下降1.1%，城鎮(zhèn)落戶意愿會提升2.8%，統(tǒng)計顯著性水平均為1%。中介效應顯示，父代外出務工對留守兒童家庭收入提升有顯著的正向作用，父代有外出務工經(jīng)歷的留守兒童，平均家庭收入會增加169.2元，且統(tǒng)計顯著性水平為1%，表明財富效應對留守兒童的影響大于隨遷兒童。

總結上述三部分實證檢驗，接下來分別討論父代外出務工經(jīng)歷對子代城鎮(zhèn)融入的影響及機制。首先是收入。父代外出務工經(jīng)歷對子代收入無顯著影響，原因為父代外出務工不利于子代的教育獲得，而教育對子代收入提高有顯著正向影響，故父代外出務工雖然可以提高家庭收入，卻無法抵消子代教育缺失對其收入提高的負向作用，父代外出務工經(jīng)歷對子代收入提高的總影響不顯著。其次是就業(yè)穩(wěn)定相關因素。父代外出務工不利于子代簽訂勞動合同或從事自營，其原因為教育的缺失對子代獲得穩(wěn)定工作的負向作用，大于家庭收入增加的正向作用，故父代外出務工不利于子代獲得穩(wěn)定的工作。最后是子代的城鎮(zhèn)落戶意愿相關因素。父代外出務工經(jīng)歷對子代的就業(yè)城鎮(zhèn)購房意愿、常住意愿和落戶意愿均有顯著的正向影響。其原因為雖然子代教育的缺失不利于其在城鎮(zhèn)中落戶，但家庭收入的增加對子代城鎮(zhèn)常住和落戶的正向影響的作用較大，故父代外出務工對子代城鎮(zhèn)定居和落戶為顯著的正向影響。異質(zhì)性分析顯示相較隨遷兒童，留守兒童城鎮(zhèn)融入受父代外出的影響更大，其城鎮(zhèn)落戶意愿更強，但就業(yè)穩(wěn)定性更差。

五、結論與政策含義

本研究的基本結論是父代外出務工經(jīng)歷與子代農(nóng)村進城務工人員的就業(yè)穩(wěn)定性和城鎮(zhèn)落戶意愿的強弱有因果關系，其中兩個重要作用途徑是通過影響子代的教育獲得和增加家庭稟賦來對子代的城鎮(zhèn)就業(yè)、落戶意愿產(chǎn)生影響。具體包括以下幾個方面：第一，父代的外出務工不利于子代的教育獲得。父母陪伴的缺失使孩子的學習缺乏陪伴和幫助，盡管父母外出務工可能提高家庭收入，但家庭收入增加對孩子教育的正向作用，遠小于父母陪伴缺失帶來的負向作用。教育的缺失不利于子代能力的提升，也會使教育對子代城鎮(zhèn)落戶意愿增強的促進作用被削弱。第二，父代外出務工有利于對子代家庭收入增加。一方面，父代外出務工能增加家庭收入，為子代外出就業(yè)及落戶奠定經(jīng)濟基礎;另一方面，對于尚未與父母分家的流動人口，有外出務工經(jīng)歷的父母有較高的收入，同樣會使家庭收入增加，從而促進子代做出城鎮(zhèn)落戶的決策。第三，父代外出務工不利于子代在城鎮(zhèn)獲得穩(wěn)定的工作和收入的提高。家庭收入的增加固然為子女的成長提供了更多的物質(zhì)保障，但教育的不足和父母陪伴的缺失不利于培養(yǎng)出高素質(zhì)的勞動力。第四，父代外出務工可以顯著提高子代流動人口的城鎮(zhèn)落戶意愿、購房意愿和常住意愿，表明在城鎮(zhèn)化的進程中，農(nóng)業(yè)戶籍人口實現(xiàn)由農(nóng)村居民到城鎮(zhèn)居民身份的轉(zhuǎn)化不是一蹴而就的，而是一個需要多代人共同努力、不斷積累的過程。

農(nóng)村父代有外出務工經(jīng)歷有助于顯著提高子代進城務工人員的城鎮(zhèn)落戶意愿，但卻對子代的教育獲得和在城鎮(zhèn)中謀得穩(wěn)定和高收入的工作產(chǎn)生了負面影響。這說明，父代的外出務工經(jīng)歷雖然對家庭經(jīng)濟條件改善有利，但卻影響了子代勞動力素質(zhì)提升。這一研究發(fā)現(xiàn)有重要的政策啟示，即父代外出務工雖能促進子代人口城鎮(zhèn)化，但可能主要是依靠父代的收入和財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，而不是依靠子代自身素質(zhì)與就業(yè)能力提升來實現(xiàn)的，子代城鎮(zhèn)化的穩(wěn)定性和個人發(fā)展都會存在一定隱憂。為此，未來城鎮(zhèn)化需要更加關注農(nóng)村人口外出就業(yè)帶來的留守兒童和流動人口引致的問題。第一，更加關注留守兒童的教育，通過改善農(nóng)村教育資源，提高農(nóng)村青少年教育資源的可獲得性和教育質(zhì)量;第二，需要快速推進和完善勞動力輸入地區(qū)的人口遷移制度創(chuàng)新與實踐，為農(nóng)村流動人口攜帶子女在輸入地接受教育創(chuàng)造條件;第三，對于勞動力輸入地區(qū)，更加密切關注流動人口子女的教育機會公平獲取問題，改善其受教育機會和質(zhì)量，保障和提升我國城鎮(zhèn)未來勞動力的質(zhì)量。

參考文獻

[1] 趙海濤，朱帆.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的超大城市偏好與家庭聯(lián)合遷移決策[J].人口與經(jīng)濟，2019，234（03）：77-90.

[2] 侯煜. 新生代流動人口城市落戶意愿現(xiàn)狀及影響因素研究[D].山東：山東大學，2017.

[3] 王孝瑩，王目文.新生代農(nóng)民工市民化的微觀影響因素及其結構——基于人力資本因素的中介效應分析[J].人口與經(jīng)濟，2020，238（01）：113-126.

[4] 李樹，鄧睿.鄉(xiāng)俗慣性與農(nóng)民工主觀生活質(zhì)量——基于流動人口動態(tài)監(jiān)測的經(jīng)驗研究[J].財經(jīng)研究，2021，47（11）：109-123.

[5] 朱宇，林李月.流動人口在城鎮(zhèn)的居留意愿及其決定因素——文獻綜述及其啟示[J].人口與經(jīng)濟，2019，233（02）：17-27.

[6] 張剛，楊勝慧.受教育程度對流動人口收入水平影響的趨勢分析[J].西北人口，2019，40（04）：12-22.

[7] 王意如.我國流動人口的收入差異及其影響因素研究[J].行政事業(yè)資產(chǎn)與財務，2019（07）：42-43+32.

[8] 楊娟，趙心慧.教育對不同戶籍流動人口收入差距的影響[J].北京工商大學學報（社會科學版）， 2018，33（05）：103-115+126.

[9] 王義.社會保險參與對流動人口工資的影響研究[J].合肥工業(yè)大學學報（社會科學版），2018，32（06）：54-61.

[10] 黃瀟，黃守軍.流動人口自雇的決定機制及收入差異[J].管理科學學報，2021，24（06）：57-75.

[11] 古恒宇，楊健，艾國炬，等.中國市際流動人口居留意愿網(wǎng)絡特征分析[J].經(jīng)濟地理，2021，41（08）：89-96.

[12] 朱宇，余立，林李月，等.兩代流動人口在城鎮(zhèn)定居意愿的代際延續(xù)和變化——基于福建省的調(diào)查[J].人文地理， 2012，27（03）：1-6+43.

[13] 劉振東，李麗.上海流動人口的城市定居意愿及其影響因素[J].規(guī)劃師，2015，31（S1）：289-294.

[14] 崔巖.流動人口心理層面的社會融入和身份認同問題研究[J].社會學研究，2012，27（05）：141-160+244.

[15] DU Y ， PARK A ， WANG S . Migration and rural poverty in China[J]. Journal of Comparative Economics， 2005， 33（04）：688-709.

[16] EDWARDS A C ， URETA M . International Migration， Remittances， and Schooling： Evidence from El Salvador[J]. Journal of Development Economics， 2003， 72（02）：429-461.

[17] 李云森.自選擇、父母外出與留守兒童學習表現(xiàn)——基于不發(fā)達地區(qū)調(diào)查的實證研究[J].經(jīng)濟學，2013，12（03）：1027-1050.

[18] 謝東虹. 留守經(jīng)歷對新生代農(nóng)民工收入水平的影響研究[D].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學，2017.

[19] 盛亦男.父代流遷經(jīng)歷對子代居留意愿的代際影響與機制研究[J].人口研究，2017，41（02）：84-96.

[20] 張翼.農(nóng)民工“進城落戶”意愿與中國近期城鎮(zhèn)化道路的選擇[J].中國人口科學，2011（02）：14-26+111.

[21] 郭慶然，陳政，陳曉亮，等.我國農(nóng)民工城市融入度測度及區(qū)域差異研究——來自CHIP數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].經(jīng)濟地理，2019，39（01）：140-148.

[22] 王金營，魏慧靜.農(nóng)村貧困地區(qū)家庭成員受教育程度、外出狀況與家庭經(jīng)濟發(fā)展——基于河北省燕山、太行山、黑龍港流域的調(diào)查[J].人口學刊，2015，37（05）：42-51.

[23] 錢紅麗.農(nóng)民外出務工對收入影響的反事實分析[J].農(nóng)林經(jīng)濟管理學報，2017，16（04）：470-479.

[24] 黃兆信，曲小遠，趙國靖.農(nóng)民工隨遷子女融合教育：互動與融合[J].教育研究，2014，35（10）：35-40.

[25] 田旭，黃瑩瑩，鐘力，等.中國農(nóng)村留守兒童營養(yǎng)狀況分析[J].經(jīng)濟學，2018，17（01）：247-276.

[26] 楊風，陶斯文.少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入水平及影響因素的定量研究——基于2017年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)[J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2021，42（11）：1-9.

（中文校對：黃玉璽）

Intergenerational Effects of ParentsMigrant Work Experience on Childrens Urban Integration： Based on the Comparison of Wealth Effect and Education Effect

XU Zifeng XU Zhigang

（College of Economics and Management of NAU， Jin Shanbao Institute for Agricultural & Rural Development of NAU， Nanjing 210095）

Abstract： Under the background of rapid land urbanization and lagging population urbanization in China， it is of great significance to study the urban integration， employment stability and influencing factors of rural migrant workers. Based on the longitudinal dimension of time， the influence degree and mechanism of the experience of the migrant workers on the performance and settlement of the urban migrant workers in the past generation were analyzed from the perspective of intergenerational long-term impact. The data of the dynamic monitoring survey of the migrant population in 2016 were used to analyze the registered residence population in urban areas. The study found that the intergenerational effect of the parentsmigrant work experience on the childrens urban integration is positive and negative： on the one hand， it can improve the family income and property endowment and improve the childrens willingness to settle in cities and towns; on the other hand， it is not conducive to the improvement of the childrens education and weaken the childrens urban employment performance and urban integration ability. From the long-term impact， although the migrant workers of the parents can promote population urbanization， it mainly depends on the increase of income and property transfer， rather than by improving the education and integration ability of the children. There are secret worries about the stability of the childrens urbanization.

Keywords： Population urbanization; Intergenerational effects; rural migrant worker; Urban integration

（英文校譯：黃玉璽）