陶短房

校園霸凌是當今世界上最普遍也是最受關注的現(xiàn)象之一。

若干年前，加拿大不列顛哥倫比亞省列治文市一棟公寓樓盤，3名白人業(yè)主投訴至市府，指責該公寓業(yè)主委員會“成員全是華人”“開會說中文”。市府調查后發(fā)現(xiàn)，該樓盤業(yè)主中逾七成為華裔，因此在“一戶一票”的業(yè)委會選舉中，出現(xiàn)5名當選者全系華裔的情況。就此市府表示，既然投訴者陳述的現(xiàn)象是公平票選產生，業(yè)委會又系民間機構，無遵循官方語言之義務，市府無權干預，糾紛只能由業(yè)主自行協(xié)商解決。消息傳出后，部分華裔“老僑”紛紛在當?shù)厝A人輿論圈發(fā)言，勸華裔業(yè)主妥協(xié)退讓，理由是“我們應該融入主流社會”。

從“主流社會”到社區(qū)霸凌

對此，筆者的一位朋友、當?shù)仡H有名氣的一名電視媒體人假某次國際研討會之機對這件事加以剖析，指出業(yè)委會的做法不論是否妥當，都是在法律和規(guī)則允許范圍內行使公民、市民和業(yè)主權利，“沒有妥協(xié)退讓的義務”。這位朋友還指出，樓盤所在的列治文市，是亞洲以外華裔比例最高的城市（2018年常住人口中華裔占比52.5%，市中心華裔占比高達近70%），“什么是主流社會？難道人口占比最高的族裔本身不是主流社會嗎？”這番話引起華裔和其他許多少數(shù)族裔者的廣泛共鳴，他們紛紛指出，所謂“少數(shù)族裔必須融入‘主流社會”論調本身，就是十足的霸凌論調。

在北美有一句家喻戶曉的話，叫“所有政治首先是社區(qū)政治”，有人認為與之相似，我們看到最多、感受最深的首先是“社區(qū)霸凌”。比如“欺生”這件事，筆者剛移民來加拿大時，在孩子家長會上碰上一戶剛搬來的人家，因為是新面孔，被左鄰右舍有意無意當成“另類”，隔三差五收到投訴，什么孩子哭聲太大疑似虐待，什么前院剪草不及時違反市政條例，等等，家里也因此時常被警察局、兒童署、市政廳等部門“關照”，折騰得雞犬不寧。加拿大這邊公校都是就近入學，他們的孩子上下學也總是孤零零的，別的孩子都排擠他們。這種“欺生”的原因五花八門，有時是族裔差異，有時則是生活習慣和起居節(jié)奏不同，有時是家長里短的一些磕磕絆絆，更多則是當事人自己也說不清道不明的“反正就是瞅你不順眼”。

對于這種“欺生式社區(qū)霸凌”，應對方式也是因人而異。北美善訟，許多當?shù)厝说膶Σ呔褪钦衣蓭?，或索性如法炮制，大家“零和”一番，如果覺得不劃算，一般也就停了。筆者認識的這戶人家則另辟蹊徑，拜托幫助他們買入房產的經紀人牽頭，搞了個在加拿大很流行的“周末燒烤會”，不露痕跡地把氛圍和緩下來。順便說一下，房產經紀是北美社區(qū)糾紛處理中一個極易被忽視但卻十分重要的“潤滑劑”，北美絕大多數(shù)人入手的都是二手房，經常出入社區(qū)的房產經紀往往是新住戶融入初搬入社區(qū)的第一根紐帶。

又比如“騎界霸凌”。前面說了，北美公校實行就近入學，這原本是為了盡量實現(xiàn)學校資源平等分配，但實際上學?？傆泻脡闹郑袑W一個學區(qū)通常只有一所，學生幾乎沒有選擇余地，也就罷了;小學都是一個學區(qū)好幾所，那些分布在兩三所小學“騎界”的家庭，就會面對“既可以上這所小學，也可以上那所小學”的“騎界”問題。我?guī)啄昵鞍岬叫伦≈?，恰好就是這么個“騎界點”，周圍兩所小學距離所住“內街”近乎等距離，但這兩所小學一好一壞，省小學排名竟相差300多名。呆了一段時間就發(fā)現(xiàn)，左鄰右舍中新搬來家庭的孩子但凡申請入學，無一例外都被扔去排名較差的那所小學，一位澳門來的鄰居吐槽稱，這是因為負責“排號”的教育局官員有“騎界霸凌”意識——此人后來因被多人反復投訴而被調離，而她的前任則因為被懷疑刻意把姓氏帶有明顯的亞裔拼寫特點的入學申請者排到較差小學而同樣遭調離，因為那也是“騎界霸凌”的一種。

無所不在的校園霸凌

校園霸凌是當今世界上最普遍也是最受關注的現(xiàn)象之一，即便加拿大這樣公認較為重視校園霸凌現(xiàn)象的國家也不例外。加拿大曾是受校園暴力傷害最深的國家之一，當今世界許多國家流行的反校園暴力、反校園欺凌紀念日，大多源自加拿大。

加拿大對校園欺凌的定義是“采用各種直接、間接手段故意傷害或恐嚇他人，且受其欺凌者無法自我保護或辯護”，其適用范疇則包括身體欺凌（采用武力施暴，并可伴以語言暴力和威脅）、情感欺凌（唆使、伙同他人故意孤立、排斥被欺凌對象，或散布不利于被欺凌對象的謠言）、性欺凌（包括直接性侵犯、涉及性的身體接觸，以及性侮辱或語言性侵犯等）、口舌欺凌（給別人起外號、不斷嘲笑或辱罵他人）、種族欺凌（以種族、信仰、文化背景為理由進行歧視和欺凌）以及異度欺凌（網(wǎng)絡或電子交流方式的欺凌，在北美自2005年起開始被正式納入校園欺凌范疇）。

2007年加拿大聯(lián)邦統(tǒng)計局《關于加拿大學生學習態(tài)度調查》顯示，38%的成年男性和女性稱，自己學生時代曾遭受校園欺凌，47%家長稱自己孩子在校園遭受欺凌，16%稱“經常遭受欺凌”，2%—8%的6—10年級學生每周至少遭遇一次欺凌;4%—10%的學生每月至少欺凌同學一次;19%—24%的學生既遭受他人欺凌，也欺凌他人。而非正式統(tǒng)計更稱，75%—80%左右的公校在讀生在學校遭受過欺凌。

加拿大教育工作者研究發(fā)現(xiàn)，一半以上的校園暴力和欺凌手段都發(fā)生在學生與學生之間，而且因很多學生害怕或不懂如何求助而導致對方變本加厲。

這種校園欺凌和暴力行為有的是隨機的。有統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，校園附近的自動售貨機、附有游樂設施的公園、社區(qū)健身中心等，是隨機欺凌的高發(fā)地，因為高年級生或學生幫派習慣在這些地方攔截并勒索同學，認為這樣的成功率更高。

更嚴重的校園欺凌事件是有組織有針對性的，即所謂“校園幫派欺凌”。

不過，加拿大各省規(guī)定，12歲（有些省是13或14歲）以下兒童24小時不脫離監(jiān)護，加上絕大多數(shù)低年級生就近讀公校，很少有機會單獨上下學（當?shù)匦g語稱“單獨暴露”），因此在很大程度上避免了遭到高年級生攔路霸凌的事。加拿大這類事多發(fā)生在8年級以上，且隨著“輕毒品”的泛濫有蔓延之勢。筆者住處附近的一所中學，是所在不列顛哥倫比亞省排名很靠前的中學，但前幾年的高年級生與“輕毒品”有關的校外攔路勒索事件時有發(fā)生，后來學校和警方溝通，邀請一名警察“常駐指導”，同時加大校外監(jiān)控密度，才令情況改善。

更嚴重的校園欺凌事件是有組織有針對性的，即所謂“校園幫派欺凌”。

校園幫派欺凌也分為兩種。一種是所謂“熱欺凌”，即不良少年公開組成團伙，以暴力手段欺凌同學。對付這種“熱欺凌”，學校一般會動用兒童廳和警方，與家長共同應對，情節(jié)嚴重者會施加校紀處罰、懲戒，高年級中學生也可能被刑事處罰。另一種則是“軟欺凌”，即沒有明顯成形的幫派或公開直接的暴力，而是拉幫結派、黨同伐異，孤立同學，這種欺凌表面上不打不罵，也不逼迫你做這做那，卻想辦法讓你在學校里被孤立，這類“冷暴力”折磨起心智不健全的孩子，有時比“熱暴力”還厲害。暴力看不見摸不著，卻幾乎無所不在，令人窒息，如何對付這種“軟欺凌”，在加拿大也是個難題。

“軟欺凌”的最新表現(xiàn)是網(wǎng)絡欺凌，最突出的例子則是“托德自殺案”：加拿大不列顛哥倫比亞省內楓樹嶺社區(qū)15歲的女生阿曼達·托德（Amanda Todd）7年級時被人誘騙，在攝像頭前拍了半裸照，結果被人傳到網(wǎng)絡，且在同學中傳得到處都是，那個看不見的騙子還用拍好的裸照要挾她，她幾次努力想擺脫這種看不見摸不著但卻無處不在的校園欺凌，結果還是無法擺脫，最后她在離16歲生日只差1個月時選擇自殺。托德母親是校園技術輔導學家，她在被網(wǎng)絡欺凌后很快告知了家長和學校，家長、老師都給予許多幫助，教育局幫她轉學，她本人也曾勇敢地在網(wǎng)絡呼吁“打擊網(wǎng)絡欺凌”，但最終卻仍然擺脫不了悲劇。正如著名華裔心理學家、不列顛哥倫比亞省列治文市議員區(qū)澤光所言：阿曼達什么都做了，但無效。這件事給了加拿大整個社會、教育界和警政系統(tǒng)一記響亮耳光，因為這等于說，以前的種種說法，如“遇到網(wǎng)絡欺凌要大聲說出來，老師、家長和專業(yè)人士會保護你們”，都是自欺欺人。

職場霸凌：又一個“重災區(qū)”

前幾年中國職場所謂“加班是福報”“996工作制”的言論甚囂塵上，這種將超時加班視作理所當然的工作方式，在美國曼哈頓、硅谷“白領區(qū)”曾司空見慣。針對部分員工不愿就范的情況，企業(yè)經營者、管理者會用諸如“企業(yè)文化”“團建”等“洗腦式手段”加以灌輸，也會用“任務管理”的措施加以逼迫，還會刻意在職場中營造“誰不就范便會被集體排擠和孤立”的氛圍，讓地位卑微的職場人只能“自愿”跟從。

公認職場規(guī)矩最多的日本，職場霸凌到了無所不在的地步：針對外籍勞工，有從勞保福利、工資待遇到“軟氛圍”的所謂實習生霸凌;針對臨時工，有“幾乎每個商社都能見到”的所謂派遣工霸凌;職場前輩針對后輩，有約定俗成的后期生霸凌……日本職場霸凌之多甚至形成了復雜的規(guī)矩套子，后輩對前輩忘用敬語、出差回來忘給同事帶伴手禮、前輩邀請聚餐或聯(lián)誼時不給面子，都可能招致職場霸凌。盡管近年來日本不斷推出防范職場霸凌的規(guī)則，每月加班超過一定時限，甚至領導強制邀請下屬吃飯，都可能遭到投訴，但實際上，彌漫職場的霸凌仍然陰魂不散。

在新加坡，有些職場霸凌是打著冠冕堂皇旗號展開的。如：盡管對外籍員工必須尊稱“客工”，但實際上，整個社會長期以來對客工所遭受的歧視早已熟視無睹，直至接連引發(fā)多起客工司機罷工抗議，只是導致市民生活不便，才引起了姍姍來遲的“重視”。而在法國，有公益組織做過實驗，分別向多家企業(yè)用化名寄送應聘信，發(fā)現(xiàn)使用帶有阿拉伯地區(qū)、非洲或南亞姓氏的應聘信，獲得積極回應的比率要遠低于平均值，這也印證了流傳已久的“按姓氏來源對求職者區(qū)別對待”職場傳聞。

韓國的職場霸凌更富有“本國特色”：前輩任意支使后輩，而后輩只能唯唯諾諾，這種典型現(xiàn)象在韓國辦公室文化中卻被視作天經地義，甚至“對外輸出”。筆者的一位朋友曾在上海一家外企工作，辦公室里有一位韓國籍前輩。一次聚餐，這位前輩試圖用企業(yè)禮儀的大帽子強迫筆者朋友（公司內職級是平級）按照韓國國內做法干杯，被朋友以“這里是中國”拒絕，悻悻之余他仍不免嘟囔：“在韓國都是這樣的。”

軍營也是霸凌的密集高發(fā)區(qū)，長官對下屬、老兵對新兵，尤其男性老兵、上司對女性下級的霸凌，在許多國家的軍中層出不窮。且下屬、新兵、女性受害者往往在各種“軍中潛規(guī)則”下欲告無門。以加拿大為例，自2016年至2021年短短5年間，軍方接到581起性侵和221起性騷擾投訴，兩任國防參謀長（軍隊最高職務）萬斯和麥克唐納、時任軍隊人事主管艾德蒙森均因涉性霸凌指控而被調查或離職。2021年3月，加拿大第36旅副旅長、一線戰(zhàn)斗部隊鳳毛麟角的高級女軍管泰勒中校因不滿軍中涉性霸凌而投訴，卻屢被無視，最終她憤而辭職。

（責編：常凱）