何郁

【關(guān)鍵詞】《天文學(xué)上的曠世之爭》，《石鐘山記》，整合閱讀，比較閱讀

統(tǒng)編高中語文教材在課文組合方式上作出了有意義的探索，而且探索的力度可能是歷次教材中最大的。5冊教材共有116篇文章，算上課外誦讀文章是136篇，共組成69課，其中單篇類的31課，組合類的38課。組合課占比超過一半，這在歷次教材中可能都很少見。

這樣的探索或許意在鼓勵教師，在尊重教材的基礎(chǔ)上，可以適當(dāng)進(jìn)行一些嘗試。于是很多老師開始實踐探索，有改變講讀課文和自讀課文性質(zhì)的，有在一個單元重新組合課文的，也有跨單元進(jìn)行課文關(guān)聯(lián)的，其中最后一種無疑是跨度最大、實現(xiàn)難度也是最大的。目前新教材施行才剛剛開始，一切新的嘗試都應(yīng)該值得肯定。北京市朝陽區(qū)教育科學(xué)研究院教研員張曉毓老師，采取了最后一種課文關(guān)聯(lián)開發(fā)方式，將選擇性必修下冊第四單元的《天文學(xué)上的曠世之爭》和第三單元的《石鐘山記》整合在一起。這可以說是一個大膽的嘗試，某種程度上一定會拓展一些老師關(guān)聯(lián)開發(fā)課文的視野，也為課文關(guān)聯(lián)開發(fā)開辟了路徑、積累了經(jīng)驗，其科學(xué)合理的教學(xué)實踐更具有借鑒意義，所以這節(jié)課特別值得介紹和研討。

課文的關(guān)聯(lián)開發(fā)何以成為可能？我想就是在兩篇文章之間找到可資比較的問題點（共同點和不同點），如果是多篇文章，就可以組成一個專題，那這個專題的立足點也應(yīng)該是可資比較的問題點。經(jīng)過深入研讀文章，張曉毓老師發(fā)現(xiàn)，《天文學(xué)上的曠世之爭》和《石鐘山記》在反映古代中國人求真求實的精神上有共同點，那就是都表現(xiàn)了古代中國人對大自然、對某種問題的執(zhí)著探索，前者對宇宙結(jié)構(gòu)的探索長達(dá)一千三百多年，后者對石鐘山的得名探索有五百年之久，從時間上、從意義上，都可以稱之為“曠世之爭”。這個發(fā)現(xiàn)應(yīng)該是深入研讀課文的結(jié)果。這就啟示我們，要想作好課文關(guān)聯(lián)開發(fā)，其基礎(chǔ)和關(guān)鍵都應(yīng)該是深入研讀課文，找到確實可資比較的問題點。這一點說說容易，做起來難，因為很多老師不愿意下這個功夫。當(dāng)下的語文教學(xué)很熱鬧，但愿意下功夫研讀課文的老師還是太少，這或許是影響語文教育質(zhì)量提升的瓶頸所在。

須要注意的是，可資比較的問題點并不都是共同點，也一定有不同點，比較共同點是發(fā)現(xiàn)共性，比較不同點是發(fā)現(xiàn)差異，但不同點的探究也應(yīng)該以共同點作為前提，否則不同點的比較就沒有底線也沒有方向了；無論是發(fā)現(xiàn)共性還是發(fā)現(xiàn)差異，都是在發(fā)現(xiàn)有價值的學(xué)習(xí)問題。深入研讀這兩篇文章后，張曉毓老師認(rèn)為，《天文學(xué)上的曠世之爭》是一篇科學(xué)論文，篇幅長，概念多，引文多，它是用科學(xué)道理、科學(xué)知識和科學(xué)推斷作為構(gòu)成文本的基礎(chǔ)。《石鐘山記》與《天文學(xué)上的曠世之爭》很不相同，它是文學(xué)作品，是一篇游記散文，且這篇文章著力點不在于記游，而在于說理，即通過一次實地考察，以反問句“事不目見耳聞，而臆斷其有無，可乎？”得出結(jié)論，文章在精彩的記敘和描寫的基礎(chǔ)上，表現(xiàn)出一定的理趣，既呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的文學(xué)性，也指向宋代山水游記的某些旨?xì)w。因此兩篇文章完全是不同類型的表達(dá)，其閱讀方法和閱讀路徑也應(yīng)該有所不同。這樣，張曉毓老師就確定了本次課程整合的所有關(guān)鍵問題。這些問題就構(gòu)成整合閱讀的前提和重要學(xué)習(xí)內(nèi)容。

如果比較閱讀的內(nèi)容就止步于此的話，勢必在合理性上留下欠缺，也會給人淺嘗輒止的感覺。很遺憾，就筆者觀察，一些老師的比較閱讀就是這樣做的，他們往往止步于對所學(xué)內(nèi)容作簡單的異同點梳理。張曉毓老師沒有這樣做，相反，在完成兩篇文章異同點的比較梳理之后，她再一次把學(xué)生帶到一個學(xué)習(xí)高地，追問站在今天的角度，我們看古人的這種探索過程，看他們身上表現(xiàn)出的這種探索精神，其意義何在？這樣的追問，一方面深刻揭示了兩篇文章放在一起進(jìn)行比較閱讀的合理性和價值意義；另一方面，也將學(xué)習(xí)的內(nèi)容從平面的課文轉(zhuǎn)向縱深，即對科學(xué)精神的培育上，這就使統(tǒng)編教材的“雙線結(jié)構(gòu)”特點（語文學(xué)科核心素養(yǎng)和人文價值培育）完美地呈現(xiàn)出來。

張曉毓老師為此安排了兩個小的學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)：一是充分打開閱讀視野，引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注古今中外的科學(xué)爭論和人文價值討論，從課文的學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)向?qū)Υ笄澜绲奶綄?；一是做了一個問卷調(diào)查，并在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)學(xué)生深度發(fā)問，讓學(xué)生從對外在世界的追尋轉(zhuǎn)向?qū)ψ陨淼淖穯?，后一個追問更具有現(xiàn)實意義。這兩個學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)，再一次引爆了學(xué)生的思維火花，且大大提升了本節(jié)課的學(xué)習(xí)質(zhì)量。

張曉毓老師在本節(jié)課中，不僅很好地解決了課文關(guān)聯(lián)的問題，而且在教學(xué)實踐的環(huán)節(jié)上——也就是在如何實現(xiàn)關(guān)聯(lián)的可能性上，也給我們提供了可貴的經(jīng)驗，上述評述中就包含著這樣的經(jīng)驗。在此，我想再作一點補(bǔ)充。對于如何處理課文的主次，張曉毓老師也提供了經(jīng)驗。一般來說，如果是兩篇文章作比較閱讀，最簡單的一個做法是，兩篇文章平均用力，同時作閱讀梳理；但是對于篇幅和內(nèi)容有不同分量的兩篇文章，應(yīng)多考慮一主一次的處理方式。這樣的課文有一些。比如選擇性必修中冊第一單元中，毛澤東的兩篇文章，《改造我們的學(xué)習(xí)》和《人的正確思想是從哪里來的？》，就適合處理成一主一次，前者精讀精講，作為例子剖析毛澤東論說文的說理藝術(shù)，再整合后者，作類型研究。再如選擇性必修下冊第一單元中，李白的《蜀道難》和杜甫的《蜀相》，也適合處理成一主一次，前者精講精讀，以帶動后者的學(xué)習(xí)，然后再作李杜詩歌的比較閱讀。張曉毓老師正是本著這樣的認(rèn)識，將《天文學(xué)上的曠世之爭》和《石鐘山記》處理成一主一次的?？紤]到前者自讀自學(xué)難度較大，而且學(xué)生自我閱讀也確有困難，就需要老師花點力氣，多帶一帶；而后者文字淺顯易懂，描寫生動有趣，文章的主旨也不難理解，篇幅還短小，學(xué)生對于閱讀這樣的文章已積累一定的經(jīng)驗，所以后者適合學(xué)生自讀自學(xué)。這樣的課文處理方式，應(yīng)該說是合理的，有意義的。

對于梳理不同文體的主要內(nèi)容，張曉毓老師也是特別用心，作出了很好的實踐探索。總起來說，有這樣兩個特點：

第一，對于《天文學(xué)上的曠世之爭》，抓主要矛盾，不蔓不枝，不求面面俱到，這就很智慧。主要設(shè)計了兩個學(xué)習(xí)活動，一是理結(jié)構(gòu)，二是談體會。理結(jié)構(gòu)，便于整體把握全篇的內(nèi)容和觀點，做到提綱挈領(lǐng)；談體會，能深化對古人求真求實精神的認(rèn)識，方便為后面整合閱讀《石鐘山記》打好基礎(chǔ)。為了防止理結(jié)構(gòu)時學(xué)生過于疏落和宏觀，張老師又在這個環(huán)節(jié)上，以一帶十地設(shè)計了一個品鑒精要語句的環(huán)節(jié)。這樣做一方面可以引導(dǎo)學(xué)生深入把握文章的觀點，不至于讀完文章后空有一個架子，留不下實際內(nèi)容；另一方面，學(xué)生還初步了解了科學(xué)論文用詞造句的特點，與第三階段比較兩類不同文體的語言特點形成一個照應(yīng)關(guān)系。這雖然是一個小細(xì)節(jié)，但顯示了張老師豐富的教學(xué)經(jīng)驗和過人的教學(xué)智慧。

第二，每個環(huán)節(jié)的學(xué)習(xí)和研討都注意設(shè)計學(xué)習(xí)支架來幫助學(xué)生學(xué)習(xí)，使學(xué)生的學(xué)習(xí)真實發(fā)生，且在課堂上“看得見”。如梳理《天文學(xué)上的曠世之爭》的主要內(nèi)容，就設(shè)計了表格，引導(dǎo)學(xué)生談?wù)J識，提供了學(xué)生的閱讀感受；理解蘇軾的求真求實精神，引用了《古文觀止》的觀點，等等。我覺得這是一個很好的做法，建議老師們多做。開發(fā)學(xué)習(xí)支架，使學(xué)生的學(xué)習(xí)——聽、說、讀、寫、思等，全都看得見，既方便學(xué)習(xí)落地，還便于師生討論，對學(xué)習(xí)質(zhì)量也有期待，便于評價，可謂是一舉多得。何樂而不為呢？