劉玉綽

習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告中曾指出，“廣泛開(kāi)展全民健身活動(dòng)，加快推進(jìn)體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)，籌辦好北京冬奧會(huì)、冬殘奧會(huì)”。 體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)已然成為新時(shí)代黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)各族人民進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要組成部分， 為國(guó)家發(fā)展體育事業(yè)提出了更高要求。 體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)涵蓋群眾體育、競(jìng)技體育、學(xué)校體育、體育產(chǎn)業(yè)等多個(gè)領(lǐng)域，上述各領(lǐng)域的治理成效關(guān)乎體育強(qiáng)國(guó)的建設(shè)成敗。然而，伴隨著我國(guó)逐漸步入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)， 上述各領(lǐng)域難免湮沒(méi)于風(fēng)險(xiǎn)的洪流之中，并被浸染風(fēng)險(xiǎn)底色，徒增體育治理難度。 與之相對(duì)應(yīng)，體育治理的“觸角”應(yīng)由已知危害層面擴(kuò)張至未知風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域， 但此種權(quán)力擴(kuò)張可能會(huì)對(duì)公民基本權(quán)利造成某種侵害，使體育治理陷入“按下葫蘆又起瓢”的窘境。 例如，政府規(guī)制主體基于一些體育賽事存在某些不確定風(fēng)險(xiǎn)而“一刀切”地予以禁止，雖然規(guī)避了體育風(fēng)險(xiǎn)， 但也侵犯了公民的體育基本權(quán)利。為避免頻繁僵硬地陷入該類(lèi)窘境，阻礙體育風(fēng)險(xiǎn)的有效治理，有必要引入風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則予以指引。因此， 本文將在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的相涉理論研究的基礎(chǔ)之上， 立足于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在體育風(fēng)險(xiǎn)治理中適用所面臨的立法、行政、司法、守法等方面的困境，有針對(duì)性地提出相應(yīng)策略。

1 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在體育風(fēng)險(xiǎn)治理中適用之邏輯前提

弄清風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的由來(lái)及內(nèi)涵是探求其在體育風(fēng)險(xiǎn)治理中適用的邏輯前提， 在此需要對(duì)該原則追根溯源以形成普適性認(rèn)知， 并對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行探究以為其適用明確方向。

1.1 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的由來(lái)及普適性認(rèn)知

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了由理論向規(guī)范的轉(zhuǎn)化，并正向越來(lái)越多的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域拓展。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則最早可追溯到1845年英國(guó)倫敦抗擊霍亂事件，彼時(shí)政府在對(duì)醫(yī)生約翰·斯諾斯所提出“病毒通過(guò)水途徑傳播”的論斷并不確定的情形下，拆除事故場(chǎng)域的所有水泵，結(jié)果霍亂憑空消失。 其后經(jīng)過(guò)百余年的不斷探索及實(shí)踐，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則最先在德國(guó)《空氣污染防治法》（1976年）中“開(kāi)花結(jié)果”，為德國(guó)應(yīng)對(duì)全球變暖以及酸雨等環(huán)境污染問(wèn)題提供了原則性指引。再后該原則在環(huán)境治理領(lǐng)域的價(jià)值日益凸顯， 促使其迅速由國(guó)內(nèi)法領(lǐng)域上升至國(guó)際法層面。 例如，《世界自然憲章》（1982年）首次將風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則納入國(guó)際法范疇，《倫敦宣言》（1987年）的推動(dòng)實(shí)現(xiàn)了該原則在北海污染治理中的具體實(shí)踐，《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》（1992年）更是將其正式確立為一項(xiàng)國(guó)際性原則，對(duì)該原則而言具有里程碑意義。

迄今為止， 國(guó)際上尚未對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則形成統(tǒng)一的定義。當(dāng)下風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則主要存在強(qiáng)、弱2個(gè)版本。 其中強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則強(qiáng)調(diào)只要某種行為存在風(fēng)險(xiǎn)，就應(yīng)予以禁止，除非風(fēng)險(xiǎn)行為人能夠證明風(fēng)險(xiǎn)并不存在； 弱風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則主張風(fēng)險(xiǎn)的不確定性不能成為政府不采取預(yù)防措施的理由， 但所采取的措施應(yīng)嚴(yán)格秉持成本效益分析理念。 公法學(xué)者斯圖爾特在上述強(qiáng)、弱2 種版本基礎(chǔ)之上，將風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則劃分為非排除型、安全邊界型、最佳方案型、禁止型4 種類(lèi)型。 其中非排除型風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則主張風(fēng)險(xiǎn)的不確定性不應(yīng)成為政府不采取預(yù)防措施的理由； 安全邊界型風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則主張風(fēng)險(xiǎn)行為人在政府規(guī)制主體劃定的安全邊界范圍內(nèi)，實(shí)施某種行為；最佳方案型風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則主張風(fēng)險(xiǎn)行為人應(yīng)采取最佳方案使其行為的預(yù)期危害減至最小， 除非行為人能夠證明風(fēng)險(xiǎn)不存在； 禁止型風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則主張任何風(fēng)險(xiǎn)行為皆應(yīng)禁止，除非風(fēng)險(xiǎn)行為人能夠證明風(fēng)險(xiǎn)并不存在。不難看出，非排除型、安全邊界型2 種風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則屬于弱風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，最佳方案型、禁止型2 種風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則屬于強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則。 經(jīng)過(guò)整合上述所有類(lèi)型風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則， 可以對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則形成普適性認(rèn)知：政府規(guī)制主體可針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)不確定行為，采取諸如 “設(shè)置安全邊界”“要求采取最佳行為方案”，以及“強(qiáng)行禁止”等適當(dāng)性預(yù)防措施；風(fēng)險(xiǎn)行為人也可通過(guò)證明風(fēng)險(xiǎn)不存在的方式回應(yīng)過(guò)于嚴(yán)厲的預(yù)防措施，進(jìn)而謀求某種程度上的“豁免”。

1.2 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的規(guī)范意涵

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在各要素之間的邏輯關(guān)聯(lián)下可推衍出合比例與程序正當(dāng)兩大子原則， 并通過(guò)兩大子原則，具化出行政權(quán)的有限擴(kuò)張、風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型化預(yù)防、風(fēng)險(xiǎn)治理參與主體與治理手段多元化等規(guī)范意涵。從上述針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的普適性認(rèn)知來(lái)看， 其涵蓋風(fēng)險(xiǎn)不確定、潛在危害重大且不可逆、所采取預(yù)防措施適當(dāng)、證明責(zé)任分配合理等要素。 為了實(shí)現(xiàn)這4 種要素之間的有效邏輯關(guān)聯(lián)， 需要在其互動(dòng)中提煉出實(shí)體性與程序性元素， 并沿此線索勾勒出相對(duì)應(yīng)領(lǐng)域的理性要求， 即合比例性原則與程序正當(dāng)性原則。換言之，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則唯有內(nèi)化上述兩大子原則的合理內(nèi)核， 方能確保在其映射下的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施與風(fēng)險(xiǎn)相適應(yīng)，以充分實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。 接下來(lái)，需要結(jié)合合比例原則與程序正當(dāng)原則， 對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的具體內(nèi)涵予以闡釋。從行政法理論來(lái)看，合比例原則要求行政手段與目的之間保持適當(dāng)、必要及均衡；程序正當(dāng)原則要求行政中立、公開(kāi)及廣泛參與。在兩大子原則對(duì)風(fēng)險(xiǎn)治理領(lǐng)域的映射下， 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則衍生出以下內(nèi)涵（圖1）：一是行政權(quán)的有限擴(kuò)張。 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則為行政權(quán)由已然危害領(lǐng)域擴(kuò)張至未然風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域提供了依據(jù)，但該擴(kuò)張容易產(chǎn)生替代性風(fēng)險(xiǎn)，有必要根據(jù)兩大子原則， 分別從實(shí)體與程序方面予以限制。在對(duì)行政權(quán)的具體限制層面，可以從滾動(dòng)式風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、變更風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施、證明責(zé)任轉(zhuǎn)移等方面著手進(jìn)行制度建構(gòu)。二是風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型化預(yù)防。合比例原則系針對(duì)確定的危害而言的，然而風(fēng)險(xiǎn)卻并非確定。唯有根據(jù)不同情形為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估出不同的確定性危害，然后有針對(duì)性地預(yù)設(shè)不同的預(yù)防措施，才能實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型化預(yù)防。三是風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防主體多元化。程序正當(dāng)原則強(qiáng)調(diào)行政活動(dòng)中的多元主體參與。 就風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防活動(dòng)而言， 除了行政主體與行政相對(duì)人必須參與之外，還應(yīng)吸納社會(huì)組織、市場(chǎng)主體、公民個(gè)人、專(zhuān)家學(xué)者等主體積極參與，以最大限度實(shí)現(xiàn)有效預(yù)防。四是風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防手段多元化。 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則主張風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施相適應(yīng)，應(yīng)綜合運(yùn)用法律、經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、科技等手段以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防成本與效益之間的均衡。

圖1 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的衍生內(nèi)涵Figure1 Derived implication of the risk prevention principle

2 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在體育風(fēng)險(xiǎn)治理中適用之基礎(chǔ)

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在體育風(fēng)險(xiǎn)治理中的適用具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)與經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，以上基礎(chǔ)可為論證其在體育風(fēng)險(xiǎn)治理中適用的可行性提供依據(jù)。

2.1 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則適用之現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在體育風(fēng)險(xiǎn)治理中適用的目的是減少或避免其中所存在的風(fēng)險(xiǎn)，那么，所涉風(fēng)險(xiǎn)則為該原則的適用提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在當(dāng)下風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，群眾體育、競(jìng)技體育、學(xué)校體育、體育產(chǎn)業(yè)等體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)的重要指標(biāo)皆湮沒(méi)于風(fēng)險(xiǎn)的洪流之中， 上述體育事業(yè)發(fā)展中所潛伏的風(fēng)險(xiǎn)一旦轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)危害，必將嚴(yán)重阻礙體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)。其中：群眾體育發(fā)展中潛伏的風(fēng)險(xiǎn)主要有個(gè)人體育運(yùn)動(dòng)自害及他害風(fēng)險(xiǎn)、群體沖突風(fēng)險(xiǎn)（如廣場(chǎng)舞大媽爭(zhēng)奪場(chǎng)地）、群體受侵害風(fēng)險(xiǎn)（如夜跑團(tuán)遭遇交通事故）、體育場(chǎng)館設(shè)施風(fēng)險(xiǎn)、群眾體育人群中詐騙及邪教宣傳風(fēng)險(xiǎn)、傳染病擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)等類(lèi)型； 競(jìng)技體育所面臨的風(fēng)險(xiǎn)主要集中于體育賽事場(chǎng)域，潛伏著群體沖突、恐怖襲擊、火災(zāi)、擁擠踩踏、場(chǎng)館設(shè)施坍塌、網(wǎng)絡(luò)攻擊、自然災(zāi)害、傳染病擴(kuò)散等風(fēng)險(xiǎn)，給體育賽事構(gòu)成了嚴(yán)重威脅；學(xué)校體育發(fā)展中常見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)主要有學(xué)生猝死風(fēng)險(xiǎn)、 學(xué)生運(yùn)動(dòng)中自害及他害風(fēng)險(xiǎn)、場(chǎng)館設(shè)施風(fēng)險(xiǎn)等類(lèi)型；近年來(lái)，體育產(chǎn)業(yè)雖取得了快速發(fā)展，但風(fēng)險(xiǎn)也隨之迭加，容易產(chǎn)生投入與收益巨大逆差?？偠灾粝雽?shí)現(xiàn)體育強(qiáng)國(guó)的建設(shè)目標(biāo)，很有必要規(guī)避上述風(fēng)險(xiǎn)，這要求體育治理依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則將“觸角”擴(kuò)張至不確定風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，為發(fā)展體育事業(yè)營(yíng)造安全的環(huán)境。

2.2 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則適用之制度基礎(chǔ)

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在我國(guó)體育風(fēng)險(xiǎn)治理中的適用存在制度基礎(chǔ)，所涉制度分布于憲法、體育基本法、行政法規(guī)以及部門(mén)規(guī)章等法律規(guī)范之中。首先，憲法第28 條注、第54 條注 2】分別對(duì)公權(quán)力機(jī)關(guān)與公民維護(hù)國(guó)家安全的義務(wù)作出規(guī)定， 為構(gòu)建國(guó)家總體安全觀提供了憲法依據(jù)。 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則強(qiáng)調(diào)政府規(guī)制主體對(duì)被規(guī)制主體的風(fēng)險(xiǎn)行為予以規(guī)制，大體可反映出公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的積極義務(wù)以及公民對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的消極義務(wù)， 再加之體育風(fēng)險(xiǎn)治理屬于國(guó)家總體安全觀的構(gòu)建范疇，因此，憲法第28 條、第54 條為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在體育風(fēng)險(xiǎn)治理中的適用提供了憲法依據(jù)。 憲法第21 條第2 款規(guī)定了“國(guó)家發(fā)展體育事業(yè)”，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的體育事業(yè)發(fā)展中，行政權(quán)的“觸角”要前置于體育風(fēng)險(xiǎn)，因此，憲法第21 條第2 款同樣為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在體育風(fēng)險(xiǎn)治理中的適用提供了憲法依據(jù)。 憲法第33 條第3 款為人權(quán)條款，根據(jù)德國(guó)“主觀權(quán)利客觀法”理論，人權(quán)條款對(duì)應(yīng)有國(guó)家保護(hù)義務(wù)功能， 國(guó)家體育風(fēng)險(xiǎn)治理系其履行保護(hù)義務(wù)的重要形式，因此，人權(quán)條款同樣為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在風(fēng)險(xiǎn)治理中適用提供了憲法依據(jù)。 其次，《中華人民共和國(guó)體育法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《體育法》）雖然未對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則予以明確，但可從中多處能夠捕捉到其痕跡，主要散見(jiàn)于第4 條（體育行政管理）、第11 條（國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)）、第23 條（學(xué)生體格健康檢查）、第43 條（體育經(jīng)營(yíng)活動(dòng)管理與監(jiān)督）、第45 條（公共體育設(shè)施保護(hù)） 等條款中。 最后， 相較而言，《學(xué)校體育工作條例》中風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的痕跡更為明顯，這從其第4 條（體育鍛煉與安全衛(wèi)生相結(jié)合）、第8 條（體育課教學(xué)規(guī)律）、第21 條（體育場(chǎng)地設(shè)施維護(hù)）、第23 條（學(xué)校體育工作檢查）等條款中可見(jiàn)一斑。 《公共文化體育設(shè)施條例》圍繞公共文化體育設(shè)施作出詳盡規(guī)定，致力于規(guī)避公共文化體育設(shè)施事故風(fēng)險(xiǎn)， 同樣對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則有所體現(xiàn)。 《體育賽事活動(dòng)管理辦法》在其總則部分將 “安全” 明確為體育賽事活動(dòng)舉辦的原則，并對(duì)體育賽事活動(dòng)的申辦、審批、組織、服務(wù)、監(jiān)管、法律責(zé)任作出具體規(guī)定，與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則存在很大程度上契合。總而言之，上述各位階法律規(guī)范很大程度上為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在體育風(fēng)險(xiǎn)治理中適用提供了制度基礎(chǔ)。

2.3 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則適用之經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則發(fā)軔于環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域， 并向其他風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域不斷拓展， 這些實(shí)踐為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的廣泛適用積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)， 也為其在體育風(fēng)險(xiǎn)治理中適用提供了借鑒基礎(chǔ)。 當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則已經(jīng)被適用于環(huán)境保護(hù)、食品安全、防災(zāi)減災(zāi)、工程建設(shè)、危險(xiǎn)品運(yùn)輸儲(chǔ)備、網(wǎng)絡(luò)安全等領(lǐng)域，并取得了良好的治理效果。 甚至在其中某些風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，我國(guó)更是通過(guò)立法對(duì)該原則給予了充分肯定。 例如，《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》 第5 條、《中華人民共和國(guó)生物安全法》 第3 條、《中華人民共和國(guó)食品安全法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《食品安全法》） 第3 條、《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》第5 條等條款作為總則章節(jié)條款，雖未對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則作出明確規(guī)定， 但實(shí)際上皆對(duì)該原則給予了充分肯定。另外，我國(guó)不但在某些風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域承認(rèn)了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，更是為其建構(gòu)了具體的法律規(guī)范體系。例如，《食品安全法》第3 條作為總則條款，實(shí)際上承認(rèn)了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則， 還在分則部分對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和評(píng)估作出專(zhuān)章規(guī)定。此外，我國(guó)還陸續(xù)頒布了《食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析工作原則》（GBT 23811-2009）、《食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估管理規(guī)定 （試行）》（2010年）和《食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)管理規(guī)定 （試行）》（2010年）等文件，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在食品風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域予以具體化?？偠灾?， 針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在體育風(fēng)險(xiǎn)治理中如何適用，其他風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)、做法值得參考借鑒。

3 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在我國(guó)體育風(fēng)險(xiǎn)治理中適用的實(shí)踐困境

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在我國(guó)體育風(fēng)險(xiǎn)治理中的適用需要立法主體予以確認(rèn)，行政主體予以執(zhí)行，司法主體予以調(diào)適，守法主體予以推動(dòng)。 但是，上述領(lǐng)域當(dāng)前面臨著一系列困境，在此試予以探究，以為掃除其適用障礙作鋪墊。

3.1 體育風(fēng)險(xiǎn)立法闕如

完善的體育立法勾勒出體育事業(yè)發(fā)展的美好藍(lán)圖，公民、社會(huì)組織、公權(quán)力機(jī)關(guān)等主體沿著該類(lèi)法律預(yù)設(shè)的軌道行為， 以確保所勾勒的美好藍(lán)圖轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而推動(dòng)體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)。 那么，當(dāng)下我國(guó)是否已就體育事業(yè)發(fā)展形成了完善的法律規(guī)范體系？答案是否定的。在當(dāng)下風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，體育立法除了需要把握事中規(guī)制與事后救濟(jì)之外，還應(yīng)將“觸角”延伸至事前防御領(lǐng)域， 而風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則恰為此類(lèi)延伸提供了原則性指引。 當(dāng)下我國(guó)體育立法中雖“隱藏”著風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的些許蛛絲馬跡， 但也存在一系列問(wèn)題，制約著該原則向體育立法的滲透。結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則檢視我國(guó)體育立法，不難發(fā)現(xiàn)以下問(wèn)題：一是，立法未明確且較為粗疏。 縱覽整個(gè)體育法律規(guī)范體系，未對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則作出明確，且相關(guān)規(guī)定較為粗疏， 無(wú)法確保其在體育風(fēng)險(xiǎn)治理領(lǐng)域的可操作性。 例如，《學(xué)校體育工作條例》第4 條規(guī)定了體育鍛煉與安全衛(wèi)生相結(jié)合的原則，與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則存在一定契合，但其后并未在分則文本中對(duì)該原則具體展開(kāi)。二是，立法位階較低。相較而言，《學(xué)校體育運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)防控暫行辦法》《體育賽事活動(dòng)管理辦法》《經(jīng)營(yíng)高危險(xiǎn)性體育項(xiàng)目許可管理辦法》 等低位階的部門(mén)規(guī)章或規(guī)范性文件走在了《體育法》以及體育行政法規(guī)的前面，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則進(jìn)行了較為具體的落實(shí)。三是，立法凸顯不均衡。通過(guò)檢索與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則相涉的體育法律規(guī)范，競(jìng)技體育立法所占比重最大，學(xué)校體育立法次之，群眾體育立法最少，呈現(xiàn)不均衡樣態(tài)。

3.2 體育風(fēng)險(xiǎn)行政失范

行政機(jī)關(guān)是體育風(fēng)險(xiǎn)治理的主力軍， 對(duì)該項(xiàng)事業(yè)能否順利完成起到關(guān)鍵作用。在當(dāng)下風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)將其權(quán)力“觸角”延伸至未知風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，在體育治理中也應(yīng)如此。風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇并存，體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)步伐的加快必將帶動(dòng)其中所潛伏風(fēng)險(xiǎn)衍化為現(xiàn)實(shí)危害， 在很大程度上制約著體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)。 由此看來(lái)，體育風(fēng)險(xiǎn)治理將成為體育行政優(yōu)化的努力方向，這在很大程度上可為體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)掃除障礙。然而，體育行政的此種努力同樣面臨著諸多挑戰(zhàn)， 反而造成體育風(fēng)險(xiǎn)行政失范。 首先，體育風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不科學(xué)。體育風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估具有較高的專(zhuān)業(yè)技術(shù)要求， 體育行政部門(mén)往往缺少具有相應(yīng)專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的工作人員， 加之體育風(fēng)險(xiǎn)的影響因素不斷變化， 無(wú)形中加大了體育風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的難度，進(jìn)而導(dǎo)致體育風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不科學(xué)。其次，體育風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施執(zhí)行不力。 體育風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施的執(zhí)行往往需要政府多部門(mén)配合參與，但該條進(jìn)路容易因各部門(mén)責(zé)任劃分不明、利益博弈等原因陷入“九龍治水”之窘境，進(jìn)而影響行政效果。以甘肅白銀“5·22”馬拉松事故為例，責(zé)任部門(mén)涉及屬地安委會(huì)、公安、應(yīng)急、文旅、體育、政法委、衛(wèi)健、氣象、工信等部門(mén)，在如此多部門(mén)的配合下，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防工作仍未能做到位，最終造成21 死的慘痛后果。 最后，體育風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防中成本效益分析不充分。 體育風(fēng)險(xiǎn)本身就是對(duì)未知不確定風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)估，所采取風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施基于這種不確定風(fēng)險(xiǎn)之上，無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防中成本效益分析難度較大，容易產(chǎn)生過(guò)度預(yù)防及無(wú)效預(yù)防，所采取預(yù)防措施甚至還可能產(chǎn)生替代性風(fēng)險(xiǎn)。

3.3 體育風(fēng)險(xiǎn)司法乏力

在行政法領(lǐng)域， 司法權(quán)一般通過(guò)發(fā)揮對(duì)行政權(quán)的制約作用，實(shí)現(xiàn)其調(diào)整社會(huì)秩序的功能價(jià)值。縱覽近現(xiàn)代西方國(guó)家的發(fā)展歷程， 國(guó)家在形態(tài)上先后從“警察國(guó)家” 過(guò)渡至 “福利國(guó)家”， 現(xiàn)如今又轉(zhuǎn)化為“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”國(guó)家。 自20 世紀(jì)60年代，工業(yè)化、城市化導(dǎo)致的貧富差距、環(huán)境破壞、勞工及消費(fèi)者權(quán)益損害等問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，西方國(guó)家被卷入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。與之相對(duì)應(yīng)，行政權(quán)先后分別呈現(xiàn)被動(dòng)行政、廣泛行政、有限行政等樣態(tài)， 司法權(quán)亦隨之經(jīng)歷了司法能動(dòng)主義、司法克制主義、修正的司法能動(dòng)主義等階段。在當(dāng)下風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)， 行政機(jī)關(guān)除了應(yīng)繼續(xù)致力于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、維護(hù)社會(huì)秩序等事務(wù)之外，還應(yīng)將“觸角”延伸至風(fēng)險(xiǎn)治理領(lǐng)域， 而司法機(jī)關(guān)則應(yīng)充分發(fā)揮司法能動(dòng)主義，督促行政機(jī)關(guān)積極參與風(fēng)險(xiǎn)治理，這也為司法改良提出了新的要求。由此推之，針對(duì)體育風(fēng)險(xiǎn)治理，不但需要行政機(jī)關(guān)發(fā)揮主導(dǎo)作用，也離不開(kāi)司法機(jī)關(guān)對(duì)其行權(quán)過(guò)程的監(jiān)督及制約。換言之，當(dāng)行政機(jī)關(guān)就體育風(fēng)險(xiǎn)怠于采取預(yù)防措施或者所采取預(yù)防措施產(chǎn)生替代性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)， 需要司法機(jī)關(guān)予以司法介入及矯正， 為實(shí)現(xiàn)體育風(fēng)險(xiǎn)的有效治理提供司法保障。 但是，從目前我國(guó)司法現(xiàn)狀來(lái)看，司法機(jī)關(guān)基本上在體育風(fēng)險(xiǎn)的治理上參與不足，略顯乏力。筆者認(rèn)為，這可能與體育風(fēng)險(xiǎn)治理尚未受重視有關(guān)，也可能與司法長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)涉入體育領(lǐng)域保守有關(guān)。

3.4 體育風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄

意識(shí)是客觀事物之于人類(lèi)大腦的主觀反映，且具有主觀能動(dòng)性。由此推之，體育意識(shí)是人類(lèi)對(duì)體育的認(rèn)知結(jié)果， 并能夠反作用于人類(lèi)行為以促進(jìn)體育事業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)。近年來(lái)，“體育意識(shí)” 一詞曾被黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在不同場(chǎng)合頻頻提及，并被納入《全民健身計(jì)劃（2016—2020年）》《體育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》等多部重要文件，從中足見(jiàn)體育意識(shí)之重要性。 經(jīng)過(guò)整合體育意識(shí)的內(nèi)外表現(xiàn)得出，體育意識(shí)可定義為“公民對(duì)體育價(jià)值的認(rèn)知、認(rèn)同，對(duì)參與體育鍛煉的興趣、情感、態(tài)度、體驗(yàn)和行為傾向，對(duì)自身在提高全民族身體素質(zhì)中的社會(huì)角色、承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任、 享有的社會(huì)權(quán)利所持有的認(rèn)知與觀念， 以及參與體育活動(dòng)的自覺(jué)性、 主動(dòng)性和積極性”。 由此可見(jiàn)，體育意識(shí)內(nèi)含體育認(rèn)知與認(rèn)同、體育態(tài)度與意愿、體育情感與意志、體育權(quán)利與義務(wù)4個(gè)維度。 其中，體育認(rèn)知與認(rèn)同指向體育知識(shí)及價(jià)值，是體育意識(shí)的基礎(chǔ)維度；體育態(tài)度與意愿指向體育鍛煉，是在體育認(rèn)知與認(rèn)同基礎(chǔ)上的一次升華；體育情感與意志同樣指向體育鍛煉， 是相較體育態(tài)度與意愿的又一次升華； 體育權(quán)利與義務(wù)指向身體健康及體育強(qiáng)國(guó)，屬于體育意識(shí)的最高級(jí)維度。 4 種維度為層層遞進(jìn)的關(guān)系， 后一維度又對(duì)前一維度具有反作用。從目前整體上來(lái)看，我國(guó)公民體育意識(shí)本就淡薄，體育風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)則更為淡薄，無(wú)法起到推動(dòng)民眾參與體育風(fēng)險(xiǎn)治理的作用。

4 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在我國(guó)體育風(fēng)險(xiǎn)治理中適用困境的應(yīng)對(duì)策略

困境與對(duì)策并存。 本文立足于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在體育風(fēng)險(xiǎn)治理中適用所面臨的困境， 循著立法、行政、司法、守法等路徑，為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在我國(guó)體育風(fēng)險(xiǎn)治理中的適用掃除障礙。

4.1 完善體育風(fēng)險(xiǎn)立法

體育立法應(yīng)注重對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的全面滲透，為體育風(fēng)險(xiǎn)治理提供完善的法律依據(jù)。對(duì)此，需要立足于上述從風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則視角檢視體育立法中的問(wèn)題， 從橫向與縱向角度推動(dòng)該原則在體育立法中的滲透。 從橫向角度而言，應(yīng)著眼于群眾體育、競(jìng)技體育、學(xué)校體育、體育產(chǎn)業(yè)等體育各領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)，分別制定風(fēng)險(xiǎn)治理的法律規(guī)范，切忌顧此失彼，為體育風(fēng)險(xiǎn)治理提供全方位的法律依據(jù)。 從縱向角度而言，應(yīng)著眼于各位階的體育法律規(guī)范，將風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的精神滲透其中。首先，《體育法》的下次修訂應(yīng)嘗試吸納風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則。筆者認(rèn)為，有必要在《體育法》總則部分將該原則明確為基本原則， 并在分則各部分對(duì)其予以具體化。 其次，可以制定諸如《體育活動(dòng)安全保障條例》等類(lèi)型的體育行政法規(guī)。在具體內(nèi)容上，應(yīng)當(dāng)將體育風(fēng)險(xiǎn)治理明確為立法目的，并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、評(píng)估指標(biāo)體系、滾動(dòng)式風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施變更、多元規(guī)制手段、多元規(guī)制主體、風(fēng)險(xiǎn)證明責(zé)任等作出具體規(guī)定。再者，可以針對(duì)體育風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域某一具體事務(wù)制定部門(mén)規(guī)章。 例如，《經(jīng)營(yíng)高危險(xiǎn)性體育項(xiàng)目許可管理辦法》《體育賽事活動(dòng)管理辦法》《學(xué)校體育運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)防控暫行辦法》 等部門(mén)規(guī)章皆為國(guó)家開(kāi)展體育風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域某專(zhuān)項(xiàng)重點(diǎn)治理提供法律依據(jù)。 最后，應(yīng)促成地方各省市地方性法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件等以具體貫徹風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則。例如，上海市體育局在新冠肺炎疫情背景下針對(duì)體育賽事的舉辦， 出臺(tái)了 《常態(tài)化疫情防控期間體育賽事舉辦指引》，對(duì)規(guī)避體育賽事中的病毒傳染風(fēng)險(xiǎn)提供了有效指引，貫徹了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則。 總之，應(yīng)推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在體育立法中實(shí)現(xiàn)全方位、多層次、寬領(lǐng)域的滲透，為體育風(fēng)險(xiǎn)治理提供法律保障。

4.2 優(yōu)化體育風(fēng)險(xiǎn)行政

體育行政應(yīng)注重以風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則為依歸，實(shí)現(xiàn)體育風(fēng)險(xiǎn)的有效治理。 為了確保實(shí)現(xiàn)體育風(fēng)險(xiǎn)的有效治理，體育行政應(yīng)在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的指引下朝著以下方向優(yōu)化：一是，強(qiáng)化部門(mén)信息溝通與職能協(xié)調(diào)，整合體育風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制。 體育風(fēng)險(xiǎn)治理是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程， 需要多個(gè)部門(mén)通力協(xié)作共同實(shí)現(xiàn)，當(dāng)下有必要對(duì)各部門(mén)體育風(fēng)險(xiǎn)治理職責(zé)予以明晰，形成以體育主管部門(mén)為主導(dǎo)、多行政部門(mén)相配合的高效協(xié)作治理機(jī)制。 二是，在體育主管部門(mén)內(nèi)部設(shè)置專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)并招募專(zhuān)業(yè)性人員， 負(fù)責(zé)體育風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估、監(jiān)測(cè)等工作。 三是，重視市場(chǎng)主體、社會(huì)組織、公民個(gè)人在體育風(fēng)險(xiǎn)治理中的參與。 此舉在“行政主體—相對(duì)人” 二元對(duì)立的傳統(tǒng)行政模式的映射下，強(qiáng)調(diào)“政府—市場(chǎng)主體—社會(huì)組織—公民個(gè)人”多元主體參與治理的行政模式，上述主體可基于自身利益或社會(huì)公益參與體育風(fēng)險(xiǎn)治理。 四是，完善體育風(fēng)險(xiǎn)治理程序機(jī)制。 為了最大限度降低體育風(fēng)險(xiǎn)過(guò)度治理、無(wú)效治理以及替代性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性， 有必要針對(duì)體育風(fēng)險(xiǎn)治理設(shè)置信息公開(kāi)、聽(tīng)證、專(zhuān)家論證、申訴、反向證明等制度，形成較為完善的體育風(fēng)險(xiǎn)治理程序機(jī)制。 五是，采取風(fēng)險(xiǎn)治理措施動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。 隨著時(shí)間、空間等影響因素的變化，體育風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)有所減少或增加，倘若仍采用最初的治理措施， 勢(shì)必將削減風(fēng)險(xiǎn)治理成效。因此， 有必要采取風(fēng)險(xiǎn)治理措施動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，根據(jù)體育風(fēng)險(xiǎn)的變動(dòng)情況適時(shí)變更治理措施，確保體育風(fēng)險(xiǎn)與治理措施相適應(yīng)。

4.3 改進(jìn)體育風(fēng)險(xiǎn)司法

體育司法應(yīng)積極探求風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的精神實(shí)質(zhì)并予以貫徹，確保體育風(fēng)險(xiǎn)治理沿著法律軌道進(jìn)行。 為實(shí)現(xiàn)此目的，有必要針對(duì)體育風(fēng)險(xiǎn)治理的不同階段分別創(chuàng)設(shè)預(yù)防性公益訴訟、引入普通行政訴訟。 預(yù)防性公益訴訟是針對(duì)通過(guò)司法途徑督促政府規(guī)制主體采取風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施而言的，即由法定主體基于體育風(fēng)險(xiǎn)相涉的公共利益考量，要求政府規(guī)制主體采取治理措施， 倘若后者未采取治理措施，前者可以向法院提起預(yù)防性公益訴訟。 預(yù)防性公益訴訟其實(shí)在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域中已有實(shí)踐，例如，《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1 條就規(guī)定了“對(duì)具有損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)的污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為提起訴訟”，我國(guó)還先后提起了云南“綠孔雀案”和四川甘孜“五小葉槭案”等環(huán)境預(yù)防性公益訴訟案件。 近年來(lái)，隨著公益訴訟外延的不斷拓展以及體育事業(yè)的迅猛發(fā)展，不少專(zhuān)家學(xué)者提出了“體育公益訴訟”的概念，希冀為體育的相涉公益提供司法保護(hù)。 體育公益訴訟主要的理論障礙在公益訴訟理論和體育本質(zhì)特征的對(duì)接、融會(huì)中已被基本厘清，且我國(guó)司法權(quán)已經(jīng)在一些體育公益保護(hù)中有所實(shí)踐并取得了良好的救濟(jì)效果，體育公益訴訟在體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)背景下值得推廣。 那么，體育風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防性公益訴訟作為體育公益訴訟在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的進(jìn)一步衍化模式， 亦值得在體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)背景下推行。此外，體育風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防性公益訴訟一旦推行，可能會(huì)產(chǎn)生濫訴并造成司法資源浪費(fèi)，因此有必要在訴訟啟動(dòng)條件、提起主體等方面作出相關(guān)限制性規(guī)定以防止濫訴。 具言之，體育預(yù)防性公益訴訟應(yīng)以所涉體育風(fēng)險(xiǎn)重大為啟動(dòng)條件，并將訴訟提出主體限制為檢察機(jī)關(guān)以及法定的體育組織，公民可以向上述主體提供線索，由其權(quán)衡之后決定是否提起預(yù)防性公益訴訟。 普通行政訴訟系針對(duì)被規(guī)制主體不服政府規(guī)制主體所采取風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施而言的，倘若政府規(guī)制主體所采取風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施存在違法或者明顯不當(dāng)，并對(duì)被規(guī)制主體權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)侵害時(shí)，就應(yīng)賦予后者尋求司法救濟(jì)的權(quán)利。 值得強(qiáng)調(diào)的是，體育風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防性公益訴訟中應(yīng)由公益訴訟提出主體承擔(dān)舉證責(zé)任，這些主體往往比政府規(guī)制主體更能掌握相關(guān)線索，如此分配舉證責(zé)任還可在一定程度上防止濫訴。 體育風(fēng)險(xiǎn)治理的普通行政訴訟中則應(yīng)由政府規(guī)制主體承擔(dān)舉證責(zé)任，以抑制行政權(quán)向體育風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的無(wú)限制擴(kuò)張。

4.4 強(qiáng)化體育風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)

體育意識(shí)應(yīng)謀求與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則之間的融合，確保公民在新型體育意識(shí)的作用下能參與到體育風(fēng)險(xiǎn)治理中。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在體育風(fēng)險(xiǎn)治理中的適用，應(yīng)倡導(dǎo)公民積極參與體育風(fēng)險(xiǎn)治理， 將公民參與體育治理的時(shí)空區(qū)間擴(kuò)展至未知風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域， 無(wú)疑對(duì)公民深化體育認(rèn)知提出了更高要求， 進(jìn)而強(qiáng)化了公民參與體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)的使命感。再者，公民體育認(rèn)知的深化勢(shì)必將促發(fā)其體育認(rèn)同、態(tài)度、意愿、情感、意志的變化，進(jìn)而帶動(dòng)其對(duì)體育權(quán)利與義務(wù)認(rèn)知的變化。如此循環(huán)往復(fù)， 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在體育風(fēng)險(xiǎn)治理中的適用將促進(jìn)體育意識(shí)內(nèi)部各維度要素之間的互動(dòng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)體育意識(shí)的整體強(qiáng)化。 公民在某些情形下可能存在體育風(fēng)險(xiǎn)制造者與危害承受者2 種身份上的競(jìng)合，因此應(yīng)從積極與消極2 種維度強(qiáng)化對(duì)公民體育風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的培育。 不但應(yīng)積極培育公民參與體育風(fēng)險(xiǎn)治理的主人翁意識(shí)，鼓勵(lì)其及時(shí)向公權(quán)力主體提供體育風(fēng)險(xiǎn)線索或者貢獻(xiàn)治理智慧；還應(yīng)培育公民做遵紀(jì)守法好公民的意識(shí)，降低其制造體育風(fēng)險(xiǎn)的可能性。 就體育意識(shí)的培育方式而言，可根據(jù)各體育領(lǐng)域的特點(diǎn)分別采取以下方式：一是，群眾體育的參與者具有數(shù)量多、分布廣的特點(diǎn)，可通過(guò)寫(xiě)標(biāo)語(yǔ)、貼海報(bào)、登報(bào)紙、上電視等方式宣傳群眾體育發(fā)展中隱藏的風(fēng)險(xiǎn)， 強(qiáng)化體育鍛煉風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)；二是， 競(jìng)技體育的參與成員數(shù)量較少且分布集中，可通過(guò)對(duì)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行安全培訓(xùn)， 對(duì)賽事觀眾以發(fā)傳單、大屏幕廣播等方式宣傳賽事觀看中應(yīng)注意的安全事項(xiàng)，強(qiáng)化其體育賽事風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)；三是，學(xué)校體育中學(xué)生數(shù)量多且分布集中，可采用發(fā)放學(xué)生安全手冊(cè)、定期開(kāi)展安全教育等方式，強(qiáng)化學(xué)生規(guī)避學(xué)校體育風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)；四是，體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體相較而言，數(shù)量較少且容易管理，可采取下發(fā)風(fēng)險(xiǎn)告知書(shū)、對(duì)單位負(fù)責(zé)人員進(jìn)行安全培訓(xùn)等方式，培育其體育經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。 總而言之，任何體育風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的培育方式，皆應(yīng)立足于體育領(lǐng)域的特點(diǎn)，最大限度地強(qiáng)化相應(yīng)主體對(duì)體育風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知及對(duì)體育風(fēng)險(xiǎn)治理的認(rèn)同。

5 結(jié)束語(yǔ)

在當(dāng)今風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)， 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在體育風(fēng)險(xiǎn)治理中的適用及展開(kāi)， 極具可行性與必要性。 相較而言，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)比危害治理要經(jīng)濟(jì)得多，因此應(yīng)盡量將風(fēng)險(xiǎn)控制在源頭，防止其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)危害。 但是，權(quán)力是柄雙刃劍， 行政權(quán)向未知風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的擴(kuò)張除了能夠有效抑制風(fēng)險(xiǎn)之外， 還可能對(duì)公民的基本權(quán)利造成侵害， 對(duì)此唯有引入風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則以為該擴(kuò)張?zhí)峁┰瓌t性指引，方能做到趨利避害。當(dāng)下應(yīng)在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的映射下，促成立法、行政、司法、守法等多元聯(lián)動(dòng)機(jī)制， 有效發(fā)揮該原則在風(fēng)險(xiǎn)治理中的根本價(jià)值。 針對(duì)體育風(fēng)險(xiǎn)治理， 應(yīng)在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則指引下，完善體育風(fēng)險(xiǎn)立法、優(yōu)化體育風(fēng)險(xiǎn)行政、改進(jìn)體育風(fēng)險(xiǎn)司法、強(qiáng)化體育風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，實(shí)現(xiàn)體育風(fēng)險(xiǎn)治理體系與治理能力的現(xiàn)代化， 確保體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)的順利進(jìn)行。

注釋?zhuān)?/p>

【注1】《憲法》第28 條：“國(guó)家維護(hù)社會(huì)秩序，鎮(zhèn)壓叛國(guó)和其他危害國(guó)家安全的犯罪活動(dòng)，制裁危害社會(huì)治安、破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和其他犯罪的活動(dòng)，懲辦和改造犯罪分子?！?/p>

【注2】《憲法》第54 條：“中華人民共和國(guó)公民有維護(hù)祖國(guó)的安全、榮譽(yù)和利益的義務(wù)，不得有危害祖國(guó)的安全、榮譽(yù)和利益的行為。 ”