武 岳，張國(guó)棟

（1.上海交通大學(xué)研究生院，上海200240；

（2.上海交通大學(xué)重點(diǎn)建設(shè)辦公室，上海200240）

一、問(wèn)題提出

作為國(guó)家戰(zhàn)略的高等教育“雙一流”建設(shè)，提出“推動(dòng)一批高水平大學(xué)和學(xué)科進(jìn)入世界一流行列或前列”的總目標(biāo)?！半p一流”建設(shè)以學(xué)科為基礎(chǔ)，以培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才為核心任務(wù)。［1］博士生作為高層次創(chuàng)新人才的典型代表，是創(chuàng)造知識(shí)和科學(xué)研發(fā)的生力軍，因此，高質(zhì)量的博士生培養(yǎng)既是一流學(xué)科建設(shè)的重要路徑，更是一流學(xué)科建設(shè)的基本體現(xiàn)。［2］而畢業(yè)博士的職業(yè)發(fā)展?fàn)顩r一定程度上反映了博士生培養(yǎng)質(zhì)量，［3］為此，從博士生的就業(yè)質(zhì)量來(lái)反觀博士生培養(yǎng)質(zhì)量與一流學(xué)科建設(shè)，有其內(nèi)在的科學(xué)邏輯性。2019年7月，科技部、教育部、中科院、自然科學(xué)基金委聯(lián)合制定的《關(guān)于加強(qiáng)數(shù)學(xué)科學(xué)研究工作方案》中指出，數(shù)學(xué)是自然科學(xué)的基礎(chǔ)，也是重大技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的基礎(chǔ)。數(shù)學(xué)實(shí)力往往影響著國(guó)家實(shí)力，幾乎所有的重大發(fā)現(xiàn)都與數(shù)學(xué)的發(fā)展與進(jìn)步相關(guān)，［4］這充分說(shuō)明數(shù)學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)性與重要性，也體現(xiàn)了建設(shè)世界一流數(shù)學(xué)學(xué)科對(duì)國(guó)家發(fā)展的重大意義。綜合上述兩方面因素，研究世界一流數(shù)學(xué)學(xué)科博士畢業(yè)生就業(yè)狀況，不僅有助于建設(shè)世界一流學(xué)科和提升博士生培養(yǎng)質(zhì)量，還對(duì)推進(jìn)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)影響深遠(yuǎn)。本研究主要聚焦世界一流數(shù)學(xué)學(xué)科博士生就業(yè)特點(diǎn)、我國(guó)與世界一流數(shù)學(xué)學(xué)科博士生就業(yè)差距兩方面內(nèi)容，以期為我國(guó)建設(shè)世界一流數(shù)學(xué)學(xué)科和一流博士生教育提供參考建議。

二、研究方法

（一）樣本選擇

在眾多大學(xué)排行榜中，比較具有影響力的有《泰晤士高等教育》排名、QS世界大學(xué)排名、《美國(guó)新聞和世界報(bào)道》排名以及世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名。［5］同時(shí)，這四個(gè)大學(xué)排名都開(kāi)展了學(xué)科排名，并且大學(xué)與學(xué)科的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系基本一致。基于此，本研究將2019年世界四大數(shù)學(xué)學(xué)科排行榜中排名前50的高校定義為“世界一流數(shù)學(xué)學(xué)科”。首先，依據(jù)數(shù)學(xué)學(xué)科排行榜分別統(tǒng)計(jì)出位列前50的高校。然后，對(duì)200所高校進(jìn)行國(guó)別統(tǒng)計(jì)，美國(guó)、英國(guó)與中國(guó)的世界一流數(shù)學(xué)學(xué)科總數(shù)位列前三，可以反映出世界一流數(shù)學(xué)學(xué)科的整體水平。美國(guó)高校出現(xiàn)的頻次較高，去掉重復(fù)高校后選擇均在四大排行榜前50的高校作為研究對(duì)象，共13所；英國(guó)去掉重復(fù)高校后共7所；我國(guó)去掉重復(fù)高校后結(jié)合我國(guó)世界一流建設(shè)學(xué)科名單，共6所。由此，選取的26個(gè)世界一流數(shù)學(xué)學(xué)科具有典型性與代表性。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

以學(xué)院官方網(wǎng)站為基本信息源進(jìn)行檢索，共獲取到美國(guó)斯坦福大學(xué)、麻省理工學(xué)院、哥倫比亞大學(xué)、德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校、密歇根大學(xué)安娜堡分校及佐治亞理工學(xué)院6所高校數(shù)學(xué)博士畢業(yè)生的就業(yè)信息。利用英國(guó)牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)、帝國(guó)理工學(xué)院、華威大學(xué)、愛(ài)丁堡大學(xué)及曼徹斯特大學(xué)6所高校2017-2018年畢業(yè)的數(shù)學(xué)博士名單，通過(guò)百度、谷歌學(xué)術(shù)、LinkedIn、ResearchGate等網(wǎng)站追蹤獲取到博士畢業(yè)后的首次就業(yè)信息。我國(guó)北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)及北京師范大學(xué)6所高校的數(shù)據(jù)也是通過(guò)查找畢業(yè)生名單再進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)搜索的方式，并輔以各數(shù)學(xué)學(xué)院官網(wǎng)上追溯教師的博士畢業(yè)高校作為補(bǔ)充。最終數(shù)據(jù)來(lái)源于中美英三國(guó)各6所高校。

（三）變量說(shuō)明與統(tǒng)計(jì)方法

將廣泛收集的數(shù)據(jù)建立包括性別、畢業(yè)時(shí)間、畢業(yè)高校層次、畢業(yè)高校國(guó)別、就業(yè)單位性質(zhì)、就業(yè)單位地域、就業(yè)單位層次、崗位類(lèi)型、學(xué)術(shù)就業(yè)流動(dòng)等變量的數(shù)學(xué)博士就業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)。每一變量會(huì)根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲取性而進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，故不同的變量其有效樣本數(shù)會(huì)有所差異。通過(guò)SPSS軟件采用卡方檢驗(yàn)探索世界一流數(shù)學(xué)學(xué)科博士畢業(yè)生就業(yè)狀況在性別、畢業(yè)時(shí)間、畢業(yè)高校層次及畢業(yè)高校國(guó)別上的差異。核心變量的描述如表1所示。

表1 核心變量描述

三、研究結(jié)果

（一）樣本描述

共獲取中美英18所高校1250名數(shù)學(xué)博士畢業(yè)生的就業(yè)信息。其中，中國(guó)有效樣本數(shù)為223，占比18%，美國(guó)有效樣本數(shù)為909，占比73%，英國(guó)有效樣本數(shù)為118，占比9%。18所高校分為三個(gè)層次，畢業(yè)于排名前10的高校共397人（32%），畢業(yè)于排名11-20的高校共511人（41%），畢業(yè)于排名21-50的高校共342人（27%）。畢業(yè)于2000-2009年的有369人，占比29%，畢業(yè)于2010-2019的有881人，占比70%。共獲取到396人的性別信息，女性96人，占比24%，男性300人，占比76%。

（二）就業(yè)狀況

1.就業(yè)單位性質(zhì)

世界一流數(shù)學(xué)學(xué)科博士在高等教育單位就業(yè)的比例為74%，其次是企業(yè)，占比18%，然后是科研設(shè)計(jì)單位，占比6%，政府部門(mén)和其他單位所占比例合計(jì)約2%。就業(yè)單位性質(zhì)隨時(shí)間的變化情況見(jiàn)圖1。自2000年來(lái)，高等教育單位仍是世界一流數(shù)學(xué)學(xué)科博士畢業(yè)生的工作主陣地，但其所占比例呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢(shì)，2019年所占比例最低不足60%。與此同時(shí)，數(shù)學(xué)博士畢業(yè)生選擇在企業(yè)單位工作的比例呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢(shì)，2019年所占比例最高達(dá)32%，企業(yè)已成為數(shù)學(xué)博士的第二去向。世界一流數(shù)學(xué)學(xué)科博士畢業(yè)生選擇在科研設(shè)計(jì)單位工作的比例保持平穩(wěn)態(tài)勢(shì)，所占比例多在10%以內(nèi)。

圖1 世界一流數(shù)學(xué)學(xué)科博士就業(yè)單位性質(zhì)的時(shí)間分布

經(jīng)卡方檢驗(yàn)，不同性別（χ2＝7，p＝0.079）的數(shù)學(xué)博士在就業(yè)單位性質(zhì)上不存在顯著差異，不同畢業(yè)時(shí)間（χ2＝24.561，p＜0.000）、畢業(yè)高校層次（χ2＝20.455，p＝0.009）及畢業(yè)高校國(guó)別（χ2＝35.426，p＜0.000）的數(shù)學(xué)博士在就業(yè)單位性質(zhì)上呈顯著差異。采用Bonferroni校正法兩兩比較后發(fā)現(xiàn)，從畢業(yè)時(shí)間來(lái)看，畢業(yè)于2010-2019年的數(shù)學(xué)博士在企業(yè)工作的人數(shù)比例為21%，顯著高于2000-2009年畢業(yè)的數(shù)學(xué)博士（11%）。隨著時(shí)間的發(fā)展，世界一流數(shù)學(xué)學(xué)科博士就業(yè)單位性質(zhì)的分布情況發(fā)生了較大改變，博士就業(yè)方向多元化的特點(diǎn)日益凸顯。從畢業(yè)高校層次來(lái)看，畢業(yè)于排名前10高校的數(shù)學(xué)博士在科研設(shè)計(jì)單位工作的人數(shù)比例為10%，顯著高于其他兩類(lèi)高校（5%、4%）。從畢業(yè)高校國(guó)別來(lái)看，我國(guó)數(shù)學(xué)博士在高等教育單位工作的比例為87%，顯著高于美英（71%、65%），而在企業(yè)工作的比例為8%，顯著低于英國(guó)（26%）。

3.就業(yè)單位層次

人生最難得的就是，愿意沉下心來(lái)將一件事做到極致，哪怕已經(jīng)取得了萬(wàn)眾矚目的成績(jī)，她仍選擇將自己的全部精力放在鐘愛(ài)的事業(yè)上。因?yàn)樯苜F，經(jīng)不起浪費(fèi)。

（1）高等教育單位層次

世界一流數(shù)學(xué)學(xué)科博士就業(yè)的高等教育單位層次分布如圖2所示，數(shù)學(xué)博士在學(xué)科排名11-20、前10與601及以后高校工作的比例較高，分別為19%、18%與16%，在世界一流數(shù)學(xué)學(xué)科高校工作的累計(jì)比例為58%。圖3展示了自2000年來(lái)世界一流數(shù)學(xué)學(xué)科博士每五年就業(yè)高校層次分布情況。數(shù)學(xué)博士在學(xué)科排名前10、前50、前100高校工作的比例隨著時(shí)間不斷增加，特別是到世界一流數(shù)學(xué)學(xué)科高校工作的比例已由53%提升到59%，與此相對(duì)應(yīng)，到學(xué)科排名100名以后的高校工作的比例呈穩(wěn)定下降態(tài)勢(shì)。

圖2 世界一流數(shù)學(xué)學(xué)科博士就業(yè)的高等教育單位層次分布

圖3 世界一流數(shù)學(xué)學(xué)科博士就業(yè)高等教育單位層次的時(shí)間分布

經(jīng)卡方檢驗(yàn)，不同性別（χ2＝13.368，p＝0.064）的數(shù)學(xué)博士在就業(yè)的高等教育單位層次上無(wú)顯著差異，不同畢業(yè)時(shí)間（χ2＝34.647，p＜0.000）、畢業(yè)高校層次（χ2＝227.66，p＜0.000）及畢業(yè)高校國(guó)別（χ2＝146.967，p＜0.000）的數(shù)學(xué)博士在就業(yè)的高等教育單位層次上存在顯著差異。采用Bonferroni校正法兩兩比較后發(fā)現(xiàn)，從畢業(yè)時(shí)間來(lái)看，畢業(yè)于2010-2019年的數(shù)學(xué)博士在學(xué)科排名前10高校工作的比例為22%，顯著高于2000-2009年的畢業(yè)生（9%）。從畢業(yè)高校層次來(lái)看，畢業(yè)于排名前10高校的數(shù)學(xué)博士在學(xué)科排名前10高校工作的比例為35%，顯著高于其他兩類(lèi)高校（15%、4%）；畢業(yè)于排名11-20高校的數(shù)學(xué)博士在學(xué)科排名21-30高校工作的比例為12%，顯著高于排名21-50高校的數(shù)學(xué)博士（6%）；畢業(yè)于排名21-50高校的數(shù)學(xué)博士在學(xué)科排名11-20高校工作的比例為8%，顯著低于其他兩類(lèi)高校（20%、24%），在排名31-50、201-600、601及以后的高校工作的比例分別為18%、11%、38%，顯著高于其他兩類(lèi)高校（6%、5%、6%；11%、10%、10%）。從畢業(yè)高校國(guó)別來(lái)看，我國(guó)數(shù)學(xué)博士在學(xué)科排名前10高校工作的比例為3%，顯著低于美英（22%、21%），在學(xué)科排名21-30高校工作的比例為3%，顯著低于美國(guó)（12%），在學(xué)科排名31-50高校工作的比例為22%，顯著高于美國(guó)（8%），在學(xué)科排名101-200高校工作的比例為4%，顯著低于美英（10%、13%），在學(xué)科排名601及以后的高校工作的比例為36%，顯著高于美英（11%、8%）。

（2）企業(yè)單位層次

世界一流數(shù)學(xué)學(xué)科博士到企業(yè)就業(yè)的樣本共227人，在500強(qiáng)企業(yè)工作的有77人，占比34%，有150人在非500強(qiáng)企業(yè)工作，占比66%。數(shù)學(xué)博士在500強(qiáng)企業(yè)單位工作的比例遠(yuǎn)低于非500強(qiáng)企業(yè)單位，但自2013年以來(lái)，數(shù)學(xué)博士在500強(qiáng)企業(yè)單位工作的比例呈穩(wěn)定上升的趨勢(shì)，一定程度上反映了數(shù)學(xué)博士就業(yè)單位質(zhì)量的提高。2001年與2004年出現(xiàn)了峰值，這與該年樣本量較小有關(guān)。經(jīng)卡方檢驗(yàn)，不同性別（χ2＝0.332，p＝0.565）、畢業(yè)時(shí)間（χ2＝0.581，p＝0.446）、畢業(yè)高校層次（χ2＝3.026，p＝0.220）及畢業(yè)高校國(guó)別（χ2＝0.399，p＝0.819）的數(shù)學(xué)博士在就業(yè)的企業(yè)單位層次上均無(wú)顯著差異。

4.崗位類(lèi)型

世界一流數(shù)學(xué)學(xué)科博士就業(yè)的工作崗位以博士后為主，占比42%，其次是專(zhuān)任教師，占比29%，然后是專(zhuān)業(yè)人員，占比22%，其他教師與管理者占比分別為4%、3%。在專(zhuān)任教師崗位工作的數(shù)學(xué)博士的職稱結(jié)構(gòu)以中級(jí)職稱（講師、助理教授）為主，占比95%。數(shù)學(xué)博士在學(xué)術(shù)崗位工作的累計(jì)比例為75%，在非學(xué)術(shù)崗位工作的比例為25%。圖4顯示，世界一流數(shù)學(xué)學(xué)科博士畢業(yè)生工作崗位類(lèi)型的時(shí)間分布呈現(xiàn)較大變動(dòng)。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)職業(yè)崗位如博士后、專(zhuān)任教師雖仍占據(jù)主要地位，但在專(zhuān)任教師崗位工作的比例逐漸下降，反之，在專(zhuān)業(yè)人員崗位工作的比例呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。在2015-2019年，專(zhuān)業(yè)人員崗位已成為數(shù)學(xué)博士第二大就業(yè)崗位。這表明隨著博士畢業(yè)生數(shù)量的不斷增加，在教職有限的情況下，數(shù)學(xué)博士工作崗位的選擇逐漸呈現(xiàn)多元化特點(diǎn)，工作領(lǐng)域也更為廣泛。

圖4 世界一流數(shù)學(xué)學(xué)科博士崗位類(lèi)型的時(shí)間分布

經(jīng)卡方檢驗(yàn)，不同性別（χ2＝6.236，p＝0.182）的數(shù)學(xué)博士在崗位類(lèi)型上無(wú)顯著差異，不同畢業(yè)時(shí)間（χ2＝29.821，p＜0.000）、畢業(yè)高校層次（χ2＝26.381，p＝0.003）及畢業(yè)高校國(guó)別（χ2＝43.174，p＜0.000）的數(shù)學(xué)博士在崗位類(lèi)型上呈顯著差異。采用Bonferroni校正法兩兩比較后發(fā)現(xiàn)，從畢業(yè)時(shí)間來(lái)看，畢業(yè)于2000-2009年的數(shù)學(xué)博士在專(zhuān)任教師崗位工作的比例為36%，顯著高于2010-2019年的畢業(yè)生（25%），在專(zhuān)業(yè)人員崗位工作的比例為14%，顯著低于2010-2019年的畢業(yè)生（26%）。從畢業(yè)高校層次來(lái)看，畢業(yè)于排名前10高校的數(shù)學(xué)博士從事專(zhuān)業(yè)人員崗位的比例為14%，顯著低于其他兩類(lèi)高校（28%、25%）。從畢業(yè)高校國(guó)別來(lái)看，我國(guó)數(shù)學(xué)博士在專(zhuān)任教師崗位工作的比例為44%，顯著高于美英（24%、26%），在專(zhuān)業(yè)人員崗位工作的比例為11%，顯著低于美英（25%、23%）。可見(jiàn)，畢業(yè)于數(shù)學(xué)學(xué)科排名前10高校及我國(guó)高校的數(shù)學(xué)博士在學(xué)術(shù)崗位工作的比例更大。

5.學(xué)術(shù)就業(yè)流動(dòng)

世界一流數(shù)學(xué)學(xué)科博士的學(xué)術(shù)就業(yè)流動(dòng)類(lèi)型以向下流動(dòng)為主，有64%的數(shù)學(xué)博士首次就業(yè)的高校層次低于畢業(yè)高校，在一定程度上反映了學(xué)術(shù)職業(yè)門(mén)檻的提高。水平流動(dòng)即在與畢業(yè)高校同層次高校工作的比例為26%，向上流動(dòng)即到更高層次高校工作的比例為10%。圖5展示了數(shù)學(xué)博士每五年的學(xué)術(shù)就業(yè)流動(dòng)情況，自2005年來(lái)，數(shù)學(xué)博士向上流動(dòng)的比例呈小幅上升趨勢(shì)，水平流動(dòng)的比例逐漸增加，向下流動(dòng)的比例有較大幅度下降?？傮w而言，隨著時(shí)間的發(fā)展，數(shù)學(xué)博士的就業(yè)流動(dòng)雖仍以向下流動(dòng)為主，但向上或水平流動(dòng)的比例在穩(wěn)定上升，說(shuō)明數(shù)學(xué)博士在更高或同層次水平高校工作的機(jī)會(huì)在增加。

圖5 世界一流數(shù)學(xué)學(xué)科博士學(xué)術(shù)就業(yè)流動(dòng)的時(shí)間分布

經(jīng)卡方檢驗(yàn)，不同性別（χ2＝5.409，p＝0.067）、畢業(yè)時(shí)間（χ2＝2.659，p＝0.265）及畢業(yè)高校國(guó)別（χ2＝3.681，p＝0.451）的數(shù)學(xué)博士在學(xué)術(shù)就業(yè)流動(dòng)上不存在顯著差異，不同畢業(yè)高校層次（χ2＝56.445，p＜0.000）的數(shù)學(xué)博士在學(xué)術(shù)就業(yè)流動(dòng)上存在顯著差異。采用Bonferroni校正法兩兩比較后發(fā)現(xiàn)，畢業(yè)于排名前10高校的數(shù)學(xué)博士，因?yàn)橐咽桥琶詈玫膶W(xué)校，不存在向上流動(dòng)的情況，所以向上流動(dòng)比例顯著低于排名11-20、21-50高校的數(shù)學(xué)博士（15%、15%），而水平流動(dòng)的比例為35%，顯著高于排名11-20、21-50高校的數(shù)學(xué)博士（24%、19%）。留校工作是水平流動(dòng)模式的一個(gè)特例，樣本中有92人留校工作，占比10%。不同性別（χ2＝0.962，p＝0.327）的數(shù)學(xué)博士留校工作的比例無(wú)顯著差異，不同畢業(yè)時(shí)間（χ2＝7.908，p＜0.000）、畢業(yè)高校層次（χ2＝14.887，p＝0.001）及畢業(yè)高校國(guó)別（χ2＝89.347，p＜0.000）的數(shù)學(xué)博士留校工作的比例呈顯著差異。畢業(yè)于2010-2019年的數(shù)學(xué)博士留校工作比例為6%，顯著低于2000-2009年（11%）；畢業(yè)于排名前10高校的數(shù)學(xué)博士留校工作比例為4%，顯著低于排名21-50高校的數(shù)學(xué)博士（11%）；美國(guó)數(shù)學(xué)博士留校工作比例為3%，顯著低于我國(guó)（21%）。綜上，數(shù)學(xué)博士的學(xué)術(shù)就業(yè)流動(dòng)隨時(shí)間的變化呈向上或水平流動(dòng)趨勢(shì)，留校工作的比例在降低。畢業(yè)于排名前10高校及美國(guó)高校的數(shù)學(xué)博士留校工作比例均較低，數(shù)學(xué)博士更多選擇在與畢業(yè)高校同層次單位之間流動(dòng)。

四、結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論

1.博士生就業(yè)呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，我國(guó)相較美英更為傳統(tǒng)

隨著時(shí)間的發(fā)展，數(shù)學(xué)博士畢業(yè)生的就業(yè)單位類(lèi)型更為多樣，就業(yè)崗位更加多元化。高等教育單位雖然仍是數(shù)學(xué)博士畢業(yè)生的工作主陣地，但其所占比例已由2000年的79%下降到2019年的59%，專(zhuān)任教師作為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)就業(yè)崗位也由40%降低到23%。與此同時(shí)，在企業(yè)單位工作的比例由2000年的11%上升到2019年的32%，在專(zhuān)業(yè)人員崗位工作的比例也由8%增加到28%?？傮w上，世界一流數(shù)學(xué)學(xué)科博士畢業(yè)生的就業(yè)多元化趨勢(shì)日益凸顯。從國(guó)別比較情況來(lái)看，我國(guó)數(shù)學(xué)博士在高等教育單位、專(zhuān)任教師崗位工作的比例顯著高于美英，在企業(yè)單位、專(zhuān)業(yè)人員崗位工作的比例顯著低于美英。已有研究也表明我國(guó)博士生更青睞高等學(xué)校和科研單位，［6］雖然在采集我國(guó)樣本時(shí)，獲取博士生企業(yè)就業(yè)信息較難，一定程度上增大了我國(guó)數(shù)學(xué)博士在高校工作的比例，但這不會(huì)真正改變我國(guó)數(shù)學(xué)博士更多到學(xué)術(shù)崗位的事實(shí)。我國(guó)數(shù)學(xué)博士的就業(yè)多元化趨勢(shì)相對(duì)弱于美英，就業(yè)方向較為單一，學(xué)術(shù)職業(yè)仍是我國(guó)數(shù)學(xué)博士的首要選擇。

2.博士生就業(yè)質(zhì)量總體不斷提升，我國(guó)與美英相比還存在差距

隨著時(shí)間的推進(jìn)，數(shù)學(xué)博士畢業(yè)生在世界頂尖數(shù)學(xué)學(xué)科高校即學(xué)科排名前10高校工作的比例由9%上升到25%，在世界一流數(shù)學(xué)學(xué)科高校工作的比例由53%增加到59%。在學(xué)術(shù)就業(yè)流動(dòng)中，向下流動(dòng)雖然仍占主要地位，但自2005年來(lái)，數(shù)學(xué)博士畢業(yè)生向上流動(dòng)的比例由7%增加到12%，水平流動(dòng)的比例由23%上升到29%，反映出世界一流數(shù)學(xué)學(xué)科博士畢業(yè)生到更高或同層次高校工作的機(jī)會(huì)不斷增加，就業(yè)質(zhì)量得到提升。從國(guó)別比較情況來(lái)看，我國(guó)數(shù)學(xué)博士在世界一流數(shù)學(xué)學(xué)科高校工作的比例與美英無(wú)顯著差異，但在學(xué)科排名前10、21-30高校工作的比例顯著低于美英，在學(xué)科排名31-50、601及以后高校工作的比例高于美英，留校工作的比例高于美英。以上表明，雖然我國(guó)數(shù)學(xué)博士的總體就業(yè)質(zhì)量得到提升，但與美英相比仍存在較大差距，尤其是在世界頂尖數(shù)學(xué)學(xué)科高校工作的比例要顯著低于美英。這與美英高校的學(xué)科水平較高有關(guān)，美國(guó)樣本高校數(shù)學(xué)學(xué)科平均最佳名次為12，英國(guó)樣本高校數(shù)學(xué)學(xué)科平均最佳名次為18，我國(guó)樣本高校數(shù)學(xué)學(xué)科平均最佳名次為34，著名大學(xué)的聲望有助于博士在最負(fù)盛名的研究型機(jī)構(gòu)中獲得職位。［7］同時(shí)，美英數(shù)學(xué)博士留校工作比例低的原因在于許多一流大學(xué)強(qiáng)調(diào)師資的“遠(yuǎn)緣交雜”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，哈佛本校畢業(yè)的教師比例高達(dá)36.3%，但大多數(shù)本校畢業(yè)生都不是直接留校任教，而是有了其它高?；蚴窃诖蠊镜膹臉I(yè)經(jīng)歷以后，再回到哈佛任教。［8］

3.不同層次高校博士生就業(yè)狀況有較大差異，學(xué)科水平?jīng)Q定了博士生就業(yè)質(zhì)量

不同層次高校數(shù)學(xué)博士在就業(yè)單位性質(zhì)、就業(yè)高校層次、世界一流學(xué)科就業(yè)、就業(yè)崗位類(lèi)型、學(xué)術(shù)就業(yè)流動(dòng)、留校工作等維度上均出現(xiàn)了顯著性差異，是出現(xiàn)顯著差異最多的因素。所以，高校層次是影響博士生就業(yè)狀況最顯著的因素，也就是說(shuō)，學(xué)科水平?jīng)Q定了博士生就業(yè)質(zhì)量。研究發(fā)現(xiàn)，畢業(yè)于排名前10高校的數(shù)學(xué)博士從事學(xué)術(shù)職業(yè)的比例為82%，顯著高于其他層次高校（69%、73%），在世界頂尖學(xué)科及一流數(shù)學(xué)學(xué)科高校工作的機(jī)會(huì)更多，比例分別為35%、49%，就業(yè)質(zhì)量顯著高于其他層次高校（15%、47%；4%、27%）。數(shù)學(xué)博士就業(yè)質(zhì)量的差距，根本上也反映了學(xué)科水平上的差距。這也與已有研究形成印證，博士生項(xiàng)目排名靠前的畢業(yè)生仍然占據(jù)著頂尖學(xué)院和大學(xué)的絕大多數(shù)教職崗位，在美國(guó)排名前25的研究型大學(xué)中，數(shù)學(xué)學(xué)院的教師有50%在排名前10的博士生項(xiàng)目中獲得學(xué)位，62%在排名前20的博士生項(xiàng)目中獲得學(xué)位。［9］這體現(xiàn)了數(shù)學(xué)博士的就業(yè)質(zhì)量會(huì)受其培養(yǎng)單位學(xué)科聲譽(yù)與實(shí)力的影響，頂尖大學(xué)和院系傾向于聘任同樣來(lái)自頂尖大學(xué)和院系的畢業(yè)生，［10］基于高校的學(xué)術(shù)聲望和影響力，人才也更傾向于向校風(fēng)優(yōu)良、學(xué)術(shù)聲望大、學(xué)科實(shí)力較強(qiáng)的學(xué)校流動(dòng)。［11］

（二）政策建議

1.優(yōu)化傳統(tǒng)博士生培養(yǎng)模式，順應(yīng)知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型需求

研究發(fā)現(xiàn)，世界一流數(shù)學(xué)學(xué)科博士畢業(yè)生的就業(yè)方向呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，而我國(guó)數(shù)學(xué)博士的就業(yè)方向仍較為單一。傳統(tǒng)上，博士畢業(yè)生的學(xué)術(shù)職業(yè)道路被稱為“線性管道”，而從事非學(xué)術(shù)職業(yè)的博士畢業(yè)生被看作“管道的泄露”，但實(shí)際上，博士畢業(yè)生的職業(yè)道路已呈現(xiàn)“多分支管道”的特點(diǎn)。［12］知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型及數(shù)學(xué)博士就業(yè)去向的多元化，對(duì)我國(guó)數(shù)學(xué)博士生的培養(yǎng)模式提出了新的要求。第一，博士生教育不僅要打造“學(xué)術(shù)接班人”，還要培養(yǎng)能夠滿足行業(yè)需要的“多面手”。［13］知識(shí)生產(chǎn)模式2要求培養(yǎng)知識(shí)的探索者與應(yīng)用者，因此，數(shù)學(xué)學(xué)科博士生培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)逐漸調(diào)整為數(shù)學(xué)知識(shí)的開(kāi)拓者和運(yùn)用數(shù)學(xué)知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的實(shí)踐者。第二，加強(qiáng)與行業(yè)的聯(lián)合培養(yǎng)。行業(yè)重點(diǎn)單位也已具備創(chuàng)造知識(shí)的能力。把數(shù)學(xué)博士生的培養(yǎng)場(chǎng)景擴(kuò)大到行業(yè)，加強(qiáng)與行業(yè)的學(xué)術(shù)交流，利用數(shù)學(xué)工具解決重大技術(shù)問(wèn)題，既是我國(guó)的現(xiàn)實(shí)需求，也符合知識(shí)生產(chǎn)模式2的發(fā)展趨勢(shì)。第三，注重跨學(xué)科培養(yǎng)。知識(shí)生產(chǎn)模式2提倡跨學(xué)科培養(yǎng)博士生，應(yīng)豐富數(shù)學(xué)博士生的多學(xué)科知識(shí)儲(chǔ)備，鼓勵(lì)多個(gè)學(xué)科導(dǎo)師聯(lián)合指導(dǎo)博士生，特別是促進(jìn)數(shù)學(xué)與工科的學(xué)科交叉，為各領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展提供專(zhuān)業(yè)與職業(yè)技能兼?zhèn)涞膹?fù)合型人才。

2.提供博士生職業(yè)發(fā)展教育與服務(wù)，促進(jìn)制定有效職業(yè)規(guī)劃

分析結(jié)果顯示，畢業(yè)于學(xué)科排名突出高校及美英高校的數(shù)學(xué)博士其就業(yè)質(zhì)量更高。我國(guó)與美英數(shù)學(xué)博士就業(yè)質(zhì)量的差異，一方面受到學(xué)科實(shí)力差距的影響，另一方面則體現(xiàn)在美英對(duì)博士職業(yè)發(fā)展教育與服務(wù)的重視。我國(guó)高校可以建設(shè)博士生職業(yè)生涯發(fā)展平臺(tái)，為博士生提供更專(zhuān)業(yè)化的就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)，促進(jìn)博士生就業(yè)質(zhì)量的提高。一方面，對(duì)于志在從事學(xué)術(shù)職業(yè)的博士生來(lái)說(shuō)，可以把博士后工作作為學(xué)術(shù)生涯的起點(diǎn)。數(shù)學(xué)作為基礎(chǔ)性學(xué)科，其博士生教育規(guī)模較小，博士后崗位作為學(xué)術(shù)職業(yè)的準(zhǔn)備階段有助于數(shù)學(xué)博士在大學(xué)中獲得教職。［14］為此，對(duì)于我國(guó)有志于從事學(xué)術(shù)工作的數(shù)學(xué)博士而言，應(yīng)明確博士后經(jīng)歷的重要性，畢業(yè)后著重考慮申請(qǐng)進(jìn)入博士后流動(dòng)站開(kāi)展相應(yīng)研究訓(xùn)練。學(xué)校也為博士生提供更多助教機(jī)會(huì)，強(qiáng)化教學(xué)能力訓(xùn)練，為數(shù)學(xué)博士從事學(xué)術(shù)職業(yè)做準(zhǔn)備。另一方面，對(duì)于有意在非學(xué)術(shù)界工作的數(shù)學(xué)博士來(lái)說(shuō)，應(yīng)在保證正?？蒲腥蝿?wù)完成的同時(shí)，及時(shí)關(guān)注其他行業(yè)對(duì)高層次人才的需求，最大程度提升博士生培養(yǎng)期間的創(chuàng)新與研究能力，特別是提升數(shù)學(xué)應(yīng)用能力，加強(qiáng)個(gè)人可遷移技能的提升，使學(xué)科特點(diǎn)與工作崗位相匹配，以滿足市場(chǎng)多元化要求。

3.加強(qiáng)一流師資隊(duì)伍建設(shè)，加快推進(jìn)一流數(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)

研究表明，數(shù)學(xué)學(xué)科水平?jīng)Q定了博士生就業(yè)質(zhì)量，充分反映了學(xué)科建設(shè)的重要性。學(xué)科是基礎(chǔ)和平臺(tái)，支撐著人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)等大學(xué)功能，這也是我國(guó)加快建設(shè)“雙一流”的根本邏輯。《關(guān)于高等學(xué)校加快“雙一流”建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》中明確提出要以優(yōu)秀青年人才為支撐，打造高水平學(xué)科團(tuán)隊(duì)和梯隊(duì)。一流學(xué)科的標(biāo)志之一是有一流的教學(xué)，培養(yǎng)出一流的人才，而一流的教學(xué)要依靠一流的學(xué)者隊(duì)伍，從某種角度上來(lái)說(shuō)，一流的學(xué)術(shù)隊(duì)伍就是一流學(xué)科的代名詞。［15］加快推進(jìn)一流數(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)，最重要的是加強(qiáng)一流的師資隊(duì)伍建設(shè)。第一，我國(guó)一流數(shù)學(xué)學(xué)科應(yīng)適當(dāng)降低博士畢業(yè)后留校工作的比例，建立防范“近親繁殖”的有效機(jī)制，推動(dòng)一流數(shù)學(xué)學(xué)科學(xué)緣結(jié)構(gòu)的多元化，促進(jìn)學(xué)術(shù)思想與風(fēng)格的碰撞，推動(dòng)我國(guó)數(shù)學(xué)學(xué)科的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。第二，提高對(duì)世界一流學(xué)科特別是頂尖學(xué)科數(shù)學(xué)博士畢業(yè)生的吸收能力，優(yōu)化教師團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)，同時(shí)精準(zhǔn)引進(jìn)活躍于國(guó)際學(xué)術(shù)前沿的海外高層次人才，建設(shè)高水平的師資隊(duì)伍。第三，加強(qiáng)數(shù)學(xué)學(xué)科師生的國(guó)際化培養(yǎng)。選派優(yōu)秀教師赴美英等世界一流學(xué)科開(kāi)展學(xué)術(shù)交流與科研合作?，F(xiàn)階段特別需要加強(qiáng)博士生的國(guó)際聯(lián)合培養(yǎng)，為師資隊(duì)伍的可持續(xù)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。我國(guó)一流學(xué)科與世界一流學(xué)科建立博士聯(lián)授學(xué)位、雙學(xué)位制度，促進(jìn)優(yōu)秀博士生的國(guó)際深度合作和交流，提高數(shù)學(xué)博士生培養(yǎng)質(zhì)量，從而為培養(yǎng)頂尖數(shù)學(xué)人才與建設(shè)世界一流數(shù)學(xué)學(xué)科提供有力支撐。