摘要：2021年4月13日，日本政府宣布將向海洋排放福島核廢水，此舉引發(fā)國(guó)際社會(huì)一片嘩然。然而一貫對(duì)中國(guó)環(huán)境問(wèn)題“憂心忡忡”的西方媒體卻在此次事件中集體失聲，僅有的幾篇報(bào)道也無(wú)不呈現(xiàn)出避重就輕、轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)的意圖。文章以新聞傳播學(xué)中的框架理論為研究視角，通過(guò)對(duì)西方幾大主流媒體在福島核廢水排污事件中的相關(guān)報(bào)道進(jìn)行內(nèi)容分析，并與同一時(shí)期西方主流媒體的涉華報(bào)道對(duì)比，嘗試找出現(xiàn)今國(guó)際輿論環(huán)境中，西方媒體如何利用框架選擇、轉(zhuǎn)移與突出新聞焦點(diǎn)，影響國(guó)際輿論進(jìn)而污名化中國(guó)的國(guó)際形象。同時(shí)為中國(guó)打贏涉華輿論戰(zhàn)、提升國(guó)際傳播能力、爭(zhēng)奪國(guó)際話語(yǔ)權(quán)提出幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：框架理論；核廢水；西方媒體；國(guó)際輿論；中國(guó)；國(guó)際形象

中圖分類號(hào)：G212 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2022）05-0055-03

2011年，日本東北部太平洋地區(qū)發(fā)生地震，福島核電廠的放射性物質(zhì)由于地震泄漏到外部。2021年4月13日，日本政府作出了一個(gè)“深思熟慮和負(fù)責(zé)任”的決定——把污水直接排入大海[1]。上百萬(wàn)噸的污水將直接排入海中，并且至少會(huì)排放到2041年[2]。日本政府的決議引發(fā)了國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈抗議，中國(guó)、朝鮮、韓國(guó)、俄羅斯等日本的鄰國(guó)都對(duì)日本這一極端不負(fù)責(zé)任的行為表示了嚴(yán)厲反對(duì)，聯(lián)合國(guó)也對(duì)日本的決定明確表示“深表遺憾”。然而，面對(duì)日本政府這種行為，往日為中國(guó)碳排放“憂心忡忡”的西方媒體集體偃旗息鼓，4月13日西方主要媒體網(wǎng)站的首頁(yè)、首屏，竟然鮮有報(bào)道。

一、框架理論：既有研究與西方涉華報(bào)道的框架變遷

新聞傳播領(lǐng)域中的框架理論最早源自心理學(xué)。美國(guó)人類學(xué)家貝特森（Gregory Bateson）最早提出“框架”這一概念，其1955年在《游戲與幻覺(jué)理論》中提出“框架是一個(gè)有限定的語(yǔ)境”，而后美國(guó)社會(huì)學(xué)家戈夫曼（Erving Goffman）將框架理論完備概述并用于文化社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的研究。自此，框架理論正式進(jìn)入新聞傳播學(xué)研究領(lǐng)域中，開(kāi)始逐漸作為新聞傳播學(xué)科理論被研究。

（一）框架理論的既有研究

依據(jù)戈夫曼（1974）的觀點(diǎn)，框架是一種“解釋圖式”，能夠幫助人們“定位、感知、識(shí)別和標(biāo)記”那些發(fā)生在他們的生活空間和整個(gè)世界中的事情。換言之，框架為人們提供了觀察、處理事務(wù)的前提和規(guī)則。心理學(xué)家特維爾斯基（Amos Tversky）和凱尼曼（Daniel Kahneman）在決策研究（1984）中提出了“框架效應(yīng)”，即同一組信息經(jīng)由不同的表述導(dǎo)致不同的決策選擇。

在新聞傳播領(lǐng)域，框架指的是媒體機(jī)構(gòu)通過(guò)選擇性編輯、傳播或刪除新聞事件的事實(shí)、特點(diǎn)、具體細(xì)節(jié)和產(chǎn)生的影響等方面信息，形成媒體機(jī)構(gòu)對(duì)該新聞事件的理解和思考架構(gòu)。在框架內(nèi)，新聞事件的某些部分被凸顯出來(lái)，而被媒體機(jī)構(gòu)認(rèn)為無(wú)關(guān)緊要的或是不想凸顯的信息則被過(guò)濾，由此形成不同的報(bào)道框架（康健，2016）。

同時(shí)，受眾自身也有相應(yīng)的用于理解的認(rèn)知框架，在接收和感知媒介訊息中產(chǎn)生不可忽視的作用。也就是說(shuō)，框架理論不僅關(guān)注媒介如何構(gòu)建自身，還關(guān)注文本如何對(duì)受眾造成影響（潘忠黨，2005）。操縱框架的作用是巨大的，對(duì)于新聞框架的作用，恩特曼認(rèn)為其有四點(diǎn)：提供問(wèn)題定義、提出道德評(píng)估、解釋事件成因、提示解決方案（Entman，1993）。國(guó)內(nèi)外對(duì)于框架理論的經(jīng)驗(yàn)研究和批評(píng)研究十分豐富，且都認(rèn)為在媒介生產(chǎn)中，根本不存在未被框架化的信息，無(wú)論是有心還是無(wú)意，成功的傳播者都擅長(zhǎng)使用新聞框架（尼斯貝特，2009）。

（二）西方媒體涉華報(bào)道框架的變遷

系統(tǒng)解讀以美國(guó)為首的西方國(guó)家主流媒體的涉華報(bào)道，可以觀察到西方媒體涉華問(wèn)題的報(bào)道框架隨著中西關(guān)系，特別是中美關(guān)系的變化有明顯的變遷過(guò)程。

在華爾街日?qǐng)?bào)的相關(guān)報(bào)道中，1990年至2002年被定位為中國(guó)進(jìn)步與崛起的年代，這源于1997年和1998年中美兩國(guó)元首的互訪和中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展。這一時(shí)期，華爾街日?qǐng)?bào)中涉華報(bào)道正面積極框架增多（康健，2016）[3]。

新世紀(jì)初的十年，中美經(jīng)貿(mào)繼續(xù)快速發(fā)展，中美關(guān)系進(jìn)入一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展時(shí)期，這一時(shí)期的西方媒體多采用進(jìn)步與發(fā)展的框架報(bào)道中國(guó)。2010年，中國(guó)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，這一年也成為中美關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。奧巴馬政府在2010年開(kāi)始其亞太再平衡戰(zhàn)略。在美國(guó)看來(lái)，中國(guó)已從潛在的威脅變成現(xiàn)實(shí)中的最大挑戰(zhàn)，因此涉華報(bào)道中的消極與負(fù)面框架陡然增多。在紐約時(shí)報(bào)和華盛頓郵報(bào)關(guān)于南海爭(zhēng)端報(bào)道的道德框架中，中國(guó)被塑造成霸權(quán)者、南海安全的破壞者，而美國(guó)被美化成秩序的維護(hù)者、弱小國(guó)家的保護(hù)者[4]。

西方媒體圍攻中國(guó)的輿論態(tài)勢(shì)雖然一如以往，但特朗普的上臺(tái)一度帶來(lái)了一些細(xì)微的變化。特朗普任內(nèi)的“美國(guó)優(yōu)先”政策使其與西方盟友一定程度上疏遠(yuǎn)，西方媒體涉華負(fù)面報(bào)道火力和議題因此有所分散（林斯嫻，2022）[5]。但隨著拜登上臺(tái)后明確、公開(kāi)地將中國(guó)定位為“系統(tǒng)性對(duì)手”，在美國(guó)媒體的主導(dǎo)下，西方媒體再度開(kāi)啟對(duì)中國(guó)的新一輪“輿論戰(zhàn)”。

綜上所述，媒介框架的變遷受到國(guó)家利益的直接影響。西方媒體在涉華報(bào)道中，不斷構(gòu)建符合西方意識(shí)形態(tài)、利益需求的新聞框架，以控制國(guó)際輿論、阻礙中國(guó)發(fā)展。因此，總結(jié)其新聞報(bào)道的框架策略，有利于厘清西方媒體涉華報(bào)道的目的，幫助中國(guó)在面對(duì)國(guó)際議題和國(guó)際輿論風(fēng)向時(shí)及時(shí)作出預(yù)測(cè)和反應(yīng)，為改變西方媒體掌控國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的現(xiàn)狀提供智力支持。

二、日本排污報(bào)道的框架策略

文章以“福島（Fukushima）”為關(guān)鍵詞，分別在人民日?qǐng)?bào)微博以及BBC、CNN、華盛頓郵報(bào)、紐約時(shí)報(bào)四家媒體的推特上檢索，得到上述五家媒體在2021年4月13日至2021年12月31日期間發(fā)表的博文數(shù)量（見(jiàn)下表）：

其中人民日?qǐng)?bào)微博號(hào)僅4月13日當(dāng)天就發(fā)布了10條微博抨擊日本政府排污的錯(cuò)誤行徑，但西方媒體的報(bào)道卻寥寥無(wú)幾。即使有報(bào)道，也都集中站在日本的角度。諷刺的是，以“Xingjiang cotton（新疆棉花）”為關(guān)鍵詞，僅從2021年3月25日至4月7日，BBC就發(fā)布了5條相關(guān)的推特。

在西方媒體對(duì)日本排污事件僅有的幾條報(bào)道中，西方媒體運(yùn)用了框架選擇、框架增強(qiáng)、框架轉(zhuǎn)移等多種框架策略，為日本排污的“合理化”搖旗吶喊。

（一）框架選擇：被隱藏的“受害者視角”

1980年，吉特林提出，大眾媒體通過(guò)對(duì)信息的過(guò)濾和組合，構(gòu)建出特定的新聞框架，并同時(shí)將媒體想要傳達(dá)的意識(shí)形態(tài)滲透到報(bào)道文本中。

針對(duì)福島排污事件，《福布斯》報(bào)道標(biāo)題為“日本將福島核廢水排到海洋中為什么可行”，直接將其定性為合理。該篇報(bào)道的導(dǎo)語(yǔ)直接對(duì)此次排污事件做了明確的定性——“這正是他們應(yīng)該做的”。但問(wèn)題是此次事件的合理與否并不應(yīng)由美國(guó)人下結(jié)論，而應(yīng)由中韓以及其他沿海地區(qū)的受害者評(píng)價(jià)。

西方媒體為數(shù)不多的報(bào)道中，幾乎都沒(méi)有涉及最關(guān)鍵的一群人：受害者和消費(fèi)者。他們通過(guò)框架篩選巧妙地隱藏了他們最擅長(zhǎng)的“受害者視角”，這反映了西方媒體一貫的報(bào)道方式——當(dāng)需要傳遞己方“優(yōu)越”時(shí)，就選擇整體性、科學(xué)性框架；當(dāng)需要傳遞“敵方”生存“水深火熱”時(shí)，就增加細(xì)節(jié)，在報(bào)道中突出受害者作為“人”的屬性，以此在受眾中產(chǎn)生共鳴和移情效果。

（二）框架增強(qiáng)：蒙太奇式的“客觀科學(xué)視角”

框架增強(qiáng)是指，即使媒體已經(jīng)為特定問(wèn)題或事件構(gòu)建了解釋框架，但是對(duì)于某些 受眾而言，該框架與自己的關(guān)系仍然充滿了模糊性和不確定性，因此需要進(jìn)一步明確和加強(qiáng)[5]。

為了進(jìn)一步證明“福島排污”行為的合理性，西方媒體采取了“客觀科學(xué)”的框架。

一方面，采訪了核科學(xué)家，得出廢水中氚排量很低、排放安全的結(jié)論。但實(shí)際上，處理過(guò)的核廢水中殘留的放射性物質(zhì)還包括鍶90、銫137、碳14、鈷60等元素，它們都需要更長(zhǎng)的時(shí)間才能被降解。同時(shí)，這些放射性物質(zhì)更容易被海底沉積物和魚(yú)類等海洋生物吸收，這意味著它們可能對(duì)人類和環(huán)境造成長(zhǎng)期潛在危害。面對(duì)這些問(wèn)題，西方媒體絕口不提，他們將公眾的注意力吸引到能夠解決的氚，從而忽略了其他可能造成的污染。

另一方面，許多西方媒體大肆渲染國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）對(duì)日本排污持稱贊的態(tài)度，認(rèn)為這是權(quán)威國(guó)際組織對(duì)此次事件的合法背書(shū)，反對(duì)日本排污就等同于反對(duì)科學(xué)。但實(shí)際上，IAEA稱贊的是日本透明的態(tài)度，并強(qiáng)調(diào)與核污水相關(guān)的決議需要“所有的利益相關(guān)者”參與，換言之即是中韓兩國(guó)應(yīng)該參與進(jìn)來(lái)，但這項(xiàng)倡議是與日本政府的所作所為背道而馳的，因此IAEA的主張并沒(méi)有出現(xiàn)在任何報(bào)道中。諷刺的是，在新冠肺炎疫情中，世界衛(wèi)生組織卻因?yàn)闆](méi)有隨著西方一起攻擊中國(guó)而成為眾矢之的。

（三）框架轉(zhuǎn)移：頻頻“被甩鍋”的中國(guó)

所謂框架轉(zhuǎn)移，是指改變不合時(shí)宜的新聞框架，提出或轉(zhuǎn)移至更符合實(shí)際情況和目標(biāo)的框架。

在所有西方媒體的報(bào)道中，都著重強(qiáng)調(diào)了福島排污的反對(duì)者：中國(guó)和韓國(guó)。一方面，因?yàn)閮蓢?guó)是該事件的直接受害者；另一方面，中韓，特別是中國(guó)，往往被西方國(guó)家當(dāng)作仇外的民族主義復(fù)興的靶子。在西方讀者看來(lái)，對(duì)于日本核污水的反擊，并不是因?yàn)橹许n受損最大，而是因?yàn)檫@兩個(gè)政府刻意操縱，對(duì)日本進(jìn)行民意攻擊，甚至將矛盾轉(zhuǎn)移至民族矛盾。

2021年4月14日發(fā)表在華盛頓郵報(bào)的報(bào)道標(biāo)題為“中國(guó)對(duì)日本官員說(shuō)：如果經(jīng)過(guò)處理的福島放射性水是安全的，請(qǐng)飲用它”。報(bào)道將中國(guó)外交部發(fā)言人趙立堅(jiān)塑造成咄咄逼人、否認(rèn)本國(guó)問(wèn)題、肆意攻擊日本政府的中國(guó)官員，并將排污問(wèn)題指向中國(guó)大亞灣核電站，煽動(dòng)網(wǎng)民情緒，挑起民族沖突。在該篇報(bào)道的推特評(píng)論中，討論的焦點(diǎn)已經(jīng)從福島核污水轉(zhuǎn)向了中國(guó)的污染問(wèn)題。

轉(zhuǎn)移矛盾是西方媒體的慣用伎倆。在俄烏沖突中，美媒援引西方情報(bào)機(jī)構(gòu)的報(bào)告，稱中方對(duì)俄方的軍事行動(dòng)計(jì)劃“有一定的了解”，將挑起俄烏沖突的黑鍋甩給中國(guó)。西方媒體對(duì)于報(bào)道框架的一再操縱違背了他們一直鼓吹的客觀公正原則，體現(xiàn)了西方新聞行業(yè)存在的偏見(jiàn)與傾向性以及其背后的資本主義意識(shí)形態(tài)霸權(quán)。

三、啟示：國(guó)際傳播亟須迎接全新框架

西方媒體制造和使用多重?cái)⑹驴蚣艿臋C(jī)制早就非常成熟。長(zhǎng)期以來(lái)，“西方版中國(guó)故事”占據(jù)著國(guó)際傳播的主導(dǎo)地位，西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家的媒體總是在涉及中國(guó)的議題上力爭(zhēng)搶占國(guó)際話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)，進(jìn)而塑造國(guó)際輿論場(chǎng)上中國(guó)的負(fù)面形象。

習(xí)近平總書(shū)記指出，“落后就要挨打，貧窮就要挨餓，失語(yǔ)就要挨罵”。西方媒體對(duì)中國(guó)的報(bào)道，不僅是以英美為首的西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的污蔑，更反映了他們?cè)噲D通過(guò)對(duì)中國(guó)的污名化以達(dá)到其阻礙和破壞中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的昭昭野心。中國(guó)媒體必須把握新聞規(guī)律，積極應(yīng)對(duì)斗爭(zhēng)，搶占國(guó)際輿論的制高點(diǎn)，贏得國(guó)際輿論場(chǎng)主動(dòng)權(quán)。

一是準(zhǔn)確把握當(dāng)前國(guó)際輿論環(huán)境，在輿論戰(zhàn)線上分清“敵人”和“朋友”。在與敵對(duì)的西方媒體作斗爭(zhēng)的同時(shí)，積極爭(zhēng)取友好的國(guó)際媒體和輿論領(lǐng)袖的同情和共鳴。在當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)下，斗爭(zhēng)的主要目標(biāo)應(yīng)是反華媒體，而發(fā)展中國(guó)家的許多媒體則可被視為外援。

二是正確認(rèn)識(shí)國(guó)際輿論戰(zhàn)場(chǎng)中的力量對(duì)比。中國(guó)媒體相較西方起步較晚，在未來(lái)一段時(shí)間的國(guó)際輿論舞臺(tái)上，“西強(qiáng)中弱”的局面依然存在。中國(guó)媒體需要充分分析西方媒體的優(yōu)勢(shì)和不足，取長(zhǎng)補(bǔ)短。西方媒體雖然數(shù)量眾多，群起而攻可成圍堵之勢(shì)，但其內(nèi)部存在利益糾葛，并非完全齊心。中國(guó)主流媒體在國(guó)際上存在發(fā)聲渠道狹窄、經(jīng)驗(yàn)相對(duì)不足等問(wèn)題，但是其有14億人民支持，上下齊心。中華民族正在逐步走向偉大復(fù)興，中國(guó)媒體也在一點(diǎn)點(diǎn)進(jìn)步，一天天變強(qiáng)。

三是從新聞傳播專業(yè)視角，“以其人之道還治其人之身”。西方媒體涉華報(bào)道中采用了新聞傳播學(xué)的框架策略設(shè)置議程，中國(guó)媒體也可以主動(dòng)出擊，利用語(yǔ)言和地緣優(yōu)勢(shì)，更準(zhǔn)確、更迅速、更細(xì)致地播報(bào)本國(guó)的新聞事實(shí)，用“中國(guó)版的中國(guó)故事”替代“西方版的中國(guó)故事”，讓世界認(rèn)識(shí)一個(gè)真實(shí)的中華人民共和國(guó)。一些中國(guó)媒體在海外平臺(tái)上已經(jīng)能夠直接發(fā)聲，在自己的框架理論下講述中國(guó)故事。西方媒體和觀眾很難忽視這些聲音，也無(wú)法完全否認(rèn)，因此一定會(huì)對(duì)話和回應(yīng)，以此將他們帶入中國(guó)媒體設(shè)置的新聞框架。

四、結(jié)語(yǔ)

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“要深刻認(rèn)識(shí)新形勢(shì)下加強(qiáng)和改進(jìn)國(guó)際傳播工作的重要性和必要性，下大氣力加強(qiáng)國(guó)際傳播能力建設(shè)，形成同我國(guó)綜合國(guó)力和國(guó)際地位相匹配的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)”。許多事實(shí)告誡我們，客觀性雖然存在于西方主流意識(shí)形態(tài)的框架內(nèi)，但它永遠(yuǎn)不會(huì)超越國(guó)家利益和意識(shí)形態(tài)。國(guó)際話語(yǔ)權(quán)要靠“中國(guó)版中國(guó)故事”獲得國(guó)際社會(huì)的認(rèn)識(shí)、認(rèn)知和認(rèn)可，從而改變西方媒體視野下的中國(guó)形象。

參考文獻(xiàn)：

[1] 人民日?qǐng)?bào).日本政府正式?jīng)Q定福島核廢水排海[EB/OL].新浪微博，https：//weibo.com/2803301701/KaFhindkY，2021-04-13.

[2] 華義.百萬(wàn)噸核廢水將入海 日本這一手太“污”[EB/OL].新華網(wǎng)，http：//m.xinhuanet.com/2021-04/13/c_1127325968.htm，2021-04-13.

[3] 康健.美國(guó)主流媒體如何調(diào)整對(duì)華報(bào)道框架：以《華爾街日?qǐng)?bào)》為例[J].傳媒，2016（20）：45-47.

[4] 辛斌.中美媒體關(guān)于南海爭(zhēng)端報(bào)道的框架分析[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2018（3）：20-26.

[5] 林斯嫻.西方主流媒體涉華報(bào)道的框架策略分析[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2022（1）：53-60.

作者簡(jiǎn)介 鐘唯，碩士在讀，四級(jí)導(dǎo)演，研究方向：影視傳播。