全 毅 高軍行

“全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”(CPTPP)脫胎于美國(guó)主導(dǎo)的“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”(TPP)，CPTPP雖然比TPP的內(nèi)容有所減少、門檻有所降低，但仍然堅(jiān)持“全面與進(jìn)步”的高標(biāo)準(zhǔn)?！皡^(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”(RCEP)是由東盟主導(dǎo)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，是一個(gè)涵蓋了中日韓三國(guó)、東南亞十國(guó)與澳新兩國(guó)共15個(gè)成員的巨型貿(mào)易協(xié)定，其貿(mào)易與投資自由化水平低于CPTPP。這兩個(gè)巨型貿(mào)易協(xié)定是亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的最新成果，形成了亞太區(qū)域一體化的兩種平行競(jìng)爭(zhēng)路徑，將對(duì)亞太區(qū)域貿(mào)易格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。比較分析這兩個(gè)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)與影響，對(duì)于深化中國(guó)對(duì)外開放與制定亞太區(qū)域合作策略具有重要的參考價(jià)值。

一 TPP、CPTPP與RCEP研究評(píng)述

亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作與一體化一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問題。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)TPP、CPTPP與RCEP等區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的研究主要有運(yùn)用數(shù)學(xué)模型所做的量化分析和運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行的定性研究。在量化研究方面，國(guó)外量化分析TPP經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的文獻(xiàn)較多。例如，李春頂(L. Chunding)和瓊(John)利用一般均衡模型GTAP模型分析TPP對(duì)中國(guó)的影響，發(fā)現(xiàn)TPP將對(duì)中國(guó)造成負(fù)面影響，但中國(guó)若加入TPP，則會(huì)改善中國(guó)與TPP其他成員的總體福利L. Chunding,Whalley John, “China and the TPP: A Numerical Simulation Assessment of the Effects Involved”, , 2012, pp.1-46.。派特瑞(Petri Et)等人利用CGE模型，采用政策建模和模擬方法，量化分析了TPP、CPTPP的短期和長(zhǎng)期影響，發(fā)現(xiàn)CPTPP對(duì)中國(guó)的影響較小A. Ganesh-Kumar and T. Chatterjee, “Mega External Preferential Trade Agreements and Their Impacts on Indian Economy”, , Vol.51, Issue 1, 2016, pp.46-80.。甘內(nèi)西-庫(kù)瑪(Ganesh-Kumar)和查迪希(Chatterjee)關(guān)注了CPTPP對(duì)非成員國(guó)尤其是大型發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體(如中國(guó)、印度)的影響，從規(guī)則、資源、技術(shù)壁壘以及環(huán)境等角度綜合分析了CPTPP的沖擊程度P.A. Petri, M.G. Plummer, S. Urata and Fan Zhai,“Going It Alone in the Asia-Pacific: Regional Trade Agreements without the United States”, , No.17-10, 2017, pp.1-17.。

國(guó)內(nèi)的量化研究主要運(yùn)用GTAP模型分析其經(jīng)濟(jì)影響和福利效應(yīng)。例如，趙靈翡、郎麗華通過構(gòu)建一個(gè)包含23個(gè)國(guó)家和10個(gè)產(chǎn)業(yè)部門的GTAP模型來分析TPP和CPTPP對(duì)中國(guó)的影響，發(fā)現(xiàn)TPP和CPTPP對(duì)中國(guó)的貿(mào)易、GDP及福利產(chǎn)生了負(fù)面沖擊；但中國(guó)若加入CPTPP和RCEP，對(duì)外貿(mào)易狀況將得到改善，也有利于中國(guó)高端制造業(yè)的發(fā)展。王孝松、武睆根據(jù)GTAP模型計(jì)算得出，CPTPP將使中國(guó)GDP下降0.07%，進(jìn)出口和社會(huì)福利都會(huì)遭受不同程度的損失；若中國(guó)加入RCEP，不僅可以抵消CPTPP的負(fù)面影響，甚至還能實(shí)現(xiàn)一定程度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。張珺、展金永與楊立強(qiáng)、余穩(wěn)策均使用GTAP模型模擬CPTPP對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響，發(fā)現(xiàn)CPTPP內(nèi)部成員國(guó)福利將會(huì)增加，對(duì)中國(guó)的GDP和其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)將產(chǎn)生負(fù)面沖擊，從而認(rèn)為加入CPTPP會(huì)使中國(guó)獲益。關(guān)兵、梁一新基于GTAP模型分析，認(rèn)為CPTPP對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，特別是對(duì)中國(guó)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)沖擊較大，若中國(guó)加入CPTPP可以抵消其負(fù)面影響。劉欣悅、尤宏兵運(yùn)用赫特爾(Hertel)的GTAP模型分別模擬分析了中美參與或不參與CPTPP和RCEP的八種情形，認(rèn)為只有中美同時(shí)加入CPTPP，才能最大限度地促進(jìn)雙方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。李春頂?shù)葘W(xué)者在模型中引入內(nèi)生性貿(mào)易不平衡以及貿(mào)易成本的結(jié)構(gòu)，并構(gòu)建了一個(gè)多國(guó)的全球一般均衡數(shù)值模型系統(tǒng)，量化模擬CPTPP的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、中國(guó)加入的影響以及協(xié)定成員擴(kuò)容的影響。模擬結(jié)果發(fā)現(xiàn)，CPTPP的實(shí)施不會(huì)損害中國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益，相反會(huì)對(duì)中國(guó)的GDP、進(jìn)出口貿(mào)易、制造業(yè)就業(yè)、社會(huì)福利產(chǎn)生小幅度的正向作用；若中國(guó)加入CPTPP，中國(guó)與CPTPP成員國(guó)的受益將進(jìn)一步增加。CPTPP的現(xiàn)有擴(kuò)容計(jì)劃會(huì)給協(xié)定成員帶來正面效應(yīng)但不利于非成員國(guó)，而對(duì)中國(guó)的影響不大。

定量研究RCEP的文獻(xiàn)不多。主要有陳淑梅利用GTAP建立影響模型分析，模擬結(jié)果表明若RCEP成立，大部分成員國(guó)的福利都會(huì)得到改進(jìn)。馬盈盈構(gòu)建了一個(gè)包括25個(gè)國(guó)家和35個(gè)行業(yè)的李嘉圖貿(mào)易一般均衡模型，量化評(píng)估RCEP關(guān)稅減讓的福利效應(yīng)，得出所有成員國(guó)互利雖有改善，但中國(guó)貿(mào)易條件相對(duì)于RCEP成員國(guó)和非成員國(guó)均有所惡化的結(jié)論。

在定性分析方面，早期研究TPP和RCEP的國(guó)外文獻(xiàn)重點(diǎn)關(guān)注協(xié)定的建設(shè)背景、起因、潛在影響及未來發(fā)展方向，并提出了發(fā)展建議。如潘(Pan)分析了日本的CPTPP戰(zhàn)略，包括CPTPP的條款、未來的發(fā)展方向以及經(jīng)濟(jì)影響等K.G. Pan, “Japan’s TPP Strategy”, , Vol.8, No.7, 2018, pp.1-6.。國(guó)內(nèi)重點(diǎn)關(guān)注TPP、CPTPP及RCEP協(xié)議對(duì)中國(guó)的地緣政治經(jīng)濟(jì)影響以及中國(guó)的應(yīng)對(duì)措施等問題。如全毅認(rèn)為，TPP與RCEP作為亞太地區(qū)的兩種一體化路徑，天然存在著競(jìng)爭(zhēng)性，導(dǎo)致東亞發(fā)展中國(guó)家面臨兩難選擇，給亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化帶來了復(fù)雜的影響。由于中國(guó)參與RCEP談判，中國(guó)學(xué)者早期研究多關(guān)注RCEP談判動(dòng)因及中國(guó)參與RCEP談判的策略。竺彩華認(rèn)為TPP和RCEP之間存在較大的互補(bǔ)性，其良性競(jìng)爭(zhēng)為成員國(guó)參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作提供了選擇。湯婧認(rèn)為TPP與RCEP存在競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系，但中國(guó)參與TPP條件不成熟，應(yīng)集中精力參與RCEP的談判進(jìn)程。劉威等認(rèn)為TPP和RCEP之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，如達(dá)成協(xié)議將對(duì)亞太地區(qū)價(jià)值鏈貿(mào)易造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。唐國(guó)強(qiáng)等則指出TPP和RCEP的成員存在一定程度的重合，二者是互補(bǔ)關(guān)系。2017年特朗普政府退出TPP后，學(xué)者研究轉(zhuǎn)向CPTPP研究。例如，王海龍和朱京安從經(jīng)濟(jì)利益視角，分析美國(guó)對(duì)CPTPP的態(tài)度，進(jìn)而推論出CPTPP對(duì)中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及貿(mào)易狀況的影響，并提出了政策建議。曹廣偉認(rèn)為CPTPP強(qiáng)勁的擴(kuò)張勢(shì)頭勢(shì)必沖擊“雙軌競(jìng)爭(zhēng)”的一體化格局，迫使亞太一體化進(jìn)程沿著日澳設(shè)定的CPTPP路徑行進(jìn)；同時(shí)，其高標(biāo)準(zhǔn)的投資貿(mào)易規(guī)則更好地適應(yīng)了全球價(jià)值鏈的需求，為新一代世界經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定樹立了標(biāo)桿，促使國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序朝著有利于發(fā)達(dá)國(guó)家的方向演進(jìn)。張彥認(rèn)為在全球價(jià)值鏈遭遇“反攀升壓制”的現(xiàn)實(shí)背景下，RCEP區(qū)域價(jià)值鏈合作為中國(guó)制造找到了“替代方案”。

對(duì)TPP、CPTPP和RCEP規(guī)制的研究也是學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。如張宇燕組織學(xué)者解讀TPP協(xié)定文本規(guī)則，并分析了中國(guó)法律規(guī)則的差距及面臨的挑戰(zhàn)。鄂志寰認(rèn)為，RCEP開放包容的合作框架給全球自貿(mào)協(xié)議的彈性、靈活性提供了典范，將對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。俞子榮、袁波解讀了RCEP文本框架及其議題規(guī)則，并提出國(guó)內(nèi)政策的對(duì)接建議。盛斌、余淼杰等學(xué)者比較分析了TPP、CPTPP以及RCEP規(guī)則的新特征及其對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展和中國(guó)的影響，并提出中國(guó)的對(duì)策建議。王芳和張生闡述了CPTPP的投資規(guī)則、投資爭(zhēng)端解決機(jī)制及其對(duì)中國(guó)的借鑒作用，主要分析協(xié)定中允許成員通過換文和“凍結(jié)條款”等方式來對(duì)可以提交投資仲裁的爭(zhēng)端范圍加以限制，由此提出中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略。方瑞安分析了CPTPP電信服務(wù)貿(mào)易規(guī)則對(duì)中國(guó)電信服務(wù)業(yè)的挑戰(zhàn)。溫樹英比較分析了TPP、CPTPP等區(qū)域協(xié)議的金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展趨勢(shì)，及其對(duì)中國(guó)金融服務(wù)開放與規(guī)制建設(shè)的作用。方元欣則從CPTPP數(shù)字貿(mào)易規(guī)則方面探討亞太地區(qū)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的演變趨勢(shì)。而胡枚玲、張軍旗認(rèn)為，TPP和CPTPP首次納入規(guī)制一致性議題內(nèi)容，代表了國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定規(guī)制合作的新范式，中國(guó)應(yīng)積極對(duì)接規(guī)制合作的高水平要求，對(duì)國(guó)內(nèi)規(guī)制進(jìn)行“良好規(guī)制實(shí)踐”改革和優(yōu)化升級(jí)。

目前學(xué)術(shù)界研究對(duì)TPP、CPTPP與RCEP的量化分析與定性研究不斷深入，研究領(lǐng)域從經(jīng)濟(jì)影響向國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則演變方面不斷拓展。雖然有學(xué)者認(rèn)識(shí)到TPP與RCEP的競(jìng)爭(zhēng)性，并分析了亞太地區(qū)兩種一體化路徑對(duì)建設(shè)亞太自由貿(mào)易區(qū)的影響，但美國(guó)退出TPP是始料未及的。美國(guó)退出TPP后，許多中國(guó)學(xué)者認(rèn)為給中國(guó)加入CPTPP帶來了機(jī)會(huì)，比如蘇慶義、王輝耀等認(rèn)為中國(guó)加入CPTPP的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。本文試圖從亞太地區(qū)大國(guó)博弈的視角，探討CPTPP與RCEP的競(jìng)爭(zhēng)及中國(guó)加入CPTPP的可能性與應(yīng)對(duì)之策。

二 主導(dǎo)權(quán)博弈與亞太區(qū)域一體化路徑的形成

亞太地區(qū)是世界上產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與價(jià)值鏈貿(mào)易最活躍的地區(qū)，正在崛起成為世界經(jīng)濟(jì)的重心。日益緊密的區(qū)域國(guó)家間貿(mào)易與投資合作推動(dòng)了區(qū)域間合作構(gòu)想與機(jī)制的建立，但美國(guó)、日本、東盟和中國(guó)等力量中心對(duì)區(qū)域經(jīng)貿(mào)規(guī)則主導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)，卻對(duì)區(qū)域合作機(jī)制產(chǎn)生了復(fù)雜的影響。跨越太平洋的亞太合作機(jī)制與東亞合作機(jī)制成為影響跨太平洋經(jīng)濟(jì)合作的兩種路徑。

(一)TPP、CPTPP與RCEP概況

TPP的前身是新西蘭、智利、新加坡、文萊四國(guó)2005年簽署的“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”(TPSEP)。2009年，美國(guó)高調(diào)宣布加入TPSEP談判，并將其改名為“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”。美國(guó)全方位主導(dǎo)談判，將其作為美國(guó)爭(zhēng)奪全球貿(mào)易規(guī)則主導(dǎo)權(quán)的主要工具，并宣稱要將其建設(shè)成為一個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)、多領(lǐng)域的21世紀(jì)新貿(mào)易協(xié)定，以利用其推行體現(xiàn)美國(guó)戰(zhàn)略的經(jīng)貿(mào)規(guī)則，同時(shí)也防止亞太地區(qū)出現(xiàn)一個(gè)與其價(jià)值觀相悖的東亞經(jīng)濟(jì)集團(tuán)。2010年3月15日TPP首輪談判啟動(dòng)，歷經(jīng)6年馬拉松式的28輪談判，2015年10月談判成功結(jié)束，2016年2月TPP正式簽署。TPP成員為美國(guó)、加拿大、墨西哥、日本、澳大利亞、新西蘭、智利、秘魯、新加坡、馬來西亞、文萊、越南12國(guó)，它們構(gòu)成了一個(gè)橫跨亞洲、大洋洲和南北美洲的巨型貿(mào)易集團(tuán)。2020年TPP成員國(guó)的人口規(guī)模占全球總?cè)丝诘?0.89%，GDP規(guī)模占全球GDP總量的37.35%，貿(mào)易規(guī)模占全球貿(mào)易總額的25.83%，2019年吸收的國(guó)際投資總額占全球投資總額的33.9%(見表1)。但是，美國(guó)內(nèi)部民主黨與共和黨對(duì)此分歧很大，因此，奧巴馬任內(nèi)TPP遲遲無法在國(guó)會(huì)通過。2017年1月，特朗普上任后立即宣布美國(guó)退出TPP，引起輿論嘩然。

美國(guó)退出TPP后，日本擔(dān)負(fù)起善后工作。在日本的努力下，其余的11國(guó)繼續(xù)推進(jìn)TPP，于2018年3月8日在智利首都圣地亞哥簽訂新的貿(mào)易協(xié)定，并將其更名為“全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”。該協(xié)定已于2018年12月30日生效。但與TPP相比，CPTPP的經(jīng)濟(jì)規(guī)模大幅縮減，經(jīng)濟(jì)影響力與TPP不可同日而語。2020年CPTPP成員國(guó)的人口規(guī)模只占全球總?cè)丝诘?.59%，GDP規(guī)模占全球GDP總量的12.56%，貿(mào)易規(guī)模下降為全球貿(mào)易總額的14.99%，2019年吸收的國(guó)際投資總額下降為全球投資總額的17.91%(見表1)。但是，CPTPP畢竟脫胎于TPP，其覆蓋區(qū)域與規(guī)則層面的影響依然巨大。

RCEP起源于以東盟為中心的5個(gè)“10+1”亞太區(qū)域經(jīng)貿(mào)伙伴關(guān)系協(xié)定。東亞國(guó)家擔(dān)心美國(guó)主導(dǎo)的TPP會(huì)破壞本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展與主導(dǎo)地位，以及出于整合亞太地區(qū)“10+1”區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，減少“意大利面條碗”效應(yīng)的考慮，2011年8月中日兩國(guó)放棄了關(guān)于“10+3”(EAFTA)與“10+6”(CEPEA)的多年?duì)幾h，共同提出《關(guān)于加快實(shí)現(xiàn)EAFTA和CEPEA構(gòu)想的倡議》，倡導(dǎo)在“10+6”框架下開展區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化談判。同年10月，兩國(guó)在東盟經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)非正式會(huì)議上提出關(guān)于《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》的談判方案，在11月印尼巴厘島舉行的第19屆東盟峰會(huì)上正式提出組建廣域一體化機(jī)制RCEP，并通過了談判指導(dǎo)文件《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系談判指導(dǎo)原則和目標(biāo)》。2012年至2019年11月，歷經(jīng)8年31輪的艱苦談判，除印度外，其余15國(guó)就協(xié)議文本達(dá)成共識(shí)。2020年11月15日，東盟十國(guó)與中國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞、新西蘭共15個(gè)國(guó)家簽署協(xié)定，規(guī)定兩年內(nèi)該協(xié)定如果得到東盟中的六國(guó)和中日韓澳新五國(guó)中的三國(guó)批準(zhǔn)即可生效。2020年RCEP成員國(guó)的人口規(guī)模占全球總?cè)丝诘?0.14%，經(jīng)濟(jì)規(guī)模占全球GDP總量的30.52%，貿(mào)易規(guī)模占全球貿(mào)易總額的28.48%，2019年吸收的國(guó)際投資總額占全球投資總額的23.62%(見表1)。RCEP建成后將是目前世界上最大的自由貿(mào)易區(qū)。

表1 TPP、CPTPP與RCEP成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模及其所占的世界比重

(續(xù)表)

(二)兩大亞太經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)

TPP與RCEP的談判幾乎同時(shí)啟動(dòng)。TPP由美國(guó)主導(dǎo)，其經(jīng)貿(mào)規(guī)則包括28個(gè)議題30個(gè)章節(jié)，具有全面性與高標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)，照顧了發(fā)達(dá)國(guó)家的舒適性。RCEP由東盟主導(dǎo)，其經(jīng)貿(mào)規(guī)則包括18個(gè)議題20個(gè)章節(jié)，相對(duì)TPP議題與規(guī)則的全面性與高標(biāo)準(zhǔn)，涉及議題少、標(biāo)準(zhǔn)較低，照顧了發(fā)展中國(guó)家的舒適性。這兩個(gè)協(xié)定成為亞太地區(qū)自由貿(mào)易協(xié)定的兩大支柱，形成了亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的兩種平行路徑，也顯示了東盟與美國(guó)對(duì)亞太區(qū)域一體化主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪。

CPTPP雖然在規(guī)則方面凍結(jié)了美國(guó)曾提出的22個(gè)條款，主要涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與投資方面的內(nèi)容，但完全繼承了TPP的立法架構(gòu)和95%的內(nèi)容，依然具有貿(mào)易議題的全面性和規(guī)則的高標(biāo)準(zhǔn)特點(diǎn)。CPTPP首開先河，將國(guó)有企業(yè)、勞工權(quán)利、政府采購(gòu)、數(shù)據(jù)流動(dòng)及監(jiān)管一致性等寫入國(guó)際貿(mào)易協(xié)定，極有可能對(duì)全球貿(mào)易規(guī)則體系的變革產(chǎn)生催化作用，成為“規(guī)則改變者”。因此，CPTPP依然具有引領(lǐng)21世紀(jì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則潮流的重要作用。RCEP雖然也涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)、政府采購(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)政策、電子商務(wù)、中小企業(yè)等21世紀(jì)的新議題，但沒有涉及國(guó)有企業(yè)、環(huán)境政策、勞工標(biāo)準(zhǔn)、指定壟斷與反腐敗、監(jiān)管一致性等發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)注的新議題，性質(zhì)上仍然屬于傳統(tǒng)的自由貿(mào)易協(xié)定。

但是，RCEP的成立對(duì)亞太區(qū)域一體化發(fā)展具有重要意義。長(zhǎng)期以來，東亞地區(qū)具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。2020年中日韓與東盟構(gòu)成的東亞地區(qū)的生產(chǎn)與貿(mào)易分別占全球生產(chǎn)與貿(mào)易總額的28.68%、26.97%。與北美自由貿(mào)易區(qū)(分別占27.98%、15.39%)和歐盟27國(guó)(分別占17.87%、29.91%，加上英國(guó)分別為21.06%、32.84%)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力旗鼓相當(dāng)。但相對(duì)于北美有美墨加協(xié)定形成的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)、歐洲有歐盟這個(gè)區(qū)域一體化程度最高的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，東亞過去一直沒有形成獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)。

因此，RCEP的成立可以說是亞太區(qū)域合作的里程碑，將有助于整合亞洲市場(chǎng)并促進(jìn)該地區(qū)的貿(mào)易往來，使亞洲在未來擺脫西方貿(mào)易導(dǎo)向，增強(qiáng)自身的獨(dú)立性，也將推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)形成東亞、北美、歐盟三足鼎立的競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展格局。而在RCEP的框架中，東盟十國(guó)與中日韓三國(guó)首次達(dá)成自由貿(mào)易協(xié)定，其最大影響可能是促使中日韓三國(guó)或“10+3”之間的自由貿(mào)易協(xié)定談判加快步伐。東亞將以此為起點(diǎn)逐步形成一個(gè)輪廓清晰的自由貿(mào)易區(qū)，就像歐洲和北美那樣。而且，RCEP成立的過程表明，在沒有歐美參與的情況下，亞太地區(qū)國(guó)家也可以制定重要的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，東亞地區(qū)的自主性在增強(qiáng)。長(zhǎng)期來看，RCEP或許可以讓亞洲在沒有歐美參與的情況下制定本區(qū)域重要的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。

三 CPTPP的擴(kuò)容潛力與RCEP的局限

區(qū)域集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)力不僅取決于其經(jīng)濟(jì)規(guī)模，也取決于其規(guī)則的吸引力，還取決于主導(dǎo)國(guó)家的軟、硬實(shí)力。CPTPP和RCEP作為亞太地區(qū)的兩個(gè)巨型經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)定，是否會(huì)成為通往亞太自由貿(mào)易區(qū)(FTAAP)的兩種路徑？由于其從醞釀到誕生的過程中都存在激烈競(jìng)爭(zhēng)，CPTPP與RCEP競(jìng)爭(zhēng)究竟給亞太貿(mào)易格局，甚至全球治理帶來什么影響，這一直都是相關(guān)研究關(guān)注的熱點(diǎn)問題。

(一)CPTPP具有較大的擴(kuò)容潛力

首先，美國(guó)退出TPP是否降低了CPTPP的擴(kuò)張能力？2016年11月22日，亞太經(jīng)合組織(APEC)領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議宣言重申TPP與RCEP都是實(shí)現(xiàn)亞太自貿(mào)協(xié)定(FTAAP)的路徑之一。當(dāng)時(shí)APEC組織設(shè)計(jì)的FTAAP建設(shè)路徑有三種方式：一是TPP不斷吸收來自APEC的新成員，逐漸發(fā)展為FTAAP；二是RCEP不斷擴(kuò)大規(guī)模，發(fā)展為FTAAP；三是TPP和RCEP融合成FTAAP。但2017年特朗普新政府改變了奧巴馬政府以TPP為抓手打造新一代貿(mào)易投資自由化樣板的目標(biāo)，退出了TPP。張珺、展金永指出：“CPTPP因美國(guó)退出喪失了擴(kuò)張潛力，繞開中美這兩個(gè)大國(guó)，CPTPP要單獨(dú)擴(kuò)容形成亞太自由貿(mào)易區(qū)的可能性已經(jīng)微乎其微。因此，必須借助RCEP來實(shí)現(xiàn)。”沒有美國(guó)的CPTPP，其經(jīng)濟(jì)規(guī)模縮減了24%，但是否就像張珺等學(xué)者認(rèn)為的那樣喪失了擴(kuò)張潛力呢？

筆者認(rèn)為，首先，美國(guó)退出TPP后，CPTPP降低了準(zhǔn)入門檻，反而增強(qiáng)了其吸引力。過去，過高的準(zhǔn)入門檻、嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和投資爭(zhēng)端解決機(jī)制，以及對(duì)國(guó)家主權(quán)的侵蝕，讓許多發(fā)展中國(guó)家望而卻步。美國(guó)退出TPP后，雖然使區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的市場(chǎng)規(guī)模大幅縮小，但準(zhǔn)入門檻的降低及其治理結(jié)構(gòu)的有效性反而增加了CPTPP的吸引力。目前，亞太區(qū)域內(nèi)的泰國(guó)、印尼、菲律賓、韓國(guó)、哥倫比亞、中國(guó)大陸、中國(guó)臺(tái)灣都表達(dá)了積極加入的意愿；區(qū)域外的英國(guó)和斯里蘭卡也表現(xiàn)出濃厚的興趣。中國(guó)大陸、中國(guó)臺(tái)灣、英國(guó)都正式遞交了加入CPTPP談判的申請(qǐng)書。美國(guó)共和黨參議員約翰·麥凱恩(John McCain)認(rèn)為，特朗普政府退出TPP是一個(gè)重大的戰(zhàn)略失誤，未來美國(guó)政府可能會(huì)糾正這個(gè)錯(cuò)誤。因此，CPTPP仍然具有良好的擴(kuò)張能力，其擴(kuò)容前景比較樂觀。

其次，美國(guó)退出TPP后，日本在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的主導(dǎo)作用凸顯。日本不僅在CPTPP談判中起到了關(guān)鍵作用，而且與歐盟達(dá)成“全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”(EU-Japan Economic Partnership Agreement)，儼然成為亞洲自由貿(mào)易的旗手——借助自由貿(mào)易區(qū)之力，全力推行自己的戰(zhàn)略目標(biāo)，為CPTPP貿(mào)易規(guī)則的傳播和擴(kuò)散不遺余力。美歐也為其搖旗吶喊，CPTPP仍然是發(fā)達(dá)國(guó)家推廣其國(guó)際規(guī)則的重要平臺(tái)和路徑。日本作為CPTPP的“領(lǐng)班”和RCEP的重要參與者，為了能左右逢源，實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，會(huì)積極推動(dòng)CPTPP擴(kuò)員。一是為美國(guó)重返TPP預(yù)留空間，CPTPP確認(rèn)援用原版TPP全部章節(jié)內(nèi)容，并凍結(jié)而不是廢除其中22個(gè)條款，主要是對(duì)美國(guó)重返TPP抱有希望。二是積極擴(kuò)大朋友圈，大力吸收新成員，并為其他國(guó)家和單獨(dú)關(guān)稅區(qū)加入打開窗口。CPTPP的第五條明確表示：“歡迎對(duì)CPTPP有興趣的國(guó)家和獨(dú)立關(guān)稅區(qū)加入，而任何國(guó)家或獨(dú)立關(guān)稅區(qū)得到11個(gè)成員的同意后，就可以加入CPTPP。”與此同時(shí)，日本試圖阻擾中國(guó)加入CPTPP，以便在與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中居于優(yōu)勢(shì)地位。

最后，CPTPP的規(guī)則與治理結(jié)構(gòu)比RCEP更具吸引力。筆者通過對(duì)CPTPP與RCEP兩個(gè)協(xié)定的規(guī)則異同進(jìn)行對(duì)比后發(fā)現(xiàn)：CPTPP雖然是由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)談判簽署的貿(mào)易規(guī)則，更多體現(xiàn)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的商業(yè)價(jià)值觀和商業(yè)利益，但是從國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則演變的趨勢(shì)來看，CPTPP規(guī)則代表了國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的發(fā)展方向，也體現(xiàn)出立法的嚴(yán)謹(jǐn)性和先進(jìn)性。盡管CPTPP以規(guī)制融合為主要特征及實(shí)現(xiàn)無差別原則，缺少RCEP的靈活性，但也通過例外保留與不符措施，為發(fā)展中國(guó)家預(yù)留了靈活的空間。相反，RCEP的治理結(jié)構(gòu)松散，如果不能與時(shí)俱進(jìn)，時(shí)間會(huì)讓其失去吸引力。正如全球化智庫(kù)與北京商務(wù)局于2020年9月8日聯(lián)合舉辦的“服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放暨企業(yè)全球化”論壇上發(fā)布的《2020企業(yè)全球化報(bào)告——跨國(guó)公司在華發(fā)展新機(jī)遇》指出的那樣：“CPTPP……既包含經(jīng)貿(mào)實(shí)力強(qiáng)的日本、澳大利亞、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家，也有發(fā)展?jié)摿Υ蟮闹抢?、馬來西亞、墨西哥和越南等新興經(jīng)濟(jì)體，是一個(gè)將公平性與包容性較好結(jié)合，并對(duì)發(fā)展中國(guó)家較為友好的高標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易協(xié)定。”

(二)RCEP仍需向深度一體化發(fā)展

RCEP是亞洲經(jīng)濟(jì)一體化的里程碑。眾所周知，由于美國(guó)的掣肘以及中日兩國(guó)的主導(dǎo)權(quán)博弈，東亞地區(qū)一體化進(jìn)程一直困難重重，中日韓自由貿(mào)易區(qū)和東亞經(jīng)濟(jì)共同體(中日韓+東盟自由貿(mào)易區(qū))長(zhǎng)期處于停滯狀態(tài)。美國(guó)過去歡迎“亞太”概念，現(xiàn)在是“印太”概念，但不歡迎任何“亞洲”和“東亞”概念。當(dāng)年日本時(shí)任首相鳩山由紀(jì)夫試圖建立“東亞共同體”，美國(guó)就制造普天間機(jī)場(chǎng)搬遷問題，推翻了鳩山政府。RCEP首次將中日韓引入同一個(gè)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，代表東亞國(guó)家在脫離美國(guó)的情況下，正式搭建了自己的區(qū)域貿(mào)易體系，獨(dú)立地制定國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則。一方面，它將東盟國(guó)家與中日韓澳新五國(guó)的自由貿(mào)易協(xié)定整合起來，將進(jìn)一步促進(jìn)亞太地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和價(jià)值鏈向縱深發(fā)展；另一方面，它有助于整合亞洲市場(chǎng)并促進(jìn)該地區(qū)的貿(mào)易往來，促進(jìn)亞洲未來擺脫西方貿(mào)易導(dǎo)向，增強(qiáng)自主性。那么，RCEP作為亞太地區(qū)一體化的路徑之一，是否具有擴(kuò)張能力呢？

世界經(jīng)貿(mào)一體化是在廣度和深度的動(dòng)態(tài)平衡中發(fā)展的。RCEP生效并不意味著合作的結(jié)束，而是新合作的開始。RCEP可以從擴(kuò)充成員、提升經(jīng)貿(mào)規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)方面深耕：廣度就是對(duì)外提升吸引力，增加更多的成員；深度就是推動(dòng)經(jīng)貿(mào)規(guī)則向縱深發(fā)展，在橫向一體化議題上持續(xù)推進(jìn)。印度作為RCEP的創(chuàng)始成員，在2019年的關(guān)鍵時(shí)刻選擇退出。但是，RCEP明確表示，隨時(shí)歡迎印度加入，未來RCEP還可以吸引更多亞太國(guó)家加入。RCEP是發(fā)展中國(guó)家主導(dǎo)的區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)，充分照顧了發(fā)展中國(guó)家的舒適性，對(duì)南亞國(guó)家具有吸引力。但在深度一體化方面，RCEP不及CPTPP，可能對(duì)太平洋彼岸的拉美國(guó)家缺乏足夠的吸引力，因此RCEP需要向深度一體化發(fā)展。

在深度一體化方面，RCEP有許多優(yōu)先事項(xiàng)需要考慮。RCEP與CPTPP的重合成員多達(dá)7個(gè)，為RCEP規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)向CPTPP看齊和靠攏奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。目前，應(yīng)將注意力集中于深度一體化談判，提升集團(tuán)內(nèi)柬埔寨、老撾、緬甸等最不發(fā)達(dá)國(guó)家的能力建設(shè)，彌合RCEP集團(tuán)內(nèi)成員之間的發(fā)展差距，增加RCEP的吸引力，而不是急于擴(kuò)大貿(mào)易集團(tuán)成員。

首先，以“中日韓+東盟”為核心的東亞自由貿(mào)易區(qū)長(zhǎng)期難以推進(jìn)，中日韓FTA以及“10+3”FTA首次在RCEP框架內(nèi)形成，為中日韓FTA和“10+3”FTA奠定了良好的基礎(chǔ)。中日韓和東盟國(guó)家可以此為起點(diǎn)，繼續(xù)就更高標(biāo)準(zhǔn)(RCEP+)的中日韓自由貿(mào)易協(xié)定和“10+3”自由貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行談判，將建設(shè)東亞經(jīng)濟(jì)共同體作為亞太區(qū)域一體化的核心，逐步形成一個(gè)輪廓清晰的東亞自由貿(mào)易區(qū)。

其次，借鑒CPTPP的立法架構(gòu)，將更多的深度一體化和橫向一體化議題納入?yún)f(xié)定，以適應(yīng)價(jià)值鏈貿(mào)易與數(shù)字貿(mào)易時(shí)代的要求，增強(qiáng)區(qū)域治理結(jié)構(gòu)的效率和對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家的包容性。各國(guó)可以就共同感興趣的新一代貿(mào)易議題比如數(shù)字貿(mào)易、互聯(lián)互通、國(guó)有企業(yè)與中性競(jìng)爭(zhēng)等問題達(dá)成協(xié)議，以此作為RCEP升級(jí)版的協(xié)議內(nèi)容。研究表明，移除非關(guān)稅壁壘比降低關(guān)稅壁壘更能增加RCEP的經(jīng)濟(jì)與福利潛力。

亞太地區(qū)大國(guó)不應(yīng)加劇兩個(gè)區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)，而是讓兩個(gè)區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)的規(guī)則和成員相互吸納和靠攏，最終形成一個(gè)全體亞太國(guó)家共同參與的高水準(zhǔn)國(guó)際貿(mào)易多邊組織。幸運(yùn)的是，日本、澳大利亞、新西蘭、新加坡、馬來西亞、越南、文萊等七國(guó)同時(shí)加入了CPTPP和RCEP兩大區(qū)域貿(mào)易組織，它們既是亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的最大受益者，也應(yīng)該成為兩大區(qū)域貿(mào)易組織的粘合劑。

四 CPTPP對(duì)中國(guó)的負(fù)面影響及RCEP帶來的機(jī)遇

作為地緣政治經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，CPTPP對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊有所緩解，但其擴(kuò)容前景樂觀。CPTPP的擴(kuò)容將對(duì)中國(guó)和RCEP經(jīng)貿(mào)合作帶來嚴(yán)重的負(fù)面沖擊。

(一)CPTPP擴(kuò)容后對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響仍不容小覷

一直以來，TPP充當(dāng)了美國(guó)推行公平貿(mào)易和對(duì)等開放，從而推廣美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，為全球建章立制，應(yīng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的平臺(tái)。2017年美國(guó)退出TPP后，CPTPP使中國(guó)面對(duì)的地緣經(jīng)濟(jì)壓力暫時(shí)有所減輕。從TPP到CPTPP，其成員的GDP總量占全球GDP總量的比重從37.35%降至12.56%，貿(mào)易額占全球貿(mào)易總額的比重從25.83%降至14.99%(見表1)。中國(guó)對(duì)CPTPP貿(mào)易額占對(duì)外貿(mào)易總額的22%。張珺、展金永運(yùn)用GTAP模型分析得出，TPP使中國(guó)經(jīng)濟(jì)遭受較大損失，可使中國(guó)GDP增長(zhǎng)降低1.21%，而CPTPP將使中國(guó)GDP僅下降0.25%。

派特瑞、翟凡等人采用政策分析建模和模擬方法量化分析了CPTPP及TPP的短期和長(zhǎng)期影響，發(fā)現(xiàn)CPTPP對(duì)中國(guó)的影響較小P.A. Petri, M.G. Plummer, S. Urata and Fan Zhai, “Going It Alone in the Asia-Pacific: Regional Trade Agreements without the United States”, , No.17-10, 2017， pp.1-17.。彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的模型預(yù)測(cè)，CPTPP可使中國(guó)GDP下降0.04%，貨物貿(mào)易出口下降0.2%，社會(huì)福利水平減少100億美元，影響極為有限。如果CPTPP擴(kuò)容，將韓國(guó)、菲律賓、印尼和中國(guó)臺(tái)灣吸收為成員，將使中國(guó)GDP下降0.2%，社會(huì)總福利水平減少530億美元，貨物出口額下降0.9%，減少440億美元，對(duì)中國(guó)的負(fù)面影響將成倍增大。如果英國(guó)、美國(guó)等大國(guó)加入，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊將進(jìn)一步增大。因此，CPTPP后續(xù)發(fā)展對(duì)中國(guó)的影響值得關(guān)注。

(二)CPTPP的排他與競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)將給中國(guó)部分產(chǎn)業(yè)帶來嚴(yán)重的負(fù)面沖擊

CPTPP嚴(yán)格的原產(chǎn)地規(guī)則、勞工標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，將對(duì)其成員國(guó)外的國(guó)家產(chǎn)生排擠效應(yīng)。比如，從棉紗算起的紡織品貿(mào)易將讓中國(guó)的紡織服裝產(chǎn)業(yè)面臨各種關(guān)稅壁壘與非關(guān)稅壁壘，中國(guó)作為國(guó)際紡織服裝生產(chǎn)和出口大國(guó)，近40%的產(chǎn)品輸往CPTPP以及美英等潛在成員。一旦其施行“從紗認(rèn)定”的原產(chǎn)地規(guī)則，將迫使中國(guó)紡織產(chǎn)業(yè)加速向越南、馬來西亞和墨西哥轉(zhuǎn)移，對(duì)中國(guó)紡織服裝產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生強(qiáng)大的沖擊效應(yīng)。再如汽車高標(biāo)準(zhǔn)零配件比率(滿足區(qū)域價(jià)值成分門檻)雖不及《美墨加三國(guó)協(xié)議》(USMCA)區(qū)域價(jià)值75%的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格，也將對(duì)非集團(tuán)成員的相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)口產(chǎn)生排擠效應(yīng)。高標(biāo)準(zhǔn)的投資規(guī)則及爭(zhēng)端解決機(jī)制，將增加CPTPP成員對(duì)國(guó)際資本的吸引力，產(chǎn)生投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)；嚴(yán)格的勞工標(biāo)準(zhǔn)與環(huán)境保護(hù)也會(huì)讓中國(guó)對(duì)外貿(mào)易與投資陷入更多的糾紛。中國(guó)企業(yè)在與CPTPP成員進(jìn)行經(jīng)貿(mào)往來時(shí)將受到歧視，比如因產(chǎn)品或服務(wù)不符合協(xié)定標(biāo)準(zhǔn)而被起訴。因此，中國(guó)沒有加入CPTPP，將使中國(guó)的相關(guān)產(chǎn)品出口面臨競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。雖然美國(guó)退出了TPP，但美國(guó)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)及制裁已經(jīng)對(duì)中國(guó)部分出口美國(guó)市場(chǎng)的產(chǎn)品造成沖擊。總之，CPTPP的成立將產(chǎn)生強(qiáng)烈的貿(mào)易與投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)，導(dǎo)致亞太地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈與價(jià)值鏈重構(gòu)，最終使國(guó)際貿(mào)易格局發(fā)生變化。

(三)CPTPP可能成為發(fā)達(dá)國(guó)家聯(lián)手重構(gòu)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的平臺(tái)，影響中國(guó)在國(guó)際規(guī)則制定中的話語權(quán)

TPP與CPTPP成功地將貿(mào)易協(xié)定的重心由傳統(tǒng)的以市場(chǎng)準(zhǔn)入為主的“邊境措施”轉(zhuǎn)移到新的以規(guī)制協(xié)調(diào)為主的“邊境內(nèi)措施”，創(chuàng)新性地制定了一整套基于全球價(jià)值鏈、以規(guī)制一體化為核心、在放松管制與為實(shí)現(xiàn)公共政策目標(biāo)而加強(qiáng)監(jiān)管之間尋求平衡的“新一代”國(guó)際貿(mào)易規(guī)則體系。TPP與CPTPP包含的21世紀(jì)新貿(mào)易議題如投資、跨境服務(wù)貿(mào)易、金融服務(wù)、商務(wù)人員臨時(shí)入境、電信服務(wù)、電子商務(wù)、競(jìng)爭(zhēng)政策、國(guó)有企業(yè)與指定壟斷、勞工、環(huán)境、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、監(jiān)管一致性、合作與能力建設(shè)、中小企業(yè)、透明度與反腐敗等，占全部議題的比重高達(dá)70%，而這些議題與關(guān)稅減讓、海關(guān)合作、貿(mào)易救濟(jì)等傳統(tǒng)的邊境措施差異較大，無不涉及國(guó)內(nèi)法規(guī)或政策的調(diào)整。

TPP與CPTPP體現(xiàn)了美國(guó)的商業(yè)價(jià)值觀與平等公平的訴求，已經(jīng)成為美國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)談判的模板。其不僅被復(fù)制到《美墨加三國(guó)協(xié)議》中，而且針對(duì)國(guó)有企業(yè)、數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的規(guī)則更加具體、細(xì)化。但是，由于其愈發(fā)重視深層次結(jié)構(gòu)性問題的協(xié)調(diào)，因而體現(xiàn)出很強(qiáng)的對(duì)締約方國(guó)內(nèi)體制的侵蝕性，從而使得締約方能夠保留的國(guó)內(nèi)政策空間越來越少。對(duì)隨后加入的國(guó)家而言，這樣將失去討價(jià)還價(jià)的能力。TPP與CPTPP可能引領(lǐng)國(guó)際新規(guī)則的形成，導(dǎo)致中國(guó)失去制定國(guó)際規(guī)則的主動(dòng)權(quán)，只能被動(dòng)接受其他國(guó)家制定的規(guī)則。因此，中國(guó)消極回避美國(guó)引領(lǐng)的高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制談判、不參加高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)協(xié)定談判，將不利于發(fā)出中國(guó)的聲音，在新規(guī)則制定中提出中國(guó)方案，造成只能接受既定規(guī)則的被動(dòng)局面。

(四)RCEP的簽署讓中國(guó)在與美國(guó)的地緣經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中贏得了難得的機(jī)會(huì)與籌碼

一是RCEP暫時(shí)減輕了中國(guó)的地緣政治與地緣經(jīng)濟(jì)壓力。RCEP對(duì)中國(guó)最大的作用就是提升了中國(guó)擺脫美國(guó)圍堵和孤立中國(guó)的可能性。RCEP的簽署使得中日韓之間不僅有投資協(xié)定，還有貿(mào)易協(xié)定，這是東亞經(jīng)濟(jì)一體化的第一步，屆時(shí)要孤立中國(guó)就非常困難。前期多數(shù)研究成果表明：中國(guó)加入RCEP可以較好地平衡TPP對(duì)中國(guó)的負(fù)面經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，減少福利損失。CPTPP相關(guān)研究結(jié)論也表明，CPTPP對(duì)中國(guó)的負(fù)面沖擊已大幅降低。根據(jù)王孝松、武睆的GTAP模型計(jì)算結(jié)果，CPTPP將使中國(guó)GDP下降0.07%，進(jìn)出口和社會(huì)福利都會(huì)遭受不同程度的損失；中國(guó)若加入RCEP，不僅可以抵消CPTPP的負(fù)面影響，甚至還能實(shí)現(xiàn)一定程度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所預(yù)測(cè)，到2030年，RCEP有望帶動(dòng)中國(guó)出口增加2480億美元，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)1000億美元，分別較基線多增長(zhǎng)5.0%、0.4%?？梢姡尤隦CEP對(duì)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要性尤為突出。但也要看到，數(shù)量模型方法的根本缺陷在于沒有考慮經(jīng)濟(jì)規(guī)則的政策動(dòng)態(tài)效應(yīng)，因此，其結(jié)論只能作為政策參考，而不能作為決策依據(jù)。

二是中國(guó)獲得了與日本和美國(guó)博弈的籌碼。首先，中國(guó)在RCEP中的地位雖然不像中國(guó)國(guó)內(nèi)有些媒體宣傳的那樣處于主導(dǎo)地位，但相對(duì)于日本具有更突出的地位。這主要是因?yàn)橹袊?guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模遠(yuǎn)大于日本，而且與RCEP的主導(dǎo)方——東盟的關(guān)系更緊密，因此中國(guó)能夠影響RCEP規(guī)則的形成。日本希望將CPTPP高標(biāo)準(zhǔn)引入RCEP談判，用它來同化、統(tǒng)一亞洲貿(mào)易規(guī)則的目標(biāo)沒有達(dá)成，而中國(guó)的許多政策目標(biāo)卻得以實(shí)現(xiàn)。其次，RCEP有利于提升中國(guó)與美國(guó)博弈的地位。RCEP是亞太區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈等國(guó)際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)深化發(fā)展的結(jié)果，澳大利亞、新西蘭雖然與美國(guó)是價(jià)值觀盟友，但其利益的重心在亞洲，尤其是在中國(guó)。因此，RCEP是地緣經(jīng)濟(jì)對(duì)地緣政治的勝利，既有利于保護(hù)亞太地區(qū)形成的產(chǎn)業(yè)鏈與供應(yīng)鏈，也是中國(guó)與美國(guó)博弈的重要依托。日本、澳大利亞、新西蘭等國(guó)與中國(guó)同時(shí)加入RCEP，有助于彼此間形成更加緊密的經(jīng)濟(jì)利益，從而有利于其在中美博弈中占據(jù)更多的回旋空間，對(duì)美國(guó)的聯(lián)合制華戰(zhàn)略形成一定的牽制。因此，中國(guó)參與構(gòu)建RCEP無疑為自身發(fā)展穩(wěn)定周邊國(guó)際環(huán)境、參與CPTPP談判增強(qiáng)了信心。

綜上所述，中國(guó)簽署RCEP使中國(guó)地緣經(jīng)濟(jì)博弈的壓力有所緩沖，但如果韓國(guó)、泰國(guó)、印尼和菲律賓等RCEP成員國(guó)加入CPTPP，以及美國(guó)重返TPP，RCEP則存在被化解或解構(gòu)的可能。中國(guó)仍然面臨來自以CPTPP為代表的全球貿(mào)易與投資新規(guī)則及其帶來的地緣經(jīng)濟(jì)博弈的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，特別是臺(tái)灣問題有可能成為亞太地區(qū)大國(guó)博弈的重要籌碼。臺(tái)灣地區(qū)一直尋求加入亞太區(qū)域貿(mào)易一體化，并得到美國(guó)與日本等國(guó)的積極支持。一旦臺(tái)灣先期加入CPTPP，會(huì)使臺(tái)灣繼安全領(lǐng)域之后，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也被納入美國(guó)主導(dǎo)的勢(shì)力范圍，這將成為阻礙中國(guó)統(tǒng)一大業(yè)的新的關(guān)鍵因素。

五 中國(guó)加入CPTPP的障礙及推進(jìn)區(qū)域合作的策略

相關(guān)分析表明，加入CPTPP是中國(guó)突破美國(guó)包圍圈的關(guān)鍵點(diǎn)。中國(guó)簽署RCEP后不久，便宣布將積極考慮加入CPTPP，并于2021年9月16日正式遞交申請(qǐng)，向世界表明中國(guó)擴(kuò)大開放與深化改革的決心。這對(duì)中國(guó)來說是一件影響深遠(yuǎn)的大事。一些專家認(rèn)為，中國(guó)加入CPTPP相當(dāng)于第二次“入世”，特別是準(zhǔn)入前的國(guó)民待遇與負(fù)面管理清單、競(jìng)爭(zhēng)中性原則，對(duì)脫胎于計(jì)劃管理體制的中國(guó)官員的行政理念與管理模式無疑是一場(chǎng)革命。

但是，中國(guó)對(duì)加入CPTPP的外部因素難以控制，存在很大的不確定性。在此需要探討中國(guó)加入CPTPP的路徑與策略，以及中國(guó)是否需要主動(dòng)對(duì)標(biāo)CPTPP規(guī)則進(jìn)行改革開放？特別是面對(duì)國(guó)有企業(yè)與補(bǔ)貼政策，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題，中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何與西方自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制協(xié)調(diào)？這是中國(guó)構(gòu)建高水平開放型經(jīng)濟(jì)體制的難點(diǎn)問題。

(一)中國(guó)加入CPTPP的外部障礙

CPTPP盡管沒有美國(guó)參與，但仍具有很強(qiáng)的地緣政治與地緣經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)色彩。首先，日本將對(duì)中國(guó)加入CPTPP設(shè)置障礙。中國(guó)與日本的競(jìng)爭(zhēng)一直是東亞地區(qū)一體化的難題。目前，日本對(duì)中國(guó)大陸加入CPTPP態(tài)度曖昧，但對(duì)中國(guó)臺(tái)灣加入CPTPP高調(diào)表示支持。有專家將日本對(duì)中國(guó)加入CPTPP的態(tài)度總結(jié)為“一看、二等和三談”：“一看”中國(guó)究竟有多大決心修改國(guó)內(nèi)法律法規(guī)以適應(yīng)CPTPP的高標(biāo)準(zhǔn)；“二等”是指從超越多邊通商設(shè)計(jì)的地緣政治視角，日本很期盼中國(guó)臺(tái)灣能夠以“臺(tái)澎金馬關(guān)稅區(qū)的身份加入”，而且臺(tái)灣地區(qū)加入本身就具有對(duì)沖來自中國(guó)大陸壓力的作用；“三談”是指在中國(guó)加入CPTPP已成為不得不接受的事實(shí)的情況下，日本需要在該機(jī)制內(nèi)提前布置更多的籌碼，以使自己擁有足夠的發(fā)言權(quán)及多邊遏制能力。

其次，美國(guó)的態(tài)度仍對(duì)中國(guó)加入CPTPP具有決定性作用。從TPP的誕生來看，有學(xué)者認(rèn)為美國(guó)奧巴馬政府對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略是以圍促變，即先與亞太國(guó)家達(dá)成高標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易協(xié)定，再以此促進(jìn)中國(guó)改變經(jīng)濟(jì)制度。但現(xiàn)在美國(guó)政府表示其對(duì)華政策已經(jīng)不再尋求改變中國(guó)現(xiàn)行體制，而是尋求應(yīng)對(duì)中國(guó)的方法，從合圍促變轉(zhuǎn)變?yōu)槁?lián)盟脫鉤，即團(tuán)結(jié)其盟友孤立中國(guó)，擠壓中國(guó)的發(fā)展空間，延緩中國(guó)的發(fā)展速度。特別是《美墨加三國(guó)協(xié)定》第32章第10條專門制定了一條與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家發(fā)展貿(mào)易投資關(guān)系的“毒丸條款”，規(guī)定任何一國(guó)要與“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體”簽訂貿(mào)易協(xié)定，必須提前3個(gè)月通知其他國(guó)家，即得到美國(guó)同意后才能簽署。這意味著如果加拿大和墨西哥同意與中國(guó)就CPTPP進(jìn)行談判，必須獲得美國(guó)同意。加拿大與墨西哥的態(tài)度成為中國(guó)加入CPTPP的最大難點(diǎn)。因此，CPTPP仍然有可能成為美國(guó)牽制中國(guó)的工具，對(duì)中美博弈產(chǎn)生影響。目前，美日歐均拒絕在世界貿(mào)易組織(WTO)中承認(rèn)中國(guó)是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體”，在它們準(zhǔn)備合圍中國(guó)之際，中國(guó)申請(qǐng)加入CPTPP或許是投石問路之舉。

(二)中國(guó)加入CPTPP的國(guó)內(nèi)困難

中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度與發(fā)展模式的異質(zhì)性也是加入CPTPP的障礙之一。20世紀(jì)80年代，美國(guó)在面對(duì)日本和德國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)壓力時(shí)，迫使日本進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革。日本先后提出兩個(gè)“前川報(bào)告”，對(duì)日本的政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體制及出口導(dǎo)向發(fā)展模式進(jìn)行改造，構(gòu)建對(duì)外協(xié)調(diào)性經(jīng)濟(jì)體制。中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不僅與美歐的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制迥然不同，也與日本等儒家資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體存在差異。同時(shí)，中國(guó)在發(fā)展模式方面雖然結(jié)合自己的特色進(jìn)行了創(chuàng)造，但仍然是東亞發(fā)展模式——政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體制的延續(xù)，其特點(diǎn)就是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)具有很強(qiáng)的滲透性和干預(yù)能力。中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)不僅比重大，而且也是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)。因此，TPP、CPTPP專門設(shè)計(jì)了針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的許多條款。美國(guó)對(duì)越南的革新社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制可以網(wǎng)開一面，但對(duì)中國(guó)卻沒有那么包容，在中國(guó)結(jié)構(gòu)性改革沒有滿足其高標(biāo)準(zhǔn)的要求時(shí)，不會(huì)同意中國(guó)加入CPTPP。

RCEP是中國(guó)目前參與的最高水平的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定，但與CPTPP等高標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量、高水平的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定相比，仍然存在巨大差距。CPTPP以邊境內(nèi)措施協(xié)調(diào)為主要內(nèi)容，不可避免地構(gòu)成對(duì)締約方國(guó)內(nèi)體制很強(qiáng)的侵蝕性，從而使得其能夠保留的國(guó)內(nèi)政策空間越來越少。這給發(fā)展中國(guó)家，尤其是制度異質(zhì)性的中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

比如在TPP中，許多條款都是針對(duì)中國(guó)體制量身定制的。如國(guó)有企業(yè)與指定壟斷、競(jìng)爭(zhēng)中性原則、透明度與反腐敗、監(jiān)管一致性，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、環(huán)境保護(hù)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)等新規(guī)則，更多代表發(fā)達(dá)國(guó)家的利益，這些都給中國(guó)國(guó)際經(jīng)貿(mào)環(huán)境帶來挑戰(zhàn)。CPTPP幾乎全盤接受這些條款。有學(xué)者通過對(duì)比分析，將中國(guó)接受CPTPP條款的難易程度列表展示(見表2)，可見中國(guó)申請(qǐng)加入CPTPP，體制改革與政策法規(guī)調(diào)整修訂的任務(wù)非常繁重。

表2 CPTPP條款在中國(guó)接受的難度

具體來說，國(guó)有企業(yè)改革將是最大挑戰(zhàn)，因?yàn)槠潢P(guān)乎中國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度。CPTPP協(xié)定要求締約方不向國(guó)企以及在其他締約方境內(nèi)生產(chǎn)并銷售商品的國(guó)企提供非商業(yè)性援助。這與中國(guó)的國(guó)有企業(yè)政策存在沖突，因?yàn)橹袊?guó)的國(guó)有企業(yè)發(fā)展不僅有商業(yè)考量，還有服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略的需求，所以政府不可避免地要給予各類支持。中國(guó)的國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中始終居于重要地位，以致西方社會(huì)迄今不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。西方社會(huì)甚至連日本市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度都不認(rèn)可，因?yàn)槿毡窘?jīng)濟(jì)并未按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)闡述的普遍規(guī)律發(fā)展。因此，美歐日專門針對(duì)國(guó)有企業(yè)制定國(guó)際規(guī)則，以限制中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的溢出效應(yīng)。針對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的歧視性規(guī)則成為其進(jìn)入這些國(guó)家開展投資貿(mào)易的壁壘。

西方的技術(shù)移植到中國(guó)后不會(huì)有任何違和感，但西方的制度和法規(guī)移植到中國(guó)后往往水土不服，效果欠佳。除了受歷史文化傳統(tǒng)的影響外，還因?yàn)橹袊?guó)實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的時(shí)間太短。兩種不同的體制與文化在經(jīng)濟(jì)社會(huì)交往程度很低的時(shí)候不會(huì)產(chǎn)生摩擦，但在經(jīng)濟(jì)社會(huì)交往過密，尤其是貿(mào)易嚴(yán)重失衡時(shí)就會(huì)產(chǎn)生制度沖突(所謂公平競(jìng)爭(zhēng)就是在同一規(guī)則下競(jìng)爭(zhēng))。盡管CPTPP在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境保護(hù)、數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)方面的規(guī)則與中國(guó)新的發(fā)展理念與利益相一致，中國(guó)改革開放以來在這些方面的法制建設(shè)也取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但仍然存在一些差距，且中國(guó)熟人社會(huì)與關(guān)系社會(huì)的運(yùn)行規(guī)則使得法律的約束力一定程度上受到影響。中國(guó)目前還難以接受自由結(jié)社與集體談判的勞工權(quán)利法案；數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)涉及國(guó)家安全問題，也需審慎開放；特別是在政府立法與行政的透明度方面，中國(guó)有時(shí)會(huì)以部門內(nèi)部的行政規(guī)章制度代替公開的立法制度，而且法規(guī)訂立過程也不夠透明，這與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的契約社會(huì)與法治社會(huì)相差甚遠(yuǎn)。TPP、CPTPP不僅制定了協(xié)調(diào)統(tǒng)一的經(jīng)貿(mào)規(guī)則，而且構(gòu)建了強(qiáng)有力的爭(zhēng)端解決機(jī)制，以防止其成員國(guó)國(guó)內(nèi)執(zhí)法的不力與不公正?？梢?，加入CPTPP將對(duì)中國(guó)的行政執(zhí)法體制構(gòu)成明顯挑戰(zhàn)。

(三)中國(guó)推進(jìn)亞太區(qū)域合作的策略

筆者認(rèn)為，無論中國(guó)能否順利加入CPTPP，都應(yīng)主動(dòng)按照高標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則推動(dòng)國(guó)內(nèi)體制機(jī)制改革，構(gòu)建高水平的開放型經(jīng)濟(jì)體制。當(dāng)然，對(duì)標(biāo)高標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則改革不是要拋棄現(xiàn)有行之有效的體制機(jī)制，而是要吸取其立法體例與先進(jìn)規(guī)則，完善中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與治理體系，形成新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

第一，對(duì)標(biāo)CPTPP高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，可以通過全面擴(kuò)大開放形成倒逼國(guó)內(nèi)改革的機(jī)制，為供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革與制度創(chuàng)新注入活力，從而邁向一個(gè)更加開放和現(xiàn)代化的高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。通過對(duì)外開放促進(jìn)國(guó)內(nèi)體制改革是中國(guó)改革開放的重要經(jīng)驗(yàn)。最典型的是中國(guó)加入WTO后，通過對(duì)標(biāo)WTO規(guī)則，對(duì)國(guó)內(nèi)政策法規(guī)進(jìn)行清理和修改，建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度框架。但因WTO主要涉及邊境措施，對(duì)國(guó)內(nèi)規(guī)制涉及較少，因此2005年之后，中國(guó)許多重大改革措施進(jìn)展緩慢，以致許多國(guó)際通行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則難以建立。比如準(zhǔn)入前國(guó)民待遇與負(fù)面清單管理模式、市場(chǎng)公平的競(jìng)爭(zhēng)中性原則前期都沒有引入中國(guó)的市場(chǎng)治理體系，造成兩種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制差異過大，難以協(xié)調(diào)。

中國(guó)申請(qǐng)加入CPTPP，同時(shí)要阻止臺(tái)灣地區(qū)先期加入，也需向世界發(fā)出強(qiáng)有力的信號(hào)，表明中國(guó)在廣泛的改革政策中承諾并保持與全球規(guī)則的一致性。全球價(jià)值鏈分工的深入發(fā)展極大地推動(dòng)了國(guó)際生產(chǎn)體系與市場(chǎng)的深度融合，全球高質(zhì)量貿(mào)易協(xié)定已將國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的主題轉(zhuǎn)向以規(guī)制融合為核心的“第二代”貿(mào)易政策，包括標(biāo)準(zhǔn)一致化、競(jìng)爭(zhēng)一致化和監(jiān)管一致化。中國(guó)亟需構(gòu)建與國(guó)際先進(jìn)規(guī)則相銜接的制度體系與監(jiān)管模式。中國(guó)加入CPTPP無疑有利于構(gòu)建與國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則接軌的高水平開放型經(jīng)濟(jì)體制，從而提高國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的治理水平，也有利于緩和與外部世界的制度摩擦，突破美國(guó)的國(guó)際圍堵。面對(duì)美國(guó)的圍堵，中國(guó)最有效的應(yīng)對(duì)策略就是向全球開放，與美國(guó)以外的國(guó)家建立更緊密的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，迫使美國(guó)改變對(duì)華政策。

第二，CPTPP建立了適應(yīng)價(jià)值鏈與數(shù)字貿(mào)易時(shí)代的新一代國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，代表著國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的發(fā)展趨勢(shì)，因此中國(guó)仍然要借鑒其立法經(jīng)驗(yàn)和規(guī)則體系，完善國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。作為世界上“坐二望一”的經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)要再往前走，就理應(yīng)在規(guī)則、規(guī)制、管理體制和產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等方面，按照發(fā)達(dá)國(guó)家的通行標(biāo)準(zhǔn)打造一個(gè)有利于自由貿(mào)易的環(huán)境，提升與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體水平分工程度，降低與發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)摩擦與制度碰撞。這也是制度性開放的意義所在。

因此，中國(guó)無論能否加入CPTPP，都可以借鑒其立法經(jīng)驗(yàn)和規(guī)則體系，構(gòu)建高質(zhì)量的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，提升現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)治理能力。中國(guó)已經(jīng)與美國(guó)開展分階段經(jīng)貿(mào)談判，并完成了與歐盟的雙邊投資協(xié)定談判。《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》(第一階段)、《中歐全面投資協(xié)定》(CAI)和CPTPP在市場(chǎng)準(zhǔn)入層面采取負(fù)面清單，涵蓋了制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的絕大部分領(lǐng)域；在規(guī)則層面涉及國(guó)有企業(yè)、補(bǔ)貼透明度、強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓、行政執(zhí)法、標(biāo)準(zhǔn)制定、環(huán)境保護(hù)和勞工標(biāo)準(zhǔn)，甚至宏觀政策與匯率協(xié)調(diào)等，這些都是中國(guó)改革開放中的難點(diǎn)問題。中國(guó)可借鑒CPTPP服務(wù)貿(mào)易立法架構(gòu)，在服務(wù)貿(mào)易方面全面實(shí)行負(fù)面清單模式，以推進(jìn)中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的開放發(fā)展；在投資領(lǐng)域全面實(shí)施納入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單管理制度，不斷擴(kuò)大開放領(lǐng)域；同時(shí)完善投資安全審查制度和外資信用監(jiān)管系統(tǒng)(包括不良行為企業(yè)清單)，保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)安全；按照CPTPP規(guī)則修訂和完善中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，特別是《專利法》，切實(shí)做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作；吸收CPTPP高標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)中尊重和保障工人權(quán)利的有益成分，推動(dòng)中國(guó)勞動(dòng)法制建設(shè)；借鑒其保護(hù)瀕危野生動(dòng)植物和臭氧層的環(huán)境規(guī)制，完善中國(guó)的環(huán)境立法；在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域不應(yīng)局限于電子商務(wù)，要有更長(zhǎng)遠(yuǎn)的視野，制定數(shù)字經(jīng)濟(jì)新規(guī)則。因此，中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議、中歐投資協(xié)定以及加入CPTPP有利于中國(guó)以更高水平的開放倒逼更深層次的改革，有利于激發(fā)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的活力，提升國(guó)內(nèi)循環(huán)的效率，加快形成更加完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，在市場(chǎng)制度方面縮小與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的差距。

第三，雖然亞太地區(qū)大國(guó)博弈日趨激烈，區(qū)域合作仍然是解套工具和對(duì)接平臺(tái)。爭(zhēng)奪國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定主導(dǎo)權(quán)是當(dāng)代大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的重要內(nèi)容。中國(guó)在參與區(qū)域貿(mào)易協(xié)定與規(guī)則重構(gòu)方面似乎總是慢一拍，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則發(fā)展趨勢(shì)的研究，在參與區(qū)域合作與構(gòu)建國(guó)際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則時(shí)要明確本國(guó)利益所在，采取斗爭(zhēng)加妥協(xié)的靈活策略，爭(zhēng)取本國(guó)利益最大化。當(dāng)前應(yīng)重視APEC合作平臺(tái)作用，推進(jìn)跨太平洋自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)，防止APEC分裂。首先，作為亞太地區(qū)一體化的兩種路徑，CPTPP與RCEP存在明顯的競(jìng)爭(zhēng)。客觀來看，CPTPP更有可能成為通往亞太自由貿(mào)易區(qū)的路徑。因此，中國(guó)要利用美國(guó)將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移到“印太戰(zhàn)略”之際，更加重視APEC的作用，并推動(dòng)RECP與CPTPP兩種路徑的融合，擴(kuò)大彼此的共同成員，并在規(guī)則上逐步協(xié)調(diào)，最終形成一個(gè)全體亞太經(jīng)合組織成員參與的高標(biāo)準(zhǔn)的亞太自由貿(mào)易區(qū)。其次，對(duì)中國(guó)“一帶一路”倡議所涉地區(qū)既有的各種經(jīng)貿(mào)合作機(jī)制加以合理利用與改造，將功能性合作轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合性合作平臺(tái)，減少阻力，爭(zhēng)取更高的經(jīng)濟(jì)和政治效益。如繼續(xù)在廣度一體化與深度一體化方面深耕RCEP，充分發(fā)揮RCEP的規(guī)則整合效應(yīng)與政策效應(yīng)；盡快推動(dòng)《中歐全面投資協(xié)定》的簽署與生效；加入《亞太數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(DEPA)，以及探索與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟談判簽署經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定的可能性等。

第四，中國(guó)應(yīng)創(chuàng)新區(qū)域合作理念，調(diào)整合作策略。在亞太地區(qū)，美國(guó)、中國(guó)、日本、東盟對(duì)地區(qū)合作主導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，使得中國(guó)的主導(dǎo)戰(zhàn)略和引領(lǐng)戰(zhàn)略都難以獲得成功。在這種情況下，中國(guó)的亞太地區(qū)合作政策必須奉行積極主動(dòng)的融入戰(zhàn)略與共治戰(zhàn)略，挑戰(zhàn)任何一方的核心利益都難以實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。中國(guó)只有積極參與到其他國(guó)家或集團(tuán)主導(dǎo)的區(qū)域一體化進(jìn)程中，才能擁有更多話語權(quán)，維護(hù)自身利益。否則，在其他國(guó)家達(dá)成協(xié)議后中國(guó)再參與，就只有被動(dòng)接受既定規(guī)則。在地緣政治和發(fā)展空間的視角下，政治上讓東盟領(lǐng)頭或者其他友好國(guó)家主導(dǎo)，或與競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家共同倡導(dǎo)合作議題，可以化解中國(guó)主要的競(jìng)爭(zhēng)者美國(guó)、日本、澳大利亞、印度的敵意，用經(jīng)濟(jì)手段來瓦解美國(guó)的政治戰(zhàn)略。

第五，加快國(guó)有企業(yè)改革，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。改革開放以來，中國(guó)推動(dòng)國(guó)企改革從放權(quán)松綁的承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制到入世后按照“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的要求建設(shè)現(xiàn)代企業(yè)制度，強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)要成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的獨(dú)立法人和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，中國(guó)國(guó)企改革的方向是將國(guó)家作為投資人與經(jīng)營(yíng)管理者分開，從管企業(yè)向管資本轉(zhuǎn)型，提高國(guó)有企業(yè)治理的透明度。2020年6月發(fā)布的《國(guó)企改革三年行動(dòng)方案(2020—2022)》要求在國(guó)企混改、重組整合、國(guó)資監(jiān)管體制改革等方面取得積極進(jìn)展。

中國(guó)可以按照CPTPP關(guān)于國(guó)有企業(yè)的定義，按照其市場(chǎng)地位或競(jìng)爭(zhēng)程度推進(jìn)國(guó)有企業(yè)分類管理，來提高國(guó)有企業(yè)運(yùn)營(yíng)的整體效率。如嚴(yán)格劃分國(guó)企的公益類和商業(yè)類經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，除公益類國(guó)企外，應(yīng)保證商業(yè)類國(guó)企與私企、外企在銀行貸款、稅收優(yōu)惠、商事審批等方面擁有同等權(quán)利與機(jī)會(huì)。同時(shí)，深化國(guó)企混合所有制改革，打造符合現(xiàn)代企業(yè)治理的、有競(jìng)爭(zhēng)力的公司治理體系，增強(qiáng)國(guó)企的活力。此外，要基于中性競(jìng)爭(zhēng)原則，完善反壟斷法律體系，對(duì)市場(chǎng)壟斷和行政壟斷都要建立約束機(jī)制，構(gòu)建國(guó)有企業(yè)監(jiān)管體系，特別是鐵路、民航、能源、金融、電信、醫(yī)療等行業(yè)的監(jiān)管體制，營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

總體來說，亞太地區(qū)是中國(guó)對(duì)外開放與經(jīng)濟(jì)合作的重要對(duì)象，維持其和平穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境符合中國(guó)的重要利益。CPTPP與RCEP的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈合作出現(xiàn)復(fù)雜性，特別是美國(guó)推動(dòng)的“印太戰(zhàn)略”意圖分裂亞太地區(qū)的供應(yīng)鏈與價(jià)值鏈體系。中國(guó)應(yīng)推動(dòng)兩種一體化路徑的融合發(fā)展，維持亞太地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的穩(wěn)定，避免亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)體系的分裂。具體而言，中國(guó)當(dāng)前應(yīng)推動(dòng)RCEP深化合作，積極爭(zhēng)取加入CPTPP，最終形成全體APEC成員參與的亞太自由貿(mào)易區(qū)。