孫 勇 徐伍達(dá) 楊榮濤

[提要]學(xué)界對(duì)中國(guó)邊疆研究之中的“邊疆性”一詞有所關(guān)注，這個(gè)有著學(xué)理性和實(shí)踐價(jià)值的概念，應(yīng)該被看作李安宅學(xué)術(shù)思想中蘊(yùn)含著的現(xiàn)代化的命題在邊疆地區(qū)的一種“猜想或假說(shuō)”。1949年之后的七十多年時(shí)間里，國(guó)家為推進(jìn)邊疆地區(qū)的現(xiàn)代化，制定和施行了一系列政策，形成了一套制度性的總體供給模式，極大地改變了中國(guó)邊疆地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)面貌。從歷時(shí)性角度解析李安宅的“邊疆性”概念以及“邊疆性消失”的觀點(diǎn)，有助于在新文科視角下通過(guò)邏輯推導(dǎo)二者的關(guān)系，深入理解邊疆研究領(lǐng)域內(nèi)現(xiàn)代化建設(shè)對(duì)“中華民族共同體意識(shí)”的意義，并進(jìn)一步從理論層面認(rèn)識(shí)各兄弟民族“共同富裕”之路的深遠(yuǎn)意義。

“邊疆性”作為在邊疆研究之中繞不開(kāi)的一個(gè)概念，有研究者專門(mén)發(fā)文進(jìn)行過(guò)探討[1][2]，以解構(gòu)李安宅先生早年提出的“邊疆性”命題。發(fā)端于李先生較早著述中的“邊疆性”概念，有其特殊的意義——“邊疆性”本身是在邊疆這個(gè)時(shí)空統(tǒng)一體之中產(chǎn)生的，也在特定的時(shí)空條件下發(fā)生著變化。

一、從學(xué)術(shù)的“猜想或假說(shuō)”看“邊疆性”的歷史衍生

學(xué)界對(duì)“李安宅研究”的討論，近年來(lái)逐漸升溫，所涉及的方面，有歷史人物年譜[3]，也有人類學(xué)/民族學(xué)①、社會(huì)學(xué)②、文化學(xué)③、宗教學(xué)④、哲學(xué)/美學(xué)⑤、史學(xué)⑥、教育學(xué)⑦及邊疆社會(huì)工作研究史考證⑧，還有對(duì)其邊疆思想⑨及對(duì)邊疆研究產(chǎn)生的思想觀點(diǎn)的研究[1]，可謂蔚為大觀。經(jīng)過(guò)文獻(xiàn)檢索，可以看到涉及“邊疆性”這一概念含義的論文并不多，并且有著研究者出于自己學(xué)科背景而提出的多種內(nèi)涵及對(duì)這一概念用法的解釋。因此可見(jiàn)，業(yè)內(nèi)在對(duì)“邊疆性”這個(gè)概念的探討上尚待深入。

(一)邊疆定性研究緣起于研究者對(duì)問(wèn)題的“猜想或假說(shuō)”

學(xué)術(shù)概念后綴的“性”，往往是對(duì)這一事物從本質(zhì)到表征與從表征再到本質(zhì)的一種認(rèn)定。很多學(xué)術(shù)研究在基礎(chǔ)探討上，都會(huì)對(duì)“××性”進(jìn)行持久的研討，以求得對(duì)這一事物的基本認(rèn)知或是確定基礎(chǔ)研究的起點(diǎn)。李安宅對(duì)中國(guó)陸疆邊緣地區(qū)的研究，主要是運(yùn)用多學(xué)科方法，對(duì)20世紀(jì)中葉抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的甘肅、四川等地進(jìn)行實(shí)考，并歷經(jīng)數(shù)年身體力行，以“服務(wù)邊疆”的實(shí)踐取得的一系列成果；此外，他還在20世紀(jì)50年代初參加了“進(jìn)軍西藏、解放西藏、經(jīng)營(yíng)西藏”的隊(duì)伍，開(kāi)展資政、創(chuàng)教、育人等邊疆工作。[3]從這期間起始，李安宅便提出了多個(gè)涉邊問(wèn)題，并試圖從實(shí)踐到理論回答這些問(wèn)題。

代表著李安宅學(xué)術(shù)研究巔峰狀態(tài)的《邊疆社會(huì)工作》一書(shū)，首發(fā)于1946年，再版于2012年。書(shū)中觀點(diǎn)可以視為其理論與實(shí)踐銜接，或?qū)嵺`加上理論兩者密切結(jié)合之后所提出的一種見(jiàn)解，尤其是“邊疆性”概念的提出，直言不諱地宣稱邊疆社會(huì)工作就是要“使得邊疆性逐漸消失而歸于烏有”[4](P.90)?？梢哉f(shuō)，這是一個(gè)時(shí)代在邊疆研究之中具有“猜想”(conjectures)包括“假說(shuō)”(hypothesis)性質(zhì)的一個(gè)命題⑩。

在人類社會(huì)的知識(shí)體系中，學(xué)術(shù)研究的猜想與假說(shuō)，絕大多數(shù)具有在歸納基礎(chǔ)上作出某種推測(cè)的性質(zhì)。因此，英國(guó)著名科學(xué)史家W.L丹皮爾(William Whetham Cecil Dampier)指出：無(wú)論是在猜想的原命題上或是在假說(shuō)的本意上，若有一組或多組相互關(guān)聯(lián)的假設(shè)被驗(yàn)證之后是可以成立的，那么由一種觀念以及由此升格而來(lái)的理論就被推出。這在人類社會(huì)的科學(xué)研究思想史中，屢屢被證實(shí)是一種歷時(shí)性的過(guò)程——在研究突破某一“瓶頸”之前，猜想和假說(shuō)總是會(huì)產(chǎn)生出來(lái)，等待著后人們的驗(yàn)證。

社會(huì)科學(xué)研究也是如此。學(xué)界的學(xué)者早在20世紀(jì)80年代就闡釋過(guò)這個(gè)問(wèn)題，指出文科的猜想和假說(shuō)對(duì)社會(huì)實(shí)踐具有很重要的先導(dǎo)意義。[5]還有研究者指出在社會(huì)科學(xué)諸多理論研究中的假說(shuō)是有探索性的，是對(duì)未知某個(gè)事物形態(tài)和演進(jìn)的猜測(cè)——通常是在現(xiàn)實(shí)中尚未出現(xiàn)或已存在但需要預(yù)測(cè)其產(chǎn)生變化，同時(shí)又要說(shuō)明其原因的基礎(chǔ)上而提出的猜測(cè)。

與學(xué)者們的大量闡釋相對(duì)應(yīng)的是，“猜想或假說(shuō)”經(jīng)常出現(xiàn)在科學(xué)哲學(xué)(philosophy of science)研究方法論作闡釋的文獻(xiàn)之中，也經(jīng)常發(fā)生在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域出現(xiàn)新問(wèn)題之時(shí)。有學(xué)者認(rèn)為科學(xué)哲學(xué)的傳播在中國(guó)有百年的學(xué)術(shù)史[6]，在已實(shí)現(xiàn)了本土學(xué)者的自主研究之后，往往將科學(xué)哲學(xué)滲透和交叉在社會(huì)科學(xué)研究之中，于是社會(huì)科學(xué)研究的某一學(xué)科或理論在猜想或假說(shuō)的學(xué)理推導(dǎo)之中獲得了發(fā)展[7]。例如著名學(xué)者鄭杭生教授在中國(guó)社會(huì)學(xué)的研究之中，對(duì)哲學(xué)科學(xué)蘊(yùn)涵的方法論頗有心得，把握了將假說(shuō)提升為實(shí)踐操作的方法，創(chuàng)建了“社會(huì)運(yùn)行學(xué)派”[8]。

其實(shí)，在中國(guó)近現(xiàn)代“第二次邊疆研究高潮”[9]時(shí)期的大陸學(xué)界邊疆理論研究之中，與李先生同時(shí)代的一些學(xué)者就踏上了“猜想或假說(shuō)”的探究之路。例如，吳文藻、楊成志兩位先生在對(duì)邊疆治理的命題進(jìn)行邊政學(xué)探討時(shí)，預(yù)判邊政學(xué)的指向就是邊疆政治學(xué)，但同時(shí)可以建立在社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)諸多學(xué)科基礎(chǔ)上的意義[10]；又如，顧頡剛先生在邊疆研究中提出“漢人是許多民族混合起來(lái)的”觀點(diǎn)[11]，以證《中華民族是一個(gè)》的宏論，奠定了中華民族共同體的思想雛形，進(jìn)而引發(fā)這方面的理論研究逐漸成熟[12]。這種“猜想”無(wú)論是在當(dāng)時(shí)還是在后來(lái)，若符合建構(gòu)某個(gè)學(xué)說(shuō)的基本規(guī)律——即可能被驗(yàn)證為正確的并成為“理論”，這是一種觀點(diǎn)從現(xiàn)實(shí)性反映共時(shí)性問(wèn)題，再求歷時(shí)性的檢驗(yàn)，最終回歸現(xiàn)實(shí)性的過(guò)程。

社會(huì)科學(xué)即文科研究的很多“猜想或假說(shuō)”與理工科的很多“猜想或假說(shuō)”一樣，需要通過(guò)一定的時(shí)間與實(shí)踐的驗(yàn)證，“猜想或假說(shuō)”在某個(gè)最早的問(wèn)題上被反映成為普遍問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)性觀點(diǎn)和質(zhì)疑，經(jīng)過(guò)某研究者將其形成原因和機(jī)理猜測(cè)提出之后，達(dá)于學(xué)者們爭(zhēng)相研究的狀態(tài)而成為共時(shí)性的問(wèn)題，最終經(jīng)若干時(shí)間段的檢驗(yàn)成為歷時(shí)性真命題之后，再回歸到現(xiàn)實(shí)性闡釋。

(二)“邊疆性”假說(shuō)對(duì)于拓展之后衍生研究的價(jià)值

從20世紀(jì)90年代初開(kāi)始，中國(guó)邊疆學(xué)的學(xué)科建設(shè)倡導(dǎo)者邢玉林、馬大正、周偉洲等著名學(xué)者，多次呼吁在構(gòu)建中國(guó)邊疆學(xué)中作跨學(xué)科的綜合研究。我們認(rèn)為，在邊疆理論跨學(xué)科研究的視野中，更多地了解學(xué)術(shù)思想以多種形式提出的新概念以及“猜想或假說(shuō)”的含義，學(xué)界的邊疆研究對(duì)“邊疆性”的學(xué)術(shù)詮釋才有可能深入下去。

邊疆現(xiàn)象、邊疆問(wèn)題、邊疆理論都會(huì)在實(shí)踐中產(chǎn)生衍生概念，即由某個(gè)邏輯原點(diǎn)延續(xù)出邏輯鏈，從理論邏輯到事實(shí)邏輯相互印證。換言之，邊疆的動(dòng)態(tài)變化是由邊疆運(yùn)動(dòng)多種因素相互促成的。例如，陸疆的邊沿變化起始于人們對(duì)資源索求的交互活動(dòng)，海疆的拓展是人們延續(xù)陸疆資源的索求在更大范圍的交互活動(dòng)，空疆與天疆的爭(zhēng)奪和保有來(lái)自對(duì)鞏固國(guó)家陸海疆的設(shè)定，而在外空間(包括虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間)再劃出邊疆，就是前三者的衍生。這個(gè)衍生至今仍未完結(jié)，只要國(guó)家利益在哪個(gè)空間體現(xiàn)出本質(zhì)的要求，就必然產(chǎn)生“邊疆區(qū)域”(border land)、“邊疆前沿”(frontier)以及“邊疆待開(kāi)發(fā)區(qū)”(frontier region)等衍生(deuterogenic)即“在多個(gè)因素交集之下的后續(xù)狀態(tài)或結(jié)果分析”。針對(duì)國(guó)人傳統(tǒng)的所謂“邊疆”概念，從結(jié)構(gòu)和解構(gòu)的分析角度看，這些衍生的研究在實(shí)踐與理論層面是能夠相互印證的，即這個(gè)邏輯原點(diǎn)的設(shè)立是正確的，進(jìn)行衍生研究就有了邏輯鏈。

一段時(shí)間以來(lái)，盡管有學(xué)人在自己設(shè)定的語(yǔ)境之中談建筑風(fēng)格的邊疆性[13]，或者談文學(xué)創(chuàng)作在特定地方的邊疆性[14]，包括在邊疆研究范疇之中將國(guó)家邊疆戰(zhàn)略的計(jì)劃設(shè)定為“邊疆性”[15]，乃至切入到中原與邊疆的國(guó)家建構(gòu)過(guò)程對(duì)應(yīng)性上闡釋“邊疆性”[16]。但是對(duì)“邊疆性”這一概念的本意探究依然有待于發(fā)掘，尤其是在“李安宅研究”的學(xué)術(shù)活動(dòng)中，越是觸及深層的理論探究，就越是難以繞開(kāi)他提出的這一重大命題。

在今天建構(gòu)一般邊疆學(xué)[17]的框架內(nèi)，僅以李安宅的“邊疆研究”范圍看，至少當(dāng)時(shí)對(duì)國(guó)家陸疆的邊緣或邊遠(yuǎn)地區(qū)，他作出了“實(shí)踐+理論探討”這樣合乎目的性的多學(xué)科與綜合研究的新范式?；乜?946年李安宅在其專著中提出的“邊疆性”概念，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)段的實(shí)踐檢驗(yàn)，在“使得邊疆性消失于烏有”這一命題上的“猜想或假說(shuō)”正在被證實(shí)，其對(duì)邊疆社會(huì)工作的闡述在這個(gè)領(lǐng)域有著歷史的穿透力。

在1949年之后，經(jīng)過(guò)70多年時(shí)間和實(shí)踐的檢驗(yàn)，李安宅先生這一觀點(diǎn)的內(nèi)涵得以驗(yàn)證。這主要在于中國(guó)陸疆的邊緣地區(qū)在近現(xiàn)代短短百余年間衍生出史詩(shī)般的變化。作為一種當(dāng)初的“猜想或假說(shuō)”，可謂把握住了時(shí)代趨勢(shì)的推測(cè)，將現(xiàn)代化無(wú)一例外地推行到世界各個(gè)國(guó)家。[1]而中國(guó)的現(xiàn)代化是一個(gè)整體邁進(jìn)的過(guò)程，所有的邊疆地區(qū)無(wú)一不被囊括在內(nèi)，亦即成為中華民族共同體共建共享現(xiàn)代化福祉的歷程。毫無(wú)疑問(wèn)，這是中國(guó)各個(gè)兄弟民族實(shí)現(xiàn)“共同繁榮發(fā)展”的必由之路。

在70多年波瀾壯闊的共和國(guó)發(fā)展史上，各兄弟民族“共同繁榮發(fā)展”的無(wú)數(shù)例子印證了李安宅當(dāng)初“猜想或假說(shuō)”的先見(jiàn)。我們認(rèn)為，經(jīng)過(guò)實(shí)踐的驗(yàn)證，可以說(shuō)李安宅“邊疆性”假說(shuō)概念的邏輯原點(diǎn)及其衍生的猜想“邊疆性消失”的邏輯鏈，通過(guò)中國(guó)陸疆長(zhǎng)時(shí)段發(fā)生巨變的事實(shí)檢驗(yàn)，足以證明其理念在中國(guó)陸疆邊沿地區(qū)是可以成立的。

二、李安宅“邊疆性消失”命題是對(duì)中華民族共同體的展望

有研究者在先前關(guān)于李先生“邊疆性”的概念探究之中，就提出了“凡是完成了邊疆運(yùn)動(dòng)的國(guó)家基本上實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)、文化尤其是國(guó)家價(jià)值體系認(rèn)同的均質(zhì)化”[2]。此亦即在一定歷史時(shí)期所謂的“邊疆性”，須經(jīng)過(guò)同一國(guó)度兄弟民族共同的有目的性的改建，才有“逐漸消失”的可能。

(一)中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷的實(shí)踐對(duì)涉藏地方的牽引

早在二十世紀(jì)中葉中國(guó)有關(guān)邊疆的研究之中，邊疆少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題就已被學(xué)者注意，尤其是在世界范圍內(nèi)工業(yè)化與現(xiàn)代化的推行，也是“現(xiàn)代性”命題的重要內(nèi)容，即使是當(dāng)時(shí)中國(guó)各界“救亡圖存”行動(dòng)也將經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代化作為重要命題，從沿海和內(nèi)地乃至邊疆的發(fā)展都在這個(gè)命題之內(nèi)。例如孫中山先生在《建國(guó)大綱》中的宏模之對(duì)策，就提出了發(fā)展邊疆經(jīng)濟(jì)的思想和主張[18]；再如顧頡剛先生在邊疆調(diào)研中同樣注重邊疆經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)[19]。而李安宅將邊疆發(fā)展的命題內(nèi)斂在“社會(huì)工作”之中，在其《邊疆社會(huì)工作》第一章“何謂邊疆”之中強(qiáng)調(diào)要“在物質(zhì)方面加強(qiáng)工業(yè)化……提高生產(chǎn)水準(zhǔn)”[4](P.8)，認(rèn)為邊疆“需要輸入近代工業(yè)技術(shù)才會(huì)提高其生產(chǎn)價(jià)值者……才會(huì)與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)相平衡，而其他建設(shè)事業(yè)才有辦法”[4](P.9)。

李安宅十分強(qiáng)調(diào)國(guó)家在邊疆發(fā)展、邊疆現(xiàn)代化之中的重要性，由此反反復(fù)復(fù)指出所有的工程師、化學(xué)家、畜牧師、教育工作者等，經(jīng)過(guò)國(guó)家的組織協(xié)調(diào)，大量在邊疆地區(qū)出現(xiàn)，并不再成為一種特殊的人群參與建設(shè)的時(shí)候，“邊疆性”就會(huì)逐漸消失于烏有。若將時(shí)間段向前向后拉長(zhǎng)，再去看中國(guó)百余年的發(fā)展變化，有助于更深刻地理解這一命題。

中國(guó)在近代淪為落后積弱的半殖民地半封建國(guó)家，零星凌亂的統(tǒng)計(jì)調(diào)查反映了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)落后的局面。[20]近代由于列強(qiáng)的入侵，中國(guó)以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變，在廣袤的國(guó)度之中經(jīng)濟(jì)形態(tài)差異性很大，既有區(qū)域性很強(qiáng)的南北方農(nóng)業(yè)與作坊手工業(yè)，也有被移植而來(lái)多數(shù)分布在沿海和內(nèi)陸城市的近代機(jī)器工業(yè)[21]，還有遍布在西部地區(qū)的畜牧業(yè)和家庭手工業(yè)；“邊疆少數(shù)民族地區(qū)幾乎沒(méi)有近代工業(yè)”[22]，有的區(qū)域甚至還處于“刀耕火種”原始經(jīng)濟(jì)階段的社會(huì)[23]……林林總總的經(jīng)濟(jì)形態(tài)對(duì)應(yīng)著支離破碎的國(guó)家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也體現(xiàn)了包括西藏、青海、甘肅、四川、云南等涉藏地區(qū)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的落后狀態(tài)?？梢哉f(shuō)，李安宅先生當(dāng)時(shí)所見(jiàn)的邊疆狀況，就是中華民族所有成員在那個(gè)時(shí)代艱難困苦命運(yùn)的體現(xiàn)，其“邊疆性”概念的外延自然有“不發(fā)達(dá)邊遠(yuǎn)地區(qū)”的含義。

在這樣的基礎(chǔ)上，中國(guó)要完成經(jīng)濟(jì)社會(huì)的改建，尤其是在中國(guó)陸疆邊緣地區(qū)，如何將世界性的工業(yè)化、現(xiàn)代化取向經(jīng)過(guò)多種社會(huì)力量貫穿于發(fā)展之中，百余年來(lái)很多仁人志士做了大量艱辛的探索。歷史地看，這個(gè)目標(biāo)只有在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家力量推動(dòng)下才得以實(shí)現(xiàn)。這與李安宅當(dāng)初所設(shè)想的必須以國(guó)家為“一個(gè)單元”推動(dòng)邊疆社會(huì)工作的現(xiàn)代化[4](P.58)，促使“邊疆性”中貧困消失的“猜想或假說(shuō)”是吻合的。

這里的歷史邏輯是，1921年中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來(lái)，在艱難困苦的歷程中，以馬克思主義為指導(dǎo)，一次次地探尋真理修正錯(cuò)誤，從革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代起就十分注意經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)工作[24](P.119-126)。從解決農(nóng)民土地問(wèn)題到蘇區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)[25][26]和解放區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)[27]問(wèn)題，都有相應(yīng)的方針和政策，圍繞著當(dāng)時(shí)的任務(wù)有組織有計(jì)劃地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)活動(dòng)；而后在1949年成為執(zhí)政黨之后，不斷思考社會(huì)主義國(guó)家如何發(fā)展，如何加快發(fā)展和實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的問(wèn)題。經(jīng)過(guò)艱難的探索，中國(guó)完成了從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國(guó)到現(xiàn)代工業(yè)強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變。[28]現(xiàn)代工業(yè)、科技、教育、新觀念等諸多因素也逐步植根在涉藏地區(qū)，中華民族共同體在現(xiàn)代化之路上愈加牢固。

需要指出的是，在一般邊疆學(xué)的范疇之中，中國(guó)陸疆的邊沿存在著主次邊疆帶，即中國(guó)沿著周邊所有以行政區(qū)劃為帶狀分布的省區(qū)都是主邊疆帶，而往內(nèi)與邊疆省區(qū)有經(jīng)濟(jì)社會(huì)同質(zhì)同構(gòu)的部分地區(qū)可看作是次邊疆帶。[17]這也與李安宅先生當(dāng)初所談“邊疆”的地域范圍相吻合。

(二)總體供給模式推動(dòng)西藏地區(qū)發(fā)展和現(xiàn)代化的案例

李安宅先生曾提出以國(guó)家為“一個(gè)單元”實(shí)施邊疆發(fā)展并進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)的“猜想”，這在20世紀(jì)40年代的中國(guó)陸疆邊遠(yuǎn)地方很難得到落實(shí)，其主要原因在于中國(guó)當(dāng)時(shí)陷入半殖民地境地，以及當(dāng)時(shí)的社會(huì)制度與地方分割政權(quán)對(duì)現(xiàn)代化的排斥。因而只有經(jīng)過(guò)根本性的革命，使得邊疆地區(qū)獲得解放才有實(shí)現(xiàn)的可能。毛澤東主席指出：“國(guó)家的統(tǒng)一，人民的團(tuán)結(jié)，國(guó)內(nèi)各民族的團(tuán)結(jié)，這是我們的事業(yè)必定要?jiǎng)倮幕颈ＷC?！盵29](P.123)1949年以后，在中央人民政府的領(lǐng)導(dǎo)下，各個(gè)地區(qū)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生根本改變，以國(guó)家為“單元”介入“邊疆社會(huì)工作”、推動(dòng)邊疆經(jīng)濟(jì)建設(shè)才得以實(shí)現(xiàn)。

現(xiàn)以西藏為例予以說(shuō)明。從1950年起，對(duì)事關(guān)全黨全國(guó)大局的西藏工作，幾代中央領(lǐng)導(dǎo)集體始終給予特殊的關(guān)注，在實(shí)事求是的思想路線和逐步完善的治藏方略指導(dǎo)下，黨和國(guó)家為西藏制定了一系列特殊政策以及政策措施，全方位多層次地滿足西藏的固邊、穩(wěn)邊和富邊所需，從而以總體供給模式建構(gòu)出“非典型二元結(jié)構(gòu)”[30]，由此推動(dòng)西藏的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)生了巨大的變化，地區(qū)生產(chǎn)總值從1951年的1.29億元增加到2021年的2080.17億元(參見(jiàn)圖1)。

圖1 1951-2021年西藏地區(qū)生產(chǎn)總值變化圖

本文所謂總體供給模式，即以中國(guó)共產(chǎn)黨的根本宗旨和路線方針為引導(dǎo)，國(guó)家在作出建構(gòu)新社會(huì)的決策之后，針對(duì)區(qū)域?qū)嶋H情況，以政策規(guī)定推動(dòng)形成制度，以制度規(guī)定全方位配置能夠滿足其建設(shè)要求的一切資源，對(duì)發(fā)展予以多層次和全覆蓋供給的一種方式。在這一模式下，李安宅先生曾經(jīng)做過(guò)調(diào)查和工作過(guò)的主次邊疆帶上，包括西藏以及甘肅、青海、四川等涉藏地區(qū)，財(cái)政和重大建設(shè)項(xiàng)目都由中央安排；加之從20世紀(jì)90年代起以援藏政策安排相關(guān)的省市、中央部委、大型國(guó)有企業(yè)提供的援助，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、教育、醫(yī)療、脫貧、文化、環(huán)保、安居等方面有計(jì)劃地落地了一系列項(xiàng)目，極大地推動(dòng)了這些區(qū)域的現(xiàn)代化建設(shè)。

仍以西藏為例予以說(shuō)明。1952—2020年中央對(duì)西藏的財(cái)政補(bǔ)助累計(jì)達(dá)到16335.85億元人民幣。[31]從1985年開(kāi)始所占比重長(zhǎng)期保持在80%至90%以上。同時(shí)，西藏一般預(yù)算支出的增幅與地區(qū)生產(chǎn)總值的變化相一致(參見(jiàn)圖2)。

圖2 1952-2020年中央財(cái)政補(bǔ)助占西藏一般預(yù)算支出構(gòu)成圖

換言之，西藏地方70年來(lái)的財(cái)政結(jié)構(gòu)中，這種國(guó)家補(bǔ)助超大比例給予地方的一般性財(cái)政預(yù)算和支出，不僅是對(duì)特殊地區(qū)財(cái)政支出的保障，也是促進(jìn)該地區(qū)社會(huì)進(jìn)步的支撐。

基于此，《西藏：非典型二元結(jié)構(gòu)下的發(fā)展改革》一書(shū)在20世紀(jì)80年代末就提出了“總體供給模式”的概念，其闡釋性定義的邏輯起點(diǎn)是：對(duì)于西藏的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化，因總體供給模式在國(guó)家層面對(duì)中國(guó)西部省區(qū)的發(fā)展和穩(wěn)定取向予以了極大的支撐——逐漸改善受制于這些省區(qū)社會(huì)階段性發(fā)育不足、空間經(jīng)濟(jì)布局不均衡、人財(cái)物資源匱乏、地區(qū)發(fā)展不協(xié)調(diào)、市場(chǎng)機(jī)制低效等疊合性難題；與此同時(shí)，也不斷解決中國(guó)西部省區(qū)長(zhǎng)期面臨境外擾動(dòng)影響、社會(huì)基層基礎(chǔ)不穩(wěn)[32][33]，極端勢(shì)力滲透破壞[34]、持續(xù)鞏固社會(huì)主義制度、不斷加強(qiáng)國(guó)防邊防[35]等復(fù)合性難題。這是該種模式對(duì)解決中國(guó)西部省區(qū)共性問(wèn)題具有普適性的綜合功效，亦即在進(jìn)入新世紀(jì)之后，特別是近些年這種模式必須從西藏?cái)U(kuò)展到新疆的根本原因[36]，且第五、第六、第七次中央西藏工作座談會(huì)將青海、甘肅、四川、云南等省一并納入，同樣以這種模式在國(guó)家層面對(duì)西部地區(qū)同質(zhì)同構(gòu)問(wèn)題進(jìn)行全面統(tǒng)籌。

從1950年始，在黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)下，隨著西藏經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，尤其是改革開(kāi)放以來(lái)城鎮(zhèn)化的趨勢(shì)顯現(xiàn)出來(lái)，西藏總?cè)丝诘臄?shù)量穩(wěn)步增加，就業(yè)人口也隨之大幅增加，中央人民政府的扶持與各援藏省市、部委和大型國(guó)有企業(yè)的支持成效卓著。

李安宅早年指出國(guó)家要保障大量掌握現(xiàn)代科技知識(shí)的人才到邊疆去，以帶動(dòng)那里廣義的“社會(huì)工作”，最終要在“國(guó)家在場(chǎng)”(a state in society perspective)的前提下得以解決，因此“總體供給模式”成為最佳的方式。由此，可以認(rèn)為李安宅在《邊疆社會(huì)工作》一書(shū)之中關(guān)于“邊疆性逐漸消失于烏有”的“猜想或假說(shuō)”，如果能夠得以印證的話，必須要有“單元”的參與才行，其中李安宅特地指出“以國(guó)家為單元進(jìn)行邊疆工作”[4](P.90)，在總體上形成國(guó)家的保障機(jī)制。這個(gè)實(shí)證性的衍生研究，通過(guò)“國(guó)家在場(chǎng)理論”及國(guó)家運(yùn)行實(shí)例也得到了印證，而對(duì)口援藏工作所形成的機(jī)制以及大量具體實(shí)踐[37]也支持其觀點(diǎn)的成立。

概而言之，從實(shí)踐性和理論性的結(jié)合上看，李安宅達(dá)到了那個(gè)時(shí)代學(xué)人研究邊疆的新高度。他不僅從邊疆社會(huì)工作的角度提出了大量的意見(jiàn)和建議，而且引發(fā)出了具有時(shí)空穿透力的“邊疆性”以及“邊疆性逐漸消失”的全稱命題。

三、從新文科研究角度對(duì)“邊疆性”作定義的簡(jiǎn)析

隨著時(shí)代進(jìn)步對(duì)學(xué)科建設(shè)上的要求，也隨著諸多領(lǐng)域跨學(xué)科(interdisciplinary)研究的不斷推進(jìn)，國(guó)家高層前瞻性地提出了“新文科建設(shè)”的任務(wù)，“新文科研究”[38]的方式方法也很快傳遞到邊疆研究的領(lǐng)域中，以此拓展相關(guān)基礎(chǔ)理論研究。

(一)新文科范式在李安宅邊疆研究成果中的適用性

有學(xué)者發(fā)文指出，新文科的建設(shè)將導(dǎo)致社會(huì)科學(xué)研究發(fā)生極大變化，認(rèn)為新文科是具有守正與創(chuàng)新、交叉與融合的一種多維度的新范式，可以改造學(xué)科形態(tài)和構(gòu)建中國(guó)學(xué)派。[39]這個(gè)觀點(diǎn)在學(xué)界得到較為普遍的贊同和響應(yīng)。還有研究者從科研模式創(chuàng)新、評(píng)價(jià)體系創(chuàng)新、方法轉(zhuǎn)型創(chuàng)新、學(xué)術(shù)話語(yǔ)創(chuàng)新四個(gè)方面論述了新文科科研轉(zhuǎn)型提升的實(shí)施路徑。[40]

以新文科研究的角度闡釋李安宅先生“邊疆性”的命題，需要對(duì)其重要的觀點(diǎn)深入解析。李安宅在《邊疆社會(huì)工作》一書(shū)中提出了“邊疆性”概念，并就這個(gè)概念展開(kāi)了一系列闡述。對(duì)這個(gè)概念的衍生，除了通過(guò)社會(huì)實(shí)踐的考察進(jìn)行外，以“新文科”的角度進(jìn)行邏輯解析也是有意義的。

李安宅曾出版過(guò)《意義學(xué)》一書(shū)，有學(xué)者指出，李安宅認(rèn)為“意義學(xué)”揭示了語(yǔ)言與思維的關(guān)系，語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的不同可以顯示出思維方式上的差異[41]。李先生認(rèn)為在造成意義不能明了或缺憾的多個(gè)因素中，“重價(jià)值判斷而不重邏輯證明”是東方思維導(dǎo)致的，因此在研究意義上會(huì)帶來(lái)不能進(jìn)行學(xué)理和邏輯分析的缺陷。[42](P.10)

繼續(xù)探究李安宅邊疆社會(huì)工作的重要觀點(diǎn)，以“新文科”提倡的范式進(jìn)行衍生研究，在方法論和方法上有多個(gè)門(mén)徑可走。若從思維與學(xué)術(shù)研究的交互性角度做進(jìn)一步挖掘，將有助于發(fā)現(xiàn)其《邊疆社會(huì)工作》一書(shū)中概念缺項(xiàng)的癥結(jié)所在，也能夠使學(xué)人在同類型的問(wèn)題上得到思維學(xué)的啟迪。

廣義地看，研究者思維科學(xué)性的程度，實(shí)際上體現(xiàn)了一個(gè)人對(duì)事物認(rèn)識(shí)的邊界何在，在一定時(shí)間內(nèi)能夠提出的某種“猜想或假說(shuō)”，多半是“逼近”思維極限的顯現(xiàn)。換言之，李安宅當(dāng)時(shí)意識(shí)化的思維在特定語(yǔ)境之中，不可能全部被形式化表征出來(lái)，特別是提出“猜想或假說(shuō)”的時(shí)候，難以將意識(shí)化的表征明確到位。

在一定的時(shí)期，研究者很有可能提出一個(gè)概念，但因?yàn)槟撤N語(yǔ)境的限制未對(duì)這個(gè)概念下定義，導(dǎo)致了概念定義缺項(xiàng)——這很可能是李安宅本人沒(méi)有對(duì)“邊疆性”概念作出定義的一個(gè)原因。其在《意義學(xué)》中指出的東方人“不重邏輯證明”之痼疾，在大學(xué)者所做研究之中也同樣會(huì)發(fā)生。

(二)對(duì)李安宅邊疆社會(huì)工作相關(guān)命題的邏輯分析

“新文科研究”中的一個(gè)重要觀點(diǎn)，就是將理工思維和方法引入并運(yùn)用于社會(huì)科學(xué)研究之中，以符合跨學(xué)科研究的導(dǎo)向。[43]毋庸多言，理工思維往往對(duì)邏輯和數(shù)理之間以及研究對(duì)象的關(guān)系梳理得相當(dāng)清晰，這在“新文科建設(shè)”中有著基礎(chǔ)性的作用。高度重視正在出現(xiàn)的學(xué)術(shù)研究新動(dòng)向，意味著探尋到了一條提升文科研究水平的新門(mén)徑，這與當(dāng)初李安宅所指出的須在研究中解決“重價(jià)值判斷而不重邏輯證明是東方思維”問(wèn)題，這個(gè)說(shuō)法與新文科的導(dǎo)向跨越時(shí)空地重疊在一起。因此，后人補(bǔ)上在價(jià)值判斷之后要有邏輯證明，并且在對(duì)概念下定義時(shí)以正確的形式完成定義，這對(duì)于深入理解李安宅先生提出的“邊疆性”以及相關(guān)猜想是很重要的。

在邏輯學(xué)(數(shù)理邏輯同樣)的范疇內(nèi)，選言和假言的推理是一個(gè)常用的邏輯形式，包含“12種推理模式”，一般用于“N難推理”，即多種有可能不能成立為行為前提的悖論。但在實(shí)際情況中，悖論的形成往往是兩個(gè)或多個(gè)要素都具有真實(shí)假定性，構(gòu)成了更為復(fù)雜的關(guān)系，亦即多元的邏輯推理[44]。例如，元曲有一小令對(duì)妻子寄寒衣的心態(tài)描寫(xiě)，曲中的寄衣不寄衣兩種因素即“真實(shí)假定性”。

在更大更多的多重假定性因素出現(xiàn)時(shí)，人們需要在錯(cuò)綜復(fù)雜的情事中加以辨析。首先要作出初步假定。由于研究者回答問(wèn)題的角度不同，加之進(jìn)行印證的資料是多元的，因而提出的初步假定(包括猜測(cè))往往也是多元的。其次提出多元初步假定的過(guò)程非常復(fù)雜，邏輯學(xué)之中類比、歸納、演繹等各種推理都可能參與其中。若將《邊疆社會(huì)工作》與李安宅所有涉藏涉邊的論文和著作聯(lián)系起來(lái)看，在深掘的過(guò)程中可以發(fā)現(xiàn)其邏輯的脈絡(luò)。

我們?cè)谑褂眠壿嬐评淼倪^(guò)程中，設(shè)一個(gè)“邊疆性”的概念可以衍生更多的“邊疆性”概念，而這些概念確實(shí)出現(xiàn)了交集和并集。為便于多數(shù)讀者的理解，在省略邏輯推導(dǎo)公式之后，以文字?jǐn)⑹鲞@個(gè)邏輯過(guò)程，即當(dāng)李先生提出“邊疆性”概念時(shí)，已經(jīng)合取了其對(duì)邊疆之中包括社會(huì)、文化、教育、宗教等諸多因素的調(diào)查成果，并且根據(jù)每個(gè)實(shí)地調(diào)查諸多成果所作的原因分析，都可以支撐“邊疆性”的概念；而在其中蘊(yùn)涵了書(shū)中的全稱量詞如“所有或大量工程師、畜牧師、化學(xué)家、教育工作者”等現(xiàn)代化的人力資源，對(duì)此最重要的是衍生研究，在于得出“國(guó)家整體的現(xiàn)代化進(jìn)程與邊疆地區(qū)繁榮發(fā)展形成有機(jī)的聯(lián)系，這將使得邊疆性逐步消失”全稱猜想的命題。

在經(jīng)過(guò)“新文科”蘊(yùn)含的理工形式(即研究事物時(shí)要經(jīng)過(guò)邏輯推理)分析之后，可推知李安宅的“邊疆性”和“邊疆性逐步消失于烏有”之間，是有邏輯關(guān)系的。到這里，需要反觀的是任何“猜測(cè)或假說(shuō)”是否可以最終得以成立，當(dāng)然要在歷時(shí)性中進(jìn)行檢驗(yàn)，這個(gè)檢驗(yàn)包括學(xué)理邏輯和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)兩個(gè)方面，這同樣在邏輯學(xué)上有著推理的規(guī)則或模式。也就是說(shuō)，如果歷時(shí)性基本上通過(guò)共時(shí)性體現(xiàn)出來(lái)，那么李安宅的知識(shí)背景給予“邊疆性”的條件陳述或輔助性假說(shuō)，就是事實(shí)陳述與推導(dǎo)陳述。

通過(guò)1949年之后70多年的經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)驗(yàn)證，李安宅在《邊疆社會(huì)工作》中提出的全稱命題指向性，就是通過(guò)國(guó)家持續(xù)介入推動(dòng)的邊疆現(xiàn)代化目標(biāo)，最終是可以達(dá)到的。在這個(gè)全稱命題之中，我們看到了當(dāng)時(shí)陸疆邊沿地區(qū)的共時(shí)性問(wèn)題，更看到了在歷時(shí)性之中現(xiàn)實(shí)性的顯現(xiàn)，亦即國(guó)家扶持邊疆少數(shù)民族地區(qū)的政策和舉措，對(duì)繁榮發(fā)展邊疆地區(qū)的極端重要性。

(三)對(duì)邊疆性的認(rèn)識(shí)有賴于在更長(zhǎng)的時(shí)段中確立

隨著近些年中國(guó)邊疆學(xué)建構(gòu)的進(jìn)展，在史學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、教育學(xué)、安全學(xué)、法學(xué)、戰(zhàn)略學(xué)、地緣政治學(xué)、地理學(xué)乃至考古學(xué)等學(xué)科的介入下，邊疆現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、邊疆當(dāng)代政策研究也被納入其中。同時(shí)因邊疆理論和邊疆學(xué)科建設(shè)不斷進(jìn)展，邊疆學(xué)原理的研究也有了開(kāi)端。[45]然而，很多基礎(chǔ)概念依然要進(jìn)行深入探究。

基礎(chǔ)概念和命題是一個(gè)理論的兩大核心元素，李安宅在邊疆研究中的“猜想或假說(shuō)”，基礎(chǔ)概念和基礎(chǔ)命題兩個(gè)核心元素都存在，為后面的衍生續(xù)探提供了合成研究的契入點(diǎn)。因此可以說(shuō)，《邊疆社會(huì)工作》是從具體操作帶出觀點(diǎn)再上升為理論的一個(gè)范例。

在前期對(duì)李安宅“邊疆性再探”的研究中，孫勇提出“邊疆性是部族或國(guó)家政治集團(tuán)對(duì)其所涉利害邊緣疆域所賦予的某種性質(zhì)，這種性質(zhì)由各時(shí)期各政治集團(tuán)根據(jù)實(shí)際情況而確定”[2]。之所以這樣對(duì)“邊疆性”進(jìn)行定義，除了前文所列舉的理由之外，還需要看到在上千年的歷史中，國(guó)家行為作為決定其疆域大小和疆域邊界何在的決定性力量，所有邊疆現(xiàn)象都可以印證這個(gè)定義——“國(guó)家在場(chǎng)”，即邊疆是否邊緣化是一國(guó)政治集團(tuán)決定的，邊疆是否與國(guó)家一體化也是一國(guó)政治集團(tuán)決定的，邊疆的盈縮、邊疆的發(fā)展、邊疆的繁榮乃至邊疆的治理等等，都可以從中得出規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。而通過(guò)李安宅的邊疆研究所見(jiàn)到的李安宅對(duì)邊疆社會(huì)工作的見(jiàn)解，對(duì)比其同時(shí)代邊疆研究大師所提出的理論，再細(xì)查近30年業(yè)內(nèi)的邊疆研究，可以確信“邊疆性”的性質(zhì)以及表征，都在證明這個(gè)定義可以成立。

結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)李安宅早年在其專著中針對(duì)現(xiàn)實(shí)而提出的“邊疆性”以及怎樣“消除邊疆性”的共時(shí)性命題，本文認(rèn)為這一屬于“猜想或假說(shuō)”性質(zhì)的理念，其所具有的歷史穿透力，是因?yàn)樵跉v時(shí)性之中回歸于現(xiàn)實(shí)性，因而也就有了長(zhǎng)久衍生研究的意義。

在李安宅學(xué)術(shù)研究衍生的視域中，中國(guó)國(guó)家現(xiàn)代化發(fā)展的進(jìn)程包括邊疆少數(shù)民族地區(qū)的現(xiàn)代化進(jìn)程，需要在更寬廣的視野中進(jìn)行多層次的研究，這是深入闡釋和理解總體供給模式的基礎(chǔ)。通過(guò)回看西藏地區(qū)的發(fā)展歷程以及拓展到西部其他省區(qū)的適用性，才能明白總體供給模式如何在走社會(huì)主義道路的前提下，拉動(dòng)所有西部不發(fā)達(dá)邊疆地區(qū)進(jìn)入現(xiàn)代發(fā)展軌道的意蘊(yùn)。

“國(guó)家在場(chǎng)”的總體供給模式，使得邊疆地區(qū)發(fā)展始終在國(guó)家的大格局下，始終與共建共享現(xiàn)代化的福祉緊密相連。對(duì)涉藏地方財(cái)政狀況和援藏工作予以實(shí)證解讀，即從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面印證了中華民族共同體在新歷史階段的建構(gòu)。學(xué)界一般對(duì)以往的西藏地方財(cái)政構(gòu)成的闡釋認(rèn)為，中央長(zhǎng)期補(bǔ)貼占90%以上是國(guó)家的關(guān)心和幫助。而從“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”的角度，看到在更長(zhǎng)的歷史階段，這種舉措是“新型交往、交流、交融”的體現(xiàn)，有助于深刻感受“五個(gè)認(rèn)同”在新的歷史階段的蘊(yùn)涵。

就李安宅本人的學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)而言，是其在對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)獲得豐富而充分的感性認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)反復(fù)思考而形成的。在新文科的視域下，今人通過(guò)探究李安宅的多學(xué)科成果的蘊(yùn)涵，對(duì)其邊疆社會(huì)工作的“猜想或假說(shuō)”予以多層次的重構(gòu)，尤其是邏輯學(xué)的解析，進(jìn)一步確立對(duì)概念下定義的正確方式，提出概念的內(nèi)涵，是理論建構(gòu)必要且最重要的環(huán)節(jié)。其意義在于若要對(duì)事實(shí)嚴(yán)格界定，一個(gè)基礎(chǔ)性的概念能夠?yàn)橐粋€(gè)理論提供具有特定含義和通約性的術(shù)語(yǔ)，從而建構(gòu)起該理論的邏輯基礎(chǔ)，然后衍生出話語(yǔ)的和實(shí)證的基礎(chǔ)。

注釋：

①參見(jiàn)王川《一個(gè)人類學(xué)家對(duì)于自己研究史的講述——以李安宅先生1961年5月15日《自傳》為中心(上)》，《中國(guó)藏學(xué)》，2015年第2期；黃茂《李安宅藏區(qū)應(yīng)用人類學(xué)主位研究中的文化認(rèn)同和民族情結(jié)》，《中國(guó)藏學(xué)》，2015年第2期。

②參見(jiàn)張亞輝《安多社會(huì)的知識(shí)性格——讀李安宅〈藏族宗教史之實(shí)地研究〉》，《西北民族研究》，2013年第3期。

③參見(jiàn)郭一丹《論李安宅文化人類學(xué)的理論與方法》，《西華大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2017年第3期。

④參見(jiàn)鄧奎金《已故教授李安宅、于式玉終生從事藏學(xué)研究工作的結(jié)晶〈藏族宗教史之實(shí)地研究〉出版》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，1989年第6期)；汪洪亮《李安宅的宗教社會(huì)學(xué)思想》，《齊魯學(xué)刊》，2016年第4期。

⑤參見(jiàn)楊淑賢《一部直通讀者呼吸感受的著作——評(píng)李安宅的〈美學(xué)〉》，《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1997年第5期；蘇寧《論李安宅的美學(xué)思想》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2015年第5期。

⑥參見(jiàn)齊釗《個(gè)人心史與學(xué)派歷史勾連的困境與張力——評(píng)〈李安宅與華西學(xué)派人類學(xué)〉》，《民俗研究》，2013年第1期。

⑦參見(jiàn)蘇杰《試論李安宅的教育思想》，《民族教育研究》，2014年第5期；凌興珍《“人本·創(chuàng)化·適應(yīng)”:李安宅教育思想及其在邊疆教育中的應(yīng)用——一個(gè)社會(huì)學(xué)/人類學(xué)家對(duì)中國(guó)漢藏教育文化問(wèn)題的探尋與應(yīng)對(duì)》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2020年第3期。

⑧參見(jiàn)岳天明《論李安宅的邊疆社會(huì)工作思想——兼及中國(guó)社會(huì)工作的學(xué)術(shù)史意識(shí)》，《西藏大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2017年第1期)；郭占鋒、許靜《李安宅邊疆社會(huì)工作思想及其當(dāng)代價(jià)值》，《社會(huì)建設(shè)》，2018年第2期。

⑨參見(jiàn)汪洪亮《李安宅邊疆思想要略》，《西藏大學(xué)學(xué)報(bào)》(漢文版)，2015年第2期。

⑩學(xué)術(shù)研究上的猜想(假說(shuō))一詞，主要來(lái)自于著名科學(xué)哲學(xué)家波普爾(Popper)，其認(rèn)為科學(xué)的意義在于提出全稱命題的猜想和假說(shuō)。