摘要：傳統(tǒng)亞洲研究經(jīng)歷了歐洲的東方學、日本的東洋學和美國的區(qū)域與國別研究三個階段，研究中心分別位于歐洲、日本和美國，其中的帝國主義和殖民主義思想導致了亞洲國家在知識體系中的客體地位。以后殖民的視角審視，面對亞洲研究的歷史與現(xiàn)狀，中國加強亞洲研究有助于提高亞洲的主體性和權力，賦予中國以及亞洲崛起的合理性，為中國對外關系提供更多元的學理依據(jù);適應時代與學科發(fā)展的潮流，憑借制度、語言和文明多樣性上的優(yōu)勢，促成中國成為亞洲知識領域的新研究中心，促進亞洲地區(qū)的和平、穩(wěn)定發(fā)展。

關鍵詞：后殖民;區(qū)域與國別研究;東方主義;亞洲研究

中圖分類號：K300文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2022）09-0111-04

一、被知識客體化的亞洲文明

根據(jù)德國歷史學家于爾根·奧斯特哈默（JüRGEN OSTERHAMMEL）的觀點，隨著亞洲文明研究開始體系化、學科化，歐洲對亞洲進行了“去魅”，有關亞洲的知識在教育界和學界走向邊緣化，進而使得亞洲和其文化在全球的地位下降[1]。從亞洲研究中的三個重要階段——歐洲的東方學、日本的東洋學和美國的區(qū)域與國別研究出發(fā)，可以清晰看出知識和權力是如何互相作用以合理化對亞洲的統(tǒng)治。

十八世紀末，亞洲研究第一次走向了制度化和體系化，并以東方學（oriental studies）為學科名。東方學對亞洲的客體化主要通過將亞洲他者化，作為歐洲的對立面存在。首先，“東方”一詞是以歐洲的地理為基準而形成的概念，且在東方學中亞洲和埃及被當作一個整體來研究，而不是被認為是一個包含許多文化和社會的復雜區(qū)域，這導致很多亞洲文明的主體性和各文明體內(nèi)部豐富多元的文化都被淹沒在“東方”的籠統(tǒng)概念中。其次，東方學關注亞洲各國的古代史而非當下的社會狀態(tài)，因為即使是那些無意為任何政治辯護或背書的東方學家們也認為古代的東方更為輝煌，這種意識隱喻了對亞洲國家現(xiàn)當代制度的貶低和否認。阿卜杜勒-馬利克（ANOUAR ABDEL-MALEK）在《危機中的東方主義》中明確指出了東方學者們的問題：作為學術團體，他們忽視了自己的研究對政府、商業(yè)和文化的影響，從而逐漸被殖民官員、冒險家等團體取代，而這部分人所產(chǎn)生和傳播的知識，是為了將歐洲統(tǒng)治的正當性深入人民的意識，以更好地確保其奴役亞洲[2]。

日本在十九世紀八十年代左右成立的東洋學是一個特殊的例子。雖然東洋學和東方學在英語上都寫作“oriental studies”，但東洋學并不涵蓋日本。日本認為自己是唯一完成了西式現(xiàn)代化的國家，因而是獨立于東洋的存在。值得關注的是，日本學者的亞洲意識很強，很早就意識到了亞洲的知識領域需要本土國家的積極參與，但東洋學卻很難說得上是近年流行的尊重亞洲多元文化、旨在提升亞洲話語權的“亞洲的亞洲研究（Asian studies in Asia）”，因為其內(nèi)核中存在對日本優(yōu)越性的強調(diào)和對西方現(xiàn)代性的尊崇[3]。這些意識形態(tài)隨著日俄戰(zhàn)爭、甲午戰(zhàn)爭中日本的勝利，讓東洋學中的日本優(yōu)越論進一步膨脹，并與軍國主義糾葛在了一起。以福澤諭吉的《脫亞論》為例，他在該文中全面貶低了中、朝的儒家文化，認為這兩國不文明，并認為東方文明必敗于西方文明;在中、日、朝關系中，他認為完成了西化的日本是現(xiàn)代的、文明的國家，反之，保留東方傳統(tǒng)的朝鮮和中國是日本的“惡友”，日本應該“寧可脫其伍與西方之文明國家共進退”[4]。日本對自身獨特性的強調(diào)讓其以蔑視的目光俯視其他亞洲國家，導致東洋學對待亞洲呈現(xiàn)出一種“有如國土”[5]的態(tài)度，在此視角下發(fā)展的東洋學為日本的帝國統(tǒng)治獻計獻策，在意識上正當化日本的侵略行為，為如何瓜分中國、制定殖民地政策提供理論支持。

1945年后誕生的美國的亞洲研究是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，與美國的國家安全與情報工作直接相關[6]。冷戰(zhàn)初期，亞洲區(qū)域研究具有強烈的反共意識形態(tài)特色，如著名的美國漢學家薛愛華（EDWARD H.SCHAFER）就曾被要求簽署反共忠誠誓約（Anti-Communist Loyalty Oath）[7]。蘇聯(lián)作為民族和地理意義上歐洲國家，在冷戰(zhàn)期間也因為其共產(chǎn)主義制度被美國納入“東方”的概念中，對斯拉夫民族的研究當時也屬于“亞洲研究”。冷戰(zhàn)的出現(xiàn)中斷了二戰(zhàn)后亞洲研究領域?qū)W洲文化霸權和殖民主義的批判，這導致西方價值觀在全球的延續(xù)。冷戰(zhàn)結束后，蘇聯(lián)的解體被美國當作其政治模式勝利的證據(jù)，從弗朗西斯·福山的《歷史的終結和最后的人》中可見這樣的邏輯。今天的亞洲研究仍側(cè)重于了解亞洲國家的獨特性文明，避開了對亞洲和歐美共同的發(fā)展趨勢和問題的分析。假如亞洲和歐洲之間的對立關系和西方的主導性話語權繼續(xù)同時存在，亞洲在各個領域的客體地位也將延續(xù)。

二、知識對中國和亞洲的賦權：亞洲研究作為方法

從亞洲研究的學術史可見，有關亞洲的知識與權力交織，在文化、商業(yè)和國際關系中擁有巨大的影響力，在各國對亞洲政策的制定方面也存在較強的應用和實踐價值。因此，中國可以同樣利用亞洲研究在理論和實踐中的力量，通過促進亞洲研究在國內(nèi)的發(fā)展，以知識層面為起點，提高亞洲在國際秩序中的地位。

首先，從權力關系看，某一群體產(chǎn)生關于另一群體的知識的行為本身就是一種權力的行使，因此從提高主體性的角度分析，當知識來自于群體內(nèi)部，將有效消解外部群體在此領域的權力。中國作為亞洲地區(qū)的重要成員，需要關注和加強亞洲研究，以中國視角為該領域提供更多元的思考方向，讓西方權力在亞洲研究中的中心和霸權地位受到挑戰(zhàn)和分解，并進一步消解在文化和思想領域中“西化代表現(xiàn)代性/國際化/高級”等西方思想。另外，當亞洲敘事和知識在國際學界越來越多、越來越可視，就可以降低亞洲在研究中的特殊性和他者身份，就可以讓亞洲知識從與世界“不同”“不普遍”的焦慮中掙脫開來，讓亞洲文明的多元多彩和自由意志從歐洲定義的框架中掙脫出來。

其次，從成果轉(zhuǎn)化的角度看，發(fā)展亞洲文明研究可以為中國面向亞洲各國的外交事務、文化輸出等方面提供理論指導和支持，從而為亞洲崛起、中國發(fā)展賦予戰(zhàn)略性、規(guī)范化和合理化的權力。以周邊關系為例，雖然中國的影響力正在全球范圍拓展，但外交的核心仍在周邊關系方面。亞洲各國作為中國的鄰居，對中國的國防安全和經(jīng)濟發(fā)展都有其他地區(qū)難以取代的重要意義，如2020年中國和東盟十國互為最大貿(mào)易伙伴，說明了亞洲在全球化過程中地區(qū)主義的重要性[8]。中國需要深度、動態(tài)地理解亞洲各國豐富多元的語言、風俗文化和復雜的政經(jīng)狀況，這些都需要學術界的研究作為支撐。研究亞洲各國的智慧和文明對于中國的亞洲觀也有極重要的意義。從長時段來看，中國的亞洲意識相比于歐美和日本是薄弱的。當東方學、東洋學如火如荼發(fā)展的時候，中國學界也試圖積極地參與其中，晚清興起的西北史地之學，有關蒙古、伊斯蘭的研究，因為得到的社會關注少，導致這些關于周邊文明的學術知識無法發(fā)展起來，成為僅僅存在于案牘之上的“絕學”[5]。直到萬隆會議時期，廣袤的第三世界全面地進入到中國社會的視野中，并和中國的命運越來越相關。錢理群在回憶自己的少年時代時，就提到在萬隆會議后國內(nèi)短暫興起的對亞洲第三世界的文學翻譯、文學書寫和文化研究，打破了國內(nèi)的“中西”世界觀，在中國的知識界產(chǎn)生了巨大影響，為今后中國與南亞、東南亞的文化交流打下了堅實的基礎[9]?！皥F結、友誼、合作的萬隆精神，促進了亞非拉民族解放運動，加速了全球殖民體系瓦解的歷史進程，”[10]比如印度尼西亞總統(tǒng)蘇加諾提出在聯(lián)合國之外成立一個由前殖民地半殖民地國家組成的聯(lián)合國，印度總理尼赫魯發(fā)起的獨立于美、蘇兩大國之外的不結盟運動等，都為中國提供了全新的國際關系視角，也有助于中國擺脫當時被美帝國和國際共運孤立的焦慮[9]。

因此，中國需要看到亞洲的歷史和經(jīng)驗以打破“中西”的世界觀格局，學習與中國擁有“被壓迫、被奴役的共同命運”與“謀求獨立、發(fā)展的共同目標”[9]的亞洲知識，這將為中華文明帶來更多元、更廣闊的世界圖景。假如對亞洲知識的重視能從中國開始，蔓延至全亞洲，促進亞洲文明間以彼此為參照，進一步學習和借鑒，就可以達到費孝通先生倡導的“美人之美，美美與共”。亞洲各國的文明經(jīng)驗不需要再以孤立的形式出現(xiàn)在學界，新時代的亞洲需要轉(zhuǎn)向凝練亞洲文明和歷史共同的過程和問題。當亞洲各國發(fā)現(xiàn)彼此之間的經(jīng)驗和經(jīng)歷是互通的，或許能促進合作與發(fā)展，亞洲文明的“命運共同體”才會真正地形成。

三、適應時代潮流與發(fā)揮中國優(yōu)勢

雖然日本東洋學的帝國主義內(nèi)核不可取，但在其發(fā)展方式上，即如何在西方掌握著亞洲知識領域話語權的情況下快速躋身學界一流的經(jīng)驗，是值得借鑒的。日本的東洋學能快速發(fā)展起來，除了積極推動學術期刊、學術機構的建設，還做了許多其他工作，首先是敏銳捕捉學術的大勢之所趨，日本加入亞洲研究的時期正是東方學發(fā)展的高峰期，運用的研究方式也是當時國際前沿的技術和理論;其次是東洋學注重對國際學界的取長補短，日本當時發(fā)現(xiàn)歐洲對朝鮮等的研究缺乏關注，以及歐洲學者對漢語典籍和史料的理解偏差，因此東洋學通過發(fā)展其薄弱之處成為重要的研究力量。由此可見，當代中國發(fā)展亞洲研究不僅符合目前的學術和時代潮流，還可以彰顯中國在制度、語言和文明多樣性三個方面的文明內(nèi)涵。

（一）時代的召喚和學科轉(zhuǎn)型的需要

首先，加強亞洲研究是大勢所趨。在國際形勢方面，如今世界正面臨“百年未有之大變局”，中國和亞洲各國持續(xù)推進現(xiàn)代化和工業(yè)化，中國已經(jīng)成為第二大經(jīng)濟體，極大地改變了世界的格局;新冠疫情出現(xiàn)以來，西方的政治制度受到廣泛的質(zhì)疑和批評，國際上對中國模式的刻板影響和妖魔化傾向有所松動。在學科發(fā)展方面，亞洲研究正面臨著學術轉(zhuǎn)型的問題?？梢园l(fā)現(xiàn)，東方學、東洋學和區(qū)域研究，仿佛三段湯比因筆下“重演的歷史”：被帝國、殖民和冷戰(zhàn)的裹挾而快速發(fā)展起來，然后受到反帝國的批評而衰弱，直到下一個國家需要制定有關亞洲的政策，亞洲研究才會再次發(fā)展起來。目前主流的美國式區(qū)域與國別研究的模式已經(jīng)出現(xiàn)了局限性，如今的亞洲研究中，美國發(fā)明的東亞、東南亞、太平洋、亞太的區(qū)域主義概念，雖然讓區(qū)域內(nèi)的國家進行了地理意義和研究單位上的整合，但卻造成了亞洲的碎片化，造成學者對本區(qū)域“之外”的知識的忽視。除了交叉區(qū)域外，這一概念忽視了區(qū)域、國別間的文明互鑒與本土化，無法促進亞洲內(nèi)的文明交流互鑒。一些亞洲研究學科也需要再考慮，例如中國學一般指的是漢學、漢族文明，而我國藏族、維吾爾族、回族和蒙古族的研究則屬于藏學、伊斯蘭學和中亞學，這樣的學科命名方式在一定程度上影響著“中國”的定義，也容易引起爭議。歐美中心主義遺留的框架限制了亞洲研究的學科發(fā)展，因此“亞洲的亞洲研究”成為近十年間西方學術界倡導和相當流行的學術風潮。一方面，知識生產(chǎn)領域的去殖民自全球民族獨立運動以來就在全球流行，雖然對前殖民地的批評曾因為美蘇冷戰(zhàn)而中斷，但冷戰(zhàn)結束后的一段快速全球化的時間和國際文化對話的日益頻繁，對歐洲價值觀在全球的霸權性地位的挑戰(zhàn)仍然是全球文化和學術界支持和擁護的觀點。另一方面，在亞洲知識的領域中，亞裔學者的影響是巨大的，如薩義德、霍米·芭芭（HOMI BHABHA）、斯皮瓦克（GAYATRI CHAKRAVORTY SPIVAK）等，都憑借自己作為前殖民地本土學者的經(jīng)驗或海外亞裔的多元文化背景，改變著亞洲研究乃至整個人文學科的研究框架。因此，值此世界格局巨變和亞洲研究轉(zhuǎn)型之際，中國需要抓住機遇，將新的知識和認知結構引入亞洲知識場域，提高中國在學術界的影響力和話語權，引領亞洲研究新時代的轉(zhuǎn)向，防止西方國家或以保守主義，或以單邊貿(mào)易，或以其他新的形式再次滲透世界。

（二）當代中國的制度、語言和文明優(yōu)勢

目前中國完全有能力加入亞洲研究的大勢之中，其優(yōu)勢分別是制度優(yōu)勢、語言優(yōu)勢和文明優(yōu)勢。首先，制度優(yōu)勢即“當代中國”的含義——1949年成立的新中國。這是因為新中國意味著相比于封建王朝和民國時期，反帝國主義本就是當代中華民族的文明根基和文化認同之一。陳光興稱馬克思主義為“最早具有全球性統(tǒng)合力量的去殖民知識旗幟”[11]，就是因為馬克思主義對資本主義的批評力會時時刻刻抗衡殖民思想的再出現(xiàn)，它的實踐經(jīng)驗和理論都是適用于一國領域之外，有突破時間與空間界限的指導價值。相比于同樣遭受過殖民統(tǒng)治的亞洲其他國家和地區(qū)，中國在各個領域特別是意識上始終對資本主義和帝國主義的滲透和干涉保持警惕。以南亞的去殖民為例，英國在撤離前讓印度和巴基斯坦走向分裂，造成了持久的沖突，但擁有殖民記憶的印度精英階層，仍然熱衷于采取英國的政治和法律制度。在東南亞，菲律賓雖然早早被美國允諾獨立，但國內(nèi)的精英階級仍然維持著美國的影響，讓菲律賓產(chǎn)生新的殖民依賴。同樣曾經(jīng)遭受日本殖民統(tǒng)治的韓國和中國臺灣，對于前殖民宗主國的感受是截然不同的。如今面對美國在兩地的資本、政治和軍事擴張，卻也都表現(xiàn)出曖昧的態(tài)度[12]。相較之下，中國已經(jīng)基本完成在制度、資本、軍事和國族認同方面的去殖民，因此應該充分發(fā)揮自己作為反資本主義擴張的社會主義國家的制度優(yōu)勢，將一個世紀以來的反帝斗爭經(jīng)驗引入知識領域。

其次，是漢語作為學術語言不可忽視的影響力。亞洲研究的絕大部分經(jīng)典是用英語、德語和法語等歐洲語言書寫的。漢語和漢語材料雖然重要卻主要作為研究工具和對象，而知識的主體一直屬于執(zhí)筆撰寫的一方。因此，提高亞洲話語權的方法中，應積極使用亞洲語言作為學術語言，打破英語作為全球?qū)W術語言的霸主地位，改變亞洲語言的客體地位以推進亞洲文化成為自由意志的主體。在眾多的亞洲語言中，漢語歷史悠久，語言使用人口基數(shù)龐大，不僅是在我國，在新加坡、馬來西亞等地區(qū)和海外華僑中，漢語對身份認同的影響力是持久的;在日本、韓國，漢語也是重要的學術語言工具。隨著中國經(jīng)濟的騰飛，全球?qū)W習漢語的人口也在增加。因此，以漢語這樣體量的語言所生產(chǎn)出的知識，其影響力不僅是在中國，也將輻射亞洲和歐美的學術領域。因此，以漢語產(chǎn)出的知識在數(shù)量和影響力上都是有資格躋身國際的。

最后，是中國內(nèi)部文明的豐富性。薩義德曾提到，開始關注亞洲國家間文明差異性的同時，也不能忽視每個文明體內(nèi)部的差異[13]。從薩義德的角度出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)自美國發(fā)明區(qū)域主義以來，中國被廣泛認為屬于東亞國家，可是實際上，新疆、西藏、內(nèi)蒙古、云貴地區(qū)實際上離東亞的板塊很遠，因此中國不僅是東亞國家，其實也可以是中亞、南亞、東南亞國家。中國擁有的姹紫嫣紅的文明，在物質(zhì)上讓中國擁有各類亞洲文明及其交流互鑒的史料，在精神上讓中國擁有理解各種亞洲文明的土壤。因此無論是在文明的多樣性的方面還是文明如何互鑒共存的問題上，中國都可以作為一個有效的研究單位，中國學者尤其是少數(shù)民族學者，更容易接觸到豐富的文明資源，以充分發(fā)揮我國少數(shù)民族語言、文化在亞洲研究中的作用。

四、結語

通過梳理亞洲文明研究的三次浪潮，可以發(fā)現(xiàn)亞洲知識多是服務于帝國主義的擴張，讓東西方文明呈現(xiàn)對立的姿態(tài)。隨著亞洲各國在經(jīng)濟和國際地位上的崛起，當代中國應該思考自己該如何在亞洲研究的領域發(fā)展。以學術史為鑒，中國應該發(fā)展辯證、客觀、多元的亞洲研究，開展互相欣賞、互相借鑒的亞洲研究，將協(xié)助全亞洲在知識領域獲得更多話語權，并向更和平、更美好的方向發(fā)展。

參考文獻：

[1]于爾根·奧斯特哈默.亞洲去魔化：十八世紀的歐洲與亞洲帝國[M].劉興華，譯.北京：社會科學文獻出版社，2016.

[2]ABDEL-MALEK A.Orientalism in Crisis[J].Diogenes，1981（44）.

[3]王向遠.近代日本“東洋學”的成立及其性質(zhì)功能[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2019（5）.

[4]陳曉雋.從水戶學的“尊王攘夷”到福澤諭吉的“脫亞論”——試論朱子學在近代日本的命運[J].福州大學學報（哲學社會科學版），2019（3）.

[5]葛兆光.亞洲史的學術史：歐洲東方學、日本東洋學與中國的亞洲史研究[J].世界歷史評論，2021（2）.

[6]CUMINGS B.Parallax visions[M].Durham，NC：Duke University Press，1999.

[7]SWANCHAK J.The Radical Right and the Schools[J].Journal of General Education，1971（4）.

[8]馮紹雷，李中海，張昕，等.新發(fā)展格局下區(qū)域國別研究方法與范式創(chuàng)新[J].俄羅斯研究，2021（3）.

[9]錢理群.我們這一代人的世界想象[J].書城，2006（6）.

[10]習近平.弘揚萬隆精神? 推進合作共贏[N].人民日報，2015-04-23（002）.

[11]陳光興.去帝國：亞洲作為方法[M].臺北：行人出版社，

2006.

[12]歐斯特哈默，揚森.帝國主義的末日：去殖民的風潮吹過亞洲與非洲，改變了二十世紀的世界版圖[M].傅熙理，譯.臺北：貓頭鷹出版社，2019.

[13]SAID E W.Culture and Imperialism[J].Latin American Perspectives，1978（1）.

作者簡介：汪珂（1996—），女，漢族，浙江杭州人，倫敦大學亞非學院文化研究碩士，研究方向為文化研究理論、后殖民主義批評。

（責任編輯：馮小衛(wèi)）