鄭容坤

（閩南師范大學(xué) 法學(xué)院，福建 漳州 363000）

市域社會(huì)治理是國(guó)家治理在市域?qū)用娴目臻g表達(dá)，起到上承國(guó)家治理制度安排與下啟基層社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)的樞紐性功能。在市域社會(huì)治理范圍內(nèi)，國(guó)家治理“規(guī)定動(dòng)作”的普適性與市域治理“自選動(dòng)作”的獨(dú)特性相得益彰［1］，共同構(gòu)筑成新時(shí)代社會(huì)治理的美好圖景。作為國(guó)家治理體系的中間環(huán)節(jié)，市域社會(huì)治理現(xiàn)代化內(nèi)嵌著中國(guó)特色、時(shí)代特征、地方特點(diǎn)的治理屬性，蘊(yùn)含豐富的治理理論品格與實(shí)踐導(dǎo)向價(jià)值。本文基于市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵闡釋，結(jié)合福建省漳州市城鄉(xiāng)網(wǎng)格治理創(chuàng)新實(shí)踐的個(gè)案揭示，探究市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的地方性經(jīng)驗(yàn)，繼而建構(gòu)助推市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的一般路徑，以期為推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化研究作基礎(chǔ)性工作。

一、提出問(wèn)題與文獻(xiàn)回顧

市域社會(huì)治理是國(guó)家治理的基石。擁有社會(huì)治理的制度體系、治理資源等優(yōu)勢(shì)條件，如何充分挖掘與轉(zhuǎn)化這些既有資源，是當(dāng)前推進(jìn)市域社會(huì)治理必須要考慮的客觀現(xiàn)實(shí)。一方面，高度不確定性與復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境加劇了社會(huì)治理的嚴(yán)峻性。自2004年以來(lái)，我國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)面臨較為嚴(yán)峻的治理現(xiàn)實(shí)，發(fā)軔于城鄉(xiāng)社會(huì)的各類突發(fā)事件、社會(huì)抗?fàn)幨录?、自然?zāi)害事件，往往存在易發(fā)、頻發(fā)態(tài)勢(shì)，誘發(fā)社會(huì)走向貝克所謂的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的“火山口”。［2］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院《社會(huì)藍(lán)皮書》顯示，近年來(lái)我國(guó)群體性事件時(shí)有發(fā)生［3］，政府治理壓力倍增。另一方面，由于原有社會(huì)治理格局存在制度沖突、部門利益、資源碎片化等問(wèn)題［1］，致使社會(huì)治理停留于治標(biāo)而非治本的表層，社會(huì)治理在一定程度上缺乏前瞻性、系統(tǒng)性、戰(zhàn)略性。為此，如何創(chuàng)新社會(huì)治理，促使社會(huì)良性發(fā)展，則成為新時(shí)代發(fā)展的重要議題之一。作為一種話語(yǔ)表達(dá)，“市域社會(huì)治理現(xiàn)代化”術(shù)語(yǔ)用于描述國(guó)家治理在市域范圍內(nèi)的具體實(shí)施，是國(guó)家治理的重要基石，涵蓋了市域?qū)用娴纳鐣?huì)治理理念、體系、能力三大維度的現(xiàn)代化。［4］從話語(yǔ)形成脈絡(luò)看，市域社會(huì)治理現(xiàn)代化體現(xiàn)了黨中央對(duì)國(guó)家治理的科學(xué)判斷與頂層設(shè)計(jì)。自黨的十八屆三中全會(huì)提出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的改革總目標(biāo)后［5］，黨的十九屆四中全會(huì)再次提出“加快推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化”，并“把市域社會(huì)治理現(xiàn)代化作為切入點(diǎn)和突破口，深入推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新，構(gòu)建富有活力和效率的新型基層社會(huì)治理體系”。［6］遵循黨中央關(guān)于市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的制度安排，我國(guó)各地掀起了形式多樣的地方實(shí)踐，并取得了卓有成效的治理績(jī)效。

目前，市域社會(huì)治理現(xiàn)代化逐漸成為學(xué)術(shù)界研究的重要論題，既有研究主要從三個(gè)方面展開(kāi)：其一，市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵闡釋，圍繞市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的形成、結(jié)構(gòu)、特征等面向展開(kāi)。在生成背景上，市域社會(huì)治理現(xiàn)代化可以歸結(jié)為對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)治理的一種治理更新，是對(duì)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)限制所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)效率降低、社會(huì)平等缺失以及社會(huì)穩(wěn)定程度減弱的治理困境所產(chǎn)生的治理創(chuàng)新。［7］從結(jié)構(gòu)上看，市域社會(huì)治理現(xiàn)代化蘊(yùn)含了空間范圍、治理目標(biāo)、治理主體、治理客體等核心要件，是基于城市性價(jià)值維度［8］，著眼于城鄉(xiāng)一體化的治理現(xiàn)實(shí)，以美好生活為目標(biāo)、以多元組織為主體、以公共服務(wù)為核心、以社會(huì)質(zhì)量為關(guān)鍵的城鄉(xiāng)社會(huì)均衡發(fā)展為內(nèi)涵要素的制度安排。［9］在特征上，市域社會(huì)治理有別于以往城市社會(huì)治理，具有時(shí)代性、合作性、樞紐性、行動(dòng)性等基本屬性，為詮釋市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的必要性、重要性與可行性提供了學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系及傳播體系的內(nèi)在表達(dá)。［1］

其二，市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。在市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)方式上，主要形成了四種研究取向?！拔幕瘜?dǎo)向論”主張市域社會(huì)治理發(fā)軔于中國(guó)社會(huì)治理情景，理應(yīng)取道傳統(tǒng)中國(guó)的社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)［10］，要重視鄉(xiāng)規(guī)民約、傳統(tǒng)文化、社會(huì)資本等非正式資源在市域社會(huì)治理中的運(yùn)用，優(yōu)化社會(huì)治理的德治體系。［11］“公眾參與論”立足自我決定理論，建構(gòu)了公眾參與“動(dòng)機(jī)—?jiǎng)訂T—機(jī)會(huì)”的分析模型，探索市域社會(huì)治理中公眾參與的實(shí)踐路徑。［12］“制度推動(dòng)論”著眼于市域社會(huì)治理的政治與法治保障，認(rèn)為政治保障是市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的宏觀規(guī)劃，要健全社會(huì)治理法治化保障［13］，為市域社會(huì)治理現(xiàn)代化奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)?！凹夹g(shù)賦能論”側(cè)重技術(shù)工具性層面，剖析了數(shù)字技術(shù)在市域社會(huì)治理中的嵌入及其實(shí)現(xiàn)路徑，認(rèn)為應(yīng)推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的“智慧治理”［14］，要注意市域社會(huì)治理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體現(xiàn)設(shè)計(jì)［15］與信息處置能力建設(shè)［16］，提高市域社會(huì)治理水平。

其三，市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的實(shí)踐指向。少數(shù)學(xué)者試圖從具體治理實(shí)踐層面建構(gòu)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)。市域社會(huì)治理法治保障的“杭州模式”探析［17］、市域網(wǎng)格化治理的“福州”實(shí)踐［18］、大數(shù)據(jù)與市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的廈門探索［19］等均從個(gè)案出發(fā)，歸納提煉市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的實(shí)踐特質(zhì)。

綜上所述，已有研究圍繞內(nèi)涵體系、實(shí)現(xiàn)路徑、治理實(shí)踐等層面展開(kāi)論述，所取得的成果為本文提供有益視角。然而，已有研究成果或是從理論建構(gòu)角度出發(fā)，預(yù)設(shè)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的理想藍(lán)圖；或是源于實(shí)踐維度，展開(kāi)具體案例探究，存在理論與實(shí)踐、抽象與具體的分離事實(shí)。其實(shí)，市域社會(huì)治理現(xiàn)代化是一項(xiàng)兼具理論性與實(shí)務(wù)性雙重特質(zhì)的研究課題，只有將理論和實(shí)踐勾連起來(lái)，方可得出較為合理的解釋。如圖1所示，我們擬在闡釋市域社會(huì)治理現(xiàn)代化基本要義的基礎(chǔ)上，透過(guò)對(duì)漳州城鄉(xiāng)網(wǎng)格治理“2+N”暨“社區(qū)（鄉(xiāng)村）110”創(chuàng)新模式（以下簡(jiǎn)稱“城鄉(xiāng)網(wǎng)格治理創(chuàng)新模式”）的個(gè)案揭示，探究市域社會(huì)治理現(xiàn)代化論域的地方性經(jīng)驗(yàn)，繼而建構(gòu)實(shí)現(xiàn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的可能路徑。

圖1 本文研究技術(shù)路線

二、市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的基本要義

恩格斯曾指出，社會(huì)變遷和政治變革的根源，應(yīng)該從人類社會(huì)的生產(chǎn)方式和交換方式的變更上去尋找。［20］社會(huì)生產(chǎn)力和交換方式的變遷引發(fā)社會(huì)結(jié)構(gòu)的深層次變革，誘發(fā)社會(huì)治理的日益復(fù)雜化、不確定性等難題?；貞?yīng)社會(huì)治理現(xiàn)實(shí)，紓解社會(huì)治理困境，呼吁一種新的治理話語(yǔ)，市域社會(huì)治理現(xiàn)代化應(yīng)運(yùn)而生。從發(fā)生學(xué)角度看，市域社會(huì)治理現(xiàn)代化形成于鄉(xiāng)土中國(guó)到城鎮(zhèn)中國(guó)的時(shí)空切換中，折射出城鎮(zhèn)化過(guò)程中的治理訴求。社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變化、利益格局深刻調(diào)整、民生訴求全面升級(jí)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迭代更新共同構(gòu)成市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的社會(huì)條件，并要求市域?qū)用嫱黄瞥青l(xiāng)分治的二元結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合共治，從而達(dá)至市域社會(huì)治理現(xiàn)代化。一般認(rèn)為，市域社會(huì)治理現(xiàn)代化是指“以設(shè)區(qū)的市為治理單元，覆蓋農(nóng)村聯(lián)結(jié)城鄉(xiāng)的一種基層社會(huì)治理新樣態(tài)，包含縱橫協(xié)調(diào)的治理體制，以城市為依托的治理界面以及新技術(shù)支撐的治理工具等結(jié)構(gòu)，具有以城帶鄉(xiāng)和基層再組織化、驅(qū)動(dòng)‘決策—執(zhí)行’統(tǒng)一、彌合治理碎片化張力的基本功能”［21］。具體而言，市域社會(huì)治理現(xiàn)代化主要涵攝了空間融合、組織協(xié)同、社區(qū)導(dǎo)向、技術(shù)嵌入等基本要義。

（一）空間融合

空間是審視城市社會(huì)的重要視角，因?yàn)椤翱臻g的發(fā)現(xiàn)使城市研究重新反思城市的使命”［22］。空間是社會(huì)治理的展開(kāi)載體，構(gòu)成理解市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的邏輯起點(diǎn)，由此，國(guó)家治理可以劃分為城市社會(huì)治理與農(nóng)村社會(huì)治理。這種劃分以人口結(jié)構(gòu)、居住類型、街區(qū)功能等要素的空間分布為標(biāo)準(zhǔn)，將城市與農(nóng)村人為地區(qū)分開(kāi)來(lái)，而隱藏其間的是社會(huì)權(quán)利與治理資源的非均等化分配，在特定時(shí)期形成了城市對(duì)農(nóng)村的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。然而，市域社會(huì)治理現(xiàn)代化中的“市域”顯然異于傳統(tǒng)城鄉(xiāng)分割中的空間界定，它具有更為廣泛的空間范疇。市域社會(huì)治理是國(guó)家治理在設(shè)區(qū)的城市區(qū)域范圍內(nèi)實(shí)施的具體治理活動(dòng)，那么“市域”就具有了空間的層次性。從縱向?qū)哟慰?，“市域”首先是指城市行政區(qū)域的城市社區(qū)，其次才是城市所轄區(qū)行政區(qū)域的城鎮(zhèn)社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)。由此看，市域社會(huì)治理是指向城市社會(huì)與農(nóng)村社會(huì)的融合共治，其治理面包括了整個(gè)市域的空間范圍。［23］

基于此，衍生于市域空間范圍內(nèi)的公共事務(wù)往往存在一定的關(guān)聯(lián)性，需要立足整體性視角才能獲得較為滿意的解決方案。［24］既然市域指向城市社區(qū)、城鎮(zhèn)社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)的空間范圍，那么發(fā)生于這三類空間中的公共事務(wù)往往具有關(guān)聯(lián)性特征。雖然城市社區(qū)中外來(lái)人口的涌入與融合、城市教育就業(yè)方面的服務(wù)均等化等產(chǎn)生于城市空間，但在很大程度上是城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)化矛盾的結(jié)果，從整體性視角看，樹(shù)立市域空間治理觀，才能將“市域內(nèi)影響國(guó)家安全、社會(huì)安定、人民安寧”［4］的突出問(wèn)題加以系統(tǒng)性地化解。

（二）組織協(xié)同

如果說(shuō)空間融合指向市域社會(huì)的治理范圍，那么組織協(xié)同則表明市域社會(huì)治理的主體要件，即市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的行動(dòng)主體。市域首先是作為社會(huì)公民的生活空間而存在的實(shí)體，隨著生產(chǎn)力的勃興，社會(huì)分工漸次細(xì)化、人際交往日趨復(fù)雜化形成對(duì)組織建制的訴求。組織成為實(shí)現(xiàn)市域范圍內(nèi)公共事務(wù)治理的重要推動(dòng)力量。按照組織屬性劃分，市域社會(huì)治理的行動(dòng)主體具有多元性，大致可分為三類：政治性的黨委、政府組織；社會(huì)性的經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)組織、自治組織和群團(tuán)組織；個(gè)體性存在的民眾。政治性組織擁有豐富的社會(huì)治理資源，是當(dāng)前推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的“第一責(zé)任人”；社會(huì)性組織代表市域?qū)用娴牟煌谡涡越M織的社會(huì)力量，呈現(xiàn)出點(diǎn)多面廣的特點(diǎn)，擁有專業(yè)化、多樣性的專業(yè)領(lǐng)域社會(huì)治理資源，在市域社會(huì)治理現(xiàn)代化中發(fā)揮中介性功能；民眾是市域?qū)用婀卜?wù)的需求者，同時(shí)也是參與公共事務(wù)治理的組織者。民眾生活于社區(qū)空間，是社情民意信息的獲取渠道與來(lái)源，可通過(guò)激發(fā)民眾參與市域社會(huì)治理的主動(dòng)性、積極性，使之成為市域社會(huì)公共事務(wù)治理的參與力量。

在市域社會(huì)治理過(guò)程中，政治性組織、社會(huì)性組織、民眾等治理主體具備異質(zhì)性的治理資源與社會(huì)資本，因而加強(qiáng)組織間的融合互動(dòng)成為市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要一環(huán)。一方面，政治性組織要通過(guò)發(fā)揮黨委組織的領(lǐng)導(dǎo)地位，打破傳統(tǒng)社會(huì)治理中府際之間的“部門壁壘”“條塊分割”等組織沖突問(wèn)題［25］，進(jìn)而提升政府組織中職能部門的橫向聯(lián)動(dòng)與協(xié)同治理。另一方面，通過(guò)健全政治性組織與非政治性組織的合作性機(jī)制，理順政治性組織與非政治性組織的權(quán)責(zé)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)政治性組織、社會(huì)性組織與民眾的有機(jī)互動(dòng)，最終“通過(guò)充分發(fā)揮各級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，在市域范圍內(nèi)形成有效整合社會(huì)各方資源、動(dòng)員社會(huì)各方力量參與的共建共治共享的社會(huì)治理格局”［26］。

（三）社區(qū)導(dǎo)向

“社區(qū)”的本意是關(guān)系密切的伙伴或共同體。德國(guó)社會(huì)學(xué)者斐迪南·滕尼斯（Ferdinand Tonnies）將社區(qū)界定為人們以有機(jī)方式依照其意志相互結(jié)合、相互肯定的地域即為共同體。［27］這是西方社會(huì)對(duì)社區(qū)是人們生活共同體的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。我國(guó)學(xué)者費(fèi)孝通先生等人率先將Community譯為“社區(qū)”，認(rèn)為社區(qū)是建立在地緣與血緣基礎(chǔ)上的特定社會(huì)。自“社區(qū)”形成以來(lái)，就產(chǎn)生了圍繞社區(qū)如何治理的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，社區(qū)主義抑或國(guó)家主義充斥其中，從而造就了中西方在社區(qū)治理上的分野。西方社區(qū)建設(shè)與發(fā)展歷程表明，社區(qū)是自治性的社會(huì)性地域單元，比如德國(guó)的“漢堡制度”“愛(ài)爾伯福制度”、英美的“慈善組織會(huì)”“社區(qū)睦鄰組織運(yùn)動(dòng)”等均是這類自治性的組織代表。然而，我國(guó)社區(qū)更多地指向社區(qū)與政府共同治理的空間。因此，在社區(qū)治理上，需要更好地協(xié)調(diào)政府與社會(huì)的合作關(guān)系，才能更好地化解社區(qū)治理中的挑戰(zhàn)與難題。

社區(qū)是市域社會(huì)治理的著力點(diǎn)和動(dòng)力源。在我國(guó)，社區(qū)首先表現(xiàn)為城市與農(nóng)村居民生活的共同體；其次社區(qū)作為國(guó)家治理的基本單元和基礎(chǔ)場(chǎng)域而存在，“在執(zhí)行國(guó)家大政方針、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)文明發(fā)展等方面發(fā)揮了不可替代的作用”［28］。市域社會(huì)治理主要是圍繞社區(qū)層面而展開(kāi)的治理實(shí)踐，社區(qū)勢(shì)必成為這種治理實(shí)踐的重要空間與組織單位。市域社會(huì)治理重點(diǎn)要解決困擾人民群眾生活、生產(chǎn)的公共安全、權(quán)益保障、公平正義等問(wèn)題［4］，而這些涉及群眾性的問(wèn)題主要來(lái)自社區(qū)層面，可以說(shuō)社區(qū)是城鄉(xiāng)社會(huì)問(wèn)題的發(fā)生源。同時(shí)，基層社區(qū)也構(gòu)成解決這些問(wèn)題的組織單位，如果將我國(guó)生活在社區(qū)中的10多億人口全部動(dòng)員起來(lái)，那將是強(qiáng)大的社會(huì)治理力量，體現(xiàn)了堅(jiān)持社區(qū)導(dǎo)向的現(xiàn)實(shí)意義。

（四）技術(shù)賦能

在一定意義上，城市治理離不開(kāi)科學(xué)技術(shù)的支撐，同時(shí)也要警惕城市治理中的技術(shù)萬(wàn)能幻想。20世紀(jì)以來(lái)信息技術(shù)的勃興極大地推進(jìn)城市社會(huì)治理，賦予城市治理顯著成效?？臻g融合、組織協(xié)同、社區(qū)導(dǎo)向分別指向市域社會(huì)治理的宏觀、中觀、微觀層次，而技術(shù)工具則是貫穿和聯(lián)通這三層關(guān)系，并使之相互依賴、融合治理的重要憑借。通過(guò)技術(shù)對(duì)政治性組織的賦能，進(jìn)而提升政治性組織獲取市域社會(huì)治理所需的元治理資源，為市域社會(huì)治理問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)、決策研判以及有效治理提供信息化保障。通過(guò)技術(shù)賦能給社會(huì)性組織和公民大眾，可以使社會(huì)公眾的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、管理權(quán)得到充分實(shí)現(xiàn)，能夠便利政府與社會(huì)的聯(lián)系與溝通。同時(shí)，技術(shù)作為一種治理手段介入社區(qū)治理，與黨建、法律、道德、心理、鄉(xiāng)規(guī)民約等社會(huì)控制手段一起發(fā)揮治理作用。將技術(shù)賦能視為市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的構(gòu)成要素之一，旨在強(qiáng)調(diào)借助技術(shù)的工具特性服務(wù)于市域公共事務(wù)的供需方，它并非排斥其他非技術(shù)性的治理工具在城市社會(huì)治理的運(yùn)用。然而，我們也要注意這樣的技術(shù)性悖論：由于數(shù)據(jù)、信息、圖像等技術(shù)畢竟帶有冰冷性、直觀性的工具特質(zhì)，因而易誘發(fā)諸如技術(shù)萬(wàn)能、技術(shù)替代、技術(shù)賦權(quán)、技術(shù)共贏等幻象［29］，進(jìn)而衍生城市社會(huì)與農(nóng)村社會(huì)治理中的技術(shù)運(yùn)用難題。

市域社會(huì)治理現(xiàn)代化是新時(shí)代多元主體共同參與市域社會(huì)公共事務(wù)治理的制度安排，涵蓋了空間融合、組織協(xié)同、社區(qū)導(dǎo)向、技術(shù)賦能等基本要義。理論指導(dǎo)實(shí)踐，為實(shí)踐活動(dòng)提供價(jià)值指引；實(shí)踐亦是對(duì)理論的檢驗(yàn)，可形成對(duì)理論內(nèi)涵的深化功能，二者具有互進(jìn)效果。當(dāng)前，在開(kāi)展市域社會(huì)治理過(guò)程中，全國(guó)涌現(xiàn)了許多頗具特色的地方實(shí)踐，為豐富市域社會(huì)治理現(xiàn)代化提供地方性知識(shí)。其中，福建漳州市城鄉(xiāng)網(wǎng)格治理創(chuàng)新模式是全國(guó)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化地方實(shí)踐的典型之一①，漳州市城鄉(xiāng)網(wǎng)格治理創(chuàng)新模式的個(gè)案有助于為市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的縱深推進(jìn)提供啟發(fā)。

三、地方實(shí)踐助推市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)揭示

作為市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的試驗(yàn)探索，漳州市城鄉(xiāng)網(wǎng)格創(chuàng)新模式是時(shí)代精神與地方治理結(jié)合的制度創(chuàng)新，不僅在組織體系、運(yùn)作機(jī)制、政策保障等方面呈現(xiàn)地方特色，而且內(nèi)嵌社會(huì)治理的一般意義，可為市域社會(huì)治理現(xiàn)代化建設(shè)累積經(jīng)驗(yàn)。

（一）治理范圍的空間融合

市域社會(huì)治理指向城市社區(qū)、城鎮(zhèn)社區(qū)以及農(nóng)村社區(qū)三個(gè)層次，在空間范疇上超出了傳統(tǒng)城市社會(huì)治理與農(nóng)村社會(huì)治理的空間邊界，具有輻射的廣泛性與系統(tǒng)化。在創(chuàng)新城鄉(xiāng)社會(huì)治理實(shí)踐中，漳州市立足城市社區(qū)與農(nóng)村社區(qū)的融合治理，分別選擇該市的薌城區(qū)、平和縣作為市域社會(huì)治理政策試驗(yàn)點(diǎn)，開(kāi)展局部試驗(yàn)，為全域推廣積累政策經(jīng)驗(yàn)。薌城區(qū)為漳州市政府所在地，而平和縣地處漳州市西南部，毗鄰廈門、汕頭兩個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，薌城區(qū)與平和縣兩地均具有社會(huì)治理復(fù)雜化的共性特征，也存在各異的治理資源稟賦，選擇這兩個(gè)地方開(kāi)展政策試驗(yàn)具有典型性，能夠?yàn)辄h委從宏觀層面制定市域社會(huì)治理現(xiàn)代化和推進(jìn)城市社區(qū)、城鎮(zhèn)社區(qū)以及農(nóng)村社區(qū)融合發(fā)展的政策積累政策經(jīng)驗(yàn)。例如，2019年5月，薌城區(qū)政法委和區(qū)公安分局聯(lián)文下發(fā)《薌城區(qū)學(xué)習(xí)新時(shí)代“漳州110”創(chuàng)新社會(huì)治理工作實(shí)施方案》，并推動(dòng)區(qū)委區(qū)政府出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)“社區(qū)110”建設(shè)若干意見(jiàn)》；平和縣政法委結(jié)合農(nóng)村社區(qū)情況，制定出臺(tái)《平和縣推行“鄉(xiāng)村110”網(wǎng)格治理工作方案》《平和縣鄉(xiāng)村110網(wǎng)格治理考評(píng)辦法》等規(guī)范性文件。這兩個(gè)試點(diǎn)單位在政策試驗(yàn)中所形成的規(guī)范性文件等資源，能夠?yàn)槠渌貐^(qū)實(shí)施市域社會(huì)治理現(xiàn)代化提供借鑒。

（二）治理主體的無(wú)縫對(duì)接

治理主體是實(shí)現(xiàn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的設(shè)計(jì)者、組織者、踐行者，治理主體之間的縱橫關(guān)系成為決定市域社會(huì)治理現(xiàn)代化能否實(shí)現(xiàn)的重要指標(biāo)。漳州市城鄉(xiāng)網(wǎng)格治理創(chuàng)新模式實(shí)現(xiàn)了科層體系之間的“條塊融合”與非科層關(guān)系之間的政社互動(dòng)。一方面，推動(dòng)公安基層派出所與街道社區(qū)由原來(lái)的條塊分割走向條塊深度融合?，F(xiàn)行體制中，漳州市區(qū)的公安派出所屬于“條條”，街道社區(qū)屬于“塊塊”，兩者為平行機(jī)構(gòu)，在關(guān)系上互不隸屬。然而在實(shí)際工作中，這種平行組織之間的關(guān)系由于缺乏合作治理機(jī)制容易產(chǎn)生體制壁壘：街道社區(qū)部署的重點(diǎn)工作難以及時(shí)傳導(dǎo)到公安派出所，公安干警無(wú)法及時(shí)了解情況；公安派出所掌握的社會(huì)動(dòng)態(tài)信息未能在第一時(shí)間傳遞給社區(qū)街道，進(jìn)而影響基層政府的公共決策質(zhì)量。這些問(wèn)題如果處理不好，則會(huì)衍生條塊分離、互相掣肘等問(wèn)題。為此，漳州市薌城區(qū)著力在推進(jìn)條塊深度融合上做文章，通過(guò)制度創(chuàng)新，讓派出所及相關(guān)民警參與街道社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)班子的日常決策。其主要做法是從最小的行政單元做起，通過(guò)掛職的形式選派優(yōu)秀民警到基層任職，全區(qū)各派出所所長(zhǎng)全部兼任鎮(zhèn)街黨（工）委委員，選派民警任社區(qū)支部副書記（助理），將警務(wù)融入黨務(wù)、政務(wù)，進(jìn)一步完善“社區(qū)110”警員職能。在此基礎(chǔ)上，薌城區(qū)同步探索“一村一警”建設(shè)，實(shí)行“三機(jī)制”建設(shè)，表現(xiàn)為：一是“兩任機(jī)制”，民警兼任村黨支部副書記或主任助理、輔警兼任村治保會(huì)副主任；二是“保障機(jī)制”，經(jīng)費(fèi)全部納入財(cái)政預(yù)算；三是“激勵(lì)機(jī)制”，表現(xiàn)特別優(yōu)秀的輔警推薦擔(dān)任村“兩委”候選人，對(duì)履職不到位者及時(shí)予以辭退。通過(guò)警員掛職社區(qū)或街道辦，打通了長(zhǎng)期以來(lái)的“條塊壁壘”，實(shí)現(xiàn)“條塊融合”共治。

另一方面，在非科層組織關(guān)系上，實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)性組織、公民大眾的無(wú)縫隙對(duì)接，并加以制度化、法治化保障。黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制”［30］，漳州市以此為準(zhǔn)，從規(guī)范基本制度和拓展協(xié)商形式兩個(gè)方向展開(kāi)治理探索，初步形成了政治、自治、法治、德治、智治的良好格局。其一，規(guī)范社區(qū)協(xié)商制度，強(qiáng)化黨建引領(lǐng)社區(qū)治理，完善村（居）民會(huì)議代表會(huì)議、決事議事機(jī)制，建構(gòu)黨員干部、村（居）民協(xié)同參與社區(qū)治理的制度環(huán)境。其二，豐富社區(qū)協(xié)商形式，確實(shí)保障社區(qū)不同群體的利益。漳州市充分發(fā)揮社區(qū)（駐村）警務(wù)室開(kāi)放日、婦女之家、黨務(wù)村務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、夜間懇談等基層協(xié)商形式的功能，有助于社區(qū)內(nèi)不同群體反饋問(wèn)題、參與治理、表達(dá)意見(jiàn)，從而推動(dòng)政府、社區(qū)組織、社區(qū)居民共同參與社區(qū)事務(wù)治理。

（三）治理面向的社區(qū)在場(chǎng)

社區(qū)是社會(huì)的縮影，也是基層社會(huì)服務(wù)管理的基礎(chǔ)，可以說(shuō)社區(qū)是作為生活單元和治理單元并存的社會(huì)實(shí)體。在一定意義上，社區(qū)“既是城市的治理單元，也是人們生活的社會(huì)單元，二者在動(dòng)態(tài)匹配中表現(xiàn)出張力：治理單元的強(qiáng)化與社會(huì)單元的弱化、治理單元的標(biāo)準(zhǔn)化與社會(huì)單元的異質(zhì)化、治理單元的區(qū)域化與社會(huì)單元的非區(qū)域化、治理單元的公共性欠缺與社會(huì)單元成員的脫域等等”。［31］有效化解社區(qū)內(nèi)在的治理張力，建基于社區(qū)治理體系的優(yōu)化，通過(guò)下移社區(qū)治理權(quán)限，調(diào)動(dòng)社區(qū)社會(huì)組織和居民的治理參與，形成政府、社會(huì)組織、社區(qū)居民良性互動(dòng)的合作治理。漳州市城鄉(xiāng)網(wǎng)格治理創(chuàng)新模式充分挖掘、利用、善用社區(qū)社會(huì)資本服務(wù)于市域社會(huì)治理現(xiàn)代化。一方面，以社區(qū)成員為治理主體，堅(jiān)持人民的主體地位，貫徹“以人民為中心”的城市治理觀。在漳州市城鄉(xiāng)社區(qū)網(wǎng)格治理“2+N”模式暨“社區(qū)（鄉(xiāng)村）110”中，“2”意指“兩員”，由網(wǎng)格員與警員（含輔警、警務(wù)助理）構(gòu)成。其中，網(wǎng)格員指向城鄉(xiāng)社區(qū)的綜治網(wǎng)格員，警員由民警或輔警擔(dān)任；網(wǎng)絡(luò)員與警員可兼任其他職能部門的工作人員。“N”是指若干支專門隊(duì)伍，主要由社會(huì)上的各類志愿組織和居民構(gòu)成。從成員結(jié)構(gòu)看，“N”隊(duì)由治安巡防隊(duì)、法律援助隊(duì)、志愿服務(wù)隊(duì)等專業(yè)性隊(duì)伍和“厝邊阿姨”“龍溪獵鼠隊(duì)”“銅陵娘子軍”等具有地方特色團(tuán)隊(duì)組成?！皩Ｈ航Y(jié)合”組成城鄉(xiāng)社區(qū)綜合治理的一張大網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)“矛盾不上交、平安不出事、服務(wù)不缺位”的目標(biāo)。

另一方面，挖掘與善用社區(qū)社會(huì)資本，重視社會(huì)問(wèn)題化解的社區(qū)方案。在美國(guó)社會(huì)學(xué)家弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）看來(lái)，社會(huì)資本是“一個(gè)群體的成員共同遵守的、例示的一套非正式價(jià)值觀和行為規(guī)范，按照這一套價(jià)值觀和規(guī)范，他們得以彼此合作”［32］，在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建基于合作關(guān)系為依托且以社區(qū)公益為旨?xì)w的公共精神。漳州市運(yùn)用鄉(xiāng)賢優(yōu)勢(shì)和風(fēng)俗慣例等社區(qū)內(nèi)嵌社會(huì)資本，豐富社區(qū)治理方式。動(dòng)員社區(qū)內(nèi)那些德才兼?zhèn)?、熱心公益的能人參與社區(qū)治理，聘任他們?yōu)樯鐓^(qū)網(wǎng)格員或警務(wù)助理，發(fā)揮其道德感召力和社會(huì)影響力，協(xié)助社區(qū)公共事務(wù)治理。同時(shí)，通過(guò)賦予傳統(tǒng)性鄉(xiāng)規(guī)民約、家風(fēng)家訓(xùn)等以時(shí)代內(nèi)涵，運(yùn)用其對(duì)村（居）民和社區(qū)秩序的規(guī)訓(xùn)意義賦能社區(qū)治理，推動(dòng)居民按照公序良俗約束自己的行為，參與社區(qū)公益事業(yè)，有序化解社區(qū)糾紛，促進(jìn)基層善治。

（四）治理工具的技術(shù)賦能

治理信息的電子化與可視化是國(guó)家治理和基層治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的重要特征［33］，通過(guò)使用技術(shù)工具賦能社會(huì)治理，有助于實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的簡(jiǎn)約化、標(biāo)準(zhǔn)化、便捷化。［34］當(dāng)前，新技術(shù)漸次拓展社會(huì)治理的可運(yùn)用資源，尤其是在新技術(shù)的支持下，社會(huì)治理所需的信息、情況等基本資源可以得到客觀呈現(xiàn)。［35］技術(shù)創(chuàng)新與運(yùn)用是漳州市實(shí)施市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要思路。促使多元治理主體的共同發(fā)力必須搭建協(xié)同共治的機(jī)制平臺(tái)，而治理過(guò)程中的科技賦能暢通了主體間的社會(huì)聯(lián)系與信息共享，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理力量的整合，克服了結(jié)構(gòu)松散、力量分散的難題。具體有如下做法：

一方面，建設(shè)信息共治平臺(tái)。研發(fā)能夠促進(jìn)網(wǎng)格員、警員、專門隊(duì)伍、廣大群眾四類群體信息共享的應(yīng)用終端，將監(jiān)控視頻、服務(wù)事項(xiàng)、安全信息通過(guò)手機(jī)與社區(qū)群眾無(wú)縫連通。另一方面，突出專群在線服務(wù)。整合醫(yī)生、律師等專業(yè)人群、資源參與基層共治，在網(wǎng)上零距離提供更多定制服務(wù)。漳州市研發(fā)推廣“薌里薌親”APP，拓展線上“法律咨詢”“醫(yī)療咨詢”等“網(wǎng)格服務(wù)”模塊，設(shè)立“我來(lái)協(xié)作”“群防任務(wù)”“隱患排查”等10余項(xiàng)便民服務(wù)項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上動(dòng)員、網(wǎng)上參與。截至2020年12月，“薌里薌親”APP共有注冊(cè)志愿者38.4萬(wàn)名，實(shí)時(shí)在線志愿者4000多人，高峰時(shí)段達(dá)1.8萬(wàn)余人②，走出了技術(shù)賦能下專群結(jié)合的新路子。

四、新時(shí)代實(shí)現(xiàn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的路徑選擇

城市如何治理，一直是政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等多學(xué)科聚焦的重要課題。市域社會(huì)治理現(xiàn)代化命題的時(shí)代出場(chǎng)，表明了城鄉(xiāng)社會(huì)融合治理現(xiàn)實(shí)的緊迫性與重要性，意味著我們需要從更加宏觀的層面審視城市與農(nóng)村、城市政府與社會(huì)組織、社區(qū)公民之間的關(guān)系，要求在厘定市域社會(huì)治理主體權(quán)責(zé)體系的基礎(chǔ)上，推動(dòng)技術(shù)賦能市域社會(huì)治理，構(gòu)筑“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系”，建設(shè)“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”。漳州市城鄉(xiāng)網(wǎng)格治理“2+N”暨“社區(qū)（鄉(xiāng)村）110”模式是市域社會(huì)治理過(guò)程中制度與情感疊加互動(dòng)的實(shí)踐創(chuàng)新［36］，組織機(jī)構(gòu)、運(yùn)作流程、保障機(jī)制等方面的制度安排蘊(yùn)含著治理空間的城鄉(xiāng)融合、治理主體的無(wú)縫對(duì)接、治理面向的社區(qū)在場(chǎng)、治理工具的技術(shù)賦能等地方性知識(shí)，為拓展市域社會(huì)治理現(xiàn)代化提供有益視角。

然而，值得注意的是，作為一種治理創(chuàng)新，漳州市在推進(jìn)城鄉(xiāng)網(wǎng)格治理創(chuàng)新模式的實(shí)踐過(guò)程中，也存在一些亟待完善的問(wèn)題。比如，治理主體之間的無(wú)縫對(duì)接還存在法治保障缺失與主體間權(quán)責(zé)不清的問(wèn)題，具體表現(xiàn)為基層警務(wù)與政府職能部門之間的協(xié)同治理機(jī)制不健全；治理工具的技術(shù)賦能強(qiáng)化技術(shù)剛性而忽視人性柔情，即雖然居民可以憑借“網(wǎng)格E通”平臺(tái)表達(dá)利益訴求，但是這些訴求得到處理的流程尚未實(shí)現(xiàn)可視化與形成信息反饋的閉環(huán)效果。這些問(wèn)題成為地方政府深化市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，為此，立足新時(shí)代的社會(huì)背景，當(dāng)前推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化進(jìn)程的可能路徑，大致有以下幾個(gè)方面：

（一）在推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化中堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)

在超大規(guī)模的治理情景中，政黨是理解中國(guó)發(fā)展和中國(guó)模式的終極秘密，也構(gòu)成理解國(guó)家治理與社會(huì)治理的重要視角。［37］不同于西方國(guó)家政黨的功能，中國(guó)共產(chǎn)黨是國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)力量，是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心。中國(guó)共產(chǎn)黨必然是我國(guó)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的核心力量，這直接決定了市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的路徑選擇、發(fā)展方向與有機(jī)運(yùn)作，構(gòu)成市域社會(huì)治理現(xiàn)代化能否成功的決定性力量。［38］當(dāng)前我國(guó)市域社會(huì)治理日益復(fù)雜化，各種新興技術(shù)的泛化運(yùn)用無(wú)形中加劇了社會(huì)治理難度，這要求我們必須將堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)擺在市域社會(huì)治理過(guò)程中的首要位置。通過(guò)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，充分發(fā)揮黨組織“總領(lǐng)全局，協(xié)調(diào)各方”的政治優(yōu)勢(shì)，切實(shí)彰顯黨組織在政治和思想引領(lǐng)、利益和資源整合、組織動(dòng)員、政策支持、人才供給等方面的基本功能，為市域社會(huì)治理現(xiàn)代化提供政治保障與精神引領(lǐng)。

（二）在推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化中健全合作治理機(jī)制

事實(shí)表明，市域社會(huì)治理現(xiàn)代化是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，“所涉及的內(nèi)容和領(lǐng)域比縣域更廣，所觸及到的矛盾和利益更多，推進(jìn)法治化所面臨的問(wèn)題和挑戰(zhàn)也就更多”［39］。而要有效化解市域社會(huì)治理問(wèn)題，推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化進(jìn)程，離不開(kāi)多元主體的合作治理?；谏鐣?huì)學(xué)視域，市域社會(huì)治理現(xiàn)代化是一種以設(shè)區(qū)的城市區(qū)域?yàn)榭臻g范圍，涵蓋了黨委、政府、群團(tuán)組織、經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)組織、自治組織、民眾等社會(huì)治理主體。［40］這些社會(huì)治理行動(dòng)主體可以劃分為以黨委、政府和群團(tuán)組織為主的體制內(nèi)主體和以經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)組織、自治組織、公民為主的體制外主體兩種類型。無(wú)論體制內(nèi)主體，抑或體制外主體，它們各自擁有不同的資源稟賦與資源整合能力，這將影響市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)進(jìn)度。因此，有必要建構(gòu)體制內(nèi)主體與體制外主體之間的合作治理機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)多元主體的資源整合優(yōu)勢(shì)以推進(jìn)市域社會(huì)治理。一方面要重視組織搭建，組建一個(gè)囊括多元行動(dòng)主體的強(qiáng)有力的組織機(jī)構(gòu)，以便處理不同主體之間的利益沖突與矛盾，同時(shí)賦予該組織機(jī)構(gòu)法定性的責(zé)權(quán)關(guān)系。另一方面構(gòu)建大部門治理機(jī)制，打破條塊分割的行政體制，促進(jìn)政府組織與非政府組織、民眾之間的無(wú)縫隙對(duì)接關(guān)系，形成有效協(xié)調(diào)與整合的合作治理機(jī)制，推動(dòng)不同行動(dòng)主體在市域社會(huì)治理過(guò)程中的資源共享、信息聯(lián)動(dòng)、渠道互通，提升市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的整體性治理合力。

（三）在推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化中著眼技術(shù)向善賦能

應(yīng)對(duì)市域社會(huì)治理的復(fù)雜性挑戰(zhàn)，離不開(kāi)技術(shù)應(yīng)用。隨著技術(shù)應(yīng)用的發(fā)展，新技術(shù)的使用使政務(wù)資源共享更加便捷，政府流程的簡(jiǎn)化與信息處理速度的優(yōu)化促進(jìn)了市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的進(jìn)程。然而，誠(chéng)如簡(jiǎn)·芳汀對(duì)技術(shù)“虛擬的美麗”的善意提醒，我們也應(yīng)注意到技術(shù)剛性與技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)誘發(fā)的新的治理挑戰(zhàn)。［41］因此，在強(qiáng)調(diào)技術(shù)賦能市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的同時(shí)，我們有必要將技術(shù)應(yīng)用的現(xiàn)實(shí)向度引入向善通道，讓技術(shù)的工具理性回歸到在城市治理中對(duì)人民性的關(guān)懷維度。一方面有序推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化中的技術(shù)賦能，通過(guò)加強(qiáng)市域智能基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，積極構(gòu)建政府、市場(chǎng)、社會(huì)良性互動(dòng)的溝通渠道，推動(dòng)市場(chǎng)、社會(huì)力量參與到市域社會(huì)治理中，加強(qiáng)各項(xiàng)權(quán)益保障。另一方面，堅(jiān)持以人民為中心的治理觀，重塑技術(shù)應(yīng)用的價(jià)值導(dǎo)向，促使技術(shù)嵌入市域社會(huì)治理本著以人民為中心的治理邏輯，而非單純的資本邏輯或權(quán)力邏輯。技術(shù)賦能的終極旨?xì)w在于實(shí)現(xiàn)人民對(duì)市域社會(huì)治理的全過(guò)程性參與，應(yīng)體現(xiàn)技術(shù)對(duì)人民治理的技術(shù)賦能，而不應(yīng)將技術(shù)嵌入市域社會(huì)治理簡(jiǎn)化為一種工具性的行政管理職能。市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的技術(shù)向善賦能，是我們應(yīng)當(dāng)給予關(guān)注的客觀事實(shí)。

（四）在推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化中構(gòu)筑城鄉(xiāng)融合治理格局

在縱向?qū)哟紊希杏蛑卫硎菄?guó)家治理的中樞環(huán)節(jié)，同時(shí)伴隨著技術(shù)與制度的漸次推進(jìn)，市域治理的橫向延展遵循著城市治理到區(qū)域治理的空間擴(kuò)散邏輯。［42］治理空間的延展性邏輯強(qiáng)調(diào)了市域社會(huì)治理應(yīng)突破傳統(tǒng)城市治理以市區(qū)空間為基點(diǎn)的治理范圍，而在廣義上將城市社區(qū)和城鎮(zhèn)社區(qū)涵蓋其中，并以城市社會(huì)治理資源反哺鄉(xiāng)村治理的方式實(shí)施市域治理。在相當(dāng)意義上，市域社會(huì)治理現(xiàn)代化承擔(dān)著消除城鄉(xiāng)不平等和區(qū)域不平等的重任，而構(gòu)筑城鄉(xiāng)融合治理格局尤為關(guān)鍵。一方面要撤除橫亙于城鄉(xiāng)社會(huì)治理中的分治壁壘，樹(shù)立城鄉(xiāng)融合治理理念。市域社會(huì)治理是城市社區(qū)與農(nóng)村社區(qū)的空間合治，基于城市社會(huì)的治理優(yōu)勢(shì)，城市應(yīng)當(dāng)為農(nóng)村社會(huì)治理提供現(xiàn)代化所需的各種資源要素，從而形成一種新型互動(dòng)的城鄉(xiāng)合作機(jī)制。另一方面建構(gòu)市域社會(huì)治理下城鄉(xiāng)融合治理格局的關(guān)鍵在于推動(dòng)體制性融合。這需要經(jīng)由國(guó)家頂層設(shè)計(jì)來(lái)逐步破除諸如土地制度、教育資源、社保體制、公共服務(wù)體系、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等城鄉(xiāng)分治下的體制機(jī)制梗阻，為市域社會(huì)治理資源自由流動(dòng)于城鄉(xiāng)提供制度保障。同時(shí)也應(yīng)注意到，市域社會(huì)治理的城鄉(xiāng)融合機(jī)制需要在國(guó)家制度框架下，結(jié)合農(nóng)村治理實(shí)際情況，創(chuàng)新和建構(gòu)具有農(nóng)村特色的治理體制機(jī)制，提升農(nóng)村社會(huì)治理能力，以現(xiàn)代化的治理體系對(duì)接市域社會(huì)治理，實(shí)現(xiàn)市域社會(huì)治理的城鄉(xiāng)融合治理格局［43］，進(jìn)而縱深推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化。

注釋：

① 筆者于2019年6月至9月、2021年3月至5月分別對(duì)福建省漳州市城鄉(xiāng)網(wǎng)格治理“2+N”暨“社區(qū)（鄉(xiāng)村）110”進(jìn)行田野調(diào)查，期間與地方政府、街道辦事處、社區(qū)居民等開(kāi)展座談交流，收集了有關(guān)此項(xiàng)創(chuàng)新實(shí)踐的相關(guān)資料，文中所使用的資料和數(shù)據(jù)均為筆者收集與整理所得。在此對(duì)福建省漳州市委政法委、漳州市公安局等單位所提供的調(diào)研支持表示感謝。

② 數(shù)據(jù)源于筆者與漳州市委政法委基層政權(quán)科的座談交流，由筆者整理所得。訪談時(shí)間：2020年12月15日。