朱秋雨

“移走法條里的一粒沙，也許就移走她身上的一座山?！?/p>

此刻，是我國(guó)《婦女權(quán)益保障法》自1992年通過以來(lái)，第三次修訂的時(shí)機(jī)。5月前后，面對(duì)該草案在向全社會(huì)公開征集意見的活動(dòng)，許多人士開始奔走相告。

博主“卡卡荷生”在微博寫道：“不用擔(dān)心自己無(wú)話可說，請(qǐng)相信，只要開始，所有的建議都根植在你息息相關(guān)的生活?！边@條微博獲得近10萬(wàn)人次的轉(zhuǎn)發(fā)，14萬(wàn)次點(diǎn)贊。

對(duì)該草案的熱情涌動(dòng)，這已不是第一次了。

2021年12月，《婦女權(quán)益保障法（修訂草案）》第一次面向社會(huì)征求意見時(shí)，共獲8萬(wàn)余人參與，共提交42萬(wàn)余條意見。

再到這次，為時(shí)一個(gè)月的第二稿征集意見活動(dòng)于5月19日截止，中國(guó)人大網(wǎng)顯示，又有8萬(wàn)人提出了30萬(wàn)條意見。

擁有19年從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的反家暴律師李瑩告訴南風(fēng)窗，該法是最近的“除民法典以外最受關(guān)注、參與度最高的”一部法律。在這期間，她與所屬機(jī)構(gòu)北京市東城區(qū)源眾家庭與社區(qū)發(fā)展服務(wù)中心內(nèi)部人員、專家學(xué)者聯(lián)合，就二次審議稿提出34條建議。

這些行動(dòng)，與性別平等和女性意識(shí)覺醒的大背景相關(guān)。中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、廈門大學(xué)法學(xué)院教授蔣月對(duì)記者總結(jié)稱，本次《婦女權(quán)益保障法》的一大進(jìn)步在于首次確認(rèn)性別歧視的定義，“明確規(guī)定排斥、限制婦女依法享有和行使各項(xiàng)權(quán)益，就是歧視婦女”。

“換言之，婦女依法享有某些特殊權(quán)益具有正當(dāng)性，不違反平等原則?！彼忉?。

中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、吉林大學(xué)法學(xué)院教授李洪祥告訴南風(fēng)窗，此次《婦女權(quán)益保障法》的大修，既是回應(yīng)2021年實(shí)施的民法典對(duì)婚姻自由、夫妻財(cái)產(chǎn)等新規(guī)的認(rèn)定，也響應(yīng)“三孩”政策等社會(huì)變化下對(duì)婦女權(quán)益提出的新要求。

李洪祥曾參與中國(guó)法學(xué)會(huì)組織的《婦女權(quán)益保障法（修訂草案）》專家咨詢會(huì)，他認(rèn)為，此次大修充滿亮點(diǎn)。

他說，性別平等在現(xiàn)實(shí)中遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)，“到了現(xiàn)階段，追求的不只是形式上的男女平等，我們的目的，是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的平等”。

2021年12月20日，《婦女權(quán)益保障法修訂草案》（以下簡(jiǎn)稱一審草案）首次提請(qǐng)十三屆全國(guó)人大常委會(huì)審議。當(dāng)月24日，第一次面向公眾征集意見。

作為專注于弱勢(shì)群體社會(huì)服務(wù)的人員，李瑩立刻行動(dòng)了起來(lái)。她首先在處理婦女問題的一線社工、律師等群組里搜集意見，又參加了婦聯(lián)組織的會(huì)議，還組織了專題研討會(huì)，與眾多北京的法律學(xué)者交流，“一個(gè)月的時(shí)間都泡在提出意見上”。

結(jié)合多方觀點(diǎn)，李瑩做出了一版屬于“源眾”機(jī)構(gòu)的58條建議。

在這個(gè)版本里，她們提出了如提高人大代表中的婦女代表以及職工代表大會(huì)中女職工代表的比例等42條修改內(nèi)容，也希望新增諸如“各級(jí)政府有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)等應(yīng)開展性別意識(shí)和保護(hù)婦女法律法規(guī)的教育和培訓(xùn)”等16條建議。

她告訴南風(fēng)窗，上述建議有4條在二審草案中得到反映。

李瑩認(rèn)為，盡管仍有不足，但研究婦女問題的專家形成了共識(shí)：從一審草案來(lái)看，此次《婦女權(quán)益保障法》是一次“大修”—“從機(jī)制到具體措施，到婦女的權(quán)利上，都有非常大的完善”。

例如，一審草案首次提出男女平等性別評(píng)估機(jī)制，明確性騷擾、就業(yè)性別歧視等具體的定義。

據(jù)新華社報(bào)道，一審草案相比現(xiàn)行法律，修改48條、保留12條、刪除1條、新增24條。

李洪祥告訴南風(fēng)窗，一審草案一大特點(diǎn)是與民法典協(xié)調(diào)一致。因此，草案將原來(lái)“人身權(quán)利”的章名修改為與民法典同樣的表述：“人格權(quán)益”，將婦女的生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)分別進(jìn)行保護(hù)。

蔣月總結(jié)稱，二審草案的一大修訂也與人格權(quán)有關(guān)—將原先第六章的人格權(quán)益提前至第三章，使其在具體權(quán)利類型中僅次于“政治權(quán)利”。這一安排體現(xiàn)了“人前物后”的法律邏輯。

被劃定在人格權(quán)益章節(jié)的“禁止性騷擾”是其中一大亮點(diǎn)。李洪祥對(duì)南風(fēng)窗回憶，從1990年代開始，我國(guó)法學(xué)界多次就“性騷擾”的定義開展討論，但始終未達(dá)成共識(shí)，爭(zhēng)議在“某些情況下，很難將女性的主觀感受劃歸為性騷擾（認(rèn)定要件）”。

而此次的二審草案不僅用列舉的方式明確性騷擾的主要表現(xiàn)形式，還規(guī)定了采取性騷擾預(yù)防和制止措施的法律責(zé)任，同時(shí)明確規(guī)定了學(xué)校和用人單位是預(yù)防和制止性騷擾的責(zé)任主體。

令上述專家感到眼前一亮的條例，出現(xiàn)在二審草案。其中新增一條，為預(yù)防未成年女性被侵害，要求學(xué)校建立入職查詢制度：查詢?nèi)藛T是否具有性侵害、性騷擾等違法犯罪記錄。

草案公布以后，與長(zhǎng)期面臨的爭(zhēng)議相似，如何推進(jìn)法律的執(zhí)行，成為了接下來(lái)關(guān)注的焦點(diǎn)。

知名法學(xué)教授李明舜在《婦女權(quán)益保障研究》專著里曾表明：“我國(guó)婦女法缺乏可操作性?！彼J(rèn)為，修改和完善的方向，應(yīng)是突出其保障性—強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)和保護(hù)；實(shí)現(xiàn)司法化，使其具有可訴性等。

李洪祥也在此次面對(duì)全國(guó)人大法工委征集一審草案意見時(shí)，著重建議“法律不僅具有宣言書的作用，還應(yīng)該具有可操作性”。

他在一審草案公布后不久提出，“婦女權(quán)益保障法修改除了宣告婦女擁有哪些權(quán)利，還要明確權(quán)利受到侵犯后應(yīng)當(dāng)如何救濟(jì)”。

李洪祥對(duì)南風(fēng)窗解釋，救濟(jì)措施是“從權(quán)利到責(zé)任的過渡地帶”，需要各單位和組織踏實(shí)地做事落實(shí)，解決現(xiàn)實(shí)問題，重要性不言而喻。

但是，“（一審）草案規(guī)定的婦女權(quán)利并非都有明確的救濟(jì)途徑—這需要加以明確，否則婦女可能不能真正享有這些權(quán)利”。

上述建議在今年4月公布的二審草案中得到反映。不夠明晰的“法律救濟(jì)與法律責(zé)任”章節(jié)，被拆分為“救濟(jì)措施”和“法律責(zé)任”兩章，強(qiáng)化了救濟(jì)措施的監(jiān)督、落地及責(zé)任追究。

與此同時(shí)，執(zhí)法主體的法律責(zé)任在二審草案進(jìn)一步明晰。其中一個(gè)社會(huì)背景是在2022年的全國(guó)兩會(huì)，無(wú)論政府工作報(bào)告、最高人民法院，還是最高人民檢察院的工作報(bào)告，均對(duì)打擊拐賣婦女兒童犯罪作出回應(yīng)。國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在全國(guó)兩會(huì)閉幕后的記者會(huì)上表示，對(duì)拐賣婦女兒童的犯罪行為嚴(yán)厲打擊，嚴(yán)懲不貸。

4月18日，憲法和法律委員會(huì)副主任委員叢斌在十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十四次會(huì)議上匯報(bào)稱，基于部分地方揭露出的拐賣婦女等惡性案件，暴露出基層治理存在一定短板，擬增加強(qiáng)制報(bào)告與排查制度。

二審草案寫下了這一規(guī)定：“婚姻登記機(jī)關(guān)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)及其工作人員在工作中發(fā)現(xiàn)婦女疑似被拐賣、綁架的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查處理?！?/p>

同時(shí)，二審草案明確，婦聯(lián)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其基層組織作用，會(huì)同公安等部門加強(qiáng)對(duì)拐賣、綁架等侵害婦女權(quán)益行為的排查。

“這就實(shí)現(xiàn)了法律的剛性和柔性并舉。”李洪祥總結(jié)上述變化。

另一種提高法律操作性的方式，多位法律學(xué)者告訴南風(fēng)窗，即條文內(nèi)容精細(xì)化，這亦是本次修法的一大進(jìn)展。蔣月認(rèn)為，此次修法改變了以往“宜粗不宜細(xì)”風(fēng)格，有助于執(zhí)法特別是司法適用。

例如，過去的婦女法只是一則“禁止就業(yè)歧視”條款，如今明確列舉了職場(chǎng)性別歧視的主要情形，規(guī)定用人單位在招聘過程中，不得限定男性或者規(guī)定男性優(yōu)先。

二審草案還對(duì)企業(yè)提出了新的要求：“個(gè)人基本信息外，不得進(jìn)一步詢問或者調(diào)查女性求職者的婚育情況以及意愿。”

“立法技術(shù)進(jìn)步明顯。”蔣月總結(jié)說。

婦女作為“半邊天”的角色，隨著三十年來(lái)《婦女權(quán)益保障法》的不斷修訂，從立法層面得到了確認(rèn)和加強(qiáng)。但從現(xiàn)實(shí)各方面來(lái)看，性別平等遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)，女性依然易成為權(quán)益受損群體。

深耕婦女法多年的法學(xué)專家蔣月和李洪祥都對(duì)此強(qiáng)調(diào)稱，在鼓勵(lì)生育“三孩”的關(guān)口，理應(yīng)正視女性因?yàn)樯斫Y(jié)構(gòu)、在承擔(dān)和維系家庭以及孕育生命時(shí)的作用和價(jià)值。

蔣月告訴南風(fēng)窗，二審草案第五章“勞動(dòng)和社會(huì)保障”在第46條至第54條規(guī)定“不得規(guī)定限制女職工結(jié)婚、生育”“國(guó)家建立健全職工生育休假制度等與生育有關(guān)的政策”。但總體看，這些內(nèi)容絕大多數(shù)來(lái)自《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》等現(xiàn)行法規(guī)，而針對(duì)新情況作出的新應(yīng)對(duì)不足。

所謂的新變化，蔣月認(rèn)為，在高等教育已經(jīng)大眾化的今天，女性職業(yè)發(fā)展的窗口期與最佳生育年齡基本重合。這意味著，女性在工作與家庭之間平衡的難度加劇，“迫切需要增設(shè)制度予以緩和”。

她因此建議，參照國(guó)務(wù)院《中國(guó)婦女發(fā)展綱要（2021—2030年）》相關(guān)內(nèi)容，新增一條：“鼓勵(lì)、支持用人單位建設(shè)家庭友好型工作環(huán)境，為女性生育回歸崗位或再就業(yè)提供培訓(xùn)等支持”。

相關(guān)舉措包括，建立女職工哺乳室、孕婦休息室等母嬰服務(wù)設(shè)施，提供福利性托育托管服務(wù)等。

李瑩也贊同上述建議。她至今印象深刻，2017年到耶魯大學(xué)訪學(xué)時(shí)，曾見過驚奇的一幕：許多母親來(lái)上課時(shí)，直接將孩子放到了一個(gè)專門照顧1歲以下嬰兒的機(jī)構(gòu)。而該機(jī)構(gòu)就設(shè)置在耶魯法學(xué)院內(nèi)部。

“我當(dāng)時(shí)特別尷尬，一下意識(shí)到我國(guó)嬰幼兒的托育機(jī)構(gòu)數(shù)量不夠。所以希望鼓勵(lì)大型企業(yè)或社會(huì)力量建立托育機(jī)構(gòu)，并降低對(duì)幼兒年齡的限制。”她說。

二審草案公布后，李瑩所屬機(jī)構(gòu)也就生育政策單獨(dú)提起7條意見。她告訴南風(fēng)窗，保障女性生育權(quán)的制度將過多成本轉(zhuǎn)向企業(yè)，加劇女性就業(yè)時(shí)的隱形歧視。

因此，她建議新增“明確對(duì)以女職工為主的用人單位在稅收方面給予一定的優(yōu)惠”“明確規(guī)定減輕企業(yè)繳納生育保險(xiǎn)的壓力”等，從源頭減輕女性就業(yè)面臨的不平等。

與眾多民間機(jī)構(gòu)的意見相似，綜合發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，李瑩呼吁婦女法明確延長(zhǎng)男性育兒假的要求，“并明確不能不休或轉(zhuǎn)讓給配偶”。

李洪祥認(rèn)為，上述來(lái)自民間的聲音具有一定的時(shí)代因素和依據(jù)，目的是“將男女拉到同一個(gè)起跑線上”。

他也在提交給全國(guó)人大法工委的二審建議稿中，建議“在考核、評(píng)價(jià)、崗位聘用等環(huán)節(jié)，對(duì)孕哺期女性適當(dāng)放寬期限要求，延長(zhǎng)評(píng)聘考核期限”。

在《婦女權(quán)益保障法》大修的節(jié)點(diǎn)，有一股積極建策的力量來(lái)自民間，他們的聲音同樣不可忽視。

微博、小紅書、微信朋友圈等社交平臺(tái)，“團(tuán)結(jié)就是力量”“為我們的后代盡一份力”等語(yǔ)言廣為流傳，試圖呼吁更多人重視此次修法。

性別研究學(xué)者、媒體人李思磐曾在受訪時(shí)分析，近幾年社交媒體上的女性比較活躍，彼此形成一種相互激勵(lì)的狀態(tài)。在社交平臺(tái)上，討論自身權(quán)益的議題都很多，“說明大家有興趣、有動(dòng)機(jī)去參與”。

與刻板印象不同，李瑩接觸的積極參與婦女法意見征集的女性，其實(shí)是背景迥異的。

“有在職場(chǎng)中被歧視的孕婦，或者因?yàn)楫a(chǎn)假被解雇、被家暴，或者是曾遭受性騷擾的女性等等?！彼J(rèn)為，是否積極參與意見征集活動(dòng)，與學(xué)歷、經(jīng)濟(jì)水平等無(wú)關(guān)，“與人生經(jīng)歷有關(guān)”。

一直迫切地向李瑩所在機(jī)構(gòu)反饋建議的，是一群“紫絲帶媽媽”—孩子被父親暴力搶走、藏匿，導(dǎo)致她們無(wú)法與孩子相見。很多時(shí)候，即便監(jiān)護(hù)權(quán)屬于女性，孩子仍不在身邊。

李瑩告訴南風(fēng)窗，這群母親希望的，是法律可以規(guī)定搶奪孩子一方不允許有撫養(yǎng)權(quán)；藏匿造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)追究責(zé)任。

李瑩將該建議寫成了法條意見，放入公眾號(hào)，鼓勵(lì)更多人共同倡導(dǎo)。

但她發(fā)現(xiàn)，每次主張新增與女性利益相關(guān)的立法或修法時(shí)，都有聲音表示不理解：“已經(jīng)有相關(guān)的制度了，何必對(duì)微小的權(quán)益一提再提？還要專立一部法律？”

更多奇怪的聲音，不一而足。

作為研究《婦女權(quán)益保障法》多年的男性，李洪祥認(rèn)為，性別平等從來(lái)不止形式的平等?；谶^去長(zhǎng)期男女不平等的境況，以及女性在現(xiàn)實(shí)中更易被侵害的生活，“大家如今自然希望減少男性的權(quán)益，增加女性的權(quán)益”。

但李洪祥表示，立法終歸是平衡多方的過程，修訂法律很多時(shí)候要避免爭(zhēng)議，“一是過多爭(zhēng)議本身沒有意義，二是不能讓好的初心因此被誤解和破壞”。

從這個(gè)角度看，李瑩說，從立法上實(shí)現(xiàn)性別平等無(wú)法一蹴而就，但她總體而言感到樂觀，“至少我們?cè)谛纬陕晞?shì)，讓我們女性的聲音每次都能參與到立法中”。

李洪祥則將法制的進(jìn)步比喻成數(shù)字。

“如果有1了，后面加幾個(gè)零都管用，要是連1都沒有，0再多也沒用?！?/p>