朱 剛

建中靖國(guó)元年（1101）蘇軾去世于常州，身邊除家人外，尚有無(wú)畏禪師徑山維琳、冰華居士錢(qián)世雄。筆者曾據(jù)蘇軾尺牘，對(duì)維琳的事跡有所考辨，本文亦參照蘇軾尺牘，鉤沉錢(qián)世雄生平及蘇、錢(qián)交往之始末，同時(shí)對(duì)尺牘的文本來(lái)源與編排情況加以清理。孔凡禮點(diǎn)?！短K軾文集》卷五三有《與錢(qián)濟(jì)明十六首》，張志烈等《蘇軾全集校注》對(duì)此加以系年、注釋，其注“錢(qián)濟(jì)明”云：“錢(qián)世雄，字濟(jì)明，號(hào)冰華居士，常州晉陵（今江蘇常州）人。元祐年間，任瀛州防御推官、戶部檢法官。紹圣年間，任蘇州通判。參見(jiàn)楊時(shí)《冰華先生文集序》。”按楊時(shí)雖有此序，但《冰華先生文集》今已不存。所幸錢(qián)氏同鄉(xiāng)好友鄒浩（1060—1111）的《道鄉(xiāng)集》四十卷今存，從中能夠獲知不少有關(guān)錢(qián)氏的信息，與蘇軾尺牘可以互參。由于《與錢(qián)濟(jì)明十六首》皆作于蘇軾居黃州后，茲先據(jù)其他資料稽考二人在此前的交往。

一、蘇軾與錢(qián)公輔、錢(qián)世雄父子

鄒浩《道鄉(xiāng)集》中有《為錢(qián)濟(jì)明跋書(shū)畫(huà)卷尾》云：“紫微錢(qián)公，朝廷之名卿，鄉(xiāng)邦之先生也。某從學(xué)時(shí)，公既殆矣，不及親炙以為師，而與公之子通直為友，因得觀公所書(shū)《遺教經(jīng)》，以想見(jiàn)剛風(fēng)特操之髣髴云?！卞X(qián)世雄的父親錢(qián)公輔（1021—1072）是北宋中期的名臣，作為“鄉(xiāng)邦之先生”而被后輩敬崇。鄒浩與錢(qián)世雄為友，得見(jiàn)公輔手跡，故為作跋。

公輔字君倚，蘇軾文集中也有一篇《跋錢(qián)君倚書(shū)遺教經(jīng)》云：“錢(qián)公雖不學(xué)書(shū)，然觀其書(shū)，知其為挺然忠信禮義人也。軾在杭州，與其子世雄為僚，因得觀其所書(shū)佛《遺教經(jīng)》刻石，峭峙有不回之勢(shì)?！卞X(qián)世雄不僅保存其父手跡，還曾募工刻石，如果上引文本不誤，則蘇軾所跋的就是拓本。蘇軾認(rèn)為錢(qián)公輔在書(shū)法方面不夠?qū)I(yè)，但字如其人，體現(xiàn)了剛直的品格。這篇跋文也交代了蘇軾與錢(qián)世雄開(kāi)始交往，是因?yàn)樵诤贾莨彩??！杜c錢(qián)濟(jì)明十六首》之三則透露了該跋文的寫(xiě)作時(shí)間：“曾托施宣德附書(shū)及《遺教經(jīng)》跋尾，必達(dá)也……兒子明年二月赴德興?！碧K軾長(zhǎng)子蘇邁赴任德興縣尉，是元豐七年（1084）之事，因此《蘇軾全集校注》將這一首尺牘及其提到的《遺教經(jīng)》跋文，都系于元豐六年，時(shí)蘇軾在黃州，托人將跋文帶給錢(qián)世雄。如此，則跋文中所謂“軾在杭州”，當(dāng)指熙寧年間蘇軾任杭州通判時(shí)。

蘇軾是見(jiàn)過(guò)錢(qián)公輔的，熙寧四年（1071）因反對(duì)王安石變法而離京，赴杭州通判任，路經(jīng)揚(yáng)州時(shí)，作《廣陵會(huì)三同舍各以其字為韻仍邀同賦》詩(shī)，此“三同舍”為劉攽、孫洙、劉摯，詩(shī)中還提到一位“賢主人”，就是錢(qián)公輔，時(shí)知揚(yáng)州。這些人都是因?yàn)榕c王安石政見(jiàn)不同而離朝外任，聚在一起正好互托知己。受錢(qián)公輔招待后不久，蘇軾便到達(dá)杭州，開(kāi)始與其子錢(qián)世雄交往。但據(jù)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》載，熙寧五年十一月庚申，錢(qián)公輔卒。如此一來(lái)，錢(qián)世雄必須回到常州家中守制，故與蘇軾同處杭州的時(shí)間并不長(zhǎng)。

然后，蘇軾于熙寧七年離開(kāi)杭州，赴密州知州任，途徑常州，又見(jiàn)到了錢(qián)世雄，并應(yīng)其請(qǐng)求而作《錢(qián)君倚哀詞》。這篇哀詞在后來(lái)的“烏臺(tái)詩(shī)案”中成為罪證之一，有蘇軾的親口交待被記錄下來(lái)：

熙寧七年五月，軾自杭州通判，移知密州，道經(jīng)常州，見(jiàn)錢(qián)公輔子世雄。公輔已身亡，世雄要軾作公輔哀辭。軾之意，除無(wú)譏諷外，云“載而之世之人兮，世悍堅(jiān)而不答”，此言錢(qián)公輔為人方正，世人不能容……又云“子奄忽而不返兮，世混混吾焉則”，意以譏諷今時(shí)之人，正邪混淆，不分曲直，吾無(wú)所取則也。

二、《與錢(qián)濟(jì)明十六首》的文本來(lái)源

《蘇軾全集校注》第17冊(cè)《與錢(qián)濟(jì)明十六首》一（以下俱赴定州）二 三四（以下俱惠州）五六（以下俱北歸）七八九十十一十二首句某啟，別后至今寄惠洞庭珍苞某啟，久不奉書(shū)某啟，專人遠(yuǎn)辱書(shū)某啟，近在吳子野處某啟，去年海南某啟，忽聞公有閨門(mén)之戚某啟，人來(lái)某啟，得來(lái)書(shū)某已到虔州示諭孫君宅子居常之計(jì)本已定矣《紛欣閣叢書(shū)》本《東坡先生翰墨尺牘》卷三《與錢(qián)濟(jì)明》10 11 12 15 16 1 3 4 5 2 1 4 13《重編東坡先生外集》卷七五赴定州《與錢(qián)濟(jì)明》之一卷七五赴定州《與錢(qián)濟(jì)明》之二卷六八黃州《與錢(qián)世雄》卷七五惠州《答錢(qián)濟(jì)明》之一卷七五惠州《答錢(qián)濟(jì)明》之二、三卷七九北歸《答錢(qián)濟(jì)明》之一卷七九北歸《答錢(qián)濟(jì)明》之三卷八〇北歸《答錢(qián)濟(jì)明》之一卷八〇北歸《答錢(qián)濟(jì)明》之二卷七九北歸《答錢(qián)濟(jì)明》之二卷八〇北歸《答錢(qián)濟(jì)明》之三卷八〇北歸《答錢(qián)濟(jì)明》之三

十三十四十五十六某啟，蒙示諭妙啜見(jiàn)分家有黃筌畫(huà)龍某一夜發(fā)熱不可言8 9 7 6卷八一北歸《與錢(qián)濟(jì)明》之三卷八一北歸《與錢(qián)濟(jì)明》之三卷八一北歸《與錢(qián)濟(jì)明》之二卷八一北歸《與錢(qián)濟(jì)明》之一

十六首中并無(wú)元祐年間的尺牘，但錢(qián)世雄的確在這個(gè)舊黨執(zhí)政的時(shí)代獲得改官。先是元祐二年昭雪了他受“烏臺(tái)詩(shī)案”連累所蒙受的罪名，事見(jiàn)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷三九四，元祐二年正月乙丑紀(jì)事：

《道鄉(xiāng)集》中有《代錢(qián)濟(jì)明謝蘇內(nèi)翰啟》《代錢(qián)濟(jì)明謝敕局詳定啟》《代錢(qián)濟(jì)明謝執(zhí)政啟》三篇，當(dāng)為錢(qián)氏改官而作。其中反復(fù)言及：

久于遷調(diào)，固分所宜；躋以文階，在恩非據(jù)……積年瑕疵，一日洗滌。乃自刪修之職，獲沾遷陟之榮。

蔭先子之余恩，誤明時(shí)之見(jiàn)錄。紛紜百里，薦更贊佐之勞；荏苒十年，竟乏猷為之效。屬缺員于刪定，辱諸公之薦揚(yáng)。越由冗散之中，參預(yù)討論之末……脫折腰之選調(diào)，易寄祿之新階。

由此可見(jiàn)，錢(qián)世雄并無(wú)科舉功名，是由門(mén)蔭入仕，所以自熙寧以來(lái)長(zhǎng)期沉淪選海，“久于遷調(diào)”，“薦更贊佐之勞”，到元祐五年才獲改官。當(dāng)然在改官前，他已獲得機(jī)會(huì)入京，參與編敕局修書(shū)。這三篇謝啟，一致編敕局長(zhǎng)官，一致執(zhí)政官，自與對(duì)方的職掌相關(guān)，而另一篇所致的“蘇內(nèi)翰”，則必是關(guān)鍵的舉薦人。我們看文中對(duì)他的描述：

三、蘇州通判錢(qián)世雄

《與錢(qián)濟(jì)明十六首》之第一首，提到“老妻奄忽，遂已半年”，因蘇軾之妻王閏之卒于元祐八年八月，故《蘇軾全集校注》系此首于紹圣元年春。尺牘中又謂“聞兩浙連熟，呻吟瘡痍遂一洗矣”，似錢(qián)世雄已在蘇州（北宋蘇州屬兩浙路）。接著第二首感謝錢(qián)氏“寄惠洞庭珍苞”，亦是蘇州之物，蘇軾回贈(zèng)以親書(shū)“《松醪》一賦”，則指《中山松醪賦》，作于定州。這二首在《重編東坡先生外集》中自為一組。第三首應(yīng)是元豐六年作，已詳上文。

自第六首以下，茅維標(biāo)注“以下俱北歸”，時(shí)間一下跳到了建中靖國(guó)元年。此前蘇軾經(jīng)歷了從惠州再貶儋州的艱難旅程，通信愈為不便，而錢(qián)世雄也失去了蘇州通判之職，乃至下獄、閑廢。北宋筆記《墨莊漫錄》卷一云：

由此，呂溫卿自己也下獄，不久便貶死舒州?！赌f漫錄》所謂“呂溫卿為浙漕”，當(dāng)指其擔(dān)任“江淮荊浙等路制置發(fā)運(yùn)使”而言，此前他曾為“權(quán)發(fā)遣淮南路轉(zhuǎn)運(yùn)副使”，見(jiàn)《宋會(huì)要輯稿·食貨》二〇：

四、“坡仙之終”

《與錢(qián)濟(jì)明十六首》第六首以下，茅維都排在“北歸”時(shí)段，與《重編東坡先生外集》大體一致，但具體文本和順序略有差異。在《重編東坡先生外集》卷七九，第六、第十、第七，此三首為《答錢(qián)濟(jì)明》一組，《東坡先生翰墨尺牘》也將這三首連在一起的。第六首謂“去年海南得所寄異士太清中丹一丸……數(shù)日后又得迨賚來(lái)手書(shū)，今又領(lǐng)教誨及近詩(shī)數(shù)紙”，確是元符三年離開(kāi)海南島后，次年即建中靖國(guó)元年所作，蘇軾于該年正月翻過(guò)南嶺，進(jìn)入今江西境內(nèi)，而錢(qián)世雄此前已屢次問(wèn)候，蘇軾則回信肯定他“謫居以來(lái)探道著書(shū)，云升川增”，看來(lái)已了解對(duì)方的情況?！疤降乐鴷?shū)，云升川增”之語(yǔ)后來(lái)被楊時(shí)《冰華先生文集序》引錄，作為對(duì)錢(qián)氏的定評(píng)。第十首云“某已到虔州，二月十間方離此”，可見(jiàn)寫(xiě)作時(shí)尚在正月，以舟行，須待春水稍漲才能繼續(xù)旅程。此時(shí)蘇軾打算“決往常州居住”，因此拜托錢(qián)氏為他尋覓住所。接下來(lái)第七首云“忽聞公有閨門(mén)之戚”，謂錢(qián)世雄喪妻，故加以慰問(wèn)，并約錢(qián)至金山相見(jiàn)?！洞轰炯o(jì)聞》卷六有“坡仙之終”一條，引錄了錢(qián)世雄的一段跋文：

這一段跋文頗可與蘇軾尺牘相參照。按錢(qián)世雄的回憶，約見(jiàn)于金山是此年四月蘇軾行至當(dāng)涂時(shí)的事，則尺牘之第七首作于四月。

第八、第九與第十一、第十二首，在《重編東坡先生外集》卷八〇亦為《答錢(qián)濟(jì)明》一組，且以第十二首文本置于第十一首之前，合為一首。第八首的內(nèi)容，主要是夸贊錢(qián)世雄寄來(lái)的詩(shī)，然后又提及金山之約，等待見(jiàn)面詳談?？磥?lái)已獲錢(qián)氏同意至金山相候，則寫(xiě)作時(shí)間當(dāng)在第七首稍后不久。第九首沒(méi)有詳細(xì)的時(shí)間信息，但談及重要的事：

某啟，得來(lái)書(shū)，乃知廖明略復(fù)官，參寥落發(fā)，張嘉父《春秋》博士，皆一時(shí)慶幸。獨(dú)吾濟(jì)明尚未，何也？想必在旦夕。

蘇軾從錢(qián)世雄的信中得知，當(dāng)年被呂溫卿迫害的人大都獲得平反，便安慰錢(qián)氏，認(rèn)為他的平反也不遠(yuǎn)了。預(yù)料錢(qián)氏將被重新起用的話，第十首中也有幾句，且亦問(wèn)及“張嘉父今安在”，大概茅維看到這些內(nèi)容與第九首相近，故將第十首移編其后。但第十首很明顯作于正月在虔州時(shí)，移編于此確屬失誤。不妨推測(cè)，正因?yàn)樘K軾在更早寄出的第十首中問(wèn)到了“張嘉父今安在”，錢(qián)世雄才會(huì)在回信中特意報(bào)告張嘉父的情況，然后第九首中有了“得來(lái)書(shū)，乃知……張嘉父《春秋》博士”的說(shuō)法，如此更顯得順理成章。至于第十一、十二首，則表露了蘇軾的心理矛盾：蘇轍要他去許州相聚，他自己則想歸老常州，究竟該去何處？第十二首說(shuō)“當(dāng)俟面議決之”，第十一首也提及“劉道人若能同濟(jì)明來(lái)會(huì)”云云，可見(jiàn)這兩首無(wú)論是否合作一首，都應(yīng)作于金山會(huì)面之前，故《蘇軾全集校注》皆系四、五月間。會(huì)面之后，蘇軾就決定赴常州了，從第十一首看，錢(qián)世雄已預(yù)先為他看好了一處“孫君宅子”，蘇軾也表示滿意。后來(lái)蘇軾就卒于此宅，離他當(dāng)年為錢(qián)公輔作《錢(qián)君倚哀詞》的地方，應(yīng)不甚遠(yuǎn)。

第十三首以下四首，都作于蘇軾到常州后，在《重編東坡先生外集》卷八一也自為《與錢(qián)濟(jì)明》一組。不過(guò)，《重編東坡先生外集》的文本將第十三、十四首合為一首，且置于第十六、十五首之后，排列順序正好相反。《東坡先生翰墨尺牘》卷三則將第十三、十四首分開(kāi)，但排列順序也與《重編東坡先生外集》近同，不知茅維為何要將順序倒轉(zhuǎn)。按《春渚紀(jì)聞》所錄的錢(qián)世雄回憶，蘇軾六月至常州，已預(yù)感自己不久人世，見(jiàn)到錢(qián)世雄便托付后事。然后住進(jìn)孫氏宅，錢(qián)“日往造見(jiàn)，見(jiàn)必移時(shí)”，每日去探望相談，直至蘇軾離世。由此看來(lái)，第十六首除訴說(shuō)病況，自開(kāi)藥方外，末云“到此，諸親知所餉無(wú)一留者，獨(dú)拜蒸作之饋，切望止此而已”，意思是我謝絕了很多人送來(lái)的食品，獨(dú)留下你的，但希望也不要再送了，顯然是剛到常州時(shí)的說(shuō)法。第十五首因當(dāng)?shù)睾登?，取家藏?huà)龍祈雨，要錢(qián)世雄也來(lái)燒一炷香，實(shí)際上可能是邀請(qǐng)來(lái)訪的意思。第十三、十四首則與“日往造見(jiàn)”之說(shuō)相應(yīng)，既云“俟從者見(jiàn)臨，乃面論也”，又云“不倦，日例見(jiàn)顧為望”，可見(jiàn)每天見(jiàn)面的情形已經(jīng)延續(xù)成例。雖然這幾首尺牘中都沒(méi)有明確的時(shí)間信息，但從語(yǔ)氣看，其前后順序按《重編東坡先生外集》那樣排列是更合理的，茅維倒轉(zhuǎn)之，非是。

由是，錢(qián)世雄的“日往造見(jiàn)”，看來(lái)常由蘇軾主動(dòng)邀請(qǐng)。依《重編東坡先生外集》的排列順序，蘇軾尺牘中留給錢(qián)世雄的最后一句話是：我一點(diǎn)都“不倦”，盼你“日例見(jiàn)顧”。蘇軾雖稱謫仙，其實(shí)留戀人間，而且是一個(gè)特別喜歡跟朋友交流的人，即便大限將至，也一定不堪孤臥病榻。所以，蘇軾的歷代讀者大多對(duì)錢(qián)世雄抱持一份敬意，感謝他陪伴了坡仙在世的最后一程。

五、蘇軾去世后的錢(qián)世雄

有關(guān)錢(qián)世雄的記述，時(shí)間上在蘇軾去世以后的，史料中還能找到幾條，附記于此。首先是何薳《春渚紀(jì)聞》卷六摘錄了錢(qián)世雄祭蘇軾文的一聯(lián)：

何薳看來(lái)與錢(qián)世雄熟識(shí)，不過(guò)此處“鄒陽(yáng)于十三世”的典故，如果他自己不解釋，應(yīng)該沒(méi)人能懂。

① 朱剛：《蘇軾與云門(mén)宗禪僧尺牘考辨》，《蘇軾蘇轍研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社2019年版，第90頁(yè)。

② 孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾文集》，中華書(shū)局1986年版，第1549—1556頁(yè)。

④ 鄒浩：《道鄉(xiāng)集》卷三二，明成化六年（1470）刻本。

⑦ 馮應(yīng)榴：《蘇軾詩(shī)集合注》，上海古籍出版社2001年版，第267頁(yè)。

⑩ 朋九萬(wàn)：《東坡烏臺(tái)詩(shī)案》“為錢(qián)公輔作哀辭”條，《叢書(shū)集成初編》第785冊(cè)，中華書(shū)局1985年版，第22頁(yè)。