吳澤平　周紅梅

摘? ?要：在《家庭、私有制和國家的起源》中，恩格斯基于唯物史觀，通過對歷史事實和社會經(jīng)濟關(guān)系的透徹分析，闡明了國家的起源和實質(zhì)，預見了國家發(fā)展演化的趨勢與未來。他在該書中所闡發(fā)的有關(guān)國家起源及其實質(zhì)的理論，是在對以往各種有關(guān)國家起源及其實質(zhì)的不同觀點進行批判繼承的基礎(chǔ)上形成的，是在對國家起源及其實質(zhì)問題進行了長期理論探索后的一個總結(jié)。恩格斯關(guān)于“國家的起源和實質(zhì)”的理論是認識國家尤其是當代資本主義國家實質(zhì)的理論依據(jù)，是推進國家治理現(xiàn)代化的理論資源，是正確把握實現(xiàn)共產(chǎn)主義理想過程中階段性任務的重要方法。

關(guān)鍵詞：國家起源;國家實質(zhì);時代價值

中圖分類號：A81? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? doi：10.3969/j.issn.1009-6922.2022.03.008

文章編號：1009-6922（2022）03-60-07

恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》一書首次出版于1884年，至今雖已逾一百三十多年，但其蘊含的真理價值仍不斷引發(fā)我們對歷史、現(xiàn)實和未來的思考。在該書中，恩格斯首先分析論證了史前各文化階段即蒙昧時代和野蠻時代的基本特征，從生產(chǎn)力的角度描繪了人類社會經(jīng)由史前各文化階段達到文明時代的發(fā)展途徑。其次，揭示了家庭的雛形、起源及其發(fā)展歷程，并結(jié)合路易斯·亨利·摩爾根在《古代社會》一書中的研究成果，詳盡論述了血緣家庭（家庭的第一個階段）、普那路亞家庭（近親繁殖進一步受到限制）、對偶制家庭（母權(quán)制被推翻，父權(quán)制開始興起）和專偶制家庭（文明時代開始的標志之一）等家庭形式的產(chǎn)生原因、歷史脈絡和基本特征，同時以唯物史觀為視角深入分析了女性地位隨著人類社會從原始共產(chǎn)制到私有制、群婚制到個體婚制、母權(quán)制到父權(quán)制而呈總體下降趨勢的歷史演變過程[1]。最后，恩格斯通過論述易洛魁人的氏族和塞訥卡部落氏族的習俗特征、希臘人和雅典的氏族基礎(chǔ)、希臘部落和小民族的組織、雅典國家的產(chǎn)生、羅馬城的氏族制度及其國家制度的逐步形成、凱爾特人和德意志人的氏族、德意志人的對外擴張和對專偶制的古代形式的改革等歷史事實，深刻揭示了隱藏其中的生產(chǎn)力因素和私有制因素，闡明了國家的起源和實質(zhì)，預見了國家發(fā)展演化的趨勢與未來。

在新的時代條件下，必須澄清《家庭、私有制和國家的起源》之前的各種有關(guān)國家起源及其實質(zhì)問題的不同觀點，梳理總結(jié)馬克思和恩格斯關(guān)于國家起源及其實質(zhì)的理論探索，準確把握恩格斯關(guān)于“國家的起源和實質(zhì)”的理論及其時代價值。

一、有關(guān)國家起源及其實質(zhì)問題的不同觀點

人類對國家起源及其實質(zhì)問題的探討和研究由來已久，產(chǎn)生了諸多的理論家和豐富的著述。古希臘時期的著名思想家亞里士多德把城邦作為國家來研究，他對國家起源的研究是以“自然起源論”和“人性論”為支撐的。在他看來，城邦（國家）是家庭和村落的延續(xù)。城邦（國家）的形成發(fā)展依循從家庭到村落，再由村落到城邦即國家的歷史發(fā)展過程，而在這個過程中起決定性作用的無非是人趨向于城邦生活的本性[2]6-7。他曾在《政治學》中明確指出，城邦是一種自然趨向，是至善的一個體現(xiàn)，而人天生是一個政治動物，任何人都必然隸屬于一個城邦。城邦的形成發(fā)展是出于自然的演化，是人性使然[2]7。十八世紀法國著名啟蒙思想家讓-雅克·盧梭把對國家起源及其實質(zhì)問題的研究和“社會契約論”緊密聯(lián)系在一起。在他看來，國家的產(chǎn)生源于個體力量的微薄和人們保護自身的愿望。他在《社會契約論》一書中闡述了國家創(chuàng)建的理性邏輯，認為國家是人們基于生存需要，為了使個人的權(quán)利、快樂和財產(chǎn)能夠得到更好的保護而結(jié)成的聯(lián)合體[3]18-20。也就是說，讓-雅克·盧梭認為國家的實質(zhì)不過是一種對個人權(quán)利、快樂和財產(chǎn)更好的保護形式。此外，英國哲學家約翰·洛克還提出，國家起源于自然狀態(tài)下的不便與權(quán)力讓渡，而市民政府的職能和實質(zhì)就是彌補自然狀態(tài)下的各種不便[4]。

在馬克思和恩格斯生活的時代同樣也產(chǎn)生了形形色色的“國家起源和實質(zhì)”說。恩格斯要闡述國家的起源和實質(zhì)，主要面臨著兩個方面的理論壓力。一方面是來自資產(chǎn)階級思想家的壓力。他們極力為資產(chǎn)階級的階級統(tǒng)治辯護，維護資產(chǎn)階級國家的民主制度和意識形態(tài)，鼓吹私有制和國家的永恒性，否認資本主義生產(chǎn)方式固有的基本矛盾，掩蓋和粉飾社會內(nèi)部的階級斗爭，認為資產(chǎn)階級國家已經(jīng)是集自由、民主、平等和充分保障人權(quán)于一體的國家，是社會公眾利益的最高代表，因而也必將是最優(yōu)的和最終的國家形態(tài)。他們主張對人民采取“收買”、欺騙和愚弄政策，對革命勢力則應予以極力壓制。另一方面是來自無產(chǎn)階級隊伍中的機會主義分子的壓力。如費迪南德·拉薩爾反對走自下而上的革命道路，向俾斯麥和普魯士當局妥協(xié)，主張通過改良主義的手段來建立社會主義國家。米哈伊爾·亞歷山大羅維奇·巴枯寧甚至反對和否認國家的存在，認為國家是暴力的一種象征，因而沒有存在和延續(xù)的必要，必須堅決予以摧毀和破壞?？枴た即幕泊罅φ撟C改良政治的正當性，認為國家具有一種永恒的屬性。

所有這些有關(guān)國家起源及其實質(zhì)問題的不同觀點，雖在當時直接或間接起到了為統(tǒng)治階級的階級統(tǒng)治辯護的作用，但也為恩格斯進一步深入研究國家起源及其實質(zhì)問題提供了借鑒和動力，客觀上有益于馬克思主義國家學說的發(fā)展和完善。例如亞里士多德就認為國家是自然產(chǎn)生的，雖然他并未揭示出隱藏在復雜歷史現(xiàn)象背后的生產(chǎn)力因素和社會歷史客觀規(guī)律，但終歸是承認了國家產(chǎn)生發(fā)展的必然性，與馬克思主義國家學說所主張的國家是在經(jīng)濟社會發(fā)展到一定程度后的產(chǎn)物的觀點還是有一些共通之處的。而讓-雅克·盧梭所主張的“社會契約論”認為，國家作為人們訂立社會契約的結(jié)果，應該使個人權(quán)利、快樂和財產(chǎn)能夠得到更好的保護，應當是“為了人民犧牲政府，而不是為了政府犧牲人民”[3]80。這些觀點無疑也間接為馬克思主義國家學說中有關(guān)國家目的和社會主義國家民主政治建設的理論提供了思想啟示。另外，恩格斯關(guān)于“國家的起源和實質(zhì)”的理論也是在對資產(chǎn)階級思想家和無產(chǎn)階級隊伍中的機會主義分子的觀點進行尖銳批判的過程中逐漸展開并不斷完善的。

二、馬克思、恩格斯關(guān)于國家起源及其實質(zhì)的理論探索

馬克思和恩格斯對國家起源及其實質(zhì)問題的理論探索經(jīng)歷了一個長期的過程，并在這個探索過程中提出了一系列重要的理論觀點，闡述了解釋國家問題的科學方法和基本原則。

“黑格爾國家觀”從法哲學的視角來理解國家的起源，認為法發(fā)展到第三個階段即倫理階段就包括了家庭、市民社會和國家。國家實現(xiàn)于法的倫理階段，而市民社會作為國家的附屬品，終究要被克服和揚棄。國家不屬于人民而制約人民，人民是國家的奴仆，現(xiàn)實國家的實質(zhì)就只是對國家概念的認識和返回。“黑格爾國家觀”是一種顛倒的國家觀。它遵循從觀念到現(xiàn)實的邏輯，并幻想利用某種“絕對理念”來解決現(xiàn)實世界的矛盾。對此，馬克思在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中針鋒相對地指出，是人決定著社會，決定著國家。他從唯物主義立場出發(fā)，強調(diào)了社會和國家的現(xiàn)實性，論證了蘊藏在無產(chǎn)階級隊伍中的革命因素，探討了人民群眾解放的具體途徑。在揭露并批判黑格爾國家觀內(nèi)在矛盾的同時，馬克思和恩格斯還通過考察現(xiàn)實生產(chǎn)活動和個體生活過程，指出生產(chǎn)活動對現(xiàn)實社會關(guān)系和政治關(guān)系具有制約作用，認為要正確理解社會結(jié)構(gòu)和國家，就必須深入考察進行物質(zhì)生產(chǎn)的“現(xiàn)實中的個人”[5]151，了解他們的物質(zhì)生產(chǎn)和基于物質(zhì)生產(chǎn)的現(xiàn)實生活過程。

馬克思在《德法年鑒》中強調(diào)要把對國家的研究建立在對市民社會、對經(jīng)濟關(guān)系進行科學解釋的基礎(chǔ)之上，要看到隱藏在國家產(chǎn)生和發(fā)展現(xiàn)象背后的生產(chǎn)力因素、經(jīng)濟因素和社會因素。這就為闡釋國家問題提供了新方法和新視角。在《評一個普魯士人的〈普魯士國王和社會改革〉一文》中，馬克思認為國家和社會結(jié)構(gòu)不是兩個不同的東西，國家就是社會結(jié)構(gòu)，從而把對國家建立的理解和對社會結(jié)構(gòu)的考察聯(lián)系在了一起[6]。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思和恩格斯堅持從物質(zhì)生產(chǎn)和市民社會出發(fā)來理解國家、理解歷史、理解各種社會意識的歷史觀，認為國家本身以及宗教、哲學、道德、文學藝術(shù)等社會意識形式都是建立在物質(zhì)資料生產(chǎn)和現(xiàn)實經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的。應該始終站在現(xiàn)實歷史的基礎(chǔ)上，從物質(zhì)生產(chǎn)實踐出發(fā)而不是從觀念意識出發(fā)來解釋包括國家在內(nèi)的各種觀念形態(tài)[5]172。

馬克思和恩格斯認為，國家是由分工和階級決定的，國家具有階級性，因而是為統(tǒng)治階級服務的。例如他們在《德意志意識形態(tài)》中就指出了國家與家庭集團和部落集團的聯(lián)系，認為國家是建立在分工、階級和階級斗爭形成發(fā)展的基礎(chǔ)之上的，明確了國家的階級性，批駁了國家具有超階級性、超歷史性等觀點。此外，他們還指出，國家所代表的利益只能是統(tǒng)治階級的利益，這種利益雖然以全社會共同利益的面貌展現(xiàn)出來，仿佛具有廣泛的代表性，但事實上卻是與“實際的單個利益和全體利益”[5]164相對立的。所謂共同利益，不過是局限于統(tǒng)治階級的“共同利益”，因而國家采取的是“虛幻的共同體的形式”[5]164。而對于現(xiàn)代國家政權(quán)的實質(zhì)，他們也作過許多精辟的分析。譬如馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中明確指出：“現(xiàn)代的國家政權(quán)不過是管理整個資產(chǎn)階級的共同事務的委員會罷了?！盵7]這揭露了現(xiàn)代國家政權(quán)的階級性，使其虛偽性和專有性顯露無遺。還需要注意的是，馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中分析“六月起義”者的失敗時也明確指出：“資產(chǎn)階級共和國在這里是表示一個階級對其他階級實行無限制的專制統(tǒng)治?！盵5]677這其實就是把對階級、階級斗爭以及階級統(tǒng)治的考察運用到了針對現(xiàn)代資產(chǎn)階級共和國的產(chǎn)生和運行所展開的分析過程中。

馬克思、恩格斯關(guān)于國家起源及其實質(zhì)的理論探索成果可以歸結(jié)為以下幾個方面：一是把對物質(zhì)實踐和經(jīng)濟基礎(chǔ)的科學解釋作為正確理解國家和社會結(jié)構(gòu)的前置條件;二是把國家的產(chǎn)生及其運行機理和階級、階級斗爭、階級統(tǒng)治緊密聯(lián)系在了一起;三是明確提出國家是一種具有階級性的政治經(jīng)濟組織。這些理論探索為恩格斯在著作中繼續(xù)深化對國家起源及其實質(zhì)問題的認識提供了理論支撐和方法來源。

三、恩格斯關(guān)于“國家的起源和實質(zhì)”的理論

在《家庭、私有制和國家的起源》中，恩格斯基于大量的史料分析，以唯物史觀為視角深入分析了氏族管理機構(gòu)轉(zhuǎn)化為國家的過程，闡明了國家的起源和實質(zhì)，指出了國家發(fā)展演化的趨勢與未來。

（一）關(guān)于國家的起源

恩格斯認為，國家作為特定經(jīng)濟社會條件下的產(chǎn)物不是從來就有的，是一個歷史范疇。國家的產(chǎn)生與私有制和階級的發(fā)生、發(fā)展是分不開的，它是階級斗爭難以緩解和階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。

1.恩格斯基于路易斯·亨利·摩爾根的研究成果，研究了史前各文化階段的基本特征，探討了包括蒙昧時代和野蠻時代在內(nèi)的史前各文化階段與文明時代的內(nèi)在聯(lián)系。

2.恩格斯結(jié)合社會生產(chǎn)力的發(fā)展和私有制的形成發(fā)展考察了家庭的起源及其演進。他認為，家庭不是一直都有的，也不是憑空產(chǎn)生的，其形成必須以一定程度的經(jīng)濟社會發(fā)展為前提。

3.恩格斯在研究氏族制度的同時，闡述了私有制的產(chǎn)生和階級的起源。首先，他用大量的筆墨分析了雅典氏族制度建立的基礎(chǔ)和雅典國家的產(chǎn)生，梳理了在雅典國家形成過程中起重要作用的歷次改革，介紹了希臘氏族的特征以及希臘部落和各小民族的組織。其次，他分析了羅馬城氏族制度的內(nèi)容和特征，說明了對外征服、外來移民以及貴族與平民之間的斗爭等因素在羅馬國家制度形成過程中所發(fā)揮的獨特作用，揭示了氏族制度必然滅亡和國家制度必然興起的歷史規(guī)律。他明確指出：“在羅馬也是在所謂王政被廢除之前，以個人血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的古代社會制度就已經(jīng)被炸毀了，代之而起的是一個新的、以地區(qū)劃分和財產(chǎn)差別為基礎(chǔ)的真正的國家制度。”[8]145再次，他分析研究了德意志人國家的形成。很明顯，恩格斯正是“根據(jù)希臘人、羅馬人和德意志人這三大實例，探討了氏族制度的解體”[8]174。在此基礎(chǔ)上，恩格斯研究了由物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展而導致的第三次社會分工。人類歷史上的三次社會大分工既促進了社會生產(chǎn)力的極大發(fā)展，也深刻改變了社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和階級關(guān)系。具體來看，第一次是農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)的分離，形成了主人和奴隸的差別;第二次是手工業(yè)和農(nóng)業(yè)的分離，出現(xiàn)了富人和窮人的區(qū)分;第三次是商業(yè)和農(nóng)牧業(yè)的分離，瓦解了氏族制度的基礎(chǔ)。恩格斯把第三次社會大分工作為氏族制度解體、國家制度興起的經(jīng)濟基礎(chǔ)和條件。隨著第三次社會大分工的展開，私有制出現(xiàn)并不斷發(fā)展，階級分化也隨之不斷加劇，氏族制度最終被國家制度所代替。他指出：“氏族制度已經(jīng)過時了。它被分工及其后果即社會之分裂為階級所炸毀。它被國家代替了?！盵8]186

4.恩格斯通過闡述雅典國家的產(chǎn)生、羅馬城的氏族制度及其國家制度的逐步形成、德意志人的對外擴張和對專偶制的古代形式的改革，指出了三種國家起源形式：一是未受到任何暴力干涉，直接從氏族社會發(fā)展中產(chǎn)生的雅典式;二是基于地區(qū)劃分和財產(chǎn)差別，從平民與貴族的斗爭中產(chǎn)生的羅馬式;三是通過對外征服和擴張而產(chǎn)生的德意志人式。在他看來，德意志人的國家制度產(chǎn)生有兩個直接前提：一是各部落聯(lián)合成為民族;二是氏族制度及其下屬的各種具體制度發(fā)展到最發(fā)達的階段后不能再適應社會發(fā)展的需要。

（二）關(guān)于國家的實質(zhì)

恩格斯認為，國家是必然產(chǎn)生的，但國家的產(chǎn)生又不是自然而然的，而是由諸多因素的合力所產(chǎn)生的，階級和階級斗爭在其中發(fā)揮著獨特作用。國家本質(zhì)上是階級統(tǒng)治?！霸诮?jīng)濟發(fā)展到一定階段而必然使社會分裂為階級時，國家就由于這種分裂而成為必要了?！盵8]190這表明，國家實際上是為了適應經(jīng)濟不斷發(fā)展和階級分化不斷加劇的現(xiàn)實狀況而產(chǎn)生的。隨著生產(chǎn)力和私有制的發(fā)展，社會分化愈演愈烈，造成了不可調(diào)和的對立局面，最終分裂為各個階級。而由于經(jīng)濟利益的互相沖突，這些階級在相互斗爭中大有同歸于盡甚至消滅整個社會的勢頭，這時候就需要有一種超脫于社會各階級之上，并能夠有效緩和沖突、保持社會“秩序”的力量，以便能夠在一個相對穩(wěn)定的社會環(huán)境中更好地維護和實現(xiàn)統(tǒng)治階級的利益。這種力量，就是國家。國家是經(jīng)濟上占統(tǒng)治地位的階級為了緩和沖突，保持其優(yōu)勢地位，以便能夠持續(xù)地統(tǒng)治、剝削和壓迫被統(tǒng)治階級而確立起來的公共權(quán)力設置。也就是說，國家的實質(zhì)是階級統(tǒng)治的工具，具有統(tǒng)治、控制和緩和的多重職能，是出于緩和階級沖突、保持社會“秩序”的需要而產(chǎn)生的，這決定了國家并非社會公眾利益的真正代表，正如恩格斯所說：“國家的本質(zhì)特征，是和人民大眾分離的公共權(quán)力?！盵8]132

（三）關(guān)于國家發(fā)展演化的趨勢與未來

根據(jù)恩格斯的論述，國家既然是隨著社會分工、私有制產(chǎn)生和階級分化而產(chǎn)生的，是一個歷史性范疇，那么也必將隨著舊式分工的消滅、私有制的廢除和階級的消失而消亡。他指出，隨著物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展，社會生產(chǎn)力高度發(fā)達，社會文明程度極大提高，私有制和階級的存在將成為社會生產(chǎn)發(fā)展的障礙。因此，私有制的廢除和階級的消失不可避免，國家的消亡最終也不可避免。到那時，國家將被單純的社會組織管理機構(gòu)所代替，它對社會生產(chǎn)的組織方式也將由自由平等的新方式來代替。馬克思認為，隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展和生產(chǎn)社會化程度的不斷提高，無產(chǎn)階級隊伍也將隨之不斷壯大。無產(chǎn)階級必將在其政黨即共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下，消滅資本主義私有制，消滅一切階級，國家也必將走向消亡。

（四）恩格斯在分析過程中對唯物史觀的運用和確證

恩格斯在書中對國家起源及其實質(zhì)問題的研究，既是基于唯物史觀而展開的，也是對唯物史觀本身的又一次闡釋和證明。

1.原始社會也遵循人類社會歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。恩格斯在書中論述了血緣家庭、普那路亞家庭、對偶制家庭和專偶制家庭等家庭形式的產(chǎn)生原因、歷史脈絡和基本特征，分析了隨著家庭的發(fā)展而逐漸產(chǎn)生出的各種私有制形式，最后指出了在私有制不斷發(fā)展和階級分化不斷加劇的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的各種國家雛形。這一過程是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，是根源于社會物質(zhì)生活條件和現(xiàn)實社會經(jīng)濟關(guān)系的，是對唯物史觀基本原理的深化和確證。

2.生產(chǎn)力發(fā)展是原始社會發(fā)展的決定性因素。在書中，恩格斯通過分析家庭、私有制和國家的起源，認為他們的緣起與變遷都根源于社會生產(chǎn)力的發(fā)展。生產(chǎn)力的發(fā)展導致了第三次社會大分工，進而導致了私有制的產(chǎn)生、階級的分化和物質(zhì)資料生產(chǎn)方式的改變，最終決定著家庭、私有制和國家的發(fā)展變化甚至整個社會形態(tài)的更替，是社會歷史發(fā)展的終極決定力量和根本動力。

3.階級和階級斗爭是國家形成的直接動因。恩格斯認為，國家是出于緩和階級沖突、保持社會“秩序”的需要而產(chǎn)生的。隨著人類社會發(fā)展到一定階段，社會就會分裂為各個相互斗爭的階級。為了緩和階級沖突、調(diào)和矛盾和保持“秩序”，國家作為一種有組織的力量便應運而生了。

四、恩格斯關(guān)于“國家的起源和實質(zhì)”理論的時代價值

《家庭、私有制和國家的起源》實現(xiàn)了對唯物史觀國家理論的繼承和深化[9]，促進了馬克思主義國家學說的繼續(xù)深入和完善。恩格斯在書中闡述的有關(guān)國家起源及其實質(zhì)的理論至今仍具有重大的時代價值。

（一）認識國家尤其是當代資本主義國家實質(zhì)的理論依據(jù)

當前，資本主義國家利用各種方式來緩和階級矛盾和社會矛盾，通過對資本主義制度的改革和對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的局部調(diào)整來修復資本主義經(jīng)濟運行機制中存在的種種缺陷;通過實行高強度、普遍化的社會福利政策，“收買”工農(nóng)階層，消磨無產(chǎn)階級的斗爭性，緩和矛盾沖突，營造一種“社會和諧”的假象;鼓吹階級斗爭熄滅論和資本主義自由民主制度萬能論，認為資本主義國家已經(jīng)是最優(yōu)的也是最終的國家形態(tài)。其實，資本主義國家社會管理職能顯性化的背后依然是其政治統(tǒng)治職能在發(fā)揮作用，歸根結(jié)底是為維護資產(chǎn)階級的政治統(tǒng)治服務的。恩格斯認為，國家“照例是最強大的、在經(jīng)濟上占統(tǒng)治地位的階級的國家，這個階級借助于國家而在政治上也成為占統(tǒng)治地位的階級，因而獲得了鎮(zhèn)壓和剝削被壓迫階級的新手段”[8]188。這就是說，國家在任何時候都不過是統(tǒng)治階級用以保持穩(wěn)定、攫取利益和鎮(zhèn)壓反抗的手段而已。國家是這樣，當代資本主義國家無疑也是這樣。資本主義國家也是從控制階級對立和階級沖突的需要中產(chǎn)生的，它仍是資產(chǎn)階級進行階級統(tǒng)治的工具，是少部分人對大多數(shù)人進行剝削和壓迫的政治經(jīng)濟組織形式。因此，我們必須在當代資本主義國家的宣傳機器面前保持清醒，自覺抵御資本主義國家有組織的宣傳陣勢和文化滲透，敢于揭破其國家實質(zhì)，理性看待當代資本主義國家內(nèi)部出現(xiàn)的新變化。另外，從唯物史觀的觀點來看，由于“隨著階級的消失，國家也不可避免地要消失”[8]190，所以資本主義國家也絕對不可能是最優(yōu)的和最終的國家形態(tài)。根據(jù)恩格斯的論述，私有制和國家并不是永恒的，資本主義國家也必然走向滅亡。資本主義國家的發(fā)展面臨著資本主義社會所固有的基本矛盾和其他各種衍生的社會矛盾，單靠資本主義生產(chǎn)方式自身是難以克服的。唯有以社會主義生產(chǎn)方式取而代之，才能得到徹底解決。這就決定了資本主義國家必將吸取越來越多的社會主義因素，并最終發(fā)展成為社會主義國家。

（二）推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的理論資源

根據(jù)恩格斯的論述，可以認識到推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化必須堅持我國社會主義國家的性質(zhì)，堅持人民民主專政。在當前各種矛盾突出、階級斗爭仍將在一定范圍內(nèi)長期存在的形勢下，我國人民民主專政的強大國家機器也必須得到加強，以充分發(fā)揮其緩和沖突、保持“秩序”的作用。具體來看，由于國家是具有政治統(tǒng)治功能和社會公共管理職能的政治經(jīng)濟組織，因此我們推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，一方面必須強化國家的政治統(tǒng)治功能，敢于向各種阻礙力量作斗爭。要始終堅持黨的政治領(lǐng)導，毫不動搖堅持黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導，堅持和完善黨的領(lǐng)導制度體系，始終在黨的領(lǐng)導下推進國家治理的各項工作，確保各方面制度更加科學，各方面體系更加完善，各項制度的執(zhí)行更加有力，實現(xiàn)國家治理更加科學有效。另一方面，我們要強化國家的社會公共管理職能，堅定不移地維護最廣大人民群眾的根本利益，集中人民群眾的智慧和力量來推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，調(diào)動廣大人民群眾主動參與社會公共治理的積極性，發(fā)揮他們所獨具的歷史主體作用，緊緊依靠人民來推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

（三）正確把握實現(xiàn)共產(chǎn)主義理想過程中階段性任務的重要方法

階級消失和國家消亡是共產(chǎn)主義社會的一個重要特征，但這并不是一蹴而就的。根據(jù)恩格斯闡述的有關(guān)階級消失、國家消亡的觀點，我們可以認識到國家消亡是一個漫長的歷史過程，必須經(jīng)過深刻的社會革命、生產(chǎn)力的極大發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系的根本變革等步驟。掌握這一點，我們就可以有效避免在建設社會主義社會過程中犯急于向共產(chǎn)主義社會過渡的“急性病”錯誤，正確認識我國社會所處的發(fā)展階段，把握當前階段的發(fā)展任務，著眼于不懈推進中國特色社會主義事業(yè)。對此，習近平總書記就明確指出：“我們現(xiàn)在堅持和發(fā)展中國特色社會主義，就是向著最高理想所進行的實實在在的努力?！盵10]總之，通過學習和領(lǐng)會恩格斯關(guān)于“國家的起源和實質(zhì)”的理論，我們就可以認識到：完成全面建成小康社會、基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化和全面建成社會主義現(xiàn)代化強國等階段性任務，就是我們向共產(chǎn)主義社會方向邁進所作出的實質(zhì)性努力，并未與共產(chǎn)主義遠大理想“脫鉤”;完成這一個又一個的階段性任務，對于中國特色社會主義從初級階段向更高級階段邁進具有重大的歷史意義;實現(xiàn)共產(chǎn)主義具有長期性和必然性，要堅信國家的消亡與共產(chǎn)主義理想一定會實現(xiàn)[11]。

參考文獻：

[1]鐘海松.恩格斯關(guān)于“女性地位”的思想及其當代啟示：基于《家庭、私有制和國家的起源》的分析[J].西安建筑科技大學學報（社會科學版），2021，40（5）：8-9.

[2]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭，譯.北京：商務印書館，1965.

[3]讓-雅克·盧梭.社會契約論[M].袁浩，譯.北京：北京理工大學出版社，2018.

[4]艾瑞克·馬克.約翰·洛克權(quán)利與寬容[M].李為學，等譯.武漢：華中科技大學出版社，2019：92.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[6]吳建永.從“政治革命”到“社會革命”：讀《評一個普魯士人的〈普魯士國王和社會改革〉一文》[J].棗莊學院學報，2013，30（1）：66-69.

[7]馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[M].北京：人民出版社，2014：29.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，2012.

[9]呂世榮.恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》一書的歷史性貢獻[J].馬克思主義研究，2021（7）：100.

[10]習近平.習近平談治國理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017：143.

[11]馬蒙，白平浩.馬克思主義國家理論的守正創(chuàng)新：重讀《家庭、私有制和國家的起源》[J].當代世界社會主義問題，2021（1）：36.

責任編輯：秦利民