鐘美霞，胡建萍，鄭 月，梁 蘭，何東梅，高 茜

(1.川北醫(yī)學院護理學院，四川 南充 637000；2.川北醫(yī)學院附屬醫(yī)院腫瘤科，四川 南充 637000；3.川北醫(yī)學院附屬醫(yī)院婦科，四川 南充 637000；4.四川省南充衛(wèi)生學校，四川 南充 637000)

隨著我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)持續(xù)深入發(fā)展，護理專業(yè)也取得了長足的進步和發(fā)展，但同時也面臨著巨大的挑戰(zhàn)：護患關系緊張、執(zhí)業(yè)環(huán)境嚴峻、專科護士發(fā)展受阻、護士職責權益不夠明確等[1，2]。中華護理學會前任理事長李秀華曾多次在兩會上呼吁出臺《護士法》[2-4]，旨在提高護理領域法律層次，對護士的權利、責任和執(zhí)業(yè)范圍等給予新的規(guī)定，促進護理事業(yè)健康持續(xù)多元化發(fā)展[5]。護士作為護理事業(yè)繁榮的主力軍，了解他們的意愿和需求至關重要。本研究調(diào)查了2020名護士對于推進我國《護士法》立法的意愿，并具體分析他們的需求，為完善我國護理法律體系提供參考。

1 對象和方法

1.1 研究對象

2021年2-4月采取方便取樣法對四川省內(nèi)7所綜合性醫(yī)院的2020名護士進行問卷調(diào)查，其中有4所三級甲等醫(yī)院，2所三級乙等醫(yī)院，1所二級甲等醫(yī)院。納入標準：在職注冊護士，從事臨床護理工作，自愿參與本次調(diào)查；排除標準：工作時間低于1年。

1.2 研究工具

1.2.1 問卷調(diào)查

在查閱文獻的基礎上，自行設計“護士對《護士法》的立法意愿及需求調(diào)查問卷”。問卷內(nèi)容由一般情況和《護士法》立法的意愿及需求2個部分組成。一般情況為：性別、年齡、學歷、職稱、是否取得專科資格證等?！蹲o士法》立法的意愿及需求問卷由3個部分構成：①對相關法律的認知：護士對相關法律的了解和關注程度、是否接受過法律教育及接受教育的必要性情況等8個條目，每個條目選項均為單選；②對《護士法》的立法意愿調(diào)查：對立法相關信息的知曉度、出臺《護士法》的必要性、《護士法》出臺將對工作及護理事業(yè)產(chǎn)生影響的看法等10個條目，均為單選題；③對《護士法》立法需求調(diào)查：由護理工作的法律風險、護理法律體系是否完善，出臺《護士法》的必要性等10個條目組成對護理領域相關法律的意見，條目選項均為“是、否、不清楚”的單選題。問卷最后設置了“您對未來頒布的《護士法》期待內(nèi)容有哪些”的開放性問題。問卷內(nèi)容邀請了5名護理專家(其中學歷：2名博士，2名碩士，1名本科；職稱：3名教授，2名主管護師)進行審查。同時，隨機抽取40名護士進行預實驗，并及時修改完善問卷。

1.2.2 個人訪談

通過目的性抽樣，對12名不同職稱、護齡、崗位的護士，就“目前我國護士領域相關法律層次較低而面臨的職業(yè)危險、是否有必要護士立法、立法需求的內(nèi)容是什么，為什么？”進行深入訪談，以便更具體了解護士群體的建議和需求。最后，研究人員將12名護士的訪談內(nèi)容和護士在問卷中填寫的開放性問題合并進行整理分析及歸納。

1.3 調(diào)查方法

采用手機發(fā)送問卷調(diào)查，無記名填寫，本次研究共收集2241份問卷，為了最大程度保障問卷質(zhì)量，由2名研究者對回收的問卷進行評估，剔除不合格問卷221份，有效回收問卷2020份，有效率90.13%。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析，采用百分率統(tǒng)計結(jié)果，描述性分析護士選擇的條目并進行闡釋。選用卡方檢驗對不同特征護士對《護士法》立法意愿的比較，檢驗水準α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對象一般情況

有效問卷2020份，男性162人，女性1858人；年齡18～54歲，平均年齡(29.45±11.5)歲；學歷：中專558人，大專609人，本科及以上853人；職稱：護士1521人，護師354人，主管護師及以上145人；護齡在1～34年，平均護齡(7.25±4.68)年；科室：內(nèi)科926人，外科645人，急診科86人，ICU 102人，其他261人；有558人取得?？谱o士資格證；三級甲等醫(yī)院1290人，三級乙等及以下醫(yī)院730人；編制內(nèi)853人，無編制1167人。

2.2 護士對護士相關法律的認知和教育現(xiàn)狀

60.2%的護士接受過護士相關的法律教育，39.8%的護士沒有接受過護士相關法律教育；91.1%的護士認為有必要接受法律教育，8.9%的護士認為沒有必要接受法律教育；31.7%的護士了解過護士相關法律知識；45.5%的護士關注過護士相關的法律法規(guī)，33.0%沒有關注過，21.5%不清楚是否關注過。

2.3 護士對《護士法》立法的意愿

2.3.1 護士對《護士法》立法相關信息的知曉度

18.1%的護士聽說過，并了解；25.0%聽說過，但只了解一點；14.2%只聽過，但不了解；42.7%完全沒有聽過。

2.3.2 護士對《護士法》立法的態(tài)度

護士在“是否有必要出臺《護士法》”的問題上，83.3%認為有必要，3.1%認為不必要，13.6%不清楚是否有必要?！蹲o士法》的頒布實施對工作是否產(chǎn)生積極影響：86.0%選擇會有積極影響，0.6%選擇不會有積極影響，13.4%不清楚是否有積極影響?！蹲o士法》的出臺是否將提升護士地位，促進護理事業(yè)的發(fā)展，89.4%贊同，0.6%不贊同，10.0%不清楚。

2.3.3 不同特征護士對《護士法》立法意愿的比較

不同年齡、學歷、職稱、護齡、科室、是否取得?？瀑Y格證的護士對《護士法》立法意愿比較差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 不同特征護士對《護士法》立法意愿的比較 n(%)

2.4 護士對出臺《護士法》的需求調(diào)查

2.4.1 護士對護理領域相關法律的意見

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超過90%的護士會選擇法律來維護自身合法權益且認為社會應加強對其法律保護；超過80%的護士認為自身權益缺乏法律保障，臨床工作存在法律風險，需要提高護理領域的法律層次；72.3%的護士認為《護士條例》需要改進，83.3%的護士贊同出臺《護士法》，見表2。

表2 護士對護理領域相關法律的意見 n(%)

2.4.2 護士期待的《護士法》立法內(nèi)容需求

研究人員對12名護士的訪談內(nèi)容和610名護士填寫的“您對未來頒布的《護士法》期待內(nèi)容有哪些”開放性問題，進行收集整理歸納后結(jié)果顯示，護士對《護士法》出臺內(nèi)容需求度排名靠前的分別有：立法保障護士合法權益、執(zhí)業(yè)范圍及權限的界定、保護護士人身安全、合理配備護士比例、重視護士人格尊嚴等5個方面，見表3。

表3 護士對《護士法》立法需求內(nèi)容(n=622)

3 討論

3.1 護士對《護士法》的法律認知不容樂觀，但對其立法持積極肯定態(tài)度

本調(diào)查結(jié)果顯示，83.3%的護士認為有必要出臺《護士法》，與18.1%的護士了解《護士法》立法相關信息形成明顯反差。同時，在多項調(diào)查研究中，護士對已經(jīng)實施的《護士條例》等法規(guī)的認知也不甚理想[6-8]，提示護士對護理領域法律法規(guī)的關注、了解程度偏低。本次調(diào)查中，有39.8%的護士表示未接受過正規(guī)的相關法律教育及培訓，這與我國未在學校教育中設置專門的護理法律知識課程有一定關系。加之護士的臨床工作量大而繁瑣，局限于提高理論知識和技能，對法律知識的學習缺乏積極主動性。管理者把專業(yè)技能培訓視為重點的觀念未轉(zhuǎn)變，忽視了對護士法律意識的灌輸和學習[9]。其次，相關法律的普及性不足，導致護士獲取其法律知識的途徑匱乏?！蹲o士法》應從法律層面規(guī)定學校和醫(yī)療機構承擔起提供法律教育的責任，這將有利于提高護士的法律素養(yǎng)，增強護士對護理領域法律法規(guī)發(fā)展和完善的關注程度，實現(xiàn)我國醫(yī)療法律制度可持續(xù)發(fā)展。

大多數(shù)護士支持出臺《護士法》，并表達對《護士法》的強烈需求，認為未來《護士法》的頒布能滿足護理工作的法律需求。原因可能是伴隨著護理理念和工作模式的發(fā)展、護理服務內(nèi)容的多樣性拓展、優(yōu)質(zhì)和?？谱o理不斷的壯大[10]，護士群體逐步認識到護理角色、職責范疇、實踐范圍正不斷更新，滯后的護理法律體系亟需完善[11]?！蹲o士法》是以法律作為支撐和保障，強制協(xié)調(diào)護士、患者、醫(yī)院的行為，一方面可以規(guī)范約束護士自身護理行為，保障護理質(zhì)量，維護護士合法權益；另一方面可以為患者提供優(yōu)質(zhì)護理服務，為人民群眾身心健康謀福利，促進護理事業(yè)持續(xù)健康發(fā)展[12]。

3.2 不同特征護士對《護士法》立法的意愿有差異

本研究顯示，年齡越大、護齡越長、學歷和職稱越高、取得?？谱o士資格證和外科的護士對《護士法》立法的支持度較高。

隨著我國高等護理教育日漸完善，護士群體學歷結(jié)構逐步優(yōu)化，高學歷的護士比重逐步上升[13]。本次調(diào)查提示，學歷層次較高的護士更支持《護士法》的立法，可能是因為高學歷護士的學習歷程較長，理論知識和法律素養(yǎng)較高；職稱越高、年齡越大、護齡越長的護士臨床工作經(jīng)驗愈加豐富，接受法律知識培訓的機會多，學習主動性和知識接受能力強，對規(guī)避執(zhí)業(yè)風險的相關法律知識重視程度更高，因此持更加成熟的護士立法意愿。?？谱o士立法意愿強烈，可能是隨著護理領域延伸，各醫(yī)院相繼開展了造口、PICC等護理的?？婆嘤枺瑢？谱o士群體逐漸發(fā)展壯大，但由于其崗位界定、注冊標準等尚缺乏法律支撐[14]，?？谱o士執(zhí)業(yè)面臨尷尬處境，導致其亟需《護士法》的出臺來保障其執(zhí)業(yè)合法權益。外科護士對護士立法意愿高于其他科室，可能是由于外科病人病情復雜，護理要求較高，若護士法律意識淡薄和專業(yè)技能欠缺等易導致法律風險增高[15]。

3.3 護士對《護士法》的需求

3.3.1 通過立法保障護士合法權益

《護士條例》首條法規(guī)是“維護護士的合法權益”，但本次調(diào)查中51.9%的護士要求“立法保障護士合法權益”，同時72.3%的護士認為《護士條例》需改進。究其原因，《護士條例》作為我國護理領域首部行政法規(guī)，在一定程度上肩負起了推進護理事業(yè)發(fā)展的重擔。但有研究表明《護士條例》存在一些不足[16]，其法規(guī)內(nèi)容不具體和明確，缺乏可操作性及配套措施[17]，規(guī)范和威懾作用薄弱，保護護士權益的法律力度不夠[4]。比如，條例第三十三規(guī)定，有威脅、毆打等侵犯護士合法權益的行為，由公安機關給予處罰。而現(xiàn)如今，患者和護士在法律維權方面存在失衡，護士處于較弱勢一方[18]。就此，羅雅文[19]等人建議對侵犯護士合法權益的民事責任給予法律規(guī)定。41.2%的護士期望“嚴格配備護士比例”，盡管條例第二十條涉及到護士配備數(shù)量的內(nèi)容，但其概括性規(guī)定無法滿足現(xiàn)階段社會對護士的需求，尤其是遭遇像新冠疫情這樣的突發(fā)事件。因此，應進一步在立法中完善保障護士配置的規(guī)定，建立應急機制，要求醫(yī)療機構合理排班，減輕護士工作壓力[19]。目前我國現(xiàn)行的十一部衛(wèi)生法律法規(guī)中，暫未涉及到正規(guī)的護士法案[20]。建議護士立法應早日提上日程，與時俱進，解決當前護理法規(guī)的盲點和缺陷，提高護理領域法律層次，增強法律力度，以便更好的從法律層面保障護士執(zhí)業(yè)安全、人格尊嚴、減輕護士壓力等合法權益。

3.3.2 進一步明確執(zhí)業(yè)范圍

49.7%的護士期望“明確護士執(zhí)業(yè)范圍和執(zhí)業(yè)權限的法律界定”[21]。目前我國護理專業(yè)服務正向慢病管理、長期照護、安寧療護等多方面拓展[22]。多樣性的發(fā)展是為了滿足不同臨床環(huán)境和專業(yè)不斷變化的服務需求[23]。在調(diào)查中，27.6%的護士取得?？谱o士資格證。?？谱o士是在特定的領域，用專業(yè)知識對病人實施最佳護理，此過程中存在一定風險。就此，澳大利亞、美國等國家對其設立了法律規(guī)范[24]。反觀我國?？谱o士執(zhí)業(yè)缺乏法律規(guī)定，其職責不夠清晰，承擔角色定位不明確，尚未有統(tǒng)一科學的培養(yǎng)模式，培訓水平參差不齊[25]。此外，基于社會的護理需要和國家支持而試點的護士多點執(zhí)業(yè)政策，也因缺乏相關法律保障而推行受阻[26]。部分國家的法律規(guī)定允許護士學習開醫(yī)療處方知識和技能的課程[27]，我國護士在臨床工作中也涉及到一定處方權[28]，但我國現(xiàn)有法律中卻未提及護士處方權相關內(nèi)容。建議加快護士立法來保障護士執(zhí)業(yè)有法可依，為我國護士多點執(zhí)業(yè)、護士處方權等提供法律支持，健全完善我國衛(wèi)生法律體系。

《護士法》的出臺，將彌補我國護士立法未上升到法律層次的一個空白，使我國護理法律體系更加完備，促進我國護理事業(yè)健康、高質(zhì)量發(fā)展，同時也為我國廣大的護理工作者提供一個堅強的后盾，保障護士的工作環(huán)境更加安全。