【摘要】基于企業(yè)的性質(zhì)是“自利經(jīng)濟人暫時的利益聯(lián)合體”， 提出自利經(jīng)濟人與財務目標“利他”界定之間存在邏輯上的不自洽。 為了修補這一“缺環(huán)”， 本文借鑒哲學上的本體論思想， 嘗試提出財務的“雙重目標”： 本體目標和愿景目標。 前者是控制人價值最大化， 后者因不同時期、不同場景而改變， 如企業(yè)價值最大化、利潤最大化、相關(guān)者利益最大化等。 雙重目標的提出， 為財務理論框架體系的構(gòu)建提供了新的基礎。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)財務目標;本體目標;愿景目標;經(jīng)濟人

【中圖分類號】F275 ? ? ?【文獻標識碼】A ? ? ?【文章編號】1004-0994（2022）11-0010-5

一、問題的提出

企業(yè)財務的目標是什么， 這是絕大部分財務管理或財務理論教科書開篇章節(jié)的核心話題， 也是之后財務管理教材邏輯安排的依據(jù)。 如果仔細考察， 它還是一系列財務理論研究的基礎假設或前提。

現(xiàn)有教科書或著作在討論企業(yè)的目標或財務的目標①時， 主流的觀點是企業(yè)價值最大化、股東價值最大化或相關(guān)者利益最大化等， 并在此基礎上對融資方式的選擇、公司并購、股利政策等展開討論。 但是， 國內(nèi)外資本市場上的大量案例表明， 追求企業(yè)價值最大化、股東價值最大化、相關(guān)者利益最大化等， 并不是股東尤其是控股股東的本意。 學術(shù)研究中的一個話題 “控制權(quán)私利”（private benefit of control）本身就表明， 管理層或控股股東濫用控制權(quán)、謀求個人利益最大化， 是一種常見的現(xiàn)象。

企業(yè)最重要的資源是人， 企業(yè)所有決策都是由人做出的， 因此企業(yè)被界定為人的聯(lián)合體; 每個人都是經(jīng)濟人， 都在追求自我利益最大化， 因此企業(yè)就是“自利經(jīng)濟人暫時的利益聯(lián)合體”[1] 。 如果接受亞當·斯密關(guān)于經(jīng)濟人的假定（人都是經(jīng)濟人， 都在最大限度地追求自我利益最大化）， 就會發(fā)現(xiàn)， 現(xiàn)有的企業(yè)財務目標與企業(yè)核心構(gòu)成成分“人”之間存在邏輯上的“缺環(huán)”： 作為企業(yè)構(gòu)成主體的人是自利的經(jīng)濟人， 追求自我利益最大化; 而企業(yè)財務目標是利他的， 無論是企業(yè)價值最大化， 還是股東價值最大化， 抑或相關(guān)者利益最大化， 都是強調(diào)他人的利益最大化。 或者說， 從企業(yè)實際決策過程來看， 企業(yè)關(guān)鍵決策人（不存在控股股東的公司中擁有實際控制權(quán)的管理層或存在控股股東的公司中行使權(quán)力的控股股東）在制定和執(zhí)行決策的過程中， 是從企業(yè)或其他人的利益角度出發(fā)， 而不考慮自身利益。 這意味著， 任何一個自利的經(jīng)濟人在進入企業(yè)后， 就“立地成佛”， 放棄了“自利”屬性， 轉(zhuǎn)而成為“他利”人。 這之間的邏輯不一致， 如何協(xié)調(diào)？

對這一問題的回答， 本文從引入本體、存在的概念開始， 提出企業(yè)財務的雙重目標， 即本體目標與愿景目標， 在此基礎上進一步給出了一個關(guān)于企業(yè)財務理論的基本框架。

二、目標、本體目標與愿景目標： 雙重目標概念的提出

魯迅在《立論》一文中寫道： 一家人家生了一個男孩， 滿月的時候， 抱出來給客人看， 一個說， 這孩子將來要發(fā)財?shù)模?他于是得到一番感謝; 一個說， 這孩子將來要做官的， 他于是收回幾句恭維; 一個說， 這孩子將來是要死的， 他于是得到一頓大家合力的痛打。 這里， 說孩子以后會死是一種對客觀規(guī)律或事實性特征的描述或陳述， 它不包含主體本身的意志或意愿; 說孩子會升官發(fā)財則是客人的“美好祝愿”， 也是主人的“美好期望”， 更接近于“目標”的界定。

企業(yè)不同于人。 人， 特別是單個的人， 他②的愿景取決于他個人的意愿。 但是， 無論選擇哪種目標， 都是該個人的選擇， 只要他在之后的行動中一以貫之， 就不存在不一致之處。 但企業(yè)不像個體那么單一， 可以將目標一以貫之。 站在具體企業(yè)的立場， 企業(yè)是否存在主觀期望？ 是否像個體那樣能夠有效執(zhí)行其主觀期望？ 進一步地， 是執(zhí)行誰的主觀期望？ 這些問題都不明確， 甚至存在爭議。 因此， 企業(yè)財務目標本身就是一個歧義甚至是爭議的概念。

目標帶有主體的主觀因素。 單個人的目標或人的主觀性比較好理解。 企業(yè)如何體現(xiàn)其主觀性？ 體現(xiàn)誰的主觀性？ 如果將企業(yè)定位在“物”的層面， 那么作為“物化”的企業(yè)， 邏輯上它是不會有主觀意志和期望的， 自然也不會有“目標”。 如果從企業(yè)參與者（經(jīng)濟人）的角度來定義企業(yè)， 無論是代理沖突還是利益聯(lián)合體， 都需要基于經(jīng)濟人， 尤其是自利經(jīng)濟人的角度來討論。 這些自利經(jīng)濟人追求的目標應該是自我利益最大化， 而不是他人利益最大化。

基于上述討論可以發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)財務活動的目標存在兩個不同的視角： “愿景”與“本體”（或“存在”）。 在具體展開之前， 需要先明確關(guān)于本體目標與愿景目標的含義等。 按照字面來定義， “目標”是期望要達成的境界或目的， 從單詞本身的構(gòu)成來看， 它內(nèi)嵌了主體的期望， 或者說， 它本身就不是一種純粹或完全的客觀存在。

本體論（ontology）， 也譯為存在論， 是哲學上的一個分支， 主要研究諸如生存、存在等問題。 亞里士多德曾將其定義為“研究物體存在的科學”， 即： 在什么情況下一個物體可以被定義為“存在”。 ?關(guān)于存在， 可以提出如下問題： 存在是什么？ 存在關(guān)乎什么？ 為什么要知道存在？ 我是什么？ 等等。 笛卡爾那句著名的“我思故我在”， 開啟了本體論基本問題的先例。 筆者不具備必要的哲學知識儲備來討論相關(guān)問題。 這里只是借用“本體”的術(shù)語來描述一種客觀的“實體”或“存在”， 或者事物固有的屬性“集合”， 無論人們是否意識或認識到它的存在與否， 它都是獨立于人們的認識行為而存在的， 不會因為人們的不同描述而改變。

與本體論并行的是認識論（epistemology）。 本體論強調(diào)的世界是獨立于人的認識、認知而存在的， 不會因人們的認識不同、定義不同、描述不同而不同或改變。 認識論則側(cè)重于人們的認識， 甚至知識獲取、建立的過程， 研究人類知識的性質(zhì)、來源與合理性等。 用一個簡化的問題來討論那就是： 為什么我們能知道為什么？ 傳統(tǒng)哲學意義上的認識論是關(guān)于知識的由來與證實。4D8C03FC-AFA9-4BA6-B999-5735D2375B37

在本體論看來， 愿景似乎是沒有意義的， 因為它是人為創(chuàng)造的一種“幻象”： 人們所期望達到的境況或情景。 它應該是認識論層次所關(guān)注的話題。 這里借用認識論的術(shù)語， 描述一種現(xiàn)象： 相信。 大部分中國人都熟悉一個口語化的表述： 信則靈。 比如， 關(guān)于宗教信仰， 前提就是你要相信。 一個無神論者與一個篤信上帝的人是無法心平氣和地討論上帝與上帝的存在性的： 你不能用存在來討論信仰。

借用對哲學上本體論和認識論的理解， 本文對企業(yè)財務目標做出雙重界定： 本體目標和愿景目標。 其中， 本體目標是指獨立于人們認識和定義而存在的一種客觀事實。 假如企業(yè)可以被定義為一種能夠自我演化、發(fā)展的物種， 受該物種自身屬性的限定， 則本體目標遵從企業(yè)自身發(fā)展的規(guī)律性， 或者是企業(yè)自身特征的外在化體現(xiàn); 愿景目標則是那些圍繞企業(yè)而存在的各個利益體所希望企業(yè)能夠達成的目標。 就如魯迅在《立論》一文中所說的： 死亡， 是人作為一個客體的必然宿命; 發(fā)財或做官， 則是該男孩父母、親人的期望。 或許， 在孩子未來的培養(yǎng)過程中， 發(fā)財、做官會成為家庭對孩子一直灌輸?shù)睦砟睿?也是培養(yǎng)模式選擇的關(guān)鍵參照變量。 孩子自己或許也懷抱著做官、發(fā)財?shù)谋ж撆c愿望。 發(fā)財、做官成為孩子的目標， 也是家庭對孩子的“愿景”之一。 相應地， 企業(yè)目標中的本體目標就應該是企業(yè)本質(zhì)特征的外在表現(xiàn); 而愿景目標則是與企業(yè)相關(guān)的各利益體所希望企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)或達成的境地或狀況。 當然， 如何具體界定企業(yè)的本體目標和愿景目標， 取決于如何定義企業(yè)、選擇哪些企業(yè)利益相關(guān)方的“期望”。

三、企業(yè)的性質(zhì)與企業(yè)的目標： 本體目標

按照上文關(guān)于本體論的討論， 企業(yè)作為一種客體存在， 它獨立于我們的意識或認識而存在。 從這一意義上看， 本文對企業(yè)性質(zhì)的討論或許有點“子非魚安知魚之樂”的感覺。 企業(yè)的目標會因為企業(yè)性質(zhì)界定的不同而不同。 就如一個地質(zhì)學家會從地質(zhì)視角來定義珠峰， 而一個人文學者更多的是從人文視角來描述珠峰， 兩者對珠峰的目標（假如珠峰是一個有生命的主體）會有不同的定義。 沿用劉峰[1] 的討論， 本文將企業(yè)定義成一個“暫時的利益聯(lián)合體”。

既然企業(yè)是由自利經(jīng)濟人所組成的“暫時”的“利益聯(lián)合體”， 每個經(jīng)濟人追求自我利益最大化就是一個自然的邏輯。 因此， 企業(yè)的直接目標就是各個自利經(jīng)濟人的利益最大化。 如果用前述的本體目標和愿景目標來區(qū)分， 企業(yè)的本體目標就是（也只能是）各個經(jīng)濟人的自我利益最大化。 這實際上也是每個個體在選擇加入某公司或某組織時， 內(nèi)心深處最直接的考慮。 每個個體都追求自我利益最大化， 最直接的結(jié)果就是： 企業(yè)組織在很短的時間內(nèi)分崩離析是一個大概率事件。 或者說， 企業(yè)組織失敗是正常且自然的現(xiàn)象。 統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明， 美國中小企業(yè)平均壽命為8年左右， 日本中小企業(yè)為12年， 我國中小企業(yè)為3年左右[2] 。 也就是說， 在我國大部分企業(yè)在創(chuàng)立/設立存活數(shù)年后， 就“關(guān)門大吉”了③。

對于那些加入具體的企業(yè)、尋求自我價值最大化的個體而言， 如果他們所在的組織倒閉了， 他們的利益最大化訴求就難以實現(xiàn)。 因此， 設法延長企業(yè)壽命也與經(jīng)濟人利益最大化一致。 在這一過程中會形成各種不同的規(guī)則， 以求最大限度地延長企業(yè)壽命。 這些規(guī)則或制度逐漸將每個個體的權(quán)力加以限制和約束。 基于這種經(jīng)濟人的邏輯， 實際控制人會在決策過程中將自我利益最大化擺在組織利益最大化之前。 并且， 這個邏輯總體上不會因環(huán)境的不同而改變。 因此， 各自利經(jīng)濟人追求自我利益最大化在企業(yè)組織形式上就表現(xiàn)為控制人追求自我利益最大化， 這構(gòu)成了企業(yè)組織形式自身固有的特征之一， 本文稱之為“本體目標”。

放眼看每個具體的企業(yè)， 無論它處在什么行業(yè)、哪個國家或經(jīng)濟體， 采用何種商業(yè)模式， 拆解開來， 它們的表現(xiàn)形式都是一致的： 由自利經(jīng)濟人所組成的利益聯(lián)合體。 放之于具體企業(yè)的運行， 盡管大部分企業(yè)都存在一個最終權(quán)力擁有者如董事長或總經(jīng)理， 他們作為最終的控制人， 會從總體上控制公司的運行， 包括重大決策。 因此， 一個自然的邏輯推論是： 企業(yè)的目標是最終控制人的價值最大化。 其表現(xiàn)為在企業(yè)發(fā)展方向、重大決策制定等各方面， 都最大限度地朝著控制人所感知的個人價值最大化方向進行。

塔洛克（Gorden Tullock）的《官僚體制的政治》[3] 一書在討論個人目標和組織目標時（見第二章）提出： “明智的決策不在于這些決策與特定組織宣稱的目標一致， 而在于它們事實上能促進決策人的職務升遷。 ”基于這一論述， 無論企業(yè)給自己確立了什么目標， 具體到每個當事人或執(zhí)行人時， 事情就不一樣了。 如果每個執(zhí)行人（那些或多或少擁有決策權(quán)力的人）都是為了自我利益最大化而決策， 那么將企業(yè)的目標表述為“相關(guān)者利益最大化”， 就是完全意義上的愿景或期望。

從具體的企業(yè)運行特征來看， 在基于移動互聯(lián)網(wǎng)的信息化系統(tǒng)全面進入企業(yè)運行系統(tǒng)之前， 企業(yè)因信息收集、控制等方面存在不足， 常常會采用分權(quán)或事業(yè)部制的組織架構(gòu)。 企業(yè)規(guī)模越大， 能夠影響甚至干涉決策、對企業(yè)發(fā)揮控制效用的人就越多。 企業(yè)作為自利經(jīng)濟人的利益聯(lián)合體， 每個自利經(jīng)濟人都會追求自我利益最大化， 他們最直接的行為就是將企業(yè)的財產(chǎn)“拿”回家， 變成自己的財產(chǎn)。 這也與塔洛克的預測一致： 每個決策者的決策目標都是追求各自利益最大化。 事實上， 屢屢爆發(fā)的企業(yè)層面的舞弊事件， 有些是公司最高層的控制人決策行為的結(jié)果， 但更多的是不同層級管理者“自利化”個人利益的結(jié)果， 如： 2008年次貸危機中給摩根大通銀行帶來災難性沖擊的， 是其倫敦分部被稱為“倫敦鯨”的交易員; 巴林銀行倒閉， 源于新加坡交易員里森; 2021年碧桂園山東區(qū)的一個出納， 在一年半的時間里非法占用公司資金超過4800萬元; 美國耶魯大學醫(yī)學院急診醫(yī)學部的財務和行政主管Jamie Petrone-Codrington利用耶魯大學的財務制度漏洞， 在2013 ～ 2021年間盜用超過4000萬美元供自己個人奢靡享樂。 如此等等事件都表明， 經(jīng)濟人會利用各種可能的空間和權(quán)力， 謀取自身的利益最大化。4D8C03FC-AFA9-4BA6-B999-5735D2375B37

盡管缺乏嚴謹?shù)慕?jīng)驗證據(jù)， 但大量爆發(fā)的企業(yè)舞弊和失敗事件表明， 不同層級的管理者在日常決策中主要考慮的就是自我利益最大化。 這也與經(jīng)濟人的基本特性一致。 換言之， 將企業(yè)的目標解構(gòu)性地定位為“當事人自我利益最大化”， 與經(jīng)濟人屬性在邏輯上是自洽的。 或者說， 傳統(tǒng)教科書將企業(yè)目標定位為股東價值最大化、相關(guān)者利益最大化等， 都是一種他人利益最大化， 與經(jīng)濟人追求自我利益最大化之間存在邏輯上的不一致。 我們無法從邏輯上推論認為那些追求自我利益最大化的個人， 在進入企業(yè)之后， 就“脫胎換骨”， 從“自利經(jīng)濟人”變成“利他主義者”。

四、從“自利”到“利他”： 愿景目標

邏輯上， 企業(yè)是自利經(jīng)濟人所組成的、暫時的利益聯(lián)合體， 每個經(jīng)濟人追求自我利益最大化， 其直接后果就是企業(yè)快速解體， 或者在發(fā)展過程中增長乏力。 每個企業(yè)中的成員都明白， 只有企業(yè)活下來、不斷發(fā)展， 其中的每個成員才能夠獲得更大的收益; 反之， 若作為利益聯(lián)合體的企業(yè)破產(chǎn)或解散了， 則依附于其中的每個獨立經(jīng)濟人的利益就難以最大化。 作為自利的經(jīng)濟人， 他們都認識到了這一點， 也都明白， 企業(yè)作為單個經(jīng)濟人利益的載體， 只有持續(xù)發(fā)展且不斷壯大， 每個人才能夠、也有機會實現(xiàn)最大化的自我利益。 因此， 最大限度地提高企業(yè)的存活概率， 是所有與企業(yè)存在利益關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟人最直接的利益訴求。

筆者沒有做嚴謹?shù)膶W術(shù)考證。 但是， 根據(jù)1950年Alchian[4] 的論文， 利潤最大化是當時企業(yè)的目標。 根據(jù)1937年Coase[5] 的論文， 追求企業(yè)層面的利潤最大化， 是當時經(jīng)濟學所關(guān)注的基礎性話題。 由此， 筆者推測， 早年關(guān)于企業(yè)的目標， 總體上是以企業(yè)價值最大化或利潤最大化為導向的。 早在1776年的《國富論》中， 亞當·斯密就已關(guān)注到股東與經(jīng)理人之間的利益沖突， 這或許是對曾經(jīng)在英國廣為流行的泡沫公司事件， 尤其是1720年“南海事件”的觀察與思考的產(chǎn)物。 因此， 他提出了那句著名的感嘆： “疏忽與浪費， 是股份公司業(yè)務經(jīng)營上多少難免的弊端。 ”

如果將經(jīng)理人的才能和股東的資本作為企業(yè)能夠成立并有效運行的兩個最基礎要素， 且股東和他的資本更容易受到經(jīng)理人的“侵占”， 或者更容易受損， 那么為了維系企業(yè)這個利益聯(lián)合體的有序運行， 經(jīng)理人會提出“股東價值最大化”， 并將其確立為財務的目標， 以最大限度地取得股東的信任， 否則企業(yè)組織形式將難以存在。 正是由于經(jīng)理人取得了股東（資本擁有者）的信任， 大量的企業(yè)才能得以設立、運行。 由此可以推測， 股東價值最大化是經(jīng)理層為了取得股東的信任而做出的“承諾”; 后續(xù)在經(jīng)營過程中， 如果股東發(fā)現(xiàn)經(jīng)理層沒有兌現(xiàn)他們的承諾， 就會通過收回投資來懲罰經(jīng)理層， 企業(yè)作為一個暫時的利益聯(lián)合體會遭到人為解散， 經(jīng)理人的利益也就無從實現(xiàn)。 在這樣的情境下， 將股東利益最大化作為目標， 是經(jīng)理人和股東的共識， 且經(jīng)理人有能力、也有意愿在后續(xù)的經(jīng)營管理過程中將這個目標貫徹下去。 因此， 大部分教材在討論財務管理的目標時， 都指向股東價值最大化。

實際上， 目前資本市場上很多公司都將股東價值最大化作為主要的訴求。 表1列示了2006 ～ 2019年全部上市公司年報提及“最大化”的頻次④。

從股東利益最大化到與企業(yè)相關(guān)者利益最大化， 這個轉(zhuǎn)變過程是何時發(fā)生的？ 具體觸動因素是什么？ 這仍然是有爭議的學術(shù)話題。 有研究認為， 公司治理模式可以分為股東價值最大化模式和相關(guān)者利益最大化模式[6] 。 這種模式與各經(jīng)濟體的政治、法律、經(jīng)濟發(fā)展程度等密切相關(guān)。 利益相關(guān)者的英文單詞為stakeholder， 被用來指代與企業(yè)有利益關(guān)系且影響到企業(yè)運營的利益集團（groups）[7] 。 1983年， Freeman和Reed[7] 提出了對公司治理按照股東和利益相關(guān)者進行二分法的討論， 提出了“公司民主”（corporate democracy）一詞， 并將其與利益相關(guān)者理論的討論聯(lián)系起來。 實際上， 自20世紀80年代起， 美國學術(shù)界對公司民主的關(guān)注度就非常高， Micheal Jensen[8] 在多篇文章中提及這一趨勢。 受這種趨勢的影響， 很多教科書都將財務的目標定義為“相關(guān)者利益最大化”， 進而衍生出諸如“社會責任”等概念， 認為企業(yè)應該履行社會責任。 企業(yè)財務的目標應與時俱進， 充分反映時代變化， 需加入諸如社會責任、ESG等因素。

五、結(jié)論與討論

本文討論的是企業(yè)財務領(lǐng)域最基礎也最容易被忽略的問題： 財務的目標。 基于企業(yè)是自利經(jīng)濟人暫時的利益聯(lián)合體的推論， 邏輯上， 無論是股東價值最大化， 還是企業(yè)價值最大化， 抑或相關(guān)者利益最大化， 都與自利經(jīng)濟人利益聯(lián)合體之間存在一個邏輯缺環(huán)， 不能自洽。 國內(nèi)外市場上出現(xiàn)的大量企業(yè)舞弊等案例也表明， 管理層或控股股東通過損害其他相關(guān)方的利益來追求自我利益最大化， 并非絕無僅有。

筆者提出應當區(qū)分企業(yè)的“本體目標”和“愿景目標”。 其中： 本體目標是對企業(yè)客體存在狀態(tài)的如實表述， 遵從經(jīng)濟人假設， 企業(yè)的本體目標就是各控制人的價值最大化; 愿景目標則因環(huán)境、認識、企業(yè)各利益相關(guān)方的影響力等的不同而變化， 從早期的企業(yè)利潤最大化變?yōu)槠髽I(yè)價值最大化、股東價值最大化， 再變?yōu)橄嚓P(guān)者利益最大化。 當今社會普遍強調(diào)可持續(xù)發(fā)展、碳中和、ESG等， 這一期望也會逐漸對財務的目標產(chǎn)生影響。

通過引入本體目標和愿景目標， 可以有效地彌補之前財務目標理論下可能存在的邏輯缺環(huán)： 本體目標與經(jīng)濟人的自利屬性相一致; “利潤最大化”“相關(guān)者利益最大化”“百年老店”等愿景目標是企業(yè)核心利益群體努力的方向， 他們希望通過這種人為設定的目標， 盡可能地維系企業(yè)的生存與發(fā)展， 從而達成相關(guān)利益群體的利益最大化。 換言之， 無論是企業(yè)利潤最大化， 還是股東價值最大化， 抑或相關(guān)者利益最大化， 都是人們的主觀期望， 是人們對企業(yè)所設立的一種“愿景”， 期望以此最大限度地提高企業(yè)的存活概率， 以及各自在企業(yè)中可能享有的“份額”（stake）。4D8C03FC-AFA9-4BA6-B999-5735D2375B37

企業(yè)財務目標的厘定， 其意義不僅限于術(shù)語本身， 還給企業(yè)理財提供了一個全新的邏輯框架。 從本體目標到愿景目標， 激勵是最核心的， 也是最有意義的“橋梁”， 這不僅為激勵理論找到了存在的依據(jù)， 而且為企業(yè)財務的各項工具及其有效使用增加了新的元素。 比如， 在資本結(jié)構(gòu)理論或股利政策理論等內(nèi)容中， 傳統(tǒng)的教科書都隱含了以企業(yè)價值最大化為前提， 引入本體目標和愿景目標后， 可以在資本結(jié)構(gòu)或股利政策問題之上討論如何加入激勵因素。

當然， 本文的提法也有爭議之處， 比如關(guān)于本體目標與愿景目標的區(qū)分， 特別是本體目標本身， 都存在爭議。 本文標題中的“解構(gòu)性”就是想要說明， 本文只是提供了一個解釋， 而不期望推翻現(xiàn)有理論， 建立新的理論。

“理論是灰色的， 生命之樹常青”。 應讓理論最大限度地貼近生命、實踐， 以豐富理論的色彩！

【 注 釋 】

① 企業(yè)的目標與財務的目標是兩個既有重疊又存在區(qū)別的術(shù)語。理論上，企業(yè)目標包括了財務的目標、經(jīng)營的目標等。為行文方便，本文不嚴格區(qū)分二者，且將企業(yè)目標、財務目標交替使用。

② 這里“他”不單純是代指男性，而是一種對個體的人的統(tǒng)稱，包括了“她”。

③ 有趣的是，很多教材或管理類書籍都提到一個企業(yè)家們所偏愛的術(shù)語——百年老店，甚至很多企業(yè)家都將“打造百年老店”作為一個目標。本文的一個基本觀點是：百年老店不是打造出來的，它只是小概率事件。打造百年老店，就如同人類追求永生一樣，在目前的環(huán)境下是無法實現(xiàn)的。

④ 2020年上市和2006年之前退市的公司沒有包括在樣本中，共3865家上市公司。感謝廈門大學會計系博士研究生石昕幫助收集資料。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] 劉峰.企業(yè)的性質(zhì)：公司治理角度的分析——一個解構(gòu)性假說[ J].當代會計評論，2009（1）：11 ～ 23.

[2] 易綱.中國中小企業(yè)平均壽命3年[EB/OL].https：//finance.qq.com/a/20180614/015258.htm，2018-06-14.

[3] 塔洛克著.柏克，鄭景勝譯.官僚體制的政治[M].北京：商務印書館，2012.

[4] Alchian A.. Uncertainty， Evolution， and Economic Theory[ J].Journal of Political Economy，1950（3）：211 ～ 221.

[5] Coase R.. The Nature of the Firm[ J].Economica，1937（16）：386 ～ 405.

[6] Maria Maher， Thomas Andersson. Corporate Governance： Effects on Firm Performance and Economic Growth[EB/OL].https：//ssrn.com/abstract=239026，2000-09-22.

[7] R. E. Freeman， D. L. Reed. Stockholders and Stakeholders：A New Perspective on Corporate Governance[ J].California Management Review，1983（3）：88 ～ 106.

[8] Micheal Jensen. A Theory of The Firm[M].Cambridge， MA： Harvard University Press，2000.4D8C03FC-AFA9-4BA6-B999-5735D2375B37