張彬

【摘要】目的：分析椎體成形術(shù)在骨質(zhì)疏松性椎體骨折治療中的應(yīng)用價值及影響。方法：以手術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者76例為研究對象，術(shù)前隨機分為參照組37例、觀察組39例。參照組行切開內(nèi)固定復(fù)位治療，觀察組行椎體成形術(shù)治療，比較手術(shù)前后骨折椎體形態(tài)學(xué)指標(biāo)、疼痛評分變化，治療安全性組間差異。結(jié)果：術(shù)前患者骨折椎體形態(tài)學(xué)指標(biāo)、疼痛評分組間對比無統(tǒng)計學(xué)拆，P>0.05;術(shù)后6月時，觀察組骨折椎體前壁、中間、后壁高度、后凸角度，VAS評分，手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率均低于參照組，P<0.05。結(jié)論：骨質(zhì)疏松性椎體骨折治療中采用椎體成形術(shù)可積極修復(fù)患者骨折椎體形態(tài)，增加椎體骨質(zhì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性，降低遠(yuǎn)期不良預(yù)后風(fēng)險，效果顯著。

【關(guān)鍵詞】椎體成形術(shù);骨質(zhì)疏松;椎體骨折;治療效果

骨質(zhì)疏松是中老年人臨床常見健康問題，可由骨質(zhì)密度下降，增加骨骼結(jié)構(gòu)脆性，從而導(dǎo)致骨折臨床發(fā)病率升高，腰椎骨質(zhì)疏松壓縮性骨折作為骨質(zhì)疏松常見臨床并發(fā)癥，對其晚期生活質(zhì)量、健康質(zhì)量均有顯著負(fù)面影響，應(yīng)積極對癥治療，促進(jìn)骨折康復(fù)，但就對癥外科手術(shù)治療方案而言，應(yīng)注重患者術(shù)后椎體形態(tài)糾正效果及遠(yuǎn)期預(yù)后效果，合理選擇。因此，為分析椎體成形術(shù)在骨質(zhì)疏松性椎體骨折治療中的應(yīng)用價值及影響，特納入76例患者開展研究，詳情如下：

1 資料與方法

1.1一般資料

以手術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者76例為研究對象，行對比性研究，患者均于2019年12月-2021年6月內(nèi)手術(shù)，術(shù)前隨機分組為參照組37例、觀察組39例。

參照組，男/女，8/29例，年齡（72.85±4.65）歲，L1-2節(jié)段骨折30例，L3-5節(jié)段骨折7例;觀察組，男/女，9/30例，年齡（73.12±4.72）歲，L1-2節(jié)段骨折31例，L3-5節(jié)段骨折8例。年齡、骨折節(jié)段等臨床資料組間對比無統(tǒng)計學(xué)差異，P>0.05，研究結(jié)果可比。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）MRI診斷后確診新發(fā)腰椎骨質(zhì)疏松性骨折者;（2）符合外科手術(shù)治療指征;（3）患者思維健全，可主動配合診療，自愿加入研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）確認(rèn)保守治療者;（2）嚴(yán)重骨質(zhì)代謝功能障礙者;（3）脫離研究者。

1.2方法

參照組行切開內(nèi)固定復(fù)位治療，取俯臥位手術(shù)，經(jīng)全身麻醉后于骨折椎體棘突中心切口入路，經(jīng)剝離骶棘肌后牽拉兩切口兩側(cè)擴(kuò)大術(shù)野，充分暴露上下節(jié)段正常棘突、椎突組織，于病椎植入導(dǎo)針4枚后行C型臂影像輔助下椎體撐開復(fù)位及內(nèi)固定治療，術(shù)后關(guān)閉切口。

觀察組行椎體成形術(shù)治療：取仰臥位手術(shù)，懸空腹部，酌情行局麻或全麻處理，經(jīng)C型臂影像輔助完成雙側(cè)或單側(cè)椎弓根入路穿刺，確認(rèn)穿刺成功后緩慢注入骨水泥，依據(jù)影像技術(shù)確認(rèn)骨水泥灌注效果（單椎體灌注量為2.5-5.0ml），經(jīng)影像確認(rèn)骨水泥于椎體內(nèi)均勻雙向彌散后，退出穿刺針，于穿刺點行加壓包扎處理。

患者術(shù)后均接受相同臨床護(hù)理、骨質(zhì)疏松對癥治療及康復(fù)指導(dǎo)。

1.3觀察指標(biāo)

比較手術(shù)前后骨折椎體形態(tài)學(xué)指標(biāo)、疼痛評分變化，治療安全性組間差異。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)錄入Excel表格后，計量資料行t檢驗;計數(shù)資料行檢驗，SPSS27.0統(tǒng)計學(xué)軟件統(tǒng)計組間差異，如結(jié)果為P<0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1骨折椎體形態(tài)學(xué)指標(biāo)、疼痛評分變化組間對比

術(shù)后6月時，觀察組骨折椎體前壁高度（17.55±3.24）mm、中間高度（18.54±3.54）mm、后壁高度（22.63±3.59）mm、后凸角度（11.58±2.47）°及VAS（1.92±0.61）分較術(shù)前及參照組降低，差異顯著，P<0.05。見表1。

2.2治療安全性組間對比

術(shù)后6月內(nèi)，觀察組手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率（2.56%）低于參照組（16.22%），差異顯著，P<0.05。見表2。

3.討論

內(nèi)固定治療術(shù)式及骨水泥成形術(shù)均是當(dāng)前骨質(zhì)疏松性椎體骨折主要治療術(shù)式，均有顯著臨床療效，可積極縮短患者骨折后臥床時間、康復(fù)時間，改善病后生活質(zhì)量，但在實際治療中發(fā)現(xiàn)受患者骨質(zhì)疏松原發(fā)病癥影響，骨折椎體骨質(zhì)強度較健康人群較差，內(nèi)固定治療的實施后，受骨質(zhì)疏松影響存在一定鄰近椎體骨折風(fēng)險，且創(chuàng)傷性操作、全麻方案對患者治療耐受均具有較高要求;骨水泥成形術(shù)治療的實施，則可經(jīng)靈活局麻、全麻選擇及局部穿刺治療路徑，擴(kuò)大患者手術(shù)治療適用范圍，且骨水泥注射后對骨折椎體骨質(zhì)密度具有顯著提升作用，可在有效糾正椎體形態(tài)同時，增加椎體穩(wěn)固性，遠(yuǎn)期預(yù)后效果顯著[2]。研究結(jié)果術(shù)后6月時，觀察組骨折椎體前壁高度、中間高度、后凸角度、VAS、手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率均低于參照組，P<0.05。

綜上所述，骨質(zhì)疏松性椎體骨折治療中采用椎體成形術(shù)可積極修復(fù)患者骨折椎體形態(tài)，增加椎體骨質(zhì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性，降低遠(yuǎn)期不良預(yù)后風(fēng)險，效果顯著。

參考文獻(xiàn)

[1]康昭河，李增春，周宇，等.老年經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰段壓縮骨折的效果[J].中國老年學(xué)雜志，2021，41（8）：1655-1657.

[2]李健，蔣毅，左如俊，等.經(jīng)椎體后上緣入路椎體后凸成形術(shù)治療腰椎骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床療效[J]. 中國脊柱脊髓雜志，2021，31（3）：222-229.