張 月,蔣依依,2,王 寧,王 者

(1.北京體育大學(xué) 體育休閑與旅游學(xué)院,北京100084；2.北京市冬奧文化與冰雪運(yùn)動(dòng)發(fā)展研究基地,北京100084)

0 引言

奧運(yùn)會(huì)作為世界性大型體育賽事之一,因其能為主辦國(guó)與主辦城市提供寶貴而豐富的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富,形成積極的“奧運(yùn)遺產(chǎn)”(包括體育基礎(chǔ)設(shè)施完善、商業(yè)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展、城市更新、全球聲譽(yù)提高、知識(shí)傳播和治理改革等)而引起了學(xué)者的廣泛關(guān)注。奧運(yùn)會(huì)對(duì)主辦城市在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等領(lǐng)域的發(fā)展與變革產(chǎn)生巨大的推動(dòng)力,以至于部分學(xué)者認(rèn)為奧運(yùn)會(huì)作為精神復(fù)興的一種手段,已經(jīng)讓位于城市更新運(yùn)動(dòng)。然而,建筑債務(wù)、非必要的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、物業(yè)租金上漲以及社會(huì)再分配的不公平等因舉辦奧運(yùn)會(huì)而產(chǎn)生的消極影響也客觀存在,例如,1976 年蒙特利爾奧運(yùn)會(huì)的債務(wù)危機(jī)、2004年雅典奧運(yùn)會(huì)以及2016 年里約奧運(yùn)會(huì)的廢棄場(chǎng)館。因此,衡量奧運(yùn)會(huì)的影響并不是一項(xiàng)簡(jiǎn)單的任務(wù)。由于奧運(yùn)會(huì)影響的不確定性、復(fù)雜性及重要性,促使社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)εe辦奧運(yùn)會(huì)的效應(yīng)展開(kāi)了廣泛的研究,以更好地理解奧運(yùn)會(huì)影響主辦城市的多維本質(zhì)。

本文基于奧運(yùn)遺產(chǎn)的視角,探討了奧運(yùn)會(huì)影響主辦城市的綜合效應(yīng)。關(guān)于“奧運(yùn)遺產(chǎn)”概念內(nèi)涵的認(rèn)知是深入這一研究領(lǐng)域的邏輯起點(diǎn)。受Robert“遺產(chǎn)是一個(gè)自我確證的詞匯,沒(méi)有必要對(duì)其清晰界定”等言論的影響,奧運(yùn)遺產(chǎn)“泛化”現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。本文通過(guò)對(duì)國(guó)外奧運(yùn)遺產(chǎn)的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)研究,明晰關(guān)于奧運(yùn)遺產(chǎn)的概念認(rèn)識(shí),構(gòu)成奧運(yùn)遺產(chǎn)研究的理論基礎(chǔ)；理清奧運(yùn)遺產(chǎn)研究的脈絡(luò)及演進(jìn)過(guò)程,梳理出目前奧運(yùn)遺產(chǎn)的研究框架體系；同時(shí)研判未來(lái)奧運(yùn)遺產(chǎn)的研究熱點(diǎn)及趨勢(shì),以期能為奧運(yùn)遺產(chǎn)的理論研究以及2022年北京冬奧會(huì)冬殘奧會(huì)的實(shí)證研究提供有益的參考。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源及研究方法

文獻(xiàn)數(shù)據(jù)來(lái)源于Web of Science(WOS)核心合集數(shù)據(jù)庫(kù),檢索條件設(shè)定為：主題“Olympic legacy”or“Olympic legicies”,索引數(shù)據(jù)庫(kù)包含“SCI-EXPANDED、SSCI、CCR-EXPANDED、IC”,時(shí)間跨度為“所有年份”,檢索時(shí)間為2020年10月18日。經(jīng)篩選整理后,確定奧運(yùn)遺產(chǎn)研究論文335篇為主要研究對(duì)象。本文通過(guò)發(fā)文年份及數(shù)量分析、作者合作網(wǎng)絡(luò)分析、文獻(xiàn)共被引分析等方法,初步勾勒出國(guó)外關(guān)于奧運(yùn)遺產(chǎn)研究的基本情況。

從研究數(shù)量來(lái)看,自2010年起,國(guó)外奧運(yùn)遺產(chǎn)核心研究成果的數(shù)量穩(wěn)定在30～40篇/年,整體呈上升趨勢(shì)。其中2012年、2016年,關(guān)于奧運(yùn)遺產(chǎn)研究的文獻(xiàn)數(shù)量出現(xiàn)峰值。從研究對(duì)象來(lái)看,2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)的遺產(chǎn)規(guī)劃不僅得到了國(guó)際奧運(yùn)會(huì)的高度認(rèn)可,在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域也引起廣泛關(guān)注。此外,2016年里約奧運(yùn)會(huì)、2010 年溫哥華冬奧會(huì)、2014年索契冬奧會(huì)也吸引了部分學(xué)者的關(guān)注。從作者分布來(lái)看,目前在奧運(yùn)遺產(chǎn)研究領(lǐng)域,已經(jīng)初步形成以英國(guó)、美國(guó)、加拿大為主的三個(gè)國(guó)際化研究團(tuán)體,其中英國(guó)學(xué)者的發(fā)文量遙遙領(lǐng)先于其他國(guó)家。從核心文獻(xiàn)來(lái)看,德國(guó)學(xué)者Preuss以及英國(guó)學(xué)者Gratton 和Preuss合作的兩篇論文被引頻次較高,在遺產(chǎn)研究領(lǐng)域具有重要影響。進(jìn)一步對(duì)335篇文獻(xiàn)的摘要及內(nèi)容進(jìn)行梳理歸類(lèi),探究國(guó)外奧運(yùn)遺產(chǎn)研究的概念辨析、研究進(jìn)展及研究趨勢(shì),為奧運(yùn)遺產(chǎn)理論及實(shí)踐研究提供參考。

2 奧運(yùn)遺產(chǎn)的理論研究:“概念—識(shí)別與測(cè)量—利用”

2.1 奧運(yùn)遺產(chǎn)的定義:從“影響”向“遺產(chǎn)”概念化

20世紀(jì)以來(lái),“遺產(chǎn)”從無(wú)到有,雖然沒(méi)有成為一個(gè)正式概念被寫(xiě)入文件中,但作為申辦報(bào)告中頻繁出現(xiàn)的主題,其重要性日益增強(qiáng),已經(jīng)引起了國(guó)際奧林匹克委員會(huì),簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)際奧委會(huì)(International Olympic Committee,IOC)等官方組織的高度重視及廣泛討論。2000年國(guó)際奧委會(huì)啟動(dòng)了《奧運(yùn)會(huì)全球影響研究》,旨在改進(jìn)奧運(yùn)會(huì)對(duì)主辦城市環(huán)境及居民的總體影響評(píng)估。該項(xiàng)評(píng)估的截止日期是在奧運(yùn)會(huì)賽事結(jié)束兩年后,更多關(guān)注的是短期的“影響”,而非需要更長(zhǎng)時(shí)間維度來(lái)檢驗(yàn)的“遺產(chǎn)”。意識(shí)到可持續(xù)“影響”對(duì)于主辦城市的重要性,國(guó)際奧委會(huì)通過(guò)系列措施重新審視和定位“奧運(yùn)遺產(chǎn)”概念?！皧W運(yùn)會(huì)帶給主辦城市和地區(qū)通常是長(zhǎng)期而非當(dāng)即影響的、不論有形抑或無(wú)形的事后效果”以及“候選資格或奧運(yùn)會(huì)或體育賽事結(jié)束所遺留的積極影響”等闡述還一直圍繞“影響”展開(kāi)。直至2018年2月,國(guó)際奧委會(huì)在奧運(yùn)遺產(chǎn)框架《遺產(chǎn)戰(zhàn)略方針》中對(duì)“奧運(yùn)遺產(chǎn)”進(jìn)行明確界定：奧運(yùn)遺產(chǎn)是由愿景產(chǎn)生的結(jié)果,它包含了所有因舉辦奧運(yùn)會(huì)和體育賽事而對(duì)人民、城市和地區(qū)以及奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)而產(chǎn)生或加速其發(fā)展的、可見(jiàn)和不可見(jiàn)的長(zhǎng)期正面效益。

在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域,雖然已有文獻(xiàn)進(jìn)行了諸多大型體育賽事遺產(chǎn)的研究,但仍缺乏一個(gè)明確的定義和測(cè)量技術(shù)來(lái)概念化“遺產(chǎn)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)。早期諸多學(xué)者圍繞“遺產(chǎn)”概念的討論,多集中在維度劃分的角度。Ritchie圍繞1988年卡爾加里冬奧會(huì)展開(kāi)了卓有成效的長(zhǎng)時(shí)性研究,并從多維度討論標(biāo)志性事件影響,構(gòu)建了涵蓋經(jīng)濟(jì)、旅游業(yè)/商業(yè)、物質(zhì)、社會(huì)文化、心理、政治六方面具有積極和消極表現(xiàn)形式的多維影響框架。Cashman 收集了一系列關(guān)于遺產(chǎn)的證據(jù)并將奧運(yùn)遺產(chǎn)劃分為六個(gè)領(lǐng)域：體育,經(jīng)濟(jì),基礎(chǔ)設(shè)施,信息及教育,大眾的生活、政治及文化,符號(hào)、記憶和歷史。Chappelet也對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行了類(lèi)似的劃分,分別是：體育遺產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施遺產(chǎn)、城市遺產(chǎn)、社會(huì)遺產(chǎn)。但是關(guān)于遺產(chǎn)的定性研究需要一個(gè)內(nèi)容廣闊且可持續(xù)的視角,要對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行盡可能廣泛的思考,需要獨(dú)立于定性的實(shí)證研究所得出的結(jié)論。Thomson等通過(guò)回顧既有文獻(xiàn),總結(jié)出關(guān)于“遺產(chǎn)”的14個(gè)定義并提煉出定義中的五個(gè)關(guān)鍵因素,也是各個(gè)定義之間的差異所在：遺產(chǎn)的術(shù) 語(yǔ) 是“l(fā)egacy”/“outcome”/“impact”/“structure”；遺產(chǎn)是自然產(chǎn)生的/需要計(jì)劃的；遺產(chǎn)是永久的/長(zhǎng)久的；遺產(chǎn)是積極的/消極的；遺產(chǎn)是本地的/全球的,但他并未明確給出“遺產(chǎn)”的定義。Preuss也持相似觀點(diǎn),提出定義“遺產(chǎn)”的五個(gè)層面：有計(jì)劃/無(wú)計(jì)劃結(jié)構(gòu)的程度,積極/消極結(jié)構(gòu)的程度,有形/無(wú)形結(jié)構(gòu)的程度；結(jié)構(gòu)改變的持續(xù)時(shí)間,結(jié)構(gòu)改變影響的空間范圍。他在上述五個(gè)層面識(shí)別基礎(chǔ)上明確提出關(guān)于遺產(chǎn)的定義,并得到廣泛認(rèn)同：在不考慮時(shí)間和空間的前提下,遺產(chǎn)包含所有計(jì)劃內(nèi)及計(jì)劃外的、積極的及消極的、有形的及無(wú)形的結(jié)構(gòu),而這些結(jié)構(gòu)是由體育事件產(chǎn)生并且存在的時(shí)間要長(zhǎng)于體育事件本身。

從上述關(guān)于“遺產(chǎn)”概念的闡述可以看出,理論與實(shí)踐視野下關(guān)于奧運(yùn)遺產(chǎn)的概念認(rèn)知趨于統(tǒng)一,都在實(shí)現(xiàn)從“影響”向“遺產(chǎn)”概念化轉(zhuǎn)變。國(guó)際奧委會(huì)強(qiáng)調(diào)的具體時(shí)空、可見(jiàn)與不可見(jiàn)、長(zhǎng)期效益等概念要點(diǎn)與Preuss等學(xué)者提出的概念要點(diǎn)基本吻合。唯一存在分歧的是關(guān)于遺產(chǎn)的消極與積極屬性的判定,這也是由于二者所處社會(huì)立場(chǎng)的不同而產(chǎn)生的問(wèn)題。從學(xué)者角度來(lái)看,奧運(yùn)會(huì)可能帶來(lái)的消極影響是客觀存在并且不容忽視的,需要給予同樣的關(guān)注；但是國(guó)際奧委會(huì)則重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)積極的奧運(yùn)遺產(chǎn),為各個(gè)奧運(yùn)舉辦城市起到正向引導(dǎo)作用,盡可能規(guī)避負(fù)面遺產(chǎn)的產(chǎn)生。

2.2 奧運(yùn)遺產(chǎn)的測(cè)量:基于自下而上的測(cè)量方法

與探討“遺產(chǎn)”概念共同推進(jìn)的,往往是對(duì)“遺產(chǎn)”的測(cè)量。遺產(chǎn)的衡量必須考慮到由一個(gè)大型事件隨時(shí)間的推移而引起的所有變化。國(guó)際奧委會(huì)指出,沒(méi)有“正確的”或絕對(duì)的方法來(lái)衡量奧運(yùn)會(huì)的影響(IOC,2006)。目前在衡量事件遺產(chǎn)時(shí)廣泛采用兩種方法,即基準(zhǔn)測(cè)量方法、自上而下的測(cè)量方法?；鶞?zhǔn)測(cè)量方法通過(guò)以往大型事件建立一個(gè)基線,隨著時(shí)間的推移進(jìn)行比較,并確定數(shù)據(jù)收集的共同類(lèi)別,進(jìn)而為規(guī)劃提供一個(gè)更好的基礎(chǔ)。正如OGGI項(xiàng)目所承諾的：“協(xié)助申辦城市和未來(lái)的奧運(yùn)會(huì)組織者……最大限度發(fā)揮其奧運(yùn)會(huì)的效益,并為未來(lái)所有的奧運(yùn)會(huì)創(chuàng)造一個(gè)共同的基準(zhǔn)?！?IOC,2006)但是事件的遺產(chǎn)往往是多方面的、動(dòng)態(tài)的,并且與城市及所處的國(guó)際背景等因素息息相關(guān)。目前研究所采取的基準(zhǔn)測(cè)量方法大多是對(duì)單個(gè)事件遺產(chǎn)的關(guān)注,大型事件尤其是奧運(yùn)會(huì)的復(fù)雜性及獨(dú)特性降低了以往實(shí)證研究的對(duì)象作為基準(zhǔn)預(yù)測(cè)未來(lái)遺產(chǎn)的價(jià)值。另一種是自上而下的測(cè)量方法,但是如果想要將與事件有關(guān)的變化從城市整體的發(fā)展變化中分離出來(lái),并不是一項(xiàng)簡(jiǎn)單的任務(wù)。以經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)為例,由大型賽事所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)與整個(gè)城市或國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相比,可能只是很小的一部分,用城市GDP或者就業(yè)率等關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)變量來(lái)衡量過(guò)于籠統(tǒng),這也為遺產(chǎn)的識(shí)別與測(cè)量帶來(lái)難度。

除上述兩種衡量方式外,還有第三種基于自下而上的方法對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行識(shí)別和測(cè)量。該方法是通過(guò)對(duì)主辦城市發(fā)生的、與賽事相關(guān)的“軟變化”和“硬變化”來(lái)識(shí)別遺產(chǎn)的。這些變化被定義為“事件結(jié)構(gòu)”,包含基礎(chǔ)設(shè)施、知識(shí)、形象、情感、網(wǎng)絡(luò)、文化等諸多方面。從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看,許多結(jié)構(gòu)性的變化影響主辦城市的區(qū)位因素,對(duì)主辦城市的居住、旅游、賽事、產(chǎn)業(yè)等城市定位或元素產(chǎn)生影響,這些在一定程度上可以被視為大型體育賽事的遺產(chǎn)。自下而上的遺產(chǎn)測(cè)量方式與上述兩種方式相比,是從事件遺產(chǎn)的規(guī)劃出發(fā)(見(jiàn)圖1),將遺產(chǎn)的識(shí)別納入城市整體發(fā)展規(guī)劃之中,并進(jìn)一步具象化表示。但是該測(cè)量方式依舊是一種定性的辨識(shí)與描述,對(duì)于“凈遺產(chǎn)”的測(cè)量、“遺產(chǎn)”性質(zhì)的判斷等問(wèn)題依舊沒(méi)有提出解決方案,這也為未來(lái)研究留下空間。

圖1 事件遺產(chǎn)的規(guī)劃過(guò)程(Holger Preuss,2015)

2.3 奧運(yùn)遺產(chǎn)的利用:杠桿效應(yīng)

創(chuàng)造積極奧運(yùn)遺產(chǎn)的先決條件是制定和實(shí)施杠桿戰(zhàn)略。杠桿作用重點(diǎn)關(guān)注遺產(chǎn)目標(biāo)的申辦、規(guī)劃和實(shí)施,不同組織如何將奧運(yùn)會(huì)等體育賽事作為“為實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)而有意獲取、協(xié)調(diào)和部署資源”的催化劑,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)賽事未來(lái)長(zhǎng)期積極影響的最大化。事件杠桿的早期研究集中在經(jīng)濟(jì)杠桿,隨后的工作擴(kuò)展了該模型,使其能夠利用杠桿獲得社會(huì)效益。經(jīng)濟(jì)和社會(huì)杠桿可以是共生的,從而使兩者整合和延伸到事件的杠桿,以培養(yǎng)積極的環(huán)境態(tài)度和行為。

杠桿效應(yīng)為遺產(chǎn)研究帶來(lái)了新的內(nèi)容。首先,這個(gè)觀點(diǎn)代表了從衡量事件影響到遺產(chǎn)規(guī)劃的前瞻性方法轉(zhuǎn)變,這意味著通過(guò)關(guān)注遺產(chǎn)的戰(zhàn)略規(guī)劃來(lái)審視遺產(chǎn)的交付。這是一種積極的轉(zhuǎn)變,它可以更好地理解遺產(chǎn)是如何產(chǎn)生的或被利用的,而不是簡(jiǎn)單地討論一個(gè)事件遺留下來(lái)的現(xiàn)有遺產(chǎn)是什么。其次,杠桿效應(yīng)的研究還將交付遺產(chǎn)成果的責(zé)任從活動(dòng)所有者和活動(dòng)組織者轉(zhuǎn)移到那些希望利用活動(dòng)實(shí)現(xiàn)自己組織目標(biāo)的人?；顒?dòng)組織者即奧組委的主要任務(wù)是實(shí)現(xiàn)活動(dòng),他們的存在是暫時(shí)的。最后,杠桿效應(yīng)側(cè)重于將奧運(yùn)會(huì)等體育賽事作為東道國(guó)社區(qū)創(chuàng)造持久社會(huì)效益的手段,如創(chuàng)建“閾值(liminality)”或“社 區(qū)(communites)” (見(jiàn)圖2)。

圖2 創(chuàng)建“閾值(liminality)”或“社區(qū)(communites)”的目標(biāo)及方式

3 奧運(yùn)遺產(chǎn)的主題維度:社會(huì)發(fā)展驅(qū)動(dòng)下的多元演進(jìn)

3.1 奧運(yùn)場(chǎng)館遺產(chǎn)

各屆奧運(yùn)會(huì)的舉辦,均需要大型體育場(chǎng)館的建設(shè)作為基礎(chǔ)和保障。而在后奧運(yùn)時(shí)代,為奧運(yùn)賽事新建或改建的體育賽事場(chǎng)館,則成為奧運(yùn)遺產(chǎn)的重要構(gòu)成部分,并且較早引起學(xué)者們的關(guān)注。在早期,國(guó)際奧委會(huì)使用的“賽事遺產(chǎn)”重點(diǎn)是指在奧運(yùn)會(huì)后移交給當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)或者體育組織的體育設(shè)施或其他公共設(shè)施。同時(shí)“遺產(chǎn)”還包括“遺產(chǎn)基金”,用于體育設(shè)施和場(chǎng)館的持續(xù)運(yùn)營(yíng)。一般而言,大型場(chǎng)所的投入成本較大,運(yùn)營(yíng)負(fù)擔(dān)較重,投資與回報(bào)是否能夠形成正比,一直是奧運(yùn)場(chǎng)館遺產(chǎn)研究關(guān)注的核心問(wèn)題。Searle以2000年悉尼奧運(yùn)會(huì)留下的兩個(gè)大型體育場(chǎng)館遺產(chǎn)為例進(jìn)行研究,分析在后奧運(yùn)時(shí)期“白象建筑(white elephant)”利用率低、收入短缺的原因：一是在奧運(yùn)會(huì)前就存在國(guó)有小規(guī)模體育場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng),二是缺乏潛在的類(lèi)似于奧運(yùn)會(huì)一樣的大規(guī)模賽事。政府部門(mén)為了幫助奧運(yùn)會(huì)場(chǎng)館維持運(yùn)營(yíng),試圖通過(guò)制定城市發(fā)展規(guī)劃,以特殊事件來(lái)引領(lǐng)城市的發(fā)展已成為共識(shí)。Beis等則從場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)本身的優(yōu)化提出奧運(yùn)場(chǎng)館可持續(xù)發(fā)展策略。在雅典奧運(yùn)會(huì)周期開(kāi)創(chuàng)的PLATO(the process logistics advanced technical optimization)方法,即利用知識(shí)建模和資源管理技術(shù)和工具,開(kāi)發(fā)一個(gè)規(guī)劃和設(shè)計(jì)場(chǎng)館運(yùn)行的系統(tǒng)流程,并在此基礎(chǔ)上形成一個(gè)豐富的模型庫(kù),將來(lái)可以直接應(yīng)用到未來(lái)的奧運(yùn)會(huì)或其他賽事中,可作為一項(xiàng)奧運(yùn)遺產(chǎn),使未來(lái)的組織者能夠在大型活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)的重復(fù)利用,并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)獲利或減少政府和社會(huì)的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

3.2 體育參與遺產(chǎn)

現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)發(fā)起人顧拜旦曾明確指出他倡導(dǎo)奧林匹克運(yùn)動(dòng)的主要原因之一是為了刺激大眾參與體育活動(dòng)。因此,基層體育參與人數(shù)與規(guī)模的擴(kuò)大作為奧林匹克運(yùn)動(dòng)的創(chuàng)始和持續(xù)發(fā)展目標(biāo),是少數(shù)在意識(shí)形態(tài)上以?shī)W林匹克運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)的奧運(yùn)遺產(chǎn)。國(guó)際奧委會(huì)將此概念官方定義為“體育參與遺產(chǎn)”,即指奧運(yùn)會(huì)對(duì)普通群眾參與體育活動(dòng)所帶來(lái)的,始于申辦初期、在奧運(yùn)會(huì)舉辦之后也持續(xù)發(fā)揮作用的效用和影響,其內(nèi)涵既包括為鼓勵(lì)體育參與而制定的政策和舉措,也包括衡量體育參與遺產(chǎn)成效的體育參與人數(shù)的變化。部分學(xué)者在開(kāi)展體育參與遺產(chǎn)研究時(shí)經(jīng)常指出“舉辦奧運(yùn)會(huì)將成為擴(kuò)大體育參與的催化劑”。例如,Kokolakakis等分析了2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)和殘奧會(huì)對(duì)英格蘭成年人口體育參與情況的影響,結(jié)果顯示2014年體育參與率相對(duì)于2013年有所下降,但是仍高于奧運(yùn)會(huì)之前的水平,并且其參與情況在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)群體之間存在差異。但大量研究結(jié)論與這一觀點(diǎn)不同。Adrian 等比較了1999年11月及2000年11月澳大利亞成年人的休閑運(yùn)動(dòng)時(shí)長(zhǎng),表明在2000年悉尼奧運(yùn)會(huì)結(jié)束6周后,奧運(yùn)會(huì)對(duì)該群體體育鍛煉的參與情況并無(wú)明顯改善；Craig 等以2010年溫哥華奧運(yùn)會(huì)是否鼓勵(lì)加拿大人進(jìn)行體育鍛煉為問(wèn)題展開(kāi)討論,通過(guò)對(duì)近2萬(wàn)名5-19歲兒童、青少年的監(jiān)測(cè)研究,得出的結(jié)論并不樂(lè)觀,他們認(rèn)為2010年奧運(yùn)會(huì)對(duì)客觀測(cè)量的結(jié)果并沒(méi)有顯著可以測(cè)量到的影響。也有作者在中國(guó)的語(yǔ)境下進(jìn)行考察,Feng等探討2008年北京奧運(yùn)會(huì)對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層群眾的體育參與度是否具有重大而長(zhǎng)期的影響,結(jié)果同樣出人意料,“奧運(yùn)熱”僅僅在賽事舉辦期間存在,但從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看并沒(méi)有對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層的群眾參與產(chǎn)生長(zhǎng)期影響,中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的群眾體育發(fā)展水平仍低于全國(guó)平均水平。Brown發(fā)現(xiàn)自2012年倫敦殘奧會(huì)以來(lái),英格蘭殘疾人的體育參與度下降了。

如果對(duì)于一個(gè)奧運(yùn)會(huì)主辦城市而言,其居民的體育參與情況并沒(méi)有因?yàn)閵W運(yùn)會(huì)的舉辦而有所改善,對(duì)其原因的反思就顯得更為迫切。Arianne等認(rèn)為這是由于缺乏長(zhǎng)期的規(guī)劃和政策來(lái)促進(jìn)體育運(yùn)動(dòng)的參與,因此各級(jí)政府需要制定長(zhǎng)期行動(dòng)和政策,以鼓勵(lì)體育活動(dòng)的參與以及為此目的而建造、使用基礎(chǔ)設(shè)施。Brown 提出英格蘭殘疾人體育參與度下降是多種因素相互作用的結(jié)果,例如減少殘疾人財(cái)政以及負(fù)面新聞報(bào)道。

3.3 經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)

奧運(yùn)會(huì)的舉辦所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)也是較早進(jìn)入學(xué)者研究視野的問(wèn)題,也正是基于奧運(yùn)會(huì)可能帶來(lái)積極的經(jīng)濟(jì)影響,使得眾多國(guó)家積極申辦奧運(yùn)會(huì)。但隨著意大利、加拿大等國(guó)家相繼退出奧運(yùn)會(huì)申辦,關(guān)于奧運(yùn)會(huì)經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)的研究需要重新思考。Karadakis以2010年溫哥華冬奧會(huì)為實(shí)證研究對(duì)象,溫哥華及渥太華的受訪居民表示除環(huán)境遺產(chǎn)外,經(jīng)濟(jì)及社會(huì)文化遺產(chǎn)最為重要。但是在奧運(yùn)會(huì)期間以及奧運(yùn)會(huì)結(jié)束6個(gè)月內(nèi),兩座城市的居民對(duì)于預(yù)期經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)的感知并不滿意。Mccartney等回顧大型多項(xiàng)目賽事的社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響,發(fā)現(xiàn)有2/3的經(jīng)濟(jì)研究報(bào)告反映了事件發(fā)生后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或就業(yè)情況迅速改善。但是所有的這些研究都在模型中使用了一些估計(jì)數(shù)據(jù),沒(méi)有考慮機(jī)會(huì)成本以及長(zhǎng)期影響。因而Mccartney得出結(jié)論,認(rèn)為現(xiàn)有的證據(jù)不足以證實(shí)或駁斥對(duì)先前重大多項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)賽事主辦國(guó)在經(jīng)濟(jì)效益方面的期望。Li等提出關(guān)于奧運(yùn)會(huì)成本與收益的衡量成為舉辦大型活動(dòng)競(jìng)標(biāo)過(guò)程中的一個(gè)重要依據(jù),但是受限于現(xiàn)有研究,對(duì)于經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)的衡量與判斷存在難點(diǎn)?；诖?Li等通過(guò)建立評(píng)估社會(huì)經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)的關(guān)鍵性指標(biāo),進(jìn)而為活動(dòng)組織者和決策者提供方案制定的依據(jù)。從研究方法來(lái)看,由于經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)的屬性問(wèn)題,目前學(xué)者對(duì)于經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)的評(píng)估與測(cè)量多采用定量研究的方法,但由于各屆奧運(yùn)會(huì)的舉辦具有獨(dú)特的國(guó)家背景及時(shí)代背景,因而較難實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)的統(tǒng)一衡量。

3.4 旅游遺產(chǎn)

奧運(yùn)會(huì)在旅游方面所產(chǎn)生的影響也是學(xué)者關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域。Dansero等認(rèn)為大型活動(dòng)中所產(chǎn)生的有形或無(wú)形遺產(chǎn)在活動(dòng)結(jié)束后仍然存在,接待設(shè)施的更新、基礎(chǔ)設(shè)施的改善、旅游從業(yè)人員的培訓(xùn)以及國(guó)際知名度的提高等均為地方旅游業(yè)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。但是如何通過(guò)政策措施將暫時(shí)性影響轉(zhuǎn)化為持久影響是需要考慮的關(guān)鍵問(wèn)題。Boukas等考察了奧運(yùn)會(huì)對(duì)雅典文化旅游的影響,認(rèn)為奧運(yùn)會(huì)影響了城市形象和文化遺產(chǎn)的多方面表征和重建。但是由于缺乏戰(zhàn)略管理等原因,雅典奧運(yùn)會(huì)對(duì)旅游發(fā)展的潛力并未得到充分開(kāi)發(fā)。Boukas等提出了一個(gè)奧運(yùn)會(huì)賽后旅游業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃框架,使得奧運(yùn)遺產(chǎn)對(duì)所在城市旅游業(yè)的發(fā)展能夠?qū)崿F(xiàn)利益最大化。Nichols等從志愿者的視角切入,探討奧運(yùn)會(huì)可能為旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)的遺產(chǎn)。奧運(yùn)會(huì)中的志愿者能夠在當(dāng)?shù)匚磥?lái)旅游業(yè)的發(fā)展中起到特別的作用,但是如何對(duì)志愿者進(jìn)行后續(xù)管理,從而更好服務(wù)于當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展,則是需要考慮的問(wèn)題。綜上,目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者就奧運(yùn)會(huì)能夠?yàn)槁糜螛I(yè)發(fā)展帶來(lái)積極影響已達(dá)成共識(shí),并且從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、環(huán)境質(zhì)量提升、國(guó)家形象改善、志愿者文化等多個(gè)角度切入,上述要素的改善均能對(duì)城市旅游的發(fā)展產(chǎn)生積極影響。但如何更加系統(tǒng)化、全面化地組織各個(gè)要素,進(jìn)而能夠從全域旅游的視角出發(fā),整體提升城市的旅游發(fā)展水平,并使影響持久化,則需要政府更多的規(guī)劃與參與。其中,各個(gè)遺產(chǎn)如何通過(guò)旅游的方式與手段,作用于城市的發(fā)展與建設(shè)之中,其作用機(jī)制如何,更值得深究。

4 奧運(yùn)遺產(chǎn)的研究視角:“政府—居民”利益主體

4.1 政府視角下的遺產(chǎn)規(guī)劃與治理

4.1.1 奧運(yùn)申辦與遺產(chǎn)規(guī)劃

大量研究聚焦于奧運(yùn)會(huì)的申辦。對(duì)于奧運(yùn)會(huì)申辦的研究,往往與申辦國(guó)家或城市的政治、經(jīng)濟(jì)等未來(lái)的發(fā)展期望相關(guān)聯(lián),這也是奧運(yùn)遺產(chǎn)的一種表現(xiàn)形式。Grix 以?shī)W運(yùn)會(huì)為例,闡述了體育與政治之間的關(guān)系,國(guó)家利用奧運(yùn)會(huì)展示了國(guó)家和民族的希望,并產(chǎn)生遺產(chǎn),這往往會(huì)成為國(guó)家申辦和主辦奧運(yùn)會(huì)的原因。Agha等從目的地形象、旅游業(yè)、成本、場(chǎng)地、住房和社會(huì)遺產(chǎn)等多維度考慮了奧運(yùn)會(huì)申辦計(jì)劃。但奧運(yùn)會(huì)的申辦并不都是成功的,還有一些研究探討奧運(yùn)會(huì)申辦失敗的情況。Lauermann 認(rèn)為失敗的奧運(yùn)會(huì)競(jìng)標(biāo)可以視作一種臨時(shí)項(xiàng)目,可以視作城市政治中的一種資產(chǎn),可用于減輕投機(jī)性發(fā)展規(guī)劃中的風(fēng)險(xiǎn)。Oliver對(duì)加拿大多倫多市進(jìn)行研究,多倫多申辦奧運(yùn)會(huì)從未成功,但是投標(biāo)過(guò)程對(duì)于城市重建至關(guān)重要。Kassens-Noor等對(duì)波士頓申辦2024 年夏季奧運(yùn)會(huì)失敗的原因進(jìn)行研究,認(rèn)為波士頓申辦失敗受到反申辦抗議活動(dòng)、日益復(fù)雜的申辦計(jì)劃、當(dāng)?shù)嘏c國(guó)際奧委會(huì)之間不斷變化的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系等因素影響,同時(shí)競(jìng)標(biāo)失敗涉及精英力量和民主受益者等群體。4.1.2 遺產(chǎn)治理與可持續(xù)發(fā)展

與奧運(yùn)遺產(chǎn)相伴而生的,還有對(duì)奧運(yùn)遺產(chǎn)的治理,這也是奧運(yùn)遺產(chǎn)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵舉措,是政府的一項(xiàng)重要工作。Girginov以2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)為例,探討了奧運(yùn)遺產(chǎn)的四種治理模式和一系列政策工具,包括強(qiáng)制性、自愿性、針對(duì)性和框架法規(guī)。奧運(yùn)遺產(chǎn)的治理框架需要以可持續(xù)發(fā)展原則為基礎(chǔ),與奧林匹克運(yùn)動(dòng)的發(fā)展相輔相成,同時(shí)要扎根于當(dāng)?shù)貙?shí)際情況。Leopkey 等以制度理論作為研究遺產(chǎn)的出現(xiàn)、治理及演變的理論框架,討論了遺產(chǎn)制度化及其隨后的客觀化而產(chǎn)生的管理意義。Leopkey 等以2000年悉尼奧運(yùn)會(huì)及2010年溫哥華冬季奧運(yùn)會(huì)為案例,介紹了奧運(yùn)遺產(chǎn)治理的四個(gè)階段,分別是概念化、計(jì)劃和實(shí)施、轉(zhuǎn)移/轉(zhuǎn)化以及賽后治理；同時(shí)明晰了目前存在兩個(gè)遺產(chǎn)相關(guān)的治理控制主體,一是利益相關(guān)者,如政府、體育組織等；另一個(gè)則是法律、合同以及政策等機(jī)制體制的約束。

4.2 居民視角下的遺產(chǎn)感知與支持

4.2.1 基于利益考量形成遺產(chǎn)感知與評(píng)價(jià)

居民的遺產(chǎn)感知影響著居民對(duì)舉辦奧運(yùn)會(huì)這一賽事的積極或消極的看法,在現(xiàn)有研究中一般采用社會(huì)交換理論來(lái)解釋。社會(huì)交換理論(Social Exchange Theory)是解釋居民對(duì)旅游或大型事件發(fā)展態(tài)度、支持度較為理想的指導(dǎo)框架。社會(huì)交換理論從利益交換的視角理解人與人之間的社會(huì)互動(dòng),以及通過(guò)互動(dòng)建立的關(guān)系和獲得的所需之物。具體來(lái)說(shuō),人們對(duì)特定目標(biāo)產(chǎn)生的行為依賴于對(duì)參與目標(biāo)所需的成本與可獲得的現(xiàn)實(shí)價(jià)值之間的比較,若付出的成本能換取所需的價(jià)值或利益,則會(huì)在優(yōu)質(zhì)價(jià)值的刺激下產(chǎn)生參與或支持行為,如若所換取的所需價(jià)值或利益不足以匹配所付出的成本,則會(huì)在“入不敷出”的成本顧慮下產(chǎn)生消極的行為意向。

Rocha以2016 年奧運(yùn)會(huì)為實(shí)證研究對(duì)象,提出根據(jù)社會(huì)交換理論,里約熱內(nèi)盧居民對(duì)有形遺產(chǎn)、無(wú)形遺產(chǎn)以及環(huán)境遺產(chǎn)的期望及評(píng)估會(huì)對(duì)奧運(yùn)會(huì)的支持意圖產(chǎn)生影響。研究進(jìn)一步證實(shí)了在賽事前、中、后等不同階段,居民對(duì)有形遺產(chǎn)、無(wú)形遺產(chǎn)以及環(huán)境遺產(chǎn)的期望及看法不同,進(jìn)而對(duì)于賽事支持度的影響也各有側(cè)重。Karadakis使用社會(huì)交換理論研究了東道主城市溫哥華及非東道主城市渥太華對(duì)于奧運(yùn)遺產(chǎn)的感知,結(jié)果顯示,在居民看來(lái),環(huán)境遺產(chǎn)在城市中最為重要,隨著時(shí)間的推移經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化遺產(chǎn)次之。而心理遺產(chǎn)則在事件發(fā)生期間和事件后逐漸得到重視。Rocha以社會(huì)交換理論為理論背景,探究2016年里約奧運(yùn)會(huì)的遺產(chǎn)評(píng)價(jià)與對(duì)奧運(yùn)會(huì)的支持程度之間的關(guān)系,該研究的調(diào)查對(duì)象是政客,而不是居民。政治派別會(huì)影響對(duì)政府工作的評(píng)價(jià),但是并不影響對(duì)賽事積極影響的看法與支持。政治家的總體支持度還是取決于對(duì)政府工作的評(píng)價(jià)以及對(duì)遺產(chǎn)的看法。

4.2.2 圍繞遺產(chǎn)感知形成賽事支持模型

上述學(xué)者對(duì)于社會(huì)交換理論的應(yīng)用,往往是將社會(huì)交換理論作為結(jié)構(gòu)模型假設(shè)的理論基礎(chǔ)與背景?；谝陨险J(rèn)知,國(guó)內(nèi)外學(xué)者在社會(huì)交換理論的基礎(chǔ)上,在奧運(yùn)遺產(chǎn)的感知、奧運(yùn)遺產(chǎn)的評(píng)價(jià)以及對(duì)奧運(yùn)會(huì)的支持度等變量之間構(gòu)建模型(見(jiàn)圖3),并結(jié)合具體的案例、針對(duì)不同的主體展開(kāi)研究。

圖3 賽事支持模型

(1)居民對(duì)遺產(chǎn)的感知對(duì)大型賽事支持度的正向影響研究。Richie以2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)為實(shí)證研究對(duì)象,分別在2013 年和2016年的兩個(gè)事后間隔收集了橫斷面數(shù)據(jù),從非主辦城市的角度研究了居民對(duì)奧運(yùn)遺產(chǎn)的感知。通過(guò)對(duì)這兩個(gè)階段的對(duì)比,發(fā)現(xiàn)受訪群體的總體感知遺產(chǎn)得到了改善,其中最重大的變化與國(guó)家層面的經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)和社區(qū)遺產(chǎn)有關(guān),驗(yàn)證了在時(shí)間和空間維度上居民對(duì)奧運(yùn)遺產(chǎn)的感知會(huì)發(fā)生變化,同時(shí)也證明了遺產(chǎn)感知對(duì)賽事支持度的積極影響。Liu等探討了非奧運(yùn)會(huì)主辦城市上海在五年后對(duì)北京奧運(yùn)遺產(chǎn)的感知情況,認(rèn)為奧運(yùn)遺產(chǎn)的感知在很大程度上影響了舉辦奧運(yùn)會(huì)的支持度。

(2)居民對(duì)遺產(chǎn)的感知對(duì)生活質(zhì)量的正向影響研究。生活質(zhì)量的概念起源于20世紀(jì)30年代的美國(guó),最初是作為一個(gè)社會(huì)學(xué)指標(biāo)來(lái)使用的。60年代以后,生活質(zhì)量的概念被廣泛應(yīng)用于社會(huì)領(lǐng)域的研究,比如用于社會(huì)及其環(huán)境的客觀條件指標(biāo)反映社會(huì)發(fā)展水平,也用于人對(duì)社會(huì)及環(huán)境的主觀感受方面。Kaplanidou探討了奧運(yùn)遺產(chǎn)對(duì)亞特蘭大、悉尼、雅典和北京的居民生活質(zhì)量的重要性,表明奧運(yùn)遺產(chǎn)對(duì)于生活質(zhì)量有積極影響。Ma等以臺(tái)灣地區(qū)的國(guó)際體育賽事為例,證明了賽事遺產(chǎn)對(duì)于居民生活質(zhì)量的重要性,同時(shí)認(rèn)為不同類(lèi)別的遺產(chǎn)對(duì)于生活質(zhì)量有不同的影響,有形遺產(chǎn)是影響居民生活質(zhì)量的最重要遺產(chǎn),具體而言,基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境和文化是所有國(guó)際體育事件中最重要的。

(3)居民生活質(zhì)量作為遺產(chǎn)感知和事件支持度之間的中介變量研究。Liu研究表明形象/身份和文化等無(wú)形遺產(chǎn),更多地與人們對(duì)生活質(zhì)量和事件的支持度有關(guān)。Ma等以臺(tái)灣巡回賽為例,探索了居民生活質(zhì)量在遺產(chǎn)結(jié)果感知和事件支持度之間的中介作用。

5 結(jié)論與展望

5.1 研究結(jié)論

(1)20世紀(jì)以來(lái),“遺產(chǎn)”從無(wú)到有,其重要性日益增強(qiáng),也逐漸引起國(guó)際奧委會(huì)等官方組織以及奧運(yùn)遺產(chǎn)研究領(lǐng)域?qū)W者的廣泛討論。關(guān)于“奧運(yùn)遺產(chǎn)”概念內(nèi)涵的認(rèn)知是深入這一研究領(lǐng)域的邏輯起點(diǎn)。通過(guò)對(duì)實(shí)踐及學(xué)術(shù)視野下“遺產(chǎn)”概念的梳理,該定義逐漸從“影響”向“遺產(chǎn)”概念化演進(jìn)。自下而上的遺產(chǎn)識(shí)別與測(cè)量方法雖然規(guī)避了基準(zhǔn)測(cè)量方法以及自上而下的測(cè)量方法中存在的問(wèn)題,但是并沒(méi)有對(duì)“凈遺產(chǎn)”的測(cè)量、遺產(chǎn)“性質(zhì)”的判斷等問(wèn)題提出解決方案,這也為未來(lái)的研究留下了空間。杠桿效應(yīng)則為奧運(yùn)遺產(chǎn)的研究提供了新的視角,Chalip、Taks等諸多學(xué)者提出的杠桿模型,為實(shí)證研究提供了框架。綜上來(lái)看,“概念—識(shí)別與測(cè)量—利用”的研究框架漸成體系,為奧運(yùn)遺產(chǎn)的識(shí)別、測(cè)量、利用等實(shí)證研究提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

(2)奧運(yùn)遺產(chǎn)的實(shí)證研究可以從兩個(gè)視角劃分。一是基于遺產(chǎn)研究維度的劃分。在社會(huì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)下,奧運(yùn)遺產(chǎn)的維度日益豐富,目前的研究集中在奧運(yùn)場(chǎng)館遺產(chǎn)、體育參與遺產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)以及旅游等維度。二是基于遺產(chǎn)研究視角的劃分。在不同的時(shí)空交匯維度下,依據(jù)不同的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),奧運(yùn)遺產(chǎn)的利益相關(guān)者具有不確定性。通過(guò)在差異中尋找共性,政府及居民視角下的奧運(yùn)遺產(chǎn)研究,成為國(guó)外學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注的兩個(gè)方面。其中,政府視角下的奧運(yùn)遺產(chǎn)研究,主要涉及奧運(yùn)遺產(chǎn)的規(guī)劃及治理研究；居民視角下的奧運(yùn)遺產(chǎn)研究,多以社會(huì)交換理論為基礎(chǔ),探究奧運(yùn)遺產(chǎn)感知與其他相關(guān)變量之間的關(guān)系(見(jiàn)圖4)。

5.2 研究展望

5.2.1 進(jìn)一步豐富奧運(yùn)遺產(chǎn)研究理論框架

“概念—識(shí)別與測(cè)量—利用”框架為奧運(yùn)遺產(chǎn)的識(shí)別、測(cè)量、利用等實(shí)證研究提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ),但從相關(guān)理論的應(yīng)用來(lái)看,目前遺產(chǎn)研究的理論工具并不豐富,除社會(huì)交換理論得到廣泛應(yīng)用以外,對(duì)于其余社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)領(lǐng)域的理論運(yùn)用還不成熟。此外,遺產(chǎn)研究的維度涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、旅游、文化等多領(lǐng)域多學(xué)科,遺產(chǎn)研究的對(duì)象更是囊括國(guó)際奧委會(huì)、舉辦國(guó)政府、居民、企業(yè)等不同的利益主體。因此,從多元利益相關(guān)者的角度,運(yùn)用多學(xué)科的研究范式與研究方法,探索更多理論、更廣視角切入奧運(yùn)遺產(chǎn)研究的可能性,對(duì)于奧運(yùn)遺產(chǎn)基礎(chǔ)理論的研究以及北京冬奧會(huì)的實(shí)踐發(fā)展意義重大。杠桿效應(yīng)研究實(shí)現(xiàn)了從衡量事件影響到注重遺產(chǎn)規(guī)劃的前瞻性轉(zhuǎn)變,也應(yīng)成為日后遺產(chǎn)研究領(lǐng)域的重點(diǎn),但是杠桿模型的科學(xué)性與普適性還需要更多的實(shí)證研究予以檢驗(yàn)。

5.2.2 進(jìn)一步拓展奧運(yùn)遺產(chǎn)研究主題

圖4 奧運(yùn)遺產(chǎn)研究框架

(1)社會(huì)可持續(xù)遺產(chǎn)。作為現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)重要性不斷提升的結(jié)果,奧運(yùn)遺產(chǎn)呈現(xiàn)出一些新趨勢(shì)。這些新趨勢(shì)包括一些新的奧運(yùn)遺產(chǎn)主題的出現(xiàn),例如環(huán)境、信息、教育等,不同類(lèi)型的奧運(yùn)遺產(chǎn)之間變得日益復(fù)雜和聯(lián)系日趨緊密。值得注意的是,在世紀(jì)之交,可持續(xù)發(fā)展的概念也成為一個(gè)遺產(chǎn)主題。這標(biāo)志著未來(lái)奧林匹克遺產(chǎn)可能不會(huì)停留在標(biāo)志性建筑中,而是專(zhuān)注于城市長(zhǎng)期戰(zhàn)略。盡管可持續(xù)性的概念出現(xiàn)在關(guān)于舉辦奧運(yùn)會(huì)而興起的環(huán)保運(yùn)動(dòng),但現(xiàn)在被視為一個(gè)更大的概念,它涉及許多遺產(chǎn)的主題和對(duì)奧運(yùn)遺產(chǎn)效應(yīng)的整體感知。

(2)冬奧會(huì)遺產(chǎn)。從現(xiàn)有研究來(lái)看,國(guó)外學(xué)者更關(guān)注夏季奧運(yùn)會(huì)。夏季奧運(yùn)會(huì)比冬季奧運(yùn)會(huì)規(guī)模更大,通?？赡軙?huì)獲得更多的認(rèn)可。然而,冬奧會(huì)也有許多不同的遺產(chǎn),并且與夏季奧運(yùn)會(huì)相比具有其獨(dú)特性。2018 年在江原大學(xué)舉行的第9屆國(guó)際體育事業(yè)研討會(huì)的主題就是“冬季奧運(yùn)會(huì)的遺產(chǎn)”。以有形遺產(chǎn)為例,冬季體育設(shè)施的遺產(chǎn)問(wèn)題往往比夏季體育設(shè)施更突出。冬季奧運(yùn)會(huì)的部分運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目,如跳臺(tái)滑雪或有舵雪橇,只有數(shù)量很少的運(yùn)動(dòng)員從事這些項(xiàng)目,相應(yīng)的場(chǎng)館往往在賽后成為“無(wú)用之物”,被認(rèn)為是奧運(yùn)會(huì)的負(fù)面遺產(chǎn)。因此,有必要對(duì)冬奧會(huì)的遺產(chǎn)展開(kāi)更多的研究。

(3)無(wú)形遺產(chǎn)。MacRury 認(rèn)為,奧運(yùn)會(huì)應(yīng)該被視為根植于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的“禮物”,它的遺產(chǎn)應(yīng)該被視為具有活力和發(fā)展性,尤其是無(wú)形遺產(chǎn)。無(wú)論是生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、旅游以及體育參與等維度,都可以納入有形遺產(chǎn)的維度,但是對(duì)于奧運(yùn)會(huì)舉辦對(duì)居民所產(chǎn)生的文化認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同等無(wú)形遺產(chǎn)維度的研究,尚亟須豐富。以北京2022 年冬奧會(huì)為例,如何在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等層面上實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化,在國(guó)家及人民視角下發(fā)揮文化認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同等無(wú)形遺產(chǎn)的積極作用更值得關(guān)注。

5.2.3 進(jìn)一步規(guī)范奧運(yùn)遺產(chǎn)測(cè)量方式

目前,大多數(shù)研究未能真正衡量遺產(chǎn),遺產(chǎn)的實(shí)證研究證據(jù)十分有限。訪談以及二手資料收集等研究方法占主導(dǎo)地位,而在事件發(fā)生前、期間和事件發(fā)生后的研究方面,缺乏實(shí)質(zhì)性的實(shí)證研究。因此,對(duì)于遺產(chǎn)的評(píng)估往往只停留在遺產(chǎn)描述方面,而遺產(chǎn)的真正價(jià)值常常是不確定的,沒(méi)有評(píng)估它的后續(xù)使用/效用/結(jié)果。因此,未來(lái)應(yīng)該開(kāi)展更多實(shí)證研究。此外,對(duì)于遺產(chǎn)測(cè)量的時(shí)間框架也需要進(jìn)一步規(guī)范。實(shí)證研究的數(shù)據(jù)收集大多是在奧運(yùn)會(huì)后不久進(jìn)行的,但是衡量奧運(yùn)會(huì)對(duì)一個(gè)國(guó)家形象的影響,顯然需要更長(zhǎng)的時(shí)間維度。因此,需要展開(kāi)更多的長(zhǎng)期研究,以建立健全的研究框架。