謝川川 郭錦墉

摘 要：國家要振興，鄉(xiāng)村必振興，必須建立健全新時代鄉(xiāng)村治理體系。為對國內(nèi)鄉(xiāng)村治理領域的研究進行回顧與展望，本文以2010—2020年鄉(xiāng)村治理主題相關(guān)的841篇高質(zhì)量文獻作為研究對象，從文獻計量角度出發(fā)，從發(fā)文數(shù)量、科研機構(gòu)、核心作者等方面分析鄉(xiāng)村治理研究現(xiàn)況、發(fā)展動態(tài)，同時運用社會網(wǎng)絡分析和聚類分析等計量方法繪制科學圖譜，客觀呈現(xiàn)和分析國內(nèi)鄉(xiāng)村治理領域的研究熱點及存在的不足，以期為我國鄉(xiāng)村治理研究的未來發(fā)展建言獻策。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理;共詞網(wǎng)絡;關(guān)鍵詞;社會網(wǎng)絡分析

一、引言

2021年中央一號文件再次聚焦三農(nóng)問題，強調(diào)要把全面推進鄉(xiāng)村振興作為實現(xiàn)中華民族偉大復興的一項重大任務，這是21世紀以來第18個指導三農(nóng)工作的中央一號文件，國家對三農(nóng)發(fā)展重視程度可見一斑。新時代，國家要振興，鄉(xiāng)村必振興，而實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興又必然要加強鄉(xiāng)村治理。黨的十九大報告中明確提出要實施“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略，建立三治融合的鄉(xiāng)村治理體系;2017年底，中央農(nóng)村工作會議又著重強調(diào)“必須創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理體系，走鄉(xiāng)村善治之路”，并將其視為中國特色社會主義鄉(xiāng)村振興道路的具體路徑之一;2018年，我國出臺了首個全面推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略五年規(guī)劃，進一步指出要建立健全黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理體制。在黨和政府不斷加大鄉(xiāng)村治理力度的同時，我國學術(shù)界也緊跟時代熱點，圍繞鄉(xiāng)村治理展開了多方位的研究與探討，成績喜人[1]。為了更加客觀、完整地了解我國鄉(xiāng)村治理研究的全貌并揭示鄉(xiāng)村治理研究領域的研究熱點和不足，本文運用社會網(wǎng)絡分析方法，通過對鄉(xiāng)村治理主題相關(guān)期刊文獻關(guān)鍵詞的提取、歸納、統(tǒng)計后形成共詞矩陣，并繪制共詞網(wǎng)絡加以定量分析。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）研究方法

社會網(wǎng)絡分析方法是現(xiàn)今社會學家在分析社會關(guān)系時常用到的一種較為成熟的方法，是綜合了數(shù)學方法和圖論發(fā)展而來，其從“關(guān)系”的視角出發(fā)闡釋社會結(jié)構(gòu)和社會現(xiàn)象。具體而言，就是以點和線的形式來建構(gòu)網(wǎng)絡，量化分析網(wǎng)絡中個體之間的相互關(guān)系，并通過可視化的圖形展示個體之間的深層次關(guān)系，達到解析群體關(guān)系結(jié)構(gòu)的目的。目前，該方法的概念和思路已在管理學、經(jīng)濟學等多個學科領域中得到了檢驗，受到了廣泛認可[2]。據(jù)此，本文借用這種思路和方法，對鄉(xiāng)村治理主題文獻的關(guān)鍵詞進行共詞分析，結(jié)合描述性統(tǒng)計與密度測度、中心性分析及核心邊緣分析，相對客觀地揭示鄉(xiāng)村治理研究領域的研究熱點和短板。

（二）數(shù)據(jù)來源與預處理

截止到2021年，在中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫中鄉(xiāng)村治理相關(guān)研究文獻已超10000篇，考慮到文獻和期刊的專業(yè)領域和影響力不同，同時參考黃建偉、馮朝睿等人做法[3， 4]，為準確呈現(xiàn)國內(nèi)鄉(xiāng)村治理領域的研究現(xiàn)狀，本文將樣本文獻搜索范圍鎖定為高質(zhì)量文獻。即本文只從中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫（CNKI）中選取CSSCI（含拓展版）期刊和北大核心期刊作為樣本文獻數(shù)據(jù)來源，同時期刊2021年復合影響因子要求在2.0以上，檢索條件設定為高級檢索模式，選擇“學術(shù)期刊”項，主題詞輸入“鄉(xiāng)村治理”，時間范圍限定在2010年至2020年，并勾選“CSSCI”和“核心期刊”作為期刊來源類別。檢索條件確定后，通過數(shù)據(jù)庫中自定義格式導出樣本文獻的題名、發(fā)文機構(gòu)、關(guān)鍵詞、作者等基本信息。按照上述設定方式進行檢索，初步檢索到851篇文獻，剔除無用的期刊征文目錄等文獻，最終確定841篇文獻作為本研究的樣本庫。

接下來進行數(shù)據(jù)提取，使用NoteExpress的文件夾信息統(tǒng)計功能提取樣本庫所有文獻關(guān)鍵詞，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵詞存在重復、命名不規(guī)范等問題，因此本文作如下處理：①將近義或?qū)儆谕谎芯糠懂牭年P(guān)鍵詞統(tǒng)一合并，如將“農(nóng)村社區(qū)”“鄉(xiāng)村社區(qū)”等合并為“農(nóng)村社區(qū)”，將“農(nóng)村基層黨組織”“村黨組織”“村級黨組織”等合并為“農(nóng)村基層黨組織”等;②刪除對研究無益或不存在領域?qū)Ｖ傅脑~匯，如“路徑”“對策”等;③計算剩余關(guān)鍵詞詞頻數(shù)。

最后對數(shù)據(jù)進行預處理，本文參考同類研究采用Donohue高頻詞與低頻詞界分公式確定高頻詞閾值：

公式中，I代表關(guān)鍵詞中詞頻為1的數(shù)量，而T是區(qū)分高頻詞與低頻詞的界限。根據(jù)Donohue公式計算出T值，確定高頻關(guān)鍵詞范圍，并以此構(gòu)建N階矩陣，然后對原始矩陣進行二值化處理，保存后用于數(shù)據(jù)分析。

三、數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

1.詞頻統(tǒng)計情況

841篇文獻經(jīng)合并處理，刪除無助于研究的詞后得到關(guān)鍵詞958個，其中詞頻數(shù)為1的關(guān)鍵詞共計157個。將相關(guān)數(shù)值輸入Donohue公式求得T = 17.23。因此，將詞頻數(shù)在17以下的關(guān)鍵詞刪去，最終確定65個高頻關(guān)鍵詞，僅僅占關(guān)鍵詞總量的6.8%。初步發(fā)現(xiàn)，除關(guān)鍵詞“鄉(xiāng)村治理”外，學術(shù)界較多關(guān)注于“鄉(xiāng)村振興”“村民自治”“鄉(xiāng)村精英”“城鄉(xiāng)一體化”等內(nèi)容，詞頻數(shù)約為110;而從“數(shù)字鄉(xiāng)村”“合作社組織”及“黨建引領”視角研究關(guān)注度較低，詞頻數(shù)約為30。另外在統(tǒng)計中還發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學者對“人情治理”“腐敗治理”“生態(tài)文明”“村務公開”等關(guān)注度極低，詞頻數(shù)均為3左右。

2.年度發(fā)文量統(tǒng)計

文獻數(shù)量的擴大或減少能夠有效解釋當前這一學科領域的有關(guān)研究狀況，進而對其未來幾年的研究前景或發(fā)展趨勢做出預測[5]。本研究對上文所篩選出的841篇高質(zhì)量樣本文獻進行了年度發(fā)文量統(tǒng)計（見圖2），同時為了更加全面清晰地了解發(fā)文量變化，還統(tǒng)計了2010年至2020年鄉(xiāng)村治理學術(shù)文獻年度發(fā)文量（見圖1）。由圖1可以看出，2010年至2014年，鄉(xiāng)村治理研究處于穩(wěn)步發(fā)展階段，該階段研究論文數(shù)量相對較少，重點對鄉(xiāng)村治理內(nèi)涵、模式、困境等進行了論述。隨著農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等政策的提出落地，2015年至2020年關(guān)于鄉(xiāng)村治理的發(fā)文呈快速增長趨勢，鄉(xiāng)村治理越來越受到各級政府的高度重視及社會各界的關(guān)注，研究內(nèi)容開始向農(nóng)村經(jīng)濟、政治、文化、社會、黨建和生態(tài)環(huán)境等領域全面鋪開，研究更加貼合時代背景，也更加深入具體。對圖1和圖2進行比較可以看出，2010年至2020年來高質(zhì)量文獻發(fā)文量與文獻總量變化發(fā)展趨勢基本一致，高質(zhì)量文獻發(fā)文總量約占文獻總量的10%，在一定程度上表明我國鄉(xiāng)村治理研究領域的發(fā)展速度較快，但發(fā)文質(zhì)量有待進一步提高。

3.文獻作者和研究機構(gòu)統(tǒng)計

統(tǒng)計作者發(fā)文數(shù)量可以一定程度上揭示該作者在某一學科領域研究的持續(xù)性、深度及貢獻大小[6]。本研究將篩選后的841篇樣本文獻按第一作者進行統(tǒng)計，共包含663人，其中武漢大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心主任賀雪峰發(fā)表篇數(shù)為7篇，位列第一。參考普萊斯定律，本文將發(fā)文數(shù)達到3篇及以上的作者列入核心作者群，核心作者共計35人，僅占總?cè)藬?shù)的5.3%，核心作者發(fā)表論文總量為132篇，占到了論文樣本總數(shù)的15.7%。而發(fā)文量只有1篇的作者數(shù)量龐大，達到547人，占作者總?cè)藬?shù)的 82.5%。

同時，對鄉(xiāng)村治理的研究機構(gòu)進行統(tǒng)計（見表2），共涉及262個機構(gòu)，本文列出了發(fā)文量前十的科研機構(gòu)，其中綜合類大學5所，農(nóng)業(yè)類大學3所，師范類大學1 所和學術(shù)機構(gòu)1 所。從整體來看，前10個機構(gòu)共發(fā)表文章283篇，占樣本容量的33.7%。華中師范大學發(fā)文量占據(jù)榜首，累計發(fā)表論文45篇，占所有樣本的5.4% ; 華中科技大學發(fā)表論文42篇，占樣本的5.0% ; 南京農(nóng)業(yè)大學、中國人民大學、中國農(nóng)業(yè)大學三所高校分別位列第三、四、五位。從二級機構(gòu)來看，大部分研究機構(gòu)都成立了與鄉(xiāng)村治理相關(guān)的二級機構(gòu)，發(fā)揮資源和人力集中的優(yōu)勢，推動鄉(xiāng)村治理研究快速發(fā)展。在未成立專門二級機構(gòu)的機構(gòu)中，鄉(xiāng)村治理研究主要由公共管理學院和社會學院承擔。從地理位置來看，10所科研機構(gòu)均位于教育資源極為豐富的城市，其中有4所位于北京，4所位于武漢，另有2所在南京，地理位置極為集中。

4.學科分布和研究分析方法統(tǒng)計

通過統(tǒng)計樣本文獻的中圖分類號，可以發(fā)現(xiàn)我國鄉(xiāng)村治理學術(shù)研究多為單維視角、單一學科研究，占到樣本容量的86%。鄉(xiāng)村治理不僅是公共管理、政府治理等領域的核心術(shù)語，同時也是政治學、經(jīng)濟學、公共管理學等學科的重要研究主題，因此樣本文獻中政治、法律類數(shù)量為最，高達樣本總量的50% 左右，其次是經(jīng)濟、社會科學等分類（見圖3）。另有122篇樣本文獻屬于交叉融合類研究，交叉融合類型共分為17種，其中54篇為政治、法律和經(jīng)濟交叉融合研究，20篇為社會科學和政治、法律交叉融合研究，其余類型數(shù)量均小于10篇。

此外，本文以“模型”“路徑”“評價”“調(diào)查”“為例”“實證”“困境”等為檢索詞，對841篇樣本文獻的題目進行分類，分別列出現(xiàn)狀式研究與理論式研究的文獻。結(jié)果表明，11年以來，現(xiàn)狀式研究論文數(shù)量占比增長了2倍左右，這顯示包括案例分析在內(nèi)的實證研究方法正越來越受到研究者的青睞，但需要我們警惕的是過度使用該類方法有可能會導致低水平的重復性研究。

（二）網(wǎng)絡圖及網(wǎng)絡密度分析

使用BibExcel將高頻關(guān)鍵詞轉(zhuǎn)換為共詞矩陣，緊接著利用UCINET 6繪圖功能將共詞矩陣生成網(wǎng)絡圖譜 （見圖4）。圖中方形節(jié)點表示各高頻關(guān)鍵詞，節(jié)點面積大小表明這一關(guān)鍵詞在網(wǎng)絡中的重要程度，連線則表示兩個關(guān)鍵詞同時出現(xiàn)在論文中，連線越多代表該關(guān)鍵詞關(guān)系越密切。由圖4可以看出，“鄉(xiāng)村治理”“鄉(xiāng)村振興”“村民自治”“法治”等一些節(jié)點較大，周圍連線也十分豐富，表明這些關(guān)鍵詞受到較高關(guān)注，同時與其他關(guān)鍵詞聯(lián)系緊密。而那些處于網(wǎng)絡邊緣的點，如“精英治理”“鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型”“合作社組織”則較小，擁有的關(guān)系相對較少，一方面表示，在這些領域還缺乏深入研究和探討，未能形成一定規(guī)模，另一方面也表明鄉(xiāng)村治理研究呈現(xiàn)多元化發(fā)展的趨勢，不斷有新的研究熱點出現(xiàn)。

為了對網(wǎng)絡圖譜總體情況進行定量描述，本文還測量了共詞圖譜的網(wǎng)絡密度數(shù)值。網(wǎng)絡密度表示網(wǎng)絡圖譜中各節(jié)點之間關(guān)聯(lián)的緊密程度[7]。網(wǎng)絡密度會對網(wǎng)絡中知識、信息的傳遞和滲透產(chǎn)生影響，通常情況下密度越大的網(wǎng)絡，其互動性會越好，更有利于知識的分享和流動。經(jīng)過對共詞網(wǎng)絡圖譜（圖4）的密度測量，測得其總體網(wǎng)絡密度數(shù)值為0.1036。網(wǎng)絡密度的取值范圍在0到1之間，理論上數(shù)值越趨近于1表示關(guān)鍵詞指代子領域的交叉影響力越強。上述網(wǎng)絡密度偏低，網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)十分松散，關(guān)鍵詞彼此之間聯(lián)系不緊密，這說明當前鄉(xiāng)村治理研究的各個子領域交叉影響力不強，整體性與系統(tǒng)性需要強化。

（三）中心性分析

中心性是社會網(wǎng)絡分析的另一重要測量指標，其主要反映個體在整個網(wǎng)絡中的地位。中心性在本文中被用來測算某個關(guān)鍵詞在整個研究中是否占據(jù)重要位置[8]。根據(jù)計算方式的差異，中心性可以分為度數(shù)中心性、接近中心性與中間中心性。雖然計算方式各有不同，但結(jié)論卻類似，所以本文主要選取度數(shù)中心度和中間中心度對共詞網(wǎng)絡進行分析。利用UCINET 6得到網(wǎng)絡中每個節(jié)點的中心性數(shù)值。

1.度數(shù)中心度

度數(shù)中心度原本主要用來識別出團體中最核心人物，是網(wǎng)絡中極其重要的個體結(jié)構(gòu)指標。在本文度數(shù)中心度用來反映某個關(guān)鍵詞與其他關(guān)鍵詞同時出現(xiàn)在文獻的頻繁程度，以“技術(shù)治理”為例，其度數(shù)中心度值為8，表明“技術(shù)治理”最少與其他8個關(guān)鍵詞共同出現(xiàn)在某篇文獻中。受篇幅限制，本文選取了度數(shù)中心度值8及以上的關(guān)鍵詞繪制了共詞網(wǎng)絡度數(shù)中心度圖（見圖5），從圖5中可知，除搜索關(guān)鍵詞“鄉(xiāng)村治理”之外，“鄉(xiāng)村振興”“村民自治”“法治”以及“鄉(xiāng)村精英”等關(guān)鍵詞的度數(shù)中心度遠高于其他各點。這表明在當前鄉(xiāng)村治理研究中，這5個關(guān)鍵詞所代表的子領域在鄉(xiāng)村治理研究受到了重點關(guān)注。

2.中間中心度

中間中心度主要衡量個體對資源控制的強弱，在本文表示某一關(guān)鍵詞在網(wǎng)絡中串聯(lián)其他關(guān)鍵詞的能力。眾所周知，若某一個體位于信息流通交匯處上，其必然有著極為重要的地位，因為他可以借由控制或歪曲某些信息進而影響整個群體。假設一個關(guān)鍵詞在許多其他關(guān)鍵詞對應的路徑上，則該點中間中心度數(shù)值較高。對65個關(guān)鍵詞進行中間中心度測量，結(jié)果顯示“鄉(xiāng)村治理”“鄉(xiāng)村振興”的中間中心度數(shù)值遠遠大于其他詞。這兩個關(guān)鍵詞的橋梁作用十分明顯，從而使共詞網(wǎng)絡互相連通，沒有出現(xiàn)離散。另外，我們還發(fā)現(xiàn)多達38個關(guān)鍵詞的中間中心度數(shù)值低于0.1，占關(guān)鍵詞總數(shù)的58.5%，表明有較大一部分關(guān)鍵詞位于網(wǎng)絡的邊緣，研究的廣度和深度不夠（見表3）。

（四）邊緣關(guān)鍵詞的聚類分析

本文利用社會網(wǎng)絡分析的核心-邊緣分析法對初始共詞矩陣進行數(shù)據(jù)重排，獲得核心-邊緣矩陣，矩陣可劃分為兩部分，分別為核心和邊緣，其中核心矩陣由“城鄉(xiāng)一體化”“村干部”“村規(guī)民約”“村民自治”等共18個關(guān)鍵詞構(gòu)成，而邊緣矩陣包括“資源下鄉(xiāng)”“黨建引領”“數(shù)字鄉(xiāng)村”“多元治理”等共47個關(guān)鍵詞。由于邊緣關(guān)鍵詞數(shù)量較多，且邊緣關(guān)鍵詞之間存在一定的聯(lián)系，因此對邊緣關(guān)鍵詞進一步聚類分析。47個邊緣關(guān)鍵詞主要劃分成3個聚類，本文將“黨建引領”“協(xié)商治理”“基層民主”等詞組成的聚類歸納為“三治融合”研究，“文化治理”“農(nóng)村公共產(chǎn)品”“數(shù)字農(nóng)村”等詞組成的聚類總結(jié)為“公共服務”研究，“扶貧”“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織”“多元治理”等詞組成的聚類概括為“治理有效”研究，代表著鄉(xiāng)村治理的3個研究不足領域。

四、結(jié)論與展望

（一）主要結(jié)論

本文通過對鄉(xiāng)村治理高質(zhì)量文獻關(guān)鍵詞的提取、歸納、統(tǒng)計后形成共詞矩陣，并繪制成共詞網(wǎng)絡圖譜。結(jié)合描述性統(tǒng)計、密度測度、中心性分析以及核心-邊緣分析研究，本文得出以下幾點結(jié)論：（1）研究規(guī)模方面，當前鄉(xiāng)村治理受到了政府和學術(shù)界的高度關(guān)注，自2015年以來相關(guān)文獻數(shù)量呈爆發(fā)式增長，單從文獻規(guī)模來看，鄉(xiāng)村治理問題研究已經(jīng)較為豐富，且隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入推進，研究成果數(shù)量還將保持高速增長。但與規(guī)模龐大相對應的是高質(zhì)量文獻占比低，表明發(fā)文質(zhì)量有待進一步提高;（2）研究機構(gòu)方面，高校是鄉(xiāng)村治理的主要研究力量，不少高校通過設立專門的二級機構(gòu)開展鄉(xiāng)村治理研究，發(fā)揮頭部作用和集群效應，取得了豐碩成果，但也存在研究機構(gòu)較為單一、地理分布較為集中的問題;（3）研究隊伍方面，鄉(xiāng)村治理領域研究者群體龐大，但研究隊伍缺乏穩(wěn)定的核心作者群，絕大部分作者只是偶爾涉獵鄉(xiāng)村治理研究，研究力量較為分散，研究缺乏持續(xù)性。此外，鄉(xiāng)村治理研究的文獻幾乎都是由科研教師獨自撰寫，科研教師之間、與鄉(xiāng)村治理具體實踐者間的合作極為稀有，這可能導致科研成果與具體實踐相脫離的情況;（4）共詞網(wǎng)絡方面，“鄉(xiāng)村振興”“村民自治”“法治”以及“鄉(xiāng)村精英”等關(guān)鍵詞所代表的子領域是研究熱點。但從整體來看，共詞網(wǎng)絡密度較低，整體結(jié)構(gòu)較為松散，表明當前鄉(xiāng)村治理研究的各個子領域交叉影響力不強，關(guān)鍵詞彼此之間聯(lián)系不緊密，整體性與系統(tǒng)性需要強化。同時網(wǎng)絡中的信息傳遞很大程度上依靠個別關(guān)鍵詞，整個網(wǎng)絡信息流動不完全，研究的廣度和深度有待于進一步加強。

（二）研究展望

梳理現(xiàn)有研究，學者從不同的研究領域和研究視角出發(fā)，對鄉(xiāng)村治理進行了卓有成效的探討，為今后的研究夯實了基礎。本文總結(jié)以下幾個方面： 第一，學術(shù)界從功能主義、目標管理等視角對鄉(xiāng)村治理的內(nèi)涵要義展開了深入討論，使得鄉(xiāng)村治理的概念、范疇、內(nèi)涵日漸明晰;第二，為勾勒鄉(xiāng)村治理的發(fā)展歷程提供了多角度多層次的觀察視角，使得鄉(xiāng)村治理的理論基礎、現(xiàn)實背景、政策變化能夠較為清晰地呈現(xiàn);第三，對鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實困境和相應對策進行了詳細闡述，使得鄉(xiāng)村治理當前所面臨的農(nóng)村空心化、治理理念落后、公共物品供給不足等亟待解決的問題得以充分暴露;第四，對鄉(xiāng)村治理的價值和模式進行了積極探索，使得鄉(xiāng)村治理的理論與實踐能較好地融合。學者對鄉(xiāng)村治理研究的不懈鉆研，為后面的研究人員提供了良好的平臺，也推動了開放、多元、創(chuàng)新的學術(shù)環(huán)境的形成。

然而，需要說明的是，國內(nèi)學界關(guān)于鄉(xiāng)村治理的研究還處于發(fā)展階段，既有的研究從總體上看還有待于進一步深化和加強。依據(jù)當前鄉(xiāng)村治理研究中的現(xiàn)實狀況和薄弱環(huán)節(jié)，本文認為，應從以下幾個方面重點突破，以更好地推進鄉(xiāng)村治理研究和實踐。

1.在研究深度上，注重理論研究與實踐導向相統(tǒng)一

當前，國內(nèi)學界關(guān)于鄉(xiāng)村治理的研究，極大部分為案例討論和現(xiàn)狀分析等淺層次研究，這些研究以描述事實解決問題為主要目的，聚焦于前文提到的村規(guī)民約、村民自治、城鄉(xiāng)一體化等熱點主題。毫無疑問，在鄉(xiāng)村治理研究中，現(xiàn)狀式研究必不可少，這有助于更好地把握鄉(xiāng)村治理實際，但也絕不能忽視理論式研究，理論對話的缺失只會使研究始終處于泛泛而談的淺層次，無法形成系統(tǒng)而深入的學理知識。只有將兩者有機結(jié)合，才能不斷提升鄉(xiāng)村治理研究的準確性和指導性，推動鄉(xiāng)村治理向深層次創(chuàng)新與拓展。首先，要加強理論抽象研究，從現(xiàn)象延伸至概念，探尋現(xiàn)象背后的理論機理。通過對現(xiàn)象的理論抽象，逐步建立完善鄉(xiāng)村治理研究的概念術(shù)語體系和理論框架，進而為今后相關(guān)研究夯實理論底基。其次，要提升研究結(jié)論的外部效應，概括出可推廣、可復制的經(jīng)驗做法。案例結(jié)論往往因其特殊的形成條件而難以被借鑒，導致外部效應較低。在研究中要多采用跨案例研究，比較分析相似案例，強化事實概括性，得到具有推廣性和一般性的研究結(jié)論，從而構(gòu)建出新理論或拓展原有理論，以提高研究的外部效應和對具體實踐的指導性。

2.在研究視角上，注重多學科交叉融合研究

現(xiàn)階段我國鄉(xiāng)村治理任務繁重且復雜，包括精神思想問題、社會管理問題和公共服務問題等內(nèi)容[9]，涉及馬克思主義理論、管理學、社會學、歷史學、經(jīng)濟學、哲學等諸多學科領域。但現(xiàn)有研究中單維視角、單一學科研究占比大，而多學科交叉研究相對缺乏，難免出現(xiàn)以偏概全的情況。因此不同學科的研究機構(gòu)、科研人員應當加強交流合作，以跨學科交叉研究為要旨，融合多維視角，創(chuàng)新研究內(nèi)容，推進鄉(xiāng)村治理研究向縱深發(fā)展。此外，國外在鄉(xiāng)村治理方面已經(jīng)較為成熟，有著很多先進的經(jīng)驗和難能可貴的教訓，這對于我國鄉(xiāng)村治理的推進和落實有著很好的借鑒作用。國內(nèi)學者可以廣泛借鑒海外農(nóng)村治理的經(jīng)驗性研究以此來推動我國農(nóng)村治理的研究取得新進展。

3.在研究方法上，注重田野調(diào)查與定量分析的結(jié)合應用

眾多學者采取了實地走訪、問卷調(diào)查以及深度訪談等方式收集鄉(xiāng)村治理的一手資料與素材，但遺憾的是，學者們大多停留在描述性統(tǒng)計或案例研究等層面，較少采用計量統(tǒng)計方法對鄉(xiāng)村治理中的各項公共事務設計指標進行數(shù)理定量分析，借助多個變量來解析和評價鄉(xiāng)村治理效果的更是屈指可數(shù)。當無法運用數(shù)理統(tǒng)計和抽樣數(shù)據(jù)建構(gòu)區(qū)域比較研究模型時，自然也無法推動個案研究上升到區(qū)域研究層面了[10]。因而，除對上述方法繼續(xù)沿用外，要加大對定量分析方法的使用。在研究時不僅要在實地調(diào)研方面下足功夫，廣泛收集調(diào)研數(shù)據(jù)，還要利用相關(guān)模型和計量分析方法開展更具有說服力的定量分析研究，憑借更加科學和更加規(guī)范的方式對一手資料展開多方位闡釋。

4.在研究內(nèi)容上，注重加強鄉(xiāng)村治理研究的前瞻性

當前鄉(xiāng)村治理研究通常是從鄉(xiāng)村治理現(xiàn)實實踐和政策問題出發(fā)，解釋或者合理化基層治理實踐中已出現(xiàn)的現(xiàn)象，呈現(xiàn)出鮮明的時代性和階段性。這就導致鄉(xiāng)村治理研究大多慢于實踐發(fā)展，鮮有研究能夠運用科學的理論開展預測并形成可行方案以指導鄉(xiāng)村治理實踐。接下來，研究人員應該在完善理論架構(gòu)和加強定量分析的基礎上努力提出鄉(xiāng)村治理的中國方案以實現(xiàn)政策咨詢和智庫的作用。為了給后續(xù)研究人員的進一步研究提供思路，本文運用核心-邊緣分析法對邊緣關(guān)鍵詞進行聚類分析，并在此基礎上將聚類結(jié)果歸納總結(jié)以探求未來鄉(xiāng)村治理的研究熱點和亟待開拓的領域。通過分析與歸納，本文認為研究者應該將今后的主要研究精力投入到“三治融合”“公共服務”“治理有效”三個領域，從而能更好地對現(xiàn)實政治實踐發(fā)揮引領作用，解決鄉(xiāng)村治理中的實際困難，為我國鄉(xiāng)村治理貢獻智慧和力量。

參考文獻

[1] 子志月，王丹.中國鄉(xiāng)村治理研究：回顧與前瞻[J].云南行政學院學報，2018，20（04）：34-39.

[2] 劉軍.整體網(wǎng)分析講義：UCINET軟件實用指南[M].上海：格致出版社，2009：1-3+11+97+100+108.

[3] 黃建偉，劉文可，陳美球，翁貞林.中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究述評：20年文獻回顧與展望——基于社會網(wǎng)絡分析技術(shù)[J].中國土地科學，2017，31（03）：80-88.

[4] 馮朝睿，李昊澤.國內(nèi)精準扶貧領域研究熱點及演化路徑——基于CNKI樣本文獻（2014～2019）的計量分析[J].西北人口，2020，41（05）：71-83.

[5] 李賀，袁翠敏，李亞峰.基于文獻計量的大數(shù)據(jù)研究綜述[J].情報科學，2014，32（06）：148-155.

[6] 樊長軍，李小青.近10年我國社區(qū)圖書館研究文獻計量分析[J].圖書館學刊，2011，33（09）：130-133.

[7] 約翰·科斯特.社會網(wǎng)絡分析法[M].重慶：重慶大學出版社，2007.

[8] 羅家德.社會網(wǎng)分析講義[M].北京：社會科學文獻出版社，2010： 5+188-190.

[9] 秦中春.鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村治理的目標與實現(xiàn)途徑[J].管理世界，2020，36（02）：1-6+16+213.

[10] 陳柏峰.華中村治研究：問題與方法[J].甘肅行政學院學報，2010，4（03）：58-64+126.

（中文校對：彭水洪）

Research Status， Trends and Prospects of Rural Governance in China： A Bibliometric Perspective

XIE Chuanchuan1 GUO Jinyong2*

（1.School of Humanities and Public Administration， Jiangxi Agricultural University， Nanchang， Jiangxi 330045;

2.Jiangxi Province Institute of Rural Revitalization Strategy， Jiangxi Agricultural University， Nanchang， Jiangxi 330045）

Abstract： In order to rejuvenate the country and the countryside， it is necessary to establish and improve the rural governance system in the new era. In order to review and prospect the research in the field of rural governance in China， the author takes 841 high-quality documents related to the theme of Rural Governance from 2010 to 2020 as the research object， from the perspective of bibliometrics， this paper analyzes the current research situation and development trends of rural governance from the aspects of the number of publications， scientific research institutions and core authors， and at the same time draws a scientific atlas by using the econometric methods such as social network analysis and cluster analysis， objectively present and analysis the hot spots and deficiencies in the field of domestic rural governance research， with a view to the future development of China’s rural governance research suggestions.

Keywords： rural governance; co-word network; keywords; social network analysis

（英文校譯：翟世賢）