丁思齊

【內(nèi)容提要】關(guān)于大國戰(zhàn)略透支的成因，一直是國際關(guān)系研究關(guān)注的重要議題。文章關(guān)注了地位追求對崛起國戰(zhàn)略透支的影響，通過演繹推理和對威廉二世時期德國海軍擴(kuò)張戰(zhàn)略透支的案例分析發(fā)現(xiàn)，如果崛起國沉迷于更高國際地位的追求，并由此出現(xiàn)了地位迷思，那么崛起國很可能會陷入戰(zhàn)略透支的境地之中。地位迷思之所以會導(dǎo)致崛起國的戰(zhàn)略透支，主要原因在于地位迷思會影響崛起國戰(zhàn)略行為的全過程。具體來說，戰(zhàn)略評估階段會導(dǎo)致目標(biāo)偏移，戰(zhàn)略制定階段會導(dǎo)致風(fēng)險尋求，戰(zhàn)略執(zhí)行階段會導(dǎo)致資源汲取，戰(zhàn)略調(diào)整階段會導(dǎo)致止損失敗。從地位迷思的角度看，對地位追求保持克制態(tài)度的中國目前尚不存在戰(zhàn)略透支的風(fēng)險。

戰(zhàn)略透支是大國戰(zhàn)略行為中一種常見的行為，戰(zhàn)略透支或過度擴(kuò)張也被認(rèn)為是導(dǎo)致大國衰落的主要原因。按照歷史學(xué)家保羅·肯尼迪(Paul Kennedy)在他那本名噪一時的《大國的興衰》一書中的說法，“如果一個國家在戰(zhàn)略上過分?jǐn)U張——如侵占大片領(lǐng)土或發(fā)動耗資巨大的戰(zhàn)爭——那么它就會存在這樣的風(fēng)險：為此耗費的巨資可能超過對外擴(kuò)張所帶來的潛在利益，而如果這個國家已進(jìn)入經(jīng)濟(jì)相對衰退時期，其困境將更加嚴(yán)重。”(1)[美]保羅·肯尼迪：《大國的興衰：1500-2000的經(jīng)濟(jì)變革與軍事沖突》，蔣葆英等譯，中國經(jīng)濟(jì)出版社，1989年，第2頁(序言)。保羅·肯尼迪的這句話實際上也指出戰(zhàn)略透支的一般內(nèi)涵，即“戰(zhàn)略資源投入所花費的成本超過了其所能獲取的收益?！?2)章玨、徐進(jìn)：《大國戰(zhàn)略透支研究》，《國際政治科學(xué)》2020年第2期，第58頁。招致被包圍的困境則通常被視為戰(zhàn)略透支的成本高于收益的戰(zhàn)略行為的具體表現(xiàn)。(3)[美]杰克·斯奈德：《帝國的迷思：國內(nèi)政治與對外擴(kuò)張》，于鐵軍譯，北京大學(xué)出版社，2007年，第7頁。

近年來，隨著中國外交開始從韜光養(yǎng)晦走向奮發(fā)有為，中國開始更為積極主動地塑造外交環(huán)境和推行以“一帶一路”為代表的對外政策，并且期間也被部分學(xué)者認(rèn)為出現(xiàn)了一些“不好的苗頭”。所以在這些學(xué)者看來，中國的奮發(fā)有為政策似乎正在增加中國戰(zhàn)略透支的風(fēng)險。在這種背景下，關(guān)于戰(zhàn)略透支的討論也成為了近年來中國國內(nèi)國際關(guān)系學(xué)界比較熱門的一個話題。姑且不論這些學(xué)者的觀點準(zhǔn)確與否，但他們的討論的確提醒了正在崛起中的中國要警惕出現(xiàn)戰(zhàn)略透支的情況，應(yīng)該采取更為審慎的態(tài)度來使用中國的國內(nèi)外資源和推進(jìn)中國的對外政策，從而更好地服務(wù)于民族復(fù)興。在這種背景下，本文所試圖討論的問題也正是關(guān)于大國戰(zhàn)略透支的，即崛起國戰(zhàn)略透支形成的原因。

一、關(guān)于大國戰(zhàn)略透支原因的既有研究

關(guān)于大國、崛起國的戰(zhàn)略透支或過度擴(kuò)張歷來是歷史學(xué)者和國際關(guān)系學(xué)者關(guān)注的重要話題。關(guān)于大國出現(xiàn)戰(zhàn)略透支的原因，國內(nèi)外出現(xiàn)了不少的解釋。

第一，國際體系結(jié)構(gòu)的解釋。從國際體系結(jié)構(gòu)的角度看，對像類似單極體系這樣的國際體系結(jié)構(gòu)來說，其往往是導(dǎo)致像單極國這樣的大國戰(zhàn)略透支和過度擴(kuò)張的重要原因。一方面，實力塑造意圖，巨大的實力優(yōu)勢會鼓勵單極國去追求更為遠(yuǎn)大的戰(zhàn)略目標(biāo)。因為“強(qiáng)大的國家(尤其是單極國家)容易受到狂妄自大的影響?？裢源笫且环N反復(fù)出現(xiàn)的蠢事?！?4)Stephen M.Walt,“America Has a Commitment Problem,” Foreign Policy,January 29,2019.另一方面，會使得單極國擁有極大的行動自由。在失衡的單極中，單極國擁有著甚至其他國家加起來都難以匹敵的物質(zhì)實力，這使得其他國家約束單極國的行為幾乎不可能。因此，單極國可以行其所能。有研究指出，“美國為什么入侵伊拉克？輕率的答案是‘因為它可以’。”(5)Jack Snyder，Robert Y.Shapiro and Yaeli Bloch-Elkon,“Free Hand Abroad,Divide and Rule at Home,” World Politics,Vol.61,No.1,2009,p.155.總之，在單極世界中大國容易犯的錯誤是“到處插手、心余力絀”。(6)[美]肯尼思·華爾茲：《冷戰(zhàn)后的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義》，韓召穎譯,載約翰·伊肯伯里主編：《美國無敵：均勢的未來》，北京大學(xué)出版社，2005年，第38頁。但國際體系結(jié)構(gòu)僅僅只能給出一種傾向性解釋，而無法就大國戰(zhàn)略透支給出明顯的答案。比如，為什么同樣是在單極結(jié)構(gòu)下，克林頓政府就沒有出現(xiàn)戰(zhàn)略透支的問題，但小布什政府卻發(fā)動了伊拉克戰(zhàn)爭，并導(dǎo)致美國陷入過度擴(kuò)張的泥沼之中呢？

第二，國內(nèi)政治的解釋。國內(nèi)政治的解釋主要關(guān)注國內(nèi)利益集團(tuán)、決策過程對大國戰(zhàn)略透支的影響。關(guān)于國內(nèi)利益集團(tuán)的影響，杰克·斯奈德(Jack Snyder)的《帝國的迷思》一書指出，一個國家之所以過度擴(kuò)張，是因為狹隘的利益集團(tuán)——比如說軍方、外交部門以及大型企業(yè)——本身可以要也可以不要帝國主義為自己自私的目標(biāo)而劫持對外政策的結(jié)果。(7)[美]杰克·斯奈德：《帝國的迷思：國內(nèi)政治與對外擴(kuò)張》，第19-21頁。布勞利(Mark R.Brawley)提出，霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)國之所以選擇繼續(xù)增加資源以匹配承諾或同時以增加資源和承諾的方式回應(yīng)過度擴(kuò)張，主要希望為追求霸權(quán)愿望而建立的國內(nèi)機(jī)構(gòu)繼續(xù)發(fā)揮作用，即便相關(guān)政策于整體的國家利益不利。(8)Mark R.Brawley,“Afterglow or Adjustment?：Domestic Institutions and Responses to Overstretch,”New York：Columbia University Press,1999.李雋旸則基于社會聯(lián)盟理論討論了公元前415年雅典的西西里遠(yuǎn)征這個戰(zhàn)略透支案例，指出勞動者對外政策偏好的轉(zhuǎn)變，是雅典帝國政策轉(zhuǎn)向戰(zhàn)爭選項的關(guān)鍵變量。(9)李雋旸：《西西里遠(yuǎn)征:過度擴(kuò)張的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《國際政治科學(xué)》2017年第4期,第28-67頁。關(guān)于決策過程的影響，《小集團(tuán)思維》一書則是其中代表。該書認(rèn)為，采取存在不少缺陷的小集團(tuán)決策方式的大國更有可能戰(zhàn)略透支。(10)[美]歐文·賈尼斯：《小集團(tuán)思維：決策及其失敗的心理學(xué)研究》，張清敏等譯，中央編譯出版社，2017年。伊拉克戰(zhàn)爭則是這一觀點的有力佐證。因為作為美國過度擴(kuò)張代表的伊拉克戰(zhàn)爭就在很大程度是小集團(tuán)決策的結(jié)果。(11)韓召穎、宋曉麗：《美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭決策探析——小集團(tuán)思維理論的視角》，《外交評論》2013年第2期，第28-67頁。

第三，意識形態(tài)的解釋。傳統(tǒng)意義上，由于受到西方意識形態(tài)霸權(quán)的影響，共產(chǎn)主義意識形態(tài)被視為一種擴(kuò)張主義的意識形態(tài)。(12)Sarah E.Mendelson，“Changing Course Ideas,Politics,and the Soviet Withdrawal from Afghanistan，”Princeton：Princeton University Press,1998,p.41.不過，正如約翰·米爾斯海默(John J.Mearsheimer)等人近來的研究所揭示的，實質(zhì)上，西方尤其是美國的自由主義意識形態(tài)更是一種典型擴(kuò)張主義意識形態(tài)。冷戰(zhàn)后，美國的對外政策之所以會失敗，美國之所以會走向戰(zhàn)略透支和過度擴(kuò)張，很大程度是自由主義意識形態(tài)作用的結(jié)果。(13)John J.Mearsheimer,“The Great Delusion:Liberal Dreams and International Realities,”New Haven:Yale University Press,2018.談及冷戰(zhàn)后美國過度擴(kuò)張的原因，查爾斯·庫普乾(Charles A.Kupchan)寫道，“這些戰(zhàn)略錯誤是意識形態(tài)過剩的產(chǎn)物，是對美國力量塑造國際事務(wù)的能力過于自信的產(chǎn)物?！?14)Charles A.Kupchan,“Isolationism:A History of America’s Efforts to Shield Itself from the World,”O(jiān)xford：Oxford University Press,2020,p.23.克里斯托弗·萊恩(Christopher Ryan)也注意到了自由主義意識形態(tài)對美國戰(zhàn)略透支的影響，提出了“美國過度擴(kuò)張的自由主義基礎(chǔ)”的論斷。(15)[美]克里斯托弗·萊恩：《和平的幻想：1940年以來的美國大戰(zhàn)略》，孫建中譯,上海人民出版社，2009年，第223頁。還有研究發(fā)現(xiàn)，自由主義意識形態(tài)往往會導(dǎo)致美國對意識形態(tài)他者威脅的過度反應(yīng)(Overreaction)。(16)Michael C.Desch,“America’s Liberal Illiberalism:The Ideological Origins of Overreaction in U.S.Foreign Policy,”International Security,Vol.32,No.3,2007/2008.意識形態(tài)解釋的不足之處在于，僅僅關(guān)注意識形態(tài)因素并不足以解釋大國的戰(zhàn)略透支，因為只有在特定體系背景下，意識形態(tài)因素才可能真正主導(dǎo)國家的對外政策。

第四，領(lǐng)導(dǎo)人的解釋。杰弗里·托利弗(Jeffrey W.Taliaferro)提出領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)知是影響國家在并不涉及核心安全利益的地緣地區(qū)進(jìn)行大規(guī)模軍事、外交干預(yù)，進(jìn)而導(dǎo)致大國過度擴(kuò)張的重要原因，即領(lǐng)導(dǎo)人如果預(yù)期國家實力減弱，并以更好的國際環(huán)境作為期望值，則傾向于采取風(fēng)險接受戰(zhàn)略。(17)林民旺：《規(guī)避損失與大國的過度擴(kuò)張——讀杰弗里·W.托利弗的<制衡風(fēng)險>》，《美國研究》2007年第2期，第144-152頁。閻學(xué)通也討論了領(lǐng)導(dǎo)人因素的國家對外政策的影響。如果按照閻學(xué)通的研究，那么進(jìn)取型領(lǐng)導(dǎo)人以及爭斗型領(lǐng)導(dǎo)人更可能采取擴(kuò)張性的對外政策和帶來國家的戰(zhàn)略透支。(18)閻學(xué)通：《道義現(xiàn)實主義的國際關(guān)系理論》，《國際問題研究》,2014年第5期，第102-128頁。有研究指出，具有高成就動機(jī)的領(lǐng)導(dǎo)人更可能推行擴(kuò)張性政策和導(dǎo)致過度擴(kuò)張。(19)張一帆、馬榮久：《精英分裂、成就動機(jī)與戰(zhàn)略透支——以北宋中后期西北拓邊政策為例》，《戰(zhàn)略決策研究》2021年第4期，第22-57頁。

第五，戰(zhàn)略行為過程的解釋。通過將戰(zhàn)略透支置于整個戰(zhàn)略行為過程中進(jìn)行考察，章玨和徐進(jìn)發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略透支與戰(zhàn)略制定和實施階段中的目標(biāo)偏移和戰(zhàn)略調(diào)整階段中的止損失敗相關(guān)，并且止損失敗是導(dǎo)致戰(zhàn)略透支形成的決定性因素，而止損失敗則與協(xié)和謬誤困境、預(yù)期成功和維持威信這三種決策心理有關(guān)。(20)章玨、徐進(jìn)：《大國戰(zhàn)略透支研究》，第51頁。

綜合以上分析可見，關(guān)于大國的戰(zhàn)略行為出現(xiàn)戰(zhàn)略透支情況的原因，國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了較為充分的研究，涵蓋三個層次?；谏鲜鲅芯浚疚脑噲D提出一種補充性的理論解釋。本文試圖關(guān)注大國的地位追求對崛起國戰(zhàn)略透支的影響，認(rèn)為崛起國地位追求的行為動機(jī)是導(dǎo)致崛起國戰(zhàn)略透支的重要原因。此外，值得注意的是，有研究已經(jīng)關(guān)注到了地位尋求對崛起國對外擴(kuò)張政策的影響。(21)游啟明：《崛起國為什么修正國際秩序》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2021年第3期，第75-103頁。但是相關(guān)研究卻并沒有進(jìn)一步分析這種地位尋求政策對大國戰(zhàn)略透支的影響。

二、崛起國戰(zhàn)略透支的地位迷思邏輯

本文認(rèn)為，地位迷思(Myth of Status)是導(dǎo)致崛起國戰(zhàn)略透支的重要原因。地位是指對國家在某種重要屬性上——財富、文化、社會政治組織——所處位置的所持有的集體信念。(22)Deborah Welch Larson,T.V.Paul,and William C.Wohlforth,“Status and World Order,” in T.V.Paul,Deborah Welch Larson,William C.Wohlforth eds,Status in World Politics,Cambridge University Press,2014,p.9.地位迷思指的是，崛起國沉迷于國際地位追求，甚至于對國際地位的追求成為了其對外政策的出發(fā)點和最終落腳點。

(一)崛起國為什么追求地位

對更高地位的追求在人類社會的日常實踐中幾乎是不言自明的，因為幾乎所有人和國家都渴望更高的地位。一方面，對更高地位的追求是人性使然，因為更高的地位可以滿足人的心理需求。通過追求更高的地位，人可以實現(xiàn)和保持對其他行為體的優(yōu)越感從而獲得心理滿足。(23)Tudor A.Onea,“Between Dominance and Decline:Status Anxiety and Great Power Rivalry,” Review of International Studies,Vol.40,No.1,January 2014,p.130.拉森(Deborah Welch Larson)等人提出，“地位可以提供有價值的無形物品，如尊重、尊敬，或一個人所珍視的信仰似乎得到了滿足。”(24)Deborah Welch Larson,T.V.Paul,and William C.Wohlforth,“Status and World Order,”p.19.如果按照史蒂芬·羅森(Stephen Peter Rosen)的說法，則是“也許地位很重要，不是因為我們贏了之后得到了什么，而是因為我們享受戰(zhàn)勝其他人的過程，也就是勝利的行為本身，而不是勝利的實際后果?！?25)Stephen Peter Rosen,War and Human Nature,Princeton:Princeton University Press,2005,p.73.

另一方面，更高的地位則可以帶來一些現(xiàn)實或潛在的實在利益和好處，這是追求更高地位的有形收益。因為更高的地位往往意味著更優(yōu)先的資源分配權(quán)利，更高地位的人或群體在資源分配過程中往往具有顯著的優(yōu)勢。以色列學(xué)者阿澤爾·蓋特(Azar Gat)指出，“在群體中擁有較高的等級，就能分享更多的公共資源?！?26)Azar Gat，The Causes of War and the Spread of Peace:But Will War Rebound，Oxford:Oxford University Press,2017,p.48.喬納森·倫森(Jonathan Renshon)則有言，“追求地位，可能是期望較高的地位會在未來帶來實際的好處，如顯示能力或提供獲得權(quán)力和資源的機(jī)會。”(27)Jonathan Renshon，F(xiàn)ighting for Status:Hierarchy and Conflict in World Politics，Princeton:Princeton University Press,2017,p.47.除此之外，高地位可能帶來的實在利益好處還包括更高的自主決策權(quán)力、提高國家的談判地位、更有可能幫助其擁有者贏得期望的競爭、能夠增加國家的強(qiáng)制權(quán)力和軟實力以及增強(qiáng)對其他國家的吸引力，等等。(28)Andrej Krickovic and Zhang Chang，“Fears of Falling Short versus Anxieties of Decline:Explaining Russia and China’s Approach to Status-Seeking,”The Chinese Journal of International Politics,Vol.13,No.2,2020,p.224；Tudor A.Onea,“Between Dominance and Decline:Status Anxiety and Great Power Rivalry,” p.131；Deborah Welch Larson,T.V.Paul,and William C.Wohlforth,“Status and World Order,” p.19.

而崛起國的地位訴求可能會更為強(qiáng)烈。一方面，崛起國可能此前長期處于國際體系或國際秩序安排的邊緣地帶，在地位等級中可能位居次要位置。因此在物質(zhì)力量增長的背景下，崛起國可能會有較強(qiáng)地提升自身國際地位的訴求。另一方面，較高的國際地位有助于崛起國“樹立良好的形象，增強(qiáng)自身國際行為的正當(dāng)性，并降低他國的不信任，”(29)王梓元：《地位政治與中國崛起的地位伸張》，《外交評論》2021年第1期，第51-52頁。從而緩解大國崛起所帶來的“崛起困境”。

然而，大國對更高國際地位追求所帶來的地位迷思卻可能成為導(dǎo)致大國戰(zhàn)略透支的重要原因。對于地位迷思導(dǎo)致大國戰(zhàn)略透支這點，路易十四治下的法國就是一個很好的詮釋。路易十四曾有言，“我對于榮譽的愛勝過我靈魂中所有其他的東西?！?30)[美]理查德·內(nèi)德·勒博：《國際關(guān)系的文化理論》，陳鍇譯，上海社會科學(xué)院出版社，2015年，第212頁。路易十四“對自己榮譽的追逐決定了戰(zhàn)略的形成”，“對榮譽的關(guān)切”也“激發(fā)了他所做的一切”。(31)[美]約翰·林恩：《追逐榮譽：路易十四治下的戰(zhàn)略締造(1661至1715年)》，載威廉森·默里，麥格雷戈·諾克斯，阿爾文·伯恩斯坦：《締造戰(zhàn)略：統(tǒng)治者、國家與戰(zhàn)爭》，時殷弘等譯,世界知識出版社，2004年，第188，196頁。對地位的執(zhí)著且狂熱的追求，不僅促使路易十四建造了作為地位標(biāo)志的宏偉凡爾賽宮，(32)[美]理查德·內(nèi)德·勒博：《國際關(guān)系的文化理論》，第219-220頁。而且促使路易十四渴望戰(zhàn)爭，因為“一個君主的榮譽很大程度上基于他在國際舞臺上的成功，而這意味著戰(zhàn)爭的勝利?！?33)[美]約翰·林恩：《追逐榮譽：路易十四治下的戰(zhàn)略締造(1661至1715年)》，第196頁。最終的結(jié)果是，這位陷入地位迷思和“沉迷于戰(zhàn)爭”的“太陽王”所留下的是巨大的債務(wù)負(fù)擔(dān)和一個無法償付債務(wù)的財政體制，以及一個被削弱的法國，結(jié)局不是榮耀而是革命。(34)同上，第216頁。并且通常來說，地位迷思所導(dǎo)致的戰(zhàn)略透支也幾乎只可能發(fā)生在大國和自認(rèn)為大國的國家身上，因為往往只有這些國家才會在國際地位方面有著更為遠(yuǎn)大的抱負(fù)和追求。對于許多中小國家而言，生存才是壓倒一切的目標(biāo)。

(二)地位迷思如何導(dǎo)致崛起國戰(zhàn)略透支

通常來說，國家的戰(zhàn)略行為主要包括以下四個過程或階段。首先，是戰(zhàn)略評估階段，即決策者明確國家所要追求的利益目標(biāo)，并評估利益目標(biāo)實現(xiàn)過程可能面臨的主要挑戰(zhàn)與威脅，以及理清國家可用于實現(xiàn)所追求利益目標(biāo)的國內(nèi)外戰(zhàn)略資源；其次，是戰(zhàn)略制定階段，即領(lǐng)導(dǎo)人依據(jù)戰(zhàn)略評估的內(nèi)容制定一整套實現(xiàn)國家利益目標(biāo)的戰(zhàn)略規(guī)劃，指導(dǎo)國家如何具體追求和實現(xiàn)既定的利益目標(biāo)；再次，是戰(zhàn)略執(zhí)行階段，即領(lǐng)導(dǎo)人動員國內(nèi)外戰(zhàn)略資源將已制定的戰(zhàn)略規(guī)劃落到實處；最后，是戰(zhàn)略調(diào)整階段，即領(lǐng)導(dǎo)人依據(jù)戰(zhàn)略實施的結(jié)果對戰(zhàn)略規(guī)劃進(jìn)行重新評估，發(fā)現(xiàn)并糾正戰(zhàn)略實施過程中所可能存在的問題，對戰(zhàn)略規(guī)劃進(jìn)行調(diào)整，從而推動戰(zhàn)略規(guī)劃的更好實施和原有戰(zhàn)略目標(biāo)的更好實現(xiàn)。本文也將從這四個階段來分別考查地位迷思是如何影響崛起國行為，并導(dǎo)致戰(zhàn)略透支的(見圖1)。

圖1 地位迷思與崛起國戰(zhàn)略透支的邏輯

首先，就戰(zhàn)略評估階段而言，地位迷思可能會帶來目標(biāo)偏移，即執(zhí)著于國際地位追求的國家決策者可能會將原本不構(gòu)成或只構(gòu)成有限物質(zhì)威脅的國家視為主要針對對象。地位資源往往是稀缺的，通常只有極少數(shù)國家可以獲得較為充分的地位資源和占據(jù)國際地位等級體系的頂端。拉森等人指出，地位在社會上是稀缺的，因為不可能被每個人都享受。如果每個人都有很高的地位，那么等于沒有人有更高的地位。(35)Deborah Welch Larson,T.V.Paul,and William C.Wohlforth,“Status and World Order,” p.9.用托馬斯·霍布斯(Thomas Hobbes)的話說：“如果所有人擁有它，就如同無人擁有它”。(36)[美]理查德·內(nèi)德·勒博：《國際關(guān)系的文化理論》,第52頁。地位資源的稀缺性也決定了地位市場，即能夠競爭更高地位的競賽場是具有顯著封閉性和排外性的。通常來說，只有身處于精英圈子內(nèi)的精英群體才有資格爭奪榮譽和地位。作為大國地位重要象征的聯(lián)合國安理會就可被視為這樣的精英圈子。因此，獲得精英圈子的認(rèn)可，能夠進(jìn)入精英圈子是進(jìn)入地位市場和競爭地位的第一步，而且這可能也是最難的一步。(37)[美]理查德·內(nèi)德·勒博：《國際關(guān)系的文化理論》，第53頁。因為地位作為關(guān)系性概念的特性決定了，得到原有精英俱樂部成員的主觀認(rèn)可往往是通往高地位之路上所必不可少的一環(huán)。(38)Deborah Welch Larson,T.V.Paul,and William C.Wohlforth,“Status and World Order,”p.10；Marina G Duque,“Recognizing International Status:A Relational Approach,”International Studies Quarterly，Vol.62,No.3,2018.在這種情況下，原有精英俱樂部大國一旦拒絕新興大國的國際地位訴求就可能導(dǎo)致新興大國的國際地位追求受挫，而出現(xiàn)“地位停滯”(Status Immobility)的情況。(39)Steven Ward，Status and the Challenge of Rising Powers，New York：Cambridge University Press,2017.由此，執(zhí)著于地位追求的國家就很可能將原本不對其構(gòu)成物質(zhì)威脅的精英圈子內(nèi)的國家視為重要的追逐對象，甚至是重要威脅。因為可能在其看來，這些國家阻礙了其對更高國際地位的追求。

這種目標(biāo)偏移會從三方面影響大國的戰(zhàn)略透支。第一，帶來崛起國的大量資源投入。因為地位資源的稀缺性決定了作為地位重要代表或撬動其他大國承認(rèn)的象征性物品通常來說是非常昂貴的。因為唯有昂貴才能稀缺。(40)Paul Musgrave and Daniel H.Nexon,“Defending Hierarchy from the Moon to the Indian Ocean:Symbolic Capital and Political Dominance in Early Modern China and the Cold War,”International Organization,Vol.72,No.3,2018,pp.591-626.大量的資源投入無疑意味著潛在的戰(zhàn)略透支。第二，使得崛起國陷入多線作戰(zhàn)的境地之中，即導(dǎo)致國家將有限的國家安全資源用于應(yīng)對虛幻的地位威脅，進(jìn)而導(dǎo)致國家有限的戰(zhàn)略資源的分散和浪費。第三，使得崛起國陷入被包圍的境地之中。因為將原本不對其構(gòu)成威脅的國家視為重要威脅，顯然將帶來被視為威脅的國家的回應(yīng)。在這種情況下，就可能導(dǎo)致國家安全環(huán)境本無必要的惡化，甚至可能招致被視為威脅的國家通過組建制衡聯(lián)盟以進(jìn)行外部制衡。由此，導(dǎo)致其陷入自我包圍的困境之中。

此外，地位迷思帶來的目標(biāo)偏移還表現(xiàn)在，對地位的過度關(guān)注使得行為體將本來只能對其構(gòu)成實在物質(zhì)利益威脅的威脅夸大為對其地位的威脅，將物質(zhì)層面的威脅夸大為心理層面的威脅，帶來本體不安全。由此，就可能導(dǎo)致本無必要的過度反應(yīng)，從而加大戰(zhàn)略透支的可能性。用馬克思·韋伯(Max Weber)的話說，“國家可以原諒對其利益的損害，但不會原諒對其榮譽的損害?！?41)[俄]安德烈·齊甘科夫：《俄羅斯與西方：國際關(guān)系中的榮譽》，關(guān)貴海、戴惟靜譯,上海人民出版社，2017年，第20頁。以“9.11”為例，由于冷戰(zhàn)后美國過分關(guān)注自身的國際地位，冷戰(zhàn)后美國對外戰(zhàn)略可被概括為“首要戰(zhàn)略”(Primacy)，這一戰(zhàn)略的出發(fā)點和落腳點都是旨在維護(hù)美國的霸權(quán)地位。因此，美國將原本只是對美國本土安全產(chǎn)生了沖擊的“9.11”事件解讀為對美國霸權(quán)地位的威脅。巴特(Ahsan I.Butt)指出，“2001年9月11日，美國在物質(zhì)上仍然處于霸權(quán)地位，”然而恐怖主義行動卻“摧毀了美國資本主義和軍事力量的象征，美國的地位和威望受到了相當(dāng)大的損害?！?42)Ahsan I.Butt,“Why did the United States Invade Iraq in 2003”Security Studies,Vol.28,No.2,2019,p.269.

其次，就戰(zhàn)略制定階段而言，地位迷思可能會帶來風(fēng)險尋求。地位資源的稀缺性也決定了地位競爭往往是激烈和極具競爭性的。理查德·勒博研究發(fā)現(xiàn)，對地位的追求是導(dǎo)致戰(zhàn)爭的重要原因，地位解釋了其構(gòu)建的戰(zhàn)爭數(shù)據(jù)庫中的58%的戰(zhàn)爭動機(jī)，而畏懼和利益動機(jī)僅能分別解釋18%和7%的戰(zhàn)爭。(43)[美]理查德·內(nèi)德·勒博：《國家為何而戰(zhàn)？過去與未來的戰(zhàn)爭動機(jī)》，陳定定等譯，上海人民出版社，2014年，第115頁。地位競爭的激烈性也正如威廉·沃爾福思(William C.Wohlforth)所發(fā)現(xiàn)的那樣，地位競爭可以更好地解釋大國間的沖突。(44)William C.Wohlforth,“Unipolarity,Status Competition and Great Power War,” World Politics,Vol.61,No.1,January,2009,pp.28-57.沃爾福思還提出了一種類似于“安全困境”的“地位困境”(Status Dilemma)概念，認(rèn)為一個國家在某些可衡量的維度上提高了自己的地位，而其他人卻沒有對這一地位給予相應(yīng)的承認(rèn)，但領(lǐng)導(dǎo)人則會對這種狀況感到不安，并尋求糾正這種狀況，由此就可能采取強(qiáng)硬的行動。其他國家的領(lǐng)導(dǎo)人察覺到強(qiáng)硬行為與地位要求之間的聯(lián)系，并通過抵制這種行為拒絕該國的地位要求。由此，就可能導(dǎo)致軍備競賽、競爭、危機(jī)或戰(zhàn)爭。(45)William C.Wohlfarth,“Status Dilemmas and Interstate Conflict,” p.118.阿澤爾·蓋特同樣發(fā)現(xiàn)，對地位的追求是導(dǎo)致人類沖突與戰(zhàn)爭的重要原因。(46)Azar Gat,The Causes of War and the Spread of Peace:But Will War Rebound?Oxford:Oxford University Press,2017,p.48.此外，還有不少研究也發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)爭的爆發(fā)與地位動機(jī)之間存在著密切關(guān)系。(47)Andrew Q.Greve and Jack S.Levy,“Power Transitions,Status Dissatisfaction,and War:The Sino-Japanese War of 1894-1895,” Security Studies，Vol.27,No.1,2018；Jonathan Renshon， “Status Deficits and War，”International Organization,Vol.70,No.3,2016；Allan Dafoe,Jonathan Renshon,and Paul Huth,“Reputation and Status as Motives for War,” Annual Review of Political Science,Vol.17,2014.還有觀點指出，特定地位只能通過極具風(fēng)險的以戰(zhàn)爭為代表的暴力風(fēng)險方式獲得，“某些名譽和地位利益只能通過暴力獲得；和平談判，無論多么一邊倒，都不能產(chǎn)生同樣的效果，”因為“戰(zhàn)爭以一種高度公開、影響巨大和顯著的方式揭示了能力?！?48)Ahsan I.Butt，“Why did the United States Invade Iraq in 2003?” p.268.

簡言之，正如理查德·勒博所言，“沒有風(fēng)險，就不可能得到榮譽?！?49)[美]理查德·內(nèi)德·勒博：《國家為何而戰(zhàn)？過去與未來的戰(zhàn)爭動機(jī)》，第78頁。對于執(zhí)著地位追求的崛起國而言，要想實現(xiàn)對更高國際地位的追求就必須接受這個過程中可能出現(xiàn)的風(fēng)險與挑戰(zhàn)。前景理論認(rèn)為，當(dāng)面對損失時人們傾向于接受風(fēng)險。不過，作為一種純粹的理性選擇理論，前景理論沒有考慮到人的行為動機(jī)的變化對人的風(fēng)險接受意愿的影響。理查德·勒博則基于人的行為動機(jī)重構(gòu)了前景理論，認(rèn)為當(dāng)行為體的動機(jī)被追求榮譽和地位的精神動機(jī)所主導(dǎo)時，行為體受風(fēng)險影響的程度較低，更愿意承受風(fēng)險，并指出對這樣的行為體來說，失去榮譽是不能容忍的，為了避免失去榮譽而甘冒風(fēng)險，乃是失去生命。(50)[美]理查德·內(nèi)德·勒博：《國際關(guān)系的文化理論》，第425-426頁。還有研究發(fā)現(xiàn)，地位不安全帶來的本體不安全會促使大國不惜采取成本極大、收益不明顯的對外政策。(51)李太龍：《“大國認(rèn)同”因素對俄羅斯外交決策的影響分析——以俄羅斯敘利亞行動為例》，《俄羅斯學(xué)刊》2021年第1期，第67-71頁。概言之，受到地位迷思影響的國家領(lǐng)導(dǎo)人可能更愿意接受高成本和高風(fēng)險而追求更高的國際地位。換言之，地位迷思會導(dǎo)致崛起國違背大戰(zhàn)略的審慎與拒絕冒險主義的根本原則。(52)宋德星：《戰(zhàn)略現(xiàn)實主義——中國大戰(zhàn)略的一種選擇》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2012年第9期，第10-13頁。由此，地位迷思也更有可能導(dǎo)致崛起國的戰(zhàn)略透支。

再次，戰(zhàn)略執(zhí)行階段，地位迷思可能會推動資源汲取，即對更高國際地位追求的地位迷思政策可能會更好地幫助領(lǐng)導(dǎo)人從國內(nèi)汲取和動員資源。個人身份與群體身份往往是相互建構(gòu)的，這也就意味著個人可能不僅關(guān)心其在所在群體中的地位，也會關(guān)心其所在群體在更大群體中相對于其他群體的地位，而且更高的群體間地位也更可能有助于個人積極身份的建構(gòu)與實現(xiàn)。(53)Tudor A.Onea,“Between Dominance and Decline:Status Anxiety and Great Power Rivalry,” pp.129-131.如果個人所屬群體的群體地位相較于其他群體更高，一方面，不僅可以滿足個人的心理需求，使得個人可以從較高的群體地位中獲得自尊和滿足感。國外研究中有觀點認(rèn)為，“作為受尊重群體的成員，會產(chǎn)生自豪感等積極情緒；作為不受尊重群體的成員，會產(chǎn)生羞恥感等消極情緒，在某些條件下，還會產(chǎn)生憤怒和挫折感。從這個角度看，個人之所以關(guān)心國家的地位，是因為國家的地位會影響他們的自尊；”(54)Steven Ward，Status and the Challenge of Rising Powers，p.37.另一方面，也因為如前所述的高地位意味著更優(yōu)先的資源分配權(quán)力可能給群體帶來更大的發(fā)展機(jī)會和更為優(yōu)先的群體間資源分配權(quán)力，從而推動群體的生存和發(fā)展，而更好的群體生存與發(fā)展又可能帶來更高的群體地位，從而形成一種良性循環(huán)。

戰(zhàn)略資源的汲取與動員是戰(zhàn)略執(zhí)行過程中所必不可少的環(huán)節(jié)，并且也對戰(zhàn)略規(guī)劃的成功實施有著至關(guān)重要的意義。由于群體間地位如前所述可以推動積極的個人身份建構(gòu)和推動國內(nèi)發(fā)展，并可能有助于增進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)人的執(zhí)政合法性。因此，領(lǐng)導(dǎo)人旨在增進(jìn)國家國際地位的地位尋求政策較之于其他類型的對外政策，可能更為容易地獲得國民的認(rèn)同和獲得政策合法性。還有研究發(fā)現(xiàn)，相比于復(fù)雜的外交和安全戰(zhàn)略，公眾更容易贊同國家互動體現(xiàn)出來的地位含義，并且與聚焦具體政策細(xì)節(jié)的審慎的成本—收益不同，有關(guān)地位的話語往往辭藻華麗，與國家認(rèn)同緊密相連，因此能夠隔絕一些反對的聲音，也更能激發(fā)公眾的情緒。(55)Steven Ward，“Race,Status,and Japanese Revisionism in the Early 1930s,”Security Studies，Vol.22,No.4,2013,pp.617-618.由此可見，充斥著地位話語的地位尋求政策可以更容易地實現(xiàn)對國內(nèi)資源的汲取與動員，幫助領(lǐng)導(dǎo)人動員到足夠資源。(56)Xiaoyu Pu,Rebranding China:Contested Status Signaling in the Changing Global Order,Stanford：Stanford University Press,2019,pp.29-30.足夠的資源顯然意味著更有可能導(dǎo)致戰(zhàn)略透支，畢竟有限的戰(zhàn)略資源可能導(dǎo)致戰(zhàn)略規(guī)劃無法得以充分實施，更遑論戰(zhàn)略透支，戰(zhàn)略透支只可能與大量的資源投入與資源消耗聯(lián)系在一起。

最后，戰(zhàn)略調(diào)整階段，地位迷思可能會帶來止損失敗。勞倫斯·弗里德曼(Lawrence Freedman)指出，“人們往往期待戰(zhàn)略從最開始就能夠提供一幅理想的最終圖景，然而在實踐中，事先設(shè)定的種種目標(biāo)很難按部就班地逐一實現(xiàn)。相反，事物的發(fā)展進(jìn)程會隨著狀態(tài)的變化而改變，完全不像事先所預(yù)估或期待的那樣，這就需要對先前的戰(zhàn)略以及最終目標(biāo)進(jìn)行重新評估和修正?！?57)Lawrence Freedman,Strategy:A History，New York:Oxford University Press,2013.換言之，戰(zhàn)略調(diào)整是保障戰(zhàn)略規(guī)劃最終得以成功實現(xiàn)的關(guān)鍵，即便戰(zhàn)略規(guī)劃在前期的實施過程中出現(xiàn)了問題，但只要能夠及時進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，那么戰(zhàn)略規(guī)劃依然可能有效實現(xiàn)。所以止損失敗是導(dǎo)致大國戰(zhàn)略透支的一個主要原因。

而地位迷思則可能是導(dǎo)致止損失敗的重要原因。一方面，這與國內(nèi)觀眾成本有著密切關(guān)系。國內(nèi)觀眾成本理論認(rèn)為，每個國家的國民都會珍視國家的榮譽，因此，在國際危機(jī)中使國家榮譽受到損失的領(lǐng)導(dǎo)人會被國民給予懲罰，并且國內(nèi)觀眾成本是領(lǐng)導(dǎo)人決策時的首要考慮。(58)James D.Fearon,“Domestic Political Audiences and the Escalation of International Disputes,”The American Political Science Review,Vol.88,No.3,1994.所以即便有決策者已經(jīng)察覺到了甚至是明確發(fā)現(xiàn)國家的地位追求行為可能已經(jīng)出現(xiàn)了或正在接近戰(zhàn)略透支，但由于忌憚承認(rèn)地位追求政策失誤甚至是失敗可能會帶來沉迷于地位追求話語國民的失望與憤怒甚至是國內(nèi)支持的受損，也不會輕易修正路線。另一方面，主動停止地位追求相當(dāng)于變相承認(rèn)地位追求戰(zhàn)略的失敗。由此，就可能導(dǎo)致國家的國際聲望和國際榮譽受損，甚至有可能招致其他大國輕視與嘲笑，從而帶來國際地位的下降。特別是，主動承認(rèn)失敗甚至可能導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)人的個人榮譽和面子受損。而對于特別在意地位和榮譽的崛起國以及領(lǐng)導(dǎo)人來說，這種結(jié)果顯然是難以接受的。例如，美國中央情報局在1965年編寫的一份特別備忘錄寫道，“納賽爾在也門處于兩難境地。目前的僵局是他的資源負(fù)擔(dān)，也是對他的威望的侮辱……他們可能已經(jīng)損失了大約5000人，而且設(shè)備消耗率很高，財政負(fù)擔(dān)也很重；它可能已經(jīng)超過正常的和平時期成本(每年超過6000萬美元)……因為承認(rèn)失敗……會失去面子?！?59)“Special Memorandum Prepared in the Central Intelligence Agency,” February 18,1965,FRUS,1964-1968,Vol.21.

杰克·列維(Jack S.Levy)曾指出，相比于增進(jìn)國際地位、聲譽和國內(nèi)政治支持這些方面的利益，國家領(lǐng)導(dǎo)人更愿接受和承擔(dān)更大的風(fēng)險來規(guī)避這些方面的損失。(60)Jack S.Levy,“Prospect Theory,Rational Choice,and International Relations,” International Studies Quarterly,Vol.41,No.1,1997,p.93.由此可見，面對可能的戰(zhàn)略透支，致力于地位尋求的決策者可能不僅不會停止地位追求政策，甚至還可能會進(jìn)一步致力于風(fēng)險尋求，通過繼續(xù)訴諸地位追求話語從國內(nèi)汲取動員資源來追求國際地位。正如有研究所指出的，“地位關(guān)切提升了地位的價值，而地位的價值反過來又會導(dǎo)致更大的升級行為，只有升級(以及勝利，盡管不太可能)有機(jī)會提升或挽救行為體的地位?！?61)Jonathan Renshon，F(xiàn)ighting for Status:Hierarchy and Conflict in World Politics，Princeton:Princeton University Press,2017,p.92.綜上，地位迷思將很可能使戰(zhàn)略糾偏難以實現(xiàn)，戰(zhàn)略止損失敗，從而帶來戰(zhàn)略透支。

(三)案例選擇與研究方法說明

下文將通過分析威廉德國時期海軍擴(kuò)張這個案例來進(jìn)一步說明地位迷思是如何導(dǎo)致崛起國戰(zhàn)略透支的。本文之所以選取威廉德國時期海軍擴(kuò)張這個案例，主要有四個方面的考慮。第一，威廉德國海軍擴(kuò)張這個案例是一個經(jīng)典案例，幾乎所有討論地位追求與大國對外政策的研究都會提及這個案例，這也在客觀上為本文的討論提供了較為豐富的資料。特別是，囿于語言和技術(shù)問題，在難以獲得相關(guān)第一手資料的情況下，豐富的二手研究是文章能夠完整的重要保證；第二，這一案例也是幾乎毫無疑義的大國戰(zhàn)略透支的案例。由于對大國是否出現(xiàn)戰(zhàn)略透支情形的判斷主要基于成本-收益的定性分析，因此可能出現(xiàn)人言人殊的情況。但由于威廉德國海軍擴(kuò)張這個案例是一個公認(rèn)的戰(zhàn)略透支案例，由此可減少歧義；第三，威廉德國與今天的中國有諸多相似之處，討論這個案例或可有助于我們?yōu)榻裉熘袊卺绕疬^程中如何避免戰(zhàn)略透支提供可借鑒的經(jīng)驗與啟示；第四，盡管有不少案例都可以說明地位迷思對大國、崛起國戰(zhàn)略透支的影響，但德國海軍擴(kuò)張這個案例則可以展示地位迷思導(dǎo)致崛起國戰(zhàn)略透支的全過程。因此，運用該案例可以實現(xiàn)對相關(guān)觀點的“強(qiáng)檢驗”，(62)[美]斯蒂芬·范埃弗拉：《政治學(xué)研究方法指南》，陳琪譯，北京大學(xué)出版社，2006年，第24-32頁。驗證相關(guān)觀點的合理性。單案例研究也意味本文案例研究的目的不在于進(jìn)行普遍性檢驗，而在于合理性探索。

最后還需要說明地位迷思這個核心概念的操作化問題，準(zhǔn)確、可靠的概念化是研究科學(xué)性的重要保障。但對于地位迷思這個概念，本文卻難以找到準(zhǔn)確且可靠的操作化標(biāo)準(zhǔn)。因為地位迷思如前所述是一種基于特定集體信念所形成的對外政策態(tài)勢，這種態(tài)勢意味著領(lǐng)導(dǎo)人高度關(guān)注國際地位追求，崛起國的對外政策也相應(yīng)地極富國際地位尋求色彩。對于地位迷思的操作化，本文主要采取“定性的方式對其進(jìn)行評估”，(63)高程：《區(qū)域公共產(chǎn)品供求關(guān)系與地區(qū)秩序及其變遷——以東亞秩序的演化路徑為案例》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2012年第11期，第9頁。所依據(jù)的主要是威廉德國領(lǐng)導(dǎo)人的言論和現(xiàn)有相關(guān)研究。

三、地位迷思與德意志第二帝國海軍擴(kuò)張的戰(zhàn)略透支

作為崛起國的德意志第二帝國，從19世紀(jì)末開始推行著名的“世界政策”(Weltpolitik)。殖民地擴(kuò)張和海軍擴(kuò)張是世界政策的兩大重要組成部分，不過從最終的實踐來看，海軍發(fā)展成為了世界政策的核心，形成了“海權(quán)偏執(zhí)”。(64)徐棄郁：《脆弱的崛起：大戰(zhàn)略與德意志帝國的命運》，新華出版社，2017年，第232頁。關(guān)于威廉德國為何推行世界政策和進(jìn)行海軍擴(kuò)張，對大國地位的追求正是其中的關(guān)鍵原因。威廉二世曾明確指出，一支強(qiáng)大的海軍將是“維護(hù)帝國偉大和威望的最重要基礎(chǔ)之一?！?65)Michelle Murray,The Struggle for Recognition in International Relations:Status,Revisionism,and Rising Powers，Oxford：Oxford University Press,2019,p.92.在1907年的海牙和平會議期間，德國有聲音說道，“如果沒有一支強(qiáng)大的艦隊，德國將只是一個二流強(qiáng)國?！?66)“Enclosure.Captain Dumas to Count de Salis,” December 9,1907,in British Documents,Vol.4,No.43,Quoted from Michelle Murray,The Struggle for Recognition in International Relations:Status,Revisionism,and Rising Powers，p.117.在威廉二世時期海軍擴(kuò)張的關(guān)鍵人物提爾皮茨(Alfred von Tirpitz)看來，德國已經(jīng)在海軍發(fā)展方面落后了，“所以彌補這種忽視是德國作為一個世界大國和偉大的文化國家的一個生命問題。”(67)Peter Padfield，The Great Naval Race :The Anglo-German Naval Rivalry,1900-1914，New York：David McKay Company,1974,p.82.對于德國海軍擴(kuò)張背后的地位動機(jī)，國內(nèi)外學(xué)者也多有關(guān)注和論述。(68)參見：邢來順：《德國威廉二世時期的世界政策及實施后果》，《經(jīng)濟(jì)社會史評論》2019年第1期，第29頁；秦立志：《德意志第二帝國的海權(quán)戰(zhàn)略與英德沖突的根源》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020年第11期，第61頁；Rolf Hobson，Imperialism at Sea:Naval Strategic Thought,the Ideology of Sea Power,and the Tirpitz Plan,1875-1914，Boston:Brill Academic Publishers,2002,pp,297,302-303；Jonathan Renshon,Fighting for Status:Hierarchy and Conflict in World Politics,pp.189-193；Steven Ward,Status and the Challenge of Rising Powers；Michelle Murray,The Struggle for Recognition in International Relations:Status,Revisionism,and Rising Powers,pp.89-92.

從最終的結(jié)果看，對大國地位的執(zhí)著追求的確導(dǎo)致威廉德國陷入了“地位迷思”之中。溫弗里德·鮑姆加特(Winfried Baumgart)指出，德國人推行“世界政策”好像就是為了爭取平等地位，他們似乎將獲得威望置于了“世界政策”的最高地位，以致于他們好像在任何事情上都要干預(yù)和顯示自己，但又說不清楚具體目標(biāo)是什么。(69)梅然：《德意志帝國的大戰(zhàn)略：德國與大戰(zhàn)的來臨》,北京大學(xué)出版社，2016年，第314頁。喬納森·斯坦貝格(Jonathan Steinberg)認(rèn)為，德國人追求的是威望、承認(rèn)和平等之類的情感和心理意義上的目標(biāo)，為了這些德國人甚至愿意為了太平洋上的一些小島或北非的一小塊領(lǐng)土而宣戰(zhàn)。(70)同上。馬克思·韋伯認(rèn)為，俾斯麥后的德國所追求的，不是權(quán)力政治，而是聲望政治。(71)[德]沃爾夫?qū)っ缮骸恶R克斯·韋伯與德國政治：1890—1920》，閻克文譯，中信出版社，2016年，第156頁。英國外交官艾爾·克勞(Eyre Crowe)認(rèn)為，德國已經(jīng)成為了除不切實際的榮譽之外自己都不知道自己想要什么的國家。(72)吳征宇：《<克勞備忘錄>與英德對抗的起源》，載吳征宇編譯：《<克勞備忘錄>與英德對抗》，廣西師范大學(xué)出版社，2014年，第20頁?？梢?，地位迷思對德國當(dāng)時對外政策的深遠(yuǎn)影響。

地位追求也在一定程度上有助于我們理解為什么“世界政策”最終走向了“海權(quán)偏執(zhí)”。因為在德國進(jìn)入瓜分殖民地浪潮之前，以英國為代表的其他國家已經(jīng)完成了對世界主要殖民地的瓜分，這也意味著對威廉德國來說，通過殖民地擴(kuò)張、獲取更多更好的殖民地來實現(xiàn)地位追求，走向世界強(qiáng)國之路已經(jīng)非常難以實現(xiàn)。在殖民擴(kuò)張不再可行的情況下，威廉德國把目光轉(zhuǎn)向了海軍擴(kuò)張。

威廉德國之所以執(zhí)著于追求更高的國際地位，甚至導(dǎo)致其陷入了執(zhí)著于地位追求的地位迷思之中，至少與以下四方面的原因有著密切的關(guān)系。第一，工業(yè)化的偉大成就、國力的增長帶來了當(dāng)時德國人自信心的增長，使得德國人認(rèn)為德國不應(yīng)該僅限于被認(rèn)為是“歐洲大國”而應(yīng)是“世界大國”，認(rèn)為德國開始有了歐洲大陸之外的利益追求。(73)Jonathan Renshon，F(xiàn)ighting for Status:Hierarchy and Conflict in World Politics，Princeton:Princeton University Press,2017,pp.194-196.第二，對大國地位的追求也是德國的歷史傳統(tǒng)與經(jīng)久不變的訴求?！犊藙趥渫洝分赋?，威廉二世的地位追求“一以貫之地遵循了相同的普魯士思路，這種思路曾經(jīng)激勵過普魯士歷代國王為將普魯士轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)國而進(jìn)行努力?！?74)[英]艾爾·克勞:《關(guān)于英國與法德兩國關(guān)系現(xiàn)狀的備忘錄》，載吳征宇編譯：《<克勞備忘錄>與英德對抗》，第47頁。第三，威廉二世個人因素的作用。威廉二世對于推動德國尋求更高的國際地位有著非常濃厚的興趣?；粮?Henry Kissinger)認(rèn)為，“威廉二世最渴望的是國際間承認(rèn)德國的重要地位尤其是實力?！?75)[美]亨利·基辛格：《大外交》，顧淑馨、林添貴譯，海南出版社，1998年，第150頁。最后，威廉德國的地位迷思還與威廉德國將地位尋求的對外政策用于維持德國國內(nèi)團(tuán)結(jié)有關(guān)。幾位“世界政策”時期德國重要的政治人物均持有這種觀點。(76)徐棄郁：《脆弱的崛起：大戰(zhàn)略與德意志帝國的命運》，新華出版社，2011年，第192-193頁。基于以上分析可見，威廉德國的地位追求甚至導(dǎo)致其陷入地位迷思主要歸因于心理動機(jī)，是為了獲得實現(xiàn)成長為世界強(qiáng)國的心理滿足，而非實在利益導(dǎo)向的結(jié)果。

為了實現(xiàn)海軍擴(kuò)張，威廉德國于1898年、1900年、1906年、1908年以及1912年分別通過了五個海軍法案。從1890年至1914年一戰(zhàn)爆發(fā)，威廉德國的海軍軍費支出也是不斷增長，從1890年的460萬英鎊，到1900年的740萬英鎊，到1910年的2060萬英鎊，再到1914年的2240萬英鎊。(77)A.J.P.泰勒：《爭奪歐洲霸權(quán)的斗爭：1848-1918年》，沈蘇儒譯，商務(wù)印書館，1987年，第10頁。從1900到1913年，以陸軍預(yù)算的百分比計，海軍預(yù)算急劇攀升，1900年為25%，1905年增至36%，1911年增至55%，在1913年的陸軍大法案后才降回至33%。(78)[德]霍爾格爾·黑爾維希：《一個民族國家的戰(zhàn)略無常：普魯士/德國》，載威廉森·默里、麥格雷戈·諾克斯、阿爾文·伯恩斯坦：《締造戰(zhàn)略：統(tǒng)治者、國家與戰(zhàn)爭》，第271頁。就最終的結(jié)果而言，地位迷思盡管推動了一戰(zhàn)前德國海軍的高速發(fā)展，使德國海軍實力大大提升，實現(xiàn)了從1897年位居世界第七的“嬰兒艦隊”向世界第二大艦隊的躍升，但地位迷思也最終導(dǎo)致了德國海軍擴(kuò)張的戰(zhàn)略透支，很大程度上使德國陷入了自我包圍的境地。威廉德國海軍擴(kuò)張的戰(zhàn)略透支主要表現(xiàn)在以下兩個方面。

一方面，明顯惡化了德國與其他大國的關(guān)系。一是與英國的關(guān)系，威廉德國的海軍擴(kuò)張是導(dǎo)致英德關(guān)系惡化和雙方戰(zhàn)略互疑加劇的最主要原因。幾乎可以肯定地說，如果德國沒有采取那么咄咄逼人的海軍擴(kuò)張政策，一戰(zhàn)前的英德關(guān)系會好很多。保羅·肯尼迪認(rèn)為，“1914年前英國與德國疏遠(yuǎn)的真正原因在于北海和默茲河一帶?！?79)Paul M.Kennedy,The Rise of the Anglo-German Antagonism,1860-1914,The International History Review,p.415.二是與法俄的關(guān)系。威廉德國以海軍擴(kuò)張為代表的修正主義外交政策也促使法俄對德國的意圖產(chǎn)生了深深的疑慮。而法俄對德疑慮加劇的一個直接結(jié)果就是促成了英國實現(xiàn)與法俄之間在殖民地問題上矛盾的消解，最終的結(jié)果就是德國實現(xiàn)了被包圍的“聯(lián)盟夢魘”。按照大衛(wèi)·埃德爾斯坦(David M.Edelstein)的說法，“威廉二世的挑釁行為促使其他國家考慮制衡德國，使德國只剩下奧匈帝國作為盟友?！?80)David M.Edelstein,Over the Horizon:Time,Uncertainty,and the Rise of Great Powers,Ithaca:Cornell University Press,2017,p.59.而對大國關(guān)系的影響也是導(dǎo)致一戰(zhàn)爆發(fā)的重要原因。正因為海軍擴(kuò)張在大國關(guān)系層面對德國造成了嚴(yán)重負(fù)面影響，所以查爾斯·格拉澤(Chales Glaser)認(rèn)為，“放棄海軍建設(shè)會使德國能夠保持與其他歐洲大國更好的政治關(guān)系，而這反過來會強(qiáng)化德國的安全?！?81)[美]查爾斯·格拉澤：《國際政治的理性理論：競爭與合作的邏輯》，劉豐、陳一一譯，上海人民出版社，2020年，第244頁。

另一方面，將大量的戰(zhàn)略資源投放到海軍建設(shè)上，使得德國一定程度上忽視了陸軍建設(shè)，而事實上德國位居歐洲大陸中心，在歐洲大陸腹背受敵的地理位置決定了陸軍之于德國安全才是至關(guān)重要的。關(guān)于這一點，國內(nèi)外也有不少學(xué)者注意到了，并提出一戰(zhàn)前德國如果能將用于海軍擴(kuò)張的資源用于陸軍發(fā)展，一戰(zhàn)的結(jié)果或許會被改寫。特別是，一戰(zhàn)中戰(zhàn)前擴(kuò)張的德國海軍艦隊實際上并沒有在戰(zhàn)爭中起到多大作用，戰(zhàn)爭中德國海軍真正有影響力的恰好是戰(zhàn)前被忽視的潛艇。英國著名歷史學(xué)家艾倫·泰勒(A.J.P.Taylor)就持這種觀點，他認(rèn)為“當(dāng)1914年戰(zhàn)爭爆發(fā)的時候，德國的無畏戰(zhàn)艦都泊在港灣里毫無用處。如果德國人把造軍艦的鋼鐵用來鑄造重炮和搞機(jī)械化運輸，那么，他們在陸上戰(zhàn)爭中就可能穩(wěn)操勝算。”(82)[美]A.J.P.泰勒：《爭奪歐洲霸權(quán)的斗爭：1848-1918年》，第512頁。

總之，單純從海軍層面看，威廉德國海軍擴(kuò)張取得了一定的成效，到一戰(zhàn)前德國已經(jīng)擁有僅次于英國的強(qiáng)大海軍。但從總體戰(zhàn)略層面看，威廉德國時期海軍建設(shè)的最終結(jié)果可以說是災(zāi)難性的，對德國幾乎毫無用處，資源投入明顯大于收益，毫無疑義地形成了戰(zhàn)略透支態(tài)勢。特別是，盡管威廉德國海軍擴(kuò)張的重要目的就是為了尋求英國的承認(rèn)(見下文)，但最終結(jié)果用保羅·肯尼迪的話說卻是，“海軍擴(kuò)張不僅沒有實現(xiàn)尊重和獲得讓步，反而造成了持久的敵意?！?83)Paul M.Kennedy，The Rise of the Anglo-German Antagonism,1860-1914,New York:Allen & Unwin,1980,p.418.

四、地位迷思如何導(dǎo)致德意志第二帝國海軍擴(kuò)張戰(zhàn)略透支

總的來看，地位迷思具體從以下四個方面導(dǎo)致了德國海軍擴(kuò)張的戰(zhàn)略透支。首先，地位迷思帶來了威廉德國的目標(biāo)偏移，即地位迷思使得德國將原本不對其構(gòu)成嚴(yán)重物質(zhì)威脅的英國視為了德國主要的戰(zhàn)略指向。就安全威脅而言，正如默里(Michelle Murray)所言，19世紀(jì)末“英國對德國沒有什么威脅”。(84)Michelle Murray,“Identity,Insecurity,and Great Power Politics:The Tragedy of German Naval Ambition Before the First World War,”Security Studies,Vol.19,No.4,2010,p.657.因為在當(dāng)時英國的眼中，法俄而非德國才是英國最主要的競爭對手和敵人?！皬?9世紀(jì)末以來，英國對帝國防御需要所作評估的一大前提便是：俄國是頭號敵手，法俄同盟帶來了俄國入侵印度和法國入侵英國本土的雙重威脅?！?85)梅然：《德意志帝國的大戰(zhàn)略：德國與大戰(zhàn)的來臨》，北京大學(xué)出版社，2016，第337頁。杰克·斯奈德還指出，“英國絕沒有用自己的海軍或經(jīng)濟(jì)地位壓制德國的貿(mào)易?！?86)[美]杰克·斯奈德：《帝國的迷思：國內(nèi)政治與對外擴(kuò)張》，第75頁，但在這種情況下，威廉德國的海軍擴(kuò)張卻直接針對英國。用霍爾格·赫維格(Holger H.Herwig)的話說，“毫無疑問，這支艦隊的建立，首先是針對英國的?！?87)Holger H.Herwig,“Luxury Fleet”:The Imperial German Navy 1888-1918，London：Routledge，1980，pp.35-36.那么，為什么在英國沒有對其構(gòu)成明確的直接安全威脅的情況下，德國依然將英國視為海軍擴(kuò)張的最主要戰(zhàn)略指向呢？從地位尋求的角度出發(fā)，或許可以得到合理解釋。

因為如前所述一個大國要想實現(xiàn)更高國際地位的追求，關(guān)鍵一環(huán)就在于原有精英俱樂部大國的承認(rèn)。對于當(dāng)時的德國來說，這意味著獲取當(dāng)時的世界霸權(quán)國及擁有當(dāng)時世界上最強(qiáng)大海軍的英國的承認(rèn)。正因如此，威廉德國才將英國視為德國對外政策中的“關(guān)鍵他者”和主要的針對對象，并將海軍發(fā)展作為撬動英國對德承認(rèn)的杠桿。有觀點認(rèn)為，“德國愿意與英國爭奪海軍霸權(quán)，這是它脅迫英國讓出其不愿放棄的地位的最好(也許是唯一)籌碼。”(88)Jonathan Renshon,Fighting for Status:Hierarchy and Conflict in World Politics，p.213.用梅然的話說，“在世界范圍內(nèi)無人能敵的皇家海軍則堪稱英國人的最大驕傲，也是他們在德國人面前流露優(yōu)越感的首要依靠；因此，德國推行‘世界政策’，尤其是掌握一支強(qiáng)大的海軍力量，才能夠贏得英國的尊重并促其合作?！?89)梅然：《德意志帝國的大戰(zhàn)略：德國與大戰(zhàn)的來臨》，第328頁。由此，威廉德國勢必會進(jìn)行大規(guī)模的海軍擴(kuò)張。這也勢必會帶來德國戰(zhàn)略資源的分散，迫使德國面臨陸上與海上兩面出擊的壓力，威廉德國也因而邁上了海軍擴(kuò)張戰(zhàn)略透支的第一步。

其次，地位迷思帶來了威廉德國的風(fēng)險尋求。一方面，面對實力優(yōu)勢非常明顯的英國海軍，提爾皮茨構(gòu)想了一套極具風(fēng)險性的海軍戰(zhàn)略。提爾皮茨認(rèn)為，要想使得德國海軍的擴(kuò)張進(jìn)入到英國的視野之中，并達(dá)到通過海軍擴(kuò)張促使英國承認(rèn)德國大國地位的目的，德國海軍不用與英國海軍平起平坐也可以做到，即雖然英國海軍仍舊可以打敗強(qiáng)大到一定程度的德國海軍，但只要英國海軍所遭受的損失使其無法有效應(yīng)對法俄海軍的挑戰(zhàn)，從而會喪失海軍霸權(quán)，那么這樣的高風(fēng)險將會成功威懾英國。(90)徐棄郁：《脆弱的崛起：大戰(zhàn)略與德意志帝國的命運》，新華出版社，2011年，第242頁。這也即為著名的“風(fēng)險理論”。顯而易見，“風(fēng)險理論”是一種極具風(fēng)險性的海軍戰(zhàn)略，本質(zhì)在于將德國海軍作為對英國地位尋求的“風(fēng)險投入”手段，為了達(dá)到最終目的甚至不惜以本國海軍被完全打垮為設(shè)想。麥克尼爾(William H.McNeill)寫道，“提爾皮茨宣布了他的‘威脅理論’，說是等到德國艦隊足夠強(qiáng)大，對英國的海上霸權(quán)構(gòu)成真正的威脅，那么英國就不得不尊重德國作為世界大國應(yīng)享有的利益?！?91)[美]威廉·麥尼爾：《競逐富強(qiáng)：西方軍事的現(xiàn)代化歷程》，倪大昕、楊潤殷譯,學(xué)林出版社，1996年，第319頁。泰勒也指出，提爾皮茨認(rèn)定只有在一支強(qiáng)大的德國海軍的威脅下，英國才會被迫向德國靠攏，與德國站在一起。(92)[美]A.J.P.泰勒：《爭奪歐洲霸權(quán)的斗爭：1848-1918年》，第530頁。

另一方面，則反映在德國人的“哥本哈根情結(jié)”上。所謂的“哥本哈根情結(jié)”指的是，威廉德國擔(dān)心旨在針對英國的海軍擴(kuò)張會刺激到英國人，從而使得英國為了確保自己的海上霸權(quán)而對正在發(fā)展中的實力稍顯不足的德國海軍采取預(yù)防性打擊的方式來將德國海軍消滅在搖籃之中。這種對“英國人在使用武力上沒有任何顧忌”(93)[美]喬納森·斯滕伯格：《哥本哈根情結(jié)》，載吳征宇編譯：《<克勞備忘錄>與英德對抗》，第168頁。的“哥本哈根情結(jié)”也對當(dāng)時的威廉德國產(chǎn)生了重要影響。有學(xué)者評論道，“德國的對外政策行為不可能擺脫掉那個使‘哥本哈根情結(jié)’成為現(xiàn)實的思維框架?！?94)同上，第178頁。并且在當(dāng)時的德國人看來，“哥本哈根情結(jié)”是他們在成為世界強(qiáng)國之路上所必須承擔(dān)的風(fēng)險，除非德國愿意放棄海軍發(fā)展和世界大國地位的追求。(95)梅然：《德意志帝國的大戰(zhàn)略：德國與大戰(zhàn)的來臨》，第336頁。換句話說，盡管“哥本哈根情結(jié)”深厚，而且被認(rèn)為風(fēng)險重重，但為了實現(xiàn)地位追求，當(dāng)時的德國人甘愿接受采取直接針對英國的海軍擴(kuò)張所帶來的風(fēng)險。

總之，正如唐世平所言，正是為了更強(qiáng)大的位置，所以德國才愿意接受高風(fēng)險而挑戰(zhàn)英國。(96)Shiping Tang ,A Theory of Security Strategy for Our Time：Defensive Realism,New York:Palgrave Macmillan,2010,p.93.也正是德國這種極具風(fēng)險性且直接針對英國的海軍擴(kuò)張方式，最終導(dǎo)致了英德關(guān)系的惡化和英德之間的海軍軍備競賽(見下文)。英德之間的海軍軍備競賽也正是導(dǎo)致德國陷入戰(zhàn)略透支的關(guān)鍵原因。換言之，地位迷思帶來的極具風(fēng)險性的直接針對英國的海軍擴(kuò)張計劃是導(dǎo)致德國最終戰(zhàn)略透支的重要原因。在沃德(Steven Ward)看來，“戰(zhàn)前德國的外交政策在戰(zhàn)略上是毫無意義的，部分原因是它以似乎威脅到了英國的重要安全利益為代價來尋求地位?！?97)Steven Ward,Status and the Challenge of Rising Powers,2017,p.85.這句話也說明了地位迷思對于德國戰(zhàn)略透支的重要影響。畢竟正是地位迷思促使德國采取了一種直接威脅到英國重要安全利益的高風(fēng)險的地位尋求方式。

再次，地位迷思帶來了威廉德國的資源汲取。地位尋求政策也幫助威廉二世當(dāng)局一定程度上有效地動員了國內(nèi)輿論，從而實現(xiàn)了資源汲取與動員，保障了海軍擴(kuò)張資源的投入。海軍擴(kuò)張、海軍主義是彌漫在當(dāng)時德國社會各階層中的一種論調(diào)，“海軍思想”在當(dāng)時的德國具有“跨越部門壁壘的能力”。(98)Geoff Eley,“Reshaping the Right:Radical Nationalism and the German Navy League,1898-1908,”Historical Journal，Vol.21,No.2,1978,p.333.《克勞備忘錄》指出，當(dāng)時德國國內(nèi)占據(jù)主流地位的觀點是，“我們的未來在海上”，“海神三叉戟一定要掌握在我們手中?！?99)[英]艾爾·克勞:《關(guān)于英國與法德兩國關(guān)系現(xiàn)狀的備忘錄》，第48-49頁。1898年成立的主張海軍擴(kuò)張的民族主義團(tuán)體德國海軍協(xié)會的成員數(shù)量從成立之初的78652人增加到了1914年的1108106人。(100)Holger H.Herwig,“Luxury Fleet”:The Imperial German Navy 1888-1918,p.40.這也可以從側(cè)面反映出當(dāng)時德國國內(nèi)對海軍擴(kuò)張的較為狂熱的支持情緒。就知識界而言，包括漢斯·德爾布呂克(Hans Delbruck)和馬克思·韋伯等世界級學(xué)者在內(nèi)的許多當(dāng)時德國有名望的知識分子都明確主張海軍擴(kuò)張。其中，馬克思·韋伯全力支持提爾皮茨的海軍政策作為贏得德國在海外所占分量的手段。(101)[俄]沃爾夫?qū)っ缮?，《馬克斯·韋伯與德國政治：1890—1920》，第140頁。國內(nèi)政治中的高合法性與高認(rèn)同性無疑推動了資源汲取動員，使德國海軍擴(kuò)張的資源投入能夠得到有效的保障，從而進(jìn)一步使德國海軍擴(kuò)張的戰(zhàn)略透支成為可能。

海軍擴(kuò)張之所以受到當(dāng)時德國社會的廣泛支持，主要就在于強(qiáng)大海軍在當(dāng)時德國國內(nèi)被視為大國地位的象征。威廉德國時代，“對世界強(qiáng)國的追求不再是統(tǒng)治者或國務(wù)家的專利，而是深深植入德國大眾的心目中?！?102)吳征宇：《<克勞備忘錄>與英德對抗的起源》，載吳征宇編譯：《<克勞備忘錄>與英德對抗》，第14頁。德國法蘭克福大學(xué)教授沃爾夫(Reinhard Wolf)則指出，“德國仿效的軍事工具，比其他任何一種都更能代表英國的統(tǒng)治地位。因此，艦隊在德國全境廣受歡迎?！?103)Reinhard Wolf,“Rising Powers,Status Ambitions,and the Need to Reassure:What China Could Learn from Imperial Germany’s Failures,”The Chinese Journal of International Politics,Vol.7,No.2,2014,p.196.索羅姆(Erik Grimmer-Sole)寫道，“海軍被認(rèn)為是德國價值觀、德國生活方式和德國制度的力量和有效性的體現(xiàn)。作為在公海上的浮動媒介，人們希望它能將國內(nèi)和海外的‘德國人’團(tuán)結(jié)起來?！?104)Erik Grimmer-Solem，Learning Empire:Globalization and the German Quest for World Status,1875-1919，Cambridge：Cambridge University Press，p.167.這些也可以較為充分地說明，地位追求、海軍建設(shè)與威廉德國廣受支持之間的關(guān)系，所以提爾皮茨將海軍視為“一種能夠團(tuán)結(jié)人民的權(quán)力?！?105)Michelle Murray,The Struggle for Recognition in International Relations:Status,Revisionism,and Rising Powers，Oxford University Press,2018,p.90.

為了更好地實施海軍擴(kuò)張，威廉二世和提爾皮茨還非常重視輿論引導(dǎo)的作用。他們試圖通過加強(qiáng)充斥著明顯地位話語的宣傳，將海權(quán)宣傳視為一種說服精英、動員民眾、增進(jìn)民族忠誠的政治宣傳藝術(shù)，“努力創(chuàng)造一個海軍主義的公眾”，用以“對決策機(jī)構(gòu)施加壓力，說服國會和帝國議會?！?106)Dirk b?nker,Militarism in a Global Age:Naval Ambitions in Germany and the United States before World War I，p.208.在巧妙宣傳的推動下，對海上力量的追求成為了威廉德國超越一切的民族身份的集結(jié)點。(107)Ibid，p.234.支持海軍擴(kuò)張的強(qiáng)大民意與社會輿論實際上也起到了思想柵欄的作用，促使反對推行“世界政策”和反對海軍發(fā)展的幾個主要政黨在進(jìn)入20世紀(jì)后開始逐步改變立場。(108)Steven Ward，Status and the Challenge of Rising Powers,pp.94-97.

最后，地位迷思造成了威廉德國的止損失敗。由于英國的霸權(quán)地位和生存都系于強(qiáng)大的海上力量。(109)[英]艾爾·克勞:《關(guān)于英國與法德兩國關(guān)系現(xiàn)狀的備忘錄》，第42頁。加之，威廉德國“屯兵北?！钡摹敖＿M(jìn)攻”對英國的本土安全構(gòu)成了直接的威脅。在這種情況下，直接挑戰(zhàn)英國海上霸權(quán)的德國海軍擴(kuò)張逐漸被視為了英國所面臨的主要安全威脅。當(dāng)時英國國內(nèi)就有聲音明確指出，“德國最雄心勃勃的海軍項目在英國人眼中形成了一個不容忽視的幽靈。(英國)不能忘記，‘海上霸權(quán)’是她存在的生命之血，任何挑戰(zhàn)這種霸權(quán)的力量都會給她帶來一種她無法忽視的威脅?！?110)Paul M.Kennedy,The Rise of the Anglo-German Antagonism,1860-1914,p.414.當(dāng)時一位英國外交官指出，盡管德國的聲明與此相反，但他“發(fā)現(xiàn)無法說服許多與我交談過的同胞，讓他們相信德國艦隊并不對英國構(gòu)成威脅”。(111)“Sir F.Lascelles to Sir Edward Grey,” August 12,1908,in British Documents,Vol.VI,No.112,Quoted from Michelle Murray,The Struggle for Recognition in International Relations:Status,Revisionism,and Rising Powers.pp.119-120.于是正如《克勞備忘錄》指出的，英國不僅對德國的海軍擴(kuò)張作出了回應(yīng)，而且還對威廉德國海軍擴(kuò)張作出了較為強(qiáng)硬的回應(yīng)。(112)[英]艾爾·克勞:《關(guān)于英國與法德兩國關(guān)系現(xiàn)狀的備忘錄》，第74-75頁。由此，就導(dǎo)致了20世紀(jì)初英德之間影響深遠(yuǎn)的海軍軍備競賽。

然而，海軍軍備以及陸上安全威脅“兩線作戰(zhàn)”帶來的巨大財政壓力使得當(dāng)時威廉德國部分決策者逐漸意識到在與英國之間的海軍軍備競賽中，德國已經(jīng)無法獲勝。由此，當(dāng)時德國國內(nèi)出現(xiàn)了戰(zhàn)略糾偏和戰(zhàn)略止損的主張。1908年末，在與提爾皮茨的一次對話中，比洛(Bülow)就提醒提爾皮茨德國已經(jīng)在競賽中失敗了，并建議進(jìn)行戰(zhàn)略糾偏，將資源從戰(zhàn)列艦和重巡洋艦轉(zhuǎn)移到提高海岸防御和商業(yè)突擊能力上。(113)Steven Ward，Status and the Challenge of Rising Powers，p.80.總的來看，當(dāng)時德國有兩種選擇，“要么調(diào)動寶貴的資源發(fā)起一場必敗的軍備競賽，要么完全放棄對世界強(qiáng)國地位的渴望，尋求與英國的和解?！?114)Holger H.Herwig，“The German Reaction to the Dreadnought Revolution,”The International History Review,Vol.13,No.2,1991,p.281;Michelle Murray,“Identity,Insecurity,and Great Power Politics:The Tragedy of German Naval Ambition Before the First World War,” p.684.最終的結(jié)果則是提爾皮茨為代表的主張繼續(xù)海軍軍備競賽的力量獲得了最終勝利，德國將繼續(xù)同英國之間進(jìn)行以戰(zhàn)列艦為主的一場必敗軍備競賽。(115)徐棄郁：《脆弱的崛起：大戰(zhàn)略與德意志帝國的命運》，第269-270頁。概言之，威廉德國的海軍擴(kuò)張最終止損失敗，以不可阻止的態(tài)勢走向必敗的深淵。

威廉德國海軍擴(kuò)張的戰(zhàn)略糾偏和戰(zhàn)略止損之所以失敗，特別是，這是在當(dāng)時德國內(nèi)部已經(jīng)清楚地認(rèn)識到繼續(xù)與英國對抗，進(jìn)行海軍軍備競賽對德國的安全有著潛在的災(zāi)難性后果，以及會向法國和俄國發(fā)出修正主義的意圖，從而進(jìn)一步危及德國的大陸地位的情況下發(fā)生的，(116)同上，第230-231頁。其中的關(guān)鍵原因就在于地位迷思，即這樣做“會被國內(nèi)外認(rèn)為是對德國的羞辱?！?117)Tirpitz to Bülow,January 4,1909,in German Diplomatic Documents(Dugdale 1930),Vol.III,pp.335-340,Quoted from Steven Ward，Status and the Challenge of Rising Powers，p.80.“威廉二世——以及民族主義民眾對不惜一切代價捍衛(wèi)德國平等權(quán)利的執(zhí)著，使貝特曼·霍爾維格難以在海軍建設(shè)上向英國人做出讓步。”(118)Steven Ward，Status and the Challenge of Rising Powers，p.97.貝特曼針對1912年的海軍法案解釋道，“為了保持德國的大國地位這個總目標(biāo)”，德國需要自己的艦隊。(119)A.J.P.泰勒:《爭奪歐洲霸權(quán)的斗爭：1848-1918年》，第530頁?？梢?，地位追求正是促使德國在明知海軍擴(kuò)張將帶來嚴(yán)重后果的情況下，繼續(xù)推進(jìn)海軍建設(shè)的根本原因。

威廉二世說道：“我不希望以發(fā)展德國海軍為代價與英國建立良好關(guān)系。如果英國僅僅以限制我們的海軍為條件而伸出友誼之手，那就是無邊的無禮，是對德國人民和他們的皇帝的嚴(yán)重侮辱。(海軍)法案將被執(zhí)行到最后一個細(xì)節(jié)；無論英國人喜歡與否，都不重要！如果他們想打仗，他們可以開始打仗。如果他們想開戰(zhàn)，他們可以開戰(zhàn)，我們并不害怕?！?120)Holger H.Herwig,“Luxury Fleet”:The Imperial German Navy 1888-1918，p.52.在一次與英國外交官討論德國發(fā)展海軍的速度和規(guī)模時，威廉二世指出這是“關(guān)乎國家榮譽和尊嚴(yán)的問題”，必要時德國“將為之而戰(zhàn)”。(121)“Secret Papers of Tirpitz,Scenes with the Kaiser,”in British Documents,Vol.VI,No.124,Quoted from Michelle Murray,The Struggle for Recognition in International Relations:Status,Revisionism,and Rising Powers.p.118.提爾皮茨認(rèn)為，“降低建設(shè)速度……在國內(nèi)外都會覺得是對德國的羞辱，這種羞辱……是沒有必要的。”(122)“Secret.Admiral von Tirpitz to the Chancellor,Prince von Bülow,”January 4,1909,in German Diplomatic Documents,Vol.III,337,Quoted from Michelle Murray,The Struggle for Recognition in International Relations:Status,Revisionism,and Rising Powers,pp.117-118.因此，每當(dāng)英國人要求德國海軍計劃與他們自己的削減速度一致時，德國都會拒絕，理由是“在涉及國家榮譽的問題上不能進(jìn)行討論?！?123)“Sir C.Hardinge to Sir Edward Grey,”August 15,1908,in British Documents,Vol.VI,No.116,Quoted from Michelle Murray,The Struggle for Recognition in International Relations:Status,Revisionism,and Rising Powers.p.118.簡言之，地位迷思帶來止損失敗。

當(dāng)然，還需要討論其他競爭性解釋，以進(jìn)一步增進(jìn)地位迷思解釋的解釋力。除地位迷思解釋之外，目前還有兩種比較具有代表性的理論解釋：經(jīng)濟(jì)利益解釋、利益集團(tuán)推動解釋。經(jīng)濟(jì)利益解釋認(rèn)為威廉德國的海軍擴(kuò)張是為了更好地保護(hù)德國的海外利益、海外市場以及海上交通線；(124)[美]戴爾·科普蘭：《經(jīng)濟(jì)相互依賴與戰(zhàn)爭》，金寶譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年。按照杰克·斯奈德所提出的利益集團(tuán)解釋，“幾個弱小的帝國主義和軍國主義集團(tuán)的結(jié)合……使德國陷入過度承諾和多發(fā)樹敵的境地”。(125)[美]杰克·斯奈德：《帝國的迷思：國內(nèi)政治與對外擴(kuò)張》，第117頁。然而，這兩種解釋固然可以在理論上解釋威廉德國為什么要進(jìn)行海軍擴(kuò)張，但卻無法解釋威廉德國為什么采取“風(fēng)險理論”和“屯兵北?！边@種海軍發(fā)展和運用戰(zhàn)略進(jìn)行海軍擴(kuò)張的原因。特別是，市場尋求帶來的保護(hù)海上交通線和海外利益的需要帶來的應(yīng)該是“遠(yuǎn)海護(hù)衛(wèi)”的海軍戰(zhàn)略，而非“屯兵北?！钡摹敖＿M(jìn)攻”。對此，用德國著名歷史學(xué)家路德維?！さ录s(Ludwig Dehio)的話說，“確實，我們的海軍不是為了保護(hù)我們的商業(yè)。”(126)Ludwig Dehio,Germany and World Politics in the Twentieth Century,New York:Alfred A.Knopf,1965,p.79.

五、結(jié)語與啟示

威廉德國時期海軍擴(kuò)張戰(zhàn)略透支的案例表明，過度執(zhí)著于大國地位追求的地位迷思動機(jī)是導(dǎo)致大國戰(zhàn)略透支的重要原因。地位迷思之所以能夠?qū)е麓髧膽?zhàn)略透支，從戰(zhàn)略行為階段考查，是因為戰(zhàn)略評估階段會導(dǎo)致威脅夸大，戰(zhàn)略制定階段會導(dǎo)致風(fēng)險尋求，戰(zhàn)略執(zhí)行階段會導(dǎo)致過度資源汲取，戰(zhàn)略調(diào)整階段則會導(dǎo)致止損失敗。正是地位迷思對國家戰(zhàn)略行為的這一系列影響，決定了地位迷思是導(dǎo)致大國戰(zhàn)略透支的關(guān)鍵要素，因為它能夠影響大國戰(zhàn)略行為的全過程。

英德對抗究竟是德國的崛起即實力增長所導(dǎo)致的，還是德國的對外政策即行為改變所引發(fā)的，這一問題不僅關(guān)乎如何認(rèn)知英德對抗的本質(zhì)，而且對理解今天的國際關(guān)系現(xiàn)實也有著重要意義。(127)吳征宇：《<克勞備忘錄>與英德對抗的起源》，第17頁。本文的研究則更支持第二種觀點。即便德國實力的增長會導(dǎo)致英德對抗最終不可避免，但如果威廉德國的行為能有所節(jié)制，那么英德對抗的到來至少會被推遲，英德對抗的激烈程度或許會有所降低。

本文的討論也對正處在民族復(fù)興進(jìn)程的中國有所啟示，(128)沃爾夫就曾建議中國應(yīng)該汲取威廉德國的歷史教訓(xùn)。參見Reinhard Wolf，“Rising Powers,Status Ambitions,and the Need to Reassure:What China Could Learn from Imperial Germany’s Failures,” p.185.即中國也要注意地位迷思的影響。因為地位訴求實際上也是中國的對外政策行為的重要驅(qū)動力。(129)Yong Deng,China’s Struggle for Status:The Realignment of International Relations,New York:Cambridge University Press,2008；Xiaoyu Pu,Rebranding China：Contested Status Signaling in the Changing Global Order，Stanford：Stanford University Press,2019.一方面，中國現(xiàn)代化建設(shè)的偉大成就明顯地增長了國人的自信心，中國也在對外行為中表現(xiàn)得越來越自信和主動；另一方面，近代百年屈辱經(jīng)歷和現(xiàn)代西方中心國際體系中的長期邊緣地位，使得中國一直將大國地位追求視為中國對外政策的重要追求。此外，中國和德國同為崛起國，而崛起國的對外政策則往往帶有明顯的尋求地位、尋求承認(rèn)的國際地位訴求與動機(jī)。本文認(rèn)為，對于中國來說，要想有效地規(guī)避地位迷思所帶來的戰(zhàn)略透支風(fēng)險，一個重要做法就是克制國際地位追求的訴求，在對外政策行為的實踐中時刻注重對外政策的實在利益收益，并以實在利益收益為最主要的衡量標(biāo)準(zhǔn)來評判對外政策行為的得失與成敗?？偟膩砜矗袊壳暗膰H地位追求也的確非常克制，(130)Xiaoyu Pu，Rebranding China:Contested Status Signaling in the Changing Global Order,p.99.目前的地位追求不太可能導(dǎo)致中國的戰(zhàn)略透支。

值得注意的是，盡管本文是以崛起國為案例分析地位迷思與大國戰(zhàn)略透支之間的關(guān)系，但實際上，地位迷思導(dǎo)致大國戰(zhàn)略透支這種情況不僅會發(fā)生在崛起國身上，也會發(fā)生在守成國和衰落國身上。伊拉克戰(zhàn)爭和蘇伊士運河戰(zhàn)爭正是地位迷思分別導(dǎo)致守成國和衰落國戰(zhàn)略透支的重要例證。(131)Ahsan I.Butt,“Why did the United States Invade Iraq in 2003?,” Jonathan Renshon,Fighting for Status:Hierarchy and Conflict in World Politics,pp.233-241.此外，地位迷思對一國對外政策的影響或許也有助于我們理解今天印度的對華政策。因為地位訴求正是影響渴求大國地位的印度對華政策的重要因素。印度之所以會將中國視為重要指向，就與地位迷思帶來的目標(biāo)偏移有關(guān)；印度之所以不會在中印邊境問題上輕易地做出讓步，一個關(guān)鍵原因就在于這會使印度失去面子，以及使印度的決策者在印度國內(nèi)失去觀眾成本，從而危機(jī)自身的執(zhí)政地位。