楊思靈

【內(nèi)容提要】“珍珠鏈”戰(zhàn)略本為美國人發(fā)明，旨在炒作中國在太平洋和印度洋上所謂的軍事存在與活動，印度以此虛假意象為參照，不僅炒作中國通過“珍珠鏈”包圍印度，而且為了所謂的反制，也在虛假意象的基礎(chǔ)上，推進(jìn)印版“珍珠鏈”，其中尤以推進(jìn)與緬甸、越南、日本等國家的安全互動最為引人矚目?！皥?zhí)假為真”不僅代表行為體之間因不了解而產(chǎn)生錯誤知覺，更反映了現(xiàn)實主義理論為何會對國際政治中的道德問題諱莫如深，因為執(zhí)行“執(zhí)假為真”戰(zhàn)略的出發(fā)點通常是所謂的“國家利益”，而非道德上的是非標(biāo)準(zhǔn)。于此而言，國際政治博弈近乎于詭道，也是現(xiàn)實主義幽靈仍盤踞于當(dāng)代國際政治互動中的根源。以印度東進(jìn)戰(zhàn)略中的所謂“珍珠鏈”而言，本身就是“執(zhí)假為真”戰(zhàn)略的重要組成部分，虛構(gòu)中國的安全威脅，夸大地區(qū)國家對中國的安全防范，不能清楚地認(rèn)識自身的實力，一廂情愿地揣測美國等西方國家對華策略等均構(gòu)成了印度實施“執(zhí)假為真”的東進(jìn)戰(zhàn)略的前提，也決定了其東進(jìn)的限度與局限性。

“執(zhí)假為真”本為宗教用語或為小說家言，但其內(nèi)涵卻可以深刻地反映國際政治丑陋的一面，固執(zhí)于所謂的“國家利益”、“大國政治博弈”，不惜人為制造對其他行為體的虛假意象，并以此作為前提推進(jìn)地區(qū)安全戰(zhàn)略，處置行為體之間的互動關(guān)系?！皥?zhí)”，拿、持之意，“假”，非真也。如果以道德的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，對別的國家行為體構(gòu)陷虛假意象是不道德的、是應(yīng)當(dāng)被人類社會文明所唾棄的。然而，與這樣的現(xiàn)象相反，“執(zhí)假為真”現(xiàn)象普遍存在于國際社會中。比如美國對伊拉克發(fā)動戰(zhàn)爭的理由與前提為美國所虛構(gòu)的制造生化武器意象，成為美國施行地區(qū)戰(zhàn)略的重要借口。作為中國重要鄰國的印度，其地區(qū)戰(zhàn)略，尤其是在針對中國方面的戰(zhàn)略，“執(zhí)假為真”的特征較為明顯。比如中國“一帶一路”外交“債務(wù)陷阱論”就由印度所發(fā)明，至今仍然影響著中國與一些國家的互動，尤其推進(jìn)部分國家以債務(wù)為借口借機(jī)向中國反復(fù)要價，極大損害了中國對外合作形象與合作收益。在印度東進(jìn)戰(zhàn)略中，印版“珍珠鏈”正是基于虛構(gòu)中國威脅意象基礎(chǔ)上的籌謀與計劃?？陀^來看，“執(zhí)假為真”的印度東進(jìn)戰(zhàn)略在某種程度上可能會對中國與地區(qū)國家合作產(chǎn)生一定的影響，同時也會為印度的東進(jìn)戰(zhàn)略帶來不確定性。

一、國際政治中的“執(zhí)假為真”及其本質(zhì)

俄烏戰(zhàn)爭的爆發(fā)再次彰顯了古典現(xiàn)實主義理論的生命力，國家仍然是“叢林社會”中最重要的行為體。經(jīng)濟(jì)一體化以及經(jīng)濟(jì)全球化催生了自由制度主義，為批判只重視國家角色的現(xiàn)實主義理論提供了機(jī)會與土壤，也為制度主義者希冀通過制度約束國家權(quán)力提供構(gòu)想的細(xì)節(jié)，但美國、俄羅斯等國家的行動一再證明國家仍然處于核心地位，尤其是在戰(zhàn)爭行為之中無可替代。很不幸，約翰·米爾斯海默一再言中“大國政治”的悲劇，盡管其聲稱的“中國威脅”是不真實的。當(dāng)前，國際社會仍然具有無政府屬性，聯(lián)合國很難在維護(hù)和平方面發(fā)揮決定性的作用，國家依然是最重要的行為體，不管是在戰(zhàn)爭狀態(tài)下還是在經(jīng)濟(jì)互動中，爭奪大國權(quán)力也依然是國際政治中的重要命題?，F(xiàn)實主義觀點很難照顧到道德的位置，這并不是說國際政治現(xiàn)實主義理論家不重視道德，而是因為以安全和生存為國家利益的要求決定了決策者通常不能“婦人之仁”，在你死我活的斗爭中無從關(guān)心道德重要與否。正如有人所指出的那樣，任何一個國家要生存，都絕不會聽任其他任何國家積累足夠占據(jù)支配地位的權(quán)力。(1)[美]羅伯特·杰維斯：《系統(tǒng)效應(yīng)：政治與社會生活中的復(fù)雜性》，李少軍等譯，上海人民出版社，2020年版，第154頁。這樣的認(rèn)識決定了“執(zhí)假為真”在國際社會中具有普遍性，且通常國家以及決策者不會為了道德問題而產(chǎn)生焦慮，因為其往往認(rèn)為之所以執(zhí)行“執(zhí)假為真”的戰(zhàn)略是由國家利益所決定的。

國際政治中“執(zhí)假為真”的一個來源是“客觀局限”。通常這個條件下產(chǎn)生的“執(zhí)假為真”并不涉及道德包袱。所謂客觀局限，就是客觀上存在一些條件，導(dǎo)致行為體對他者的認(rèn)識出現(xiàn)偏差，將虛假信息作為決策的依據(jù)。從人類社會發(fā)展的歷史來講，地理交通的閉塞是造成客觀局限的重要條件之一。其邏輯在今天同樣有效，尤其是認(rèn)為行為體之間造成沖突的原因在于相互之間了解不夠，因此加強(qiáng)全方位的交流或可以極大地促進(jìn)行為體之間的友好互動，但這樣的邏輯遭到了國際政治現(xiàn)實主義理論的挑戰(zhàn)，現(xiàn)實主義信奉的是“人心隔肚皮”。因此，沒有人可以清楚地知道一個由人組成的國家或者行為體真正的想法，很多時候，不管是個人還是國家行為體也不會告訴他者其真正的想法，這幾乎是難以突破的客觀局限。最經(jīng)典的案例莫過于蘇聯(lián)解體后的俄羅斯，在一段時間內(nèi)想盡辦法取悅美國以及西方，希望能夠徹底融入西方社會，但美國等西方國家對俄羅斯的行為一方面表示歡迎，一方面卻并不相信俄羅斯的“投誠”之意，仍然將俄羅斯視同長著一副西方人面孔但卻懷有異心的行為體，北約東擴(kuò)的步伐從未停止，直至今天俄羅斯以此為理由，對烏克蘭開展“特別軍事行動”。正如有人指出，即使是民主國家間嚴(yán)重的危機(jī)也會導(dǎo)致戰(zhàn)爭威脅、民眾強(qiáng)硬對外政策傾向的爆發(fā)、最后通牒及大棒外交，而不是相互遷就。(2)[美]詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭論中的國際關(guān)系理論(第五版)》，閻學(xué)通、陳寒溪等譯，世界知識出版社，2013年版，第318頁。換言之，國家行為體之間的交流廣泛與否并不必然與關(guān)系友好與否形成正比例關(guān)系，有時甚至適得其反。比如日本侵華的發(fā)生很大程度上源于其對中國當(dāng)局的治理狀況有著比較充分的認(rèn)知。

自身認(rèn)知能力的缺陷也是造成“客觀局限”出現(xiàn)的重要原因。“盲人摸象”的寓意眾所周知，但在現(xiàn)實生活中，卻是人類經(jīng)常在犯的錯誤。人們總是根據(jù)自己經(jīng)驗、知識對事物進(jìn)行判斷、辯駁與據(jù)“理”力爭，當(dāng)往往認(rèn)為真理在自己手中之時，卻掉入“盲人摸象”的陷阱之中。印度“阿三”之呼在中國很有市場，也代表了國人對印度人乃至印度這個國家的印象。這里的局限性就在于，以刻板不變的認(rèn)知去認(rèn)識印度，顯然不會獲得一個頗為客觀的形象。反觀印度，同樣在對他者的認(rèn)知不足方面付出了慘痛的代價。比如1962年中印邊界沖突的爆發(fā)正是源于其對中國的刻板認(rèn)知，即身處困難之境的中國不可能會對印度的挑釁做出實質(zhì)性的反應(yīng)。事實證明印度看準(zhǔn)了中國面臨的外部環(huán)境，但對中國維護(hù)領(lǐng)土完整的決心卻認(rèn)知不足。在這一方面，認(rèn)知相符理論已經(jīng)較為充分地說明了這一點，即如果一個人堅持原有的觀點，那么，他就很難將接受到的信息歸于新的理論或新的認(rèn)識框架之中。(3)[美]羅伯特·杰維斯：《國際政治中的知覺與錯誤知覺》，秦亞青譯，上海人民出版社，2015年版，第194頁。

國際政治“執(zhí)假為真”的另外一個來源是“主觀故意”。與客觀局限不同，“主觀故意”涉及到了道德的問題，其驅(qū)動的邏輯是現(xiàn)實主義的權(quán)力政治游戲。如果說客觀局限重在因認(rèn)知條件、能力不足而導(dǎo)致對他者的認(rèn)知出現(xiàn)偏差，那么主觀故意就是明知事實并非如此，還要蓄意編造謊言，遂行自己的目的。比如部分國家以“一帶一路”倡議為借口，塑造中國“債務(wù)陷阱”制造者形象。其中，尤以印度在虛構(gòu)中國這個意象方面顯得非常賣力，實質(zhì)是出于維護(hù)其地區(qū)霸權(quán)地位所做出的行為反應(yīng)。事實的真相在于中國基于較為成功的經(jīng)濟(jì)外交的歷史經(jīng)驗，提升和擴(kuò)大這種合作，并以歷史基因作為傳承，宣揚友好合作的意思。但明顯其他國家行為體出于自身國家利益需要，比如地區(qū)權(quán)力的爭奪，從而主觀上故意地塑造中國的這一意象。雖說美國、印度等行為體對中國的地區(qū)、外交策略各種曲解，但中國經(jīng)濟(jì)合作的本質(zhì)并沒有改變。再如美西方國家積極塑造中國威脅周邊安全的意象，所謂的“珍珠鏈”戰(zhàn)略正是這樣的產(chǎn)物。事實上，新中國成立以來，從未使用軍事威脅或武力主動侵略另外一個國家，或者割占一寸土地，邊界問題的解決依靠的是談判手段，甚至香港回歸都是按照此前的“不平等條約”辦事，期滿回歸。在臺灣問題上，中國也一直在保持克制，主張以和平方式解決。不過，部分行為體卻罔顧這些事實，主觀故意地制造中國安全威脅的意象。比如，美國之所以要對華實施“執(zhí)假為真”的戰(zhàn)略，其真正的意圖正是害怕中國后來者居上，削弱其霸權(quán)，削弱其“世界警察”的權(quán)力。

“客觀局限”與“主觀故意”構(gòu)成了國際政治中“執(zhí)假為真”的兩大邏輯。二者既有明顯的區(qū)別，但又有著緊密的聯(lián)系。有時候會有很難區(qū)分客觀局限與主觀故意的情況。比如客觀局限的邏輯認(rèn)為交流不足導(dǎo)致了誤會的產(chǎn)生，那么如果交流多了似乎應(yīng)該可以解決客觀局限的問題。事實不然，比如中美、中日之間的交往、交流與合作史無前例地深入，但沖突呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢而非縮小。在這里，主觀故意更合政治家的心意。整體上來看，理論上存在三種“執(zhí)假為真”的來源，即客觀局限、主觀故意或兼而有之?？陀^而論，對這一主題進(jìn)行研究的杰出代表是羅伯特·杰維斯，其不僅深入研究分析了錯誤知覺產(chǎn)生的原因，并提出了解決錯誤知覺的方案，比如讓別人清楚地了解自己意圖。(4)同上，第457-471頁。但這樣的方案遭到現(xiàn)實主義的挑戰(zhàn)，因為按照現(xiàn)實主義的邏輯，一個國家行為體不可能知道另一個國家行為體的真實意圖。羅伯特·杰維斯在另外一本作品中更為系統(tǒng)地論述了行為體要在國際政治中奉行“主觀故意”的邏輯。(5)[美]羅伯特·杰維斯：《信號與欺騙：國際關(guān)系中的形象邏輯》，徐進(jìn)譯，中央編譯出版社，2017年版。可以說，不管是從心理因素去研究，還是從國家利益的角度去解讀，國際政治的復(fù)雜性為“執(zhí)假為真”的現(xiàn)實主義邏輯大行其道提供了條件。

二、印版珍珠鏈：印度東進(jìn)戰(zhàn)略的“執(zhí)假為真”

“珍珠鏈”戰(zhàn)略本身就是由美國人所虛構(gòu)的中國在印太地區(qū)的軍事戰(zhàn)略，其中要點之一就是鼓吹中國在各個島國進(jìn)行具有軍事目的的活動。印度顯然全盤接受這樣的看法，內(nèi)心認(rèn)定中國正在通過這樣的戰(zhàn)略“包圍”印度。以這個虛假事實為前提，印度在其東進(jìn)戰(zhàn)略中，積極籌謀印度版的“珍珠鏈”戰(zhàn)略。在這點上，印度人顯然是善于學(xué)習(xí)的，前有印度版門羅主義，后有印度版“珍珠鏈”戰(zhàn)略。(6)印度版“珍珠鏈”由國外學(xué)者提出，不過究竟是由誰最早提出還不確定。有學(xué)者針對印度在南海地區(qū)的布局行動使用了這概念。比如LORA SAALMAN,“India’s ‘So-Called’String of Pearls,”https://carnegieendowment.org/publications/?fa=48794.該概念被部分印度學(xué)者所接受，并用于描述印度與部分東南亞國家的互動。印度版的“珍珠鏈”戰(zhàn)略線，從西到東對象國包括緬甸、印度尼西亞、柬埔寨、老撾、越南、菲律賓、日本、韓國等。印度不僅與這些國家普遍建立起了全球或地區(qū)戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，而且日益加強(qiáng)在防務(wù)與安全方面的合作與互動，同時向這些國家滲透印度提出的一些戰(zhàn)略理念。緬甸是印度籌謀針對中國“珍珠鏈”戰(zhàn)略的起點。對于緬甸，印度將之視為與中國必爭之地。按照印度學(xué)者的說法，鑒于緬甸處于重要的戰(zhàn)略位置，既是北京進(jìn)入印度洋的通道，又是新德里通往東亞和西太平洋的大陸橋，印度政府非常清楚中國推進(jìn)途徑緬甸交通走廊的邏輯，印度不可能不參與到競爭中，與中國爭奪在緬甸的影響力。(7)[印]雷嘉·莫漢：《中印海洋大戰(zhàn)略》,朱憲超、張玉梅譯，中國民主法制出版社，2014年，第150頁。這顯然也是印度總理要在緬甸提出并宣揚“東向行動”的初衷。值得注意的是，莫迪執(zhí)政以來的印度在發(fā)展與緬甸的軍事安全合作中取得了較大進(jìn)展，不僅建立起了雙邊軍事聯(lián)合演習(xí)機(jī)制，而且印度主動邀請緬甸參與“馬拉巴爾”多邊軍事演習(xí)，(8)Shankari Sundararaman,“India-ASEAN Relations:‘Acting’ East in the Indo-Pacific,” International Studies,Vol.54,No.1-4,2018,p.74.加大海洋安全合作力度。作為印度版“珍珠鏈”戰(zhàn)略的起點，印度正在緬甸方向納入越來越多的軍事與安全因素。印度試圖將緬甸納入其構(gòu)筑的“珍珠鏈”戰(zhàn)略的意圖清晰可見，正是在這個意義上，印度希望緬甸獨立、積極和不結(jié)盟的外交政策與印度的“東向行動”和“鄰國優(yōu)先”政策之間形成協(xié)同效應(yīng)。(9)“India-Myanmar Joint Statement during the State Visit of the President of Myanmar to India,”https://www.mea.gov.in/bilateraldocuments.htm?dtl/32435/indiamyanmar+joint+statement+during+the+state+visit+of+the+president+of+myanmar+to+india+february+2629+2020，訪問時間：2022年5月3日。

越南是印版“珍珠鏈”戰(zhàn)略中的橋頭堡?；仡櫄v史，從冷戰(zhàn)時期開始，越南與印度就是安全合作領(lǐng)域的伙伴，因此越南此前就被印度視為與其安全利益緊密相關(guān)。在軍事關(guān)系上，由于兩國都曾經(jīng)是前蘇聯(lián)的盟友，印度在幫助越南修理裝備、培訓(xùn)使用武器等方面曾經(jīng)發(fā)揮過作用。經(jīng)過蘇聯(lián)解體后的迷茫期，印越又以“中國威脅”為基礎(chǔ)，重新加強(qiáng)雙邊合作尤其是軍事安全合作。從以前的參與石油勘探的試探到現(xiàn)在的安全機(jī)制搭建，印度將越南視為在安全戰(zhàn)略線上與中國針鋒相對的陣地與前沿。2020年底，印度與越南發(fā)表了“和平、繁榮與人民的共同愿景”，其指向中國的意圖異常明顯。兩國不僅表示，將為雙方各領(lǐng)域合作增添新的內(nèi)容和動力，相互支持對方國家發(fā)展，努力建設(shè)一個和平、穩(wěn)定、安全、自由、開放、包容和以規(guī)則為基礎(chǔ)的地區(qū)，(10)“India-Vietnam Joint Vision for Peace,Prosperity and People,”https://www.mea.gov.in/Images/amb/JOINT-VISION-FOR-PEACE-PROSPERITY-AND-PEOPLE-C.pdf，訪問時間：2022年5月3日。而且另一個聲明說得更為露骨，即兩國領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識到兩國合作在本地區(qū)和其他地區(qū)不斷出現(xiàn)的地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)格局中的重要作用，一致認(rèn)為加強(qiáng)印度和越南之間的防務(wù)和安全伙伴關(guān)系將是印太地區(qū)穩(wěn)定的重要因素。(11)Ibid.如今越南已經(jīng)被印度視為其介入南海的橋頭堡。在南海問題上，印度的介入是與美國、日本等同步的，只是相比其余國家，印度要顯得稍微含蓄一些。從2012年起，印度在南海問題上一開始強(qiáng)調(diào)維護(hù)自由航行，后來將南海與其國家利益進(jìn)行捆綁，為其深度介入南海地區(qū)并大力發(fā)展與越南等國的防務(wù)與安全合作關(guān)系提供充實的依據(jù)。也許正如有學(xué)者指出的那樣，在印度推行強(qiáng)有力的海上外交的同時，其對南海不斷擴(kuò)大的參與正在成為印度對外關(guān)系中的一個關(guān)鍵因素。此外，印度通過其定期接觸和發(fā)展伙伴關(guān)系吸引了南海沿岸國家越來越多的關(guān)注，并為這些國家創(chuàng)造了戰(zhàn)略機(jī)遇。印度在表達(dá)其對南海航行自由以及和平解決北京與其海洋鄰國之間領(lǐng)土爭端的興趣方面已變得更加積極。(12)Rajeev Ranjan Chaturvedy,“South China Sea:India’s Maritime Gateway to the Pacific,” Strategic Analysis,Vol.39,No.4,2015,p.360.當(dāng)然，按照印度學(xué)者的研究，印度之所以認(rèn)為南海地區(qū)事關(guān)印度利益，根本原因在于南海地區(qū)不僅擁有豐富的資源，更在國際政治中具有重要地緣戰(zhàn)略位置。(13)Ibid,p.363.與此同時，還在于印度為了維護(hù)其在印度洋上的主導(dǎo)權(quán)，在南海采取積極進(jìn)攻策略。正如有人指出，印度正試圖在其對南海爭端的政策上表現(xiàn)出某種侵略性，因為它擔(dān)心中國在印度洋擴(kuò)大海軍存在。(14)Annpurna Nautiyal,“US Security Strategy of Asian Rebalance:India’s Role and Concerns,”Strategic Analysis,Vol.41,No.1,2017,p.27.

日本顯然是印度“珍珠鏈”戰(zhàn)略中最為重要的國家。雙方的地緣政治目標(biāo)相同，都有爭當(dāng)世界多極格局中一極的雄心，同時在防止中國成為印太地區(qū)的支配力量方面雙方的想法一致。正如有人所言，印日站在一起，能夠更容易地實現(xiàn)平衡中國野心的有效性。(15)Ugo Tramballi and Nicola Missaglia,India:The Modi Factor,Ledizioni Ledi Publishing,2018,p.127.蘇杰生表示，印日兩國更多地從戰(zhàn)略角度來看待彼此。(16)Ibid.于日本而言，印度是僅次于其長期盟友美國的最親密的安全伙伴，在雙方的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系中，最令人矚目的是雙方的國防與安全合作迅速發(fā)展。(17)G.V.C.Naidu and Ishida Yasuyuki,“India-Japan Defence Ties:Building a Strategic Partnership,”Strategic Analysis,Vol.43,No.1,2019,p.13.印日雙方一東一西共同遏制中國既是雙方的默契，也是雙方的共同行動。在21世紀(jì)初，印度代替中國成為接受日本官方發(fā)展援助最多的國家。其實，日本改變對華政策，拉印制華已經(jīng)成為趨勢。再后，中日之間因為釣魚島主權(quán)之爭導(dǎo)致兩國關(guān)系急劇下滑，印日關(guān)系卻一路走高，而其中印度的主動性越來越突出。尤其是，印度主動邀請日本參與“馬拉巴爾”聯(lián)合軍演，使該機(jī)制從雙邊演變?yōu)槎噙??；剡^頭來看，這也是印度對華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的一個信號。當(dāng)然，針對中國，印日所謀者大，除了共同謀求塑造遏制中國的“珍珠鏈”之外，還以中國“21世紀(jì)海上絲綢之路”為對象，聯(lián)合推出了“亞非增長走廊”。不過推出概念容易，要實施卻需要極大的物力與財力投入，這顯然不是印度所能夠承擔(dān)的。因此，該走廊并沒有取得實質(zhì)性進(jìn)展。不過，這并不妨礙雙方日益走近，正如印度外交部長蘇杰生所強(qiáng)調(diào)，“今天，印度和日本之間的伙伴關(guān)系被視為該地區(qū)最天然和最密切的伙伴關(guān)系之一?！?18)Ministry of External Affairs,“Foreign Secretary’s Remarks at the Opening Session of the India-Japan Forum,” https://www.mea.gov.in/Speeches Statements.htm?dtl/34026/foreign+secretarys+remarks+at+the+opening+session+of+the+indiajapan+forum+july+20+2021,訪問時間2022年4月30日。按照日本的說法，印度對日本有著高度的親近感。(19)最近のイント情勢と日イント関係，https://www.mofa.go.jp/mofaj/files/000147456.pdf.p.3，訪問時間：2022年4月30日。印日雙方并不避諱，直接指出地緣政治形勢的變化是雙方日益走近的重要原因。(20)Ministry of External Affairs,“Foreign Secretary’s Remarks at the Opening Session of the India-Japan Forum,” 訪問時間：2022年4月30日。也正是在這個基礎(chǔ)上，日本是印度對華“珍珠鏈”戰(zhàn)略中異常重要的國家，這種重要體現(xiàn)在日本是印度舉行年度峰會以及“2+2”外長和防長對話的唯一合作伙伴。(21)Ibid.印日之間合作關(guān)系的深入發(fā)展，切切實實地來自地緣政治的戰(zhàn)略考量，與莫迪所宣揚的“安倍晉三總是對其和人民懷有深厚的感情和愛”(22)Ministry of External Affairs,“Translation of Speech by PM at Community Event in Tokyo,”https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/30546/Translation_of_Speech_by_PM_at_community_event_in_Tokyo_October_29_2018_f,訪問時間：2022年4月30日。并沒有必然的關(guān)系。在此前我們熟知的語境中，只有中印合作才能夠迎來亞洲世界。但印度領(lǐng)導(dǎo)人將此語境用于日本：21世紀(jì)是亞洲的世紀(jì)，但其形式和要素存在問題。誰會受益，需要做什么，有很多這樣的問題。然而，有一點是非常清楚的，沒有印度和日本的合作，21世紀(jì)就不可能是亞洲的世紀(jì)。(23)Ibid.在這樣的言論中，印度已經(jīng)劃定了陣營。只是其內(nèi)在的含義直到2019年之后才逐漸顯現(xiàn)。日本之于印度另一層作用還在于，主動積極地在印度“東向行動”政策之下在包括所謂的“阿魯納恰爾邦”(中國藏南)進(jìn)行投資，印度的政治算計清晰可見。

此外，印度東進(jìn)戰(zhàn)略之下的“珍珠鏈”戰(zhàn)略還延伸到了韓國和朝鮮。正如印度外交部長所言，印度知道韓國有一項新南向政策，印度將之視為對其“東向行動”政策的補(bǔ)充。(24)Ministry of External Affairs,“EAM’s Remarks at Asian Leadership Conference 2020,”https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/33187/EAMs_remarks_at_Asian_Leadership_Conference_2020,訪問時間：2022年4月30日。在印度的認(rèn)知中，這些國家也是歡迎印度發(fā)揮制衡中國崛起作用的。在印度看來，印度的“東向行動”政策與韓國的新南向戰(zhàn)略自然是一致的。(25)Ministry of External Affairs,“Translation of Press Statement by Prime Minister during State Visit of President of the Republic of Korea to India,” https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/30042/Translation_of_Press_Statement_by_Prime_Minister_during_State_Visit_of_President_of_the_Republic_of_Korea_to_India,訪問時間：2022年4月30日。除了推進(jìn)經(jīng)濟(jì)合作之外，印度領(lǐng)導(dǎo)人還建言與韓國開展副部級的“2+2”對話，同時表示有意插手朝鮮半島爭端，并提供印度的支持。(26)Ibid.不過客觀來看，正如有人指出，在“東向行動”政策下，印度與朝韓的接觸并沒有看到任何顯著的改善。(27)Ranjit Kumar Dhawan,“India’s ‘Act East’ Policy towards the Two Koreas:Issues and Challenges,” Strategic Analysis,Vol.42,No.5,2018,p.491.對于朝鮮，印度學(xué)者將雙邊關(guān)系的滯后與發(fā)展歸咎于朝鮮的孤立主義政策及其在印度鄰國核技術(shù)和導(dǎo)彈技術(shù)擴(kuò)散中扮演的角色。(28)Ibid.對于韓國，則可能因為不愿在印度關(guān)心的幾個問題上表明立場，使得新德里和首爾關(guān)系進(jìn)一步改善的希望變得渺茫。(29)Ibid.但印度政府在闡釋其“東向行動”政策時，明確地將韓國作為重點對象。(30)Ministry of External Affairs,“Question NO.4062.Act East Policy,” https://www.mea.gov.in/lok-sabha.htm?dtl/26237/QUESTION+NO4062+ACT+EAST+POLICY,訪問時間：2022年4月30日。印度顯然將中國因素看作是其發(fā)展印韓關(guān)系的重要挑戰(zhàn)。從文化上講，朝鮮半島深受中國的影響，有人就認(rèn)為朝鮮半島是以中國為中心的朝貢體系的一部分，并因其與“中央王國”的密切聯(lián)系而受益。(31)Ranjit Kumar Dhawan,“India’s ‘Act East’ Policy towards the Two Koreas:Issues and Challenges,” p.495.事實上，韓國對與中國開展經(jīng)濟(jì)合作比較感興趣，在安全上則緊靠美國。有人認(rèn)為韓國在建立軍事關(guān)系方面，印度肯定不是首爾的選擇。(32)Ibid.這樣的判斷有一定道理，但將之歸結(jié)于中國的影響值得商榷。韓國之所以不選擇與印度發(fā)展軍事關(guān)系，一方面韓國有美國這個強(qiáng)大的軍事盟友，印度可以發(fā)揮的空間有限。另一方面則說明印度的軍事影響力并不是無限的，而是有影響范圍的。印度明顯將自己的能力不足歸咎于中國。當(dāng)然印度人自己也明白，在東北亞地區(qū)，印度并不是擁有強(qiáng)大影響力的國家。當(dāng)然，朝鮮與韓國不想加入任何印度所期望的反中陣營，本身也有自己的戰(zhàn)略考量。從這個角度來看，盡管印度有心與韓國發(fā)展軍事安全合作關(guān)系，但基于自身能力與韓國的戰(zhàn)略考量，其所希望的合作內(nèi)容注定會落空，朝鮮半島也注定將會是其“珍珠鏈”戰(zhàn)略中較為薄弱的一環(huán)，盡管印度宣揚印韓之間有著類似的“家人”之間的關(guān)系。(33)Ministry of External Affairs,“Translation of Press Statement by Prime Minister during State Visit of President of the Republic of Korea to India,”訪問時間：2022年4月30日。

毋庸置疑，印度版“珍珠鏈”戰(zhàn)略具有“執(zhí)假為真”的重要特征。一是印度主觀上故意地歪曲中國經(jīng)濟(jì)外交的目的，在與部分國家行為體互動中暗示中國影響地區(qū)的和平；二是突出安全互動的主要原因在于“執(zhí)假為真”的邏輯，既不能深刻認(rèn)識到部分國家行為體對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求與渴望，也過高估計了自身在安全產(chǎn)品投入方面的能力；三是印度籌謀印版“珍珠鏈”主觀上故意將中國視為亞洲地區(qū)的競爭對手并希望取而代之。

三、“執(zhí)假為真”的印度東進(jìn)戰(zhàn)略前景

無可否認(rèn)，印度東進(jìn)戰(zhàn)略有其客觀需要，但是基于甚至偏執(zhí)于“執(zhí)假為真”的現(xiàn)實主義邏輯，使其包括印版“珍珠鏈”在內(nèi)的東進(jìn)戰(zhàn)略充滿了不確定性。正如前文所指出的，客觀局限中的認(rèn)知能力不足是“執(zhí)假為真”產(chǎn)生的重要前提。在這點上，我們從印度對疫情的反應(yīng)上就可見一斑。在疫情尚在肆虐的世界舞臺上，印度有很多想法，因為其認(rèn)為疫情是一次“洗牌”機(jī)會，可以推升印度達(dá)到新高度。印度雄心很大，不僅認(rèn)為自己是新興大國，要致力于建立基于規(guī)則的國際秩序，還認(rèn)為全球化的內(nèi)容需要改變。提出“以人為中心”的全球化，它超越了迄今為止定義全球化的純粹經(jīng)濟(jì)議程。印度希望有一種新的全球化形式，建立在后疫情世界的公平、平等和人道的基礎(chǔ)上。(34)Ministry of External Affairs,“Foreign Secretary’s Virtual Keynote Address at the Inaugural Session of the Course on ‘India and the Reshaping of the World Order,St.Stephen’s College,” https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/33027/Foreign_Secretarys_Virtual_Keynote_Address_at_the_Inaugural_Session_of_the_Course_on_India_and_the_Reshaping_of_the_World_Order__St_Stephens_College,訪問時間：2022年4月30日。印度認(rèn)為所有危機(jī)之后都會出現(xiàn)增長期，印度將“成為全球供應(yīng)鏈的神經(jīng)中樞”作為后疫情時期印度大外交戰(zhàn)略的優(yōu)先事項。(35)Ibid.其設(shè)想是通過“自力更生”使印度成為全球供應(yīng)鏈不可分割的一部分，重點是促進(jìn)國際貿(mào)易和商業(yè)，與印度洋地區(qū)國家共同努力，在疫情大流行時代打造多元化、有彈性的供應(yīng)鏈。(36)Ministry of External Affairs,“Speech by MoS at the Inaugural of RIS Seminar on ‘Post-Pandemic Indian-Ocean Regional Economic Cooperation:Way Forward’ in context of IORA,https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/33237/Speech_by_MoS_at_the_Inaugural_of_RIS_Seminar_on_PostPandemic_IndianOcean_Regional_Economic_Cooperation_Way_Forward_in_context_of_IORA,訪問時間：2022年4月30日。印度的這種雄心很大程度上并不是源于其戰(zhàn)略信心有多足，而是基于地緣政治經(jīng)濟(jì)態(tài)勢的變化，尤其是能夠與世界超級大國美國形成共同的統(tǒng)一戰(zhàn)線。正如印度人自己所說的那樣，印度和美國共同確認(rèn)維護(hù)自由、開放和包容的印太地區(qū)的重要性，堅定支持東盟的中心地位。我們的目標(biāo)仍然是促進(jìn)所有在印太地區(qū)擁有合法利益的國家的安全和經(jīng)濟(jì)利益。在2020年東京舉行的美日印澳四國部長級會議上，四國合作伙伴還強(qiáng)調(diào)，有必要分享最佳實踐，以對抗新冠肺炎，增強(qiáng)全球供應(yīng)鏈的彈性。(37)Ministry of External Affairs,“Foreign Secretary’s Remarks at the Virtual Interaction with the US India Strategic Partnership Forum,” https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/33215/Foreign_Secretarys_Remarks_at_the_Virtual_Interaction_with_the_US_India_Strategic_Partnership_Forum_November_19_2020,訪問時間：2022年4月30日。在這樣的背景下，印度的有些判斷其實也沒有錯。比如認(rèn)為印美兩國關(guān)系的一個顯著特征是美國兩黨大力支持加強(qiáng)與印度的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，共同應(yīng)對全球挑戰(zhàn)。(38)Ibid.正是在這點上與中國形成強(qiáng)烈的反差，也是印度極力推進(jìn)東進(jìn)戰(zhàn)略發(fā)生邏輯變化的重要助力。

從上述可以看出，以中國為假想敵、自身野心的膨脹形成了印度地區(qū)戰(zhàn)略的“執(zhí)假為真”的特征。從理論上看，印度東進(jìn)會存在四種前景，即維持現(xiàn)狀、倒退、增強(qiáng)與崩潰。具體會呈現(xiàn)一種什么樣的前景，則與印度會在多大程度上推進(jìn)“執(zhí)假為真”的戰(zhàn)略緊密相關(guān)。

(一)維持現(xiàn)狀前景

客觀來看，印度東進(jìn)沒有嚴(yán)格意義上的現(xiàn)狀。但在某種相對標(biāo)準(zhǔn)上，也存在一定的現(xiàn)狀，比如保持印度與東亞、東南亞國家的經(jīng)濟(jì)合作水平以及現(xiàn)有的安全合作架構(gòu)，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與安全互動并重，這是曼莫漢·辛格政府時期的現(xiàn)狀。以此為標(biāo)準(zhǔn)，東進(jìn)的現(xiàn)狀顯然發(fā)生了非常突出的改變，其核心原因就是過于強(qiáng)調(diào)“執(zhí)假為真”的戰(zhàn)略邏輯。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，學(xué)習(xí)美國推進(jìn)與中國所謂的“經(jīng)濟(jì)脫鉤”，理由千奇百怪。在安全領(lǐng)域，推進(jìn)與美日澳的多邊同盟化。在中印邊境問題上，突破了兩國多年來維持邊境和平與安寧的現(xiàn)狀，一手制造了加勒萬河谷流血沖突事件，也推動中印關(guān)系走到了歷史底谷。從這個角度來看，盡管東進(jìn)可以維持經(jīng)濟(jì)合作與安全合作并重的現(xiàn)狀，但在實際中，印度均突破了原有的現(xiàn)狀。當(dāng)然，印度之所以突破現(xiàn)狀，主要在于其認(rèn)為疫情時代為印度取代中國地位提供了很好機(jī)遇，再加之中美關(guān)系的迅速惡化，促使印度也隨即在東進(jìn)中打破原有現(xiàn)狀，惡化與中國關(guān)系，推進(jìn)地區(qū)安全化與同盟化發(fā)展。這種趨勢的出現(xiàn)也基于印度對當(dāng)前印太形勢的判斷。正如有人強(qiáng)調(diào)，印太已經(jīng)成為全球地緣政治格局的中心，不穩(wěn)定和不確定性的特征突出，尤其在印太地區(qū)，中印之間的互動發(fā)生了巨大變化?，F(xiàn)今印度已經(jīng)開始把重點放在印太地區(qū)，美國政府也將重點放在印度，以遏制中國在印太地區(qū)的影響力。印太地區(qū)的地緣政治重要性已促使西方大國抗衡日益增長的中國實力。(39)Balwinder Singh,“India-China Relations:Conflict and Cooperation in Indo-Pacific Region,” Journal of Political Studies,Vol.25,No.2,2018,pp.91-104.

然而，印度打破東進(jìn)的現(xiàn)狀，未必能夠如愿以償。因為整個印太地區(qū)包含了眾多的國家、國際組織行為體，這些行為體未必都認(rèn)同印度打破現(xiàn)狀的邏輯。換言之，并不是每一個國家都認(rèn)同印度“執(zhí)假為真”的戰(zhàn)略邏輯。尤其是東盟非常看重經(jīng)濟(jì)合作內(nèi)容，很不希望看到印太地區(qū)同盟化的發(fā)展，因為這顯而易見會損害東盟的地區(qū)中心地位，也會極大地破壞地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作一體化的前景。盡管部分東南亞國家將印度視為平衡中國的力量，但中國與該地區(qū)的接觸帶來的好處大于挑戰(zhàn)，東盟沒有一個國家愿意減少與中國的貿(mào)易或阻礙中國對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的投資。(40)Janah Blank,Jennifer D.P.Moroney,Angel Rabasa Bonny Lin,“Look East,Cross Black Waters:India’s Interest in Southeast Asia,” RAND Corporation,2015.但近年來，印度在東進(jìn)上表現(xiàn)出了積極進(jìn)取的姿態(tài)，認(rèn)為印度將成為一個大國，也是新興亞太安全架構(gòu)中的關(guān)鍵利益攸關(guān)方之一。鑒于印度在該地區(qū)的強(qiáng)勁經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)和戰(zhàn)略足跡，以及其制衡中國的隱含潛力，東盟成員國和該地區(qū)其他國家已開始將印度視為天然的合作伙伴。這大大提高了印度作為該地區(qū)潛在“重要力量”的效力，印度正試圖通過軟實力戰(zhàn)略推進(jìn)在能源、安全等領(lǐng)域的合作，成為地區(qū)大國。(41)Mishra R,“From Look East to Act East:Transitions in India’s Eastward Engagement,” In:Rozman G.,Liow J.eds.,International Relations and Asia’s Southern Tier,Asan-Palgrave Macmillan Series.Singapore:Springer,2018.有學(xué)者認(rèn)為印度“向東看”政策在安全維度上，可以有效投射印度的力量，抵制中國在該地區(qū)日益增長的影響力。(42)Chatterjee Shibashis,“Conceptions of Space in India’s Look East Policy,”South Asian Survey,Vol.14,No.1,2007,pp.65-81.

也有學(xué)者認(rèn)為，隨著中國的崛起，國際力量平衡被打破。當(dāng)世界進(jìn)入國際權(quán)力結(jié)構(gòu)的這種不平衡階段時，它迫使印度在內(nèi)的各國做出政策改變，以保護(hù)其感知到的國家利益。該學(xué)者進(jìn)一步指出，印度“東向行動”政策與“中國因素”密不可分，認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展導(dǎo)致全球地緣政治與地緣經(jīng)濟(jì)的變化，正是中國的驚人崛起從根本上動搖了國際秩序，印度“東向行動”政策正是在這樣的背景下形成的。此前的“向東看”政策通過經(jīng)濟(jì)自由化的國內(nèi)政策路徑與“向東看”的對外政策路徑，以幫助印度擴(kuò)大與充滿活力的東盟地區(qū)的貿(mào)易和投資，是國內(nèi)動力與外部環(huán)境變化合乎邏輯的結(jié)果。從“向東看”到“東向行動”政策，是印度應(yīng)對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)和不斷變化的國際秩序的典型舉措。(43)Pinak Ranjan Chakravarty,“India’s Changing Global Priorities and the Role of the Act East Policy,” Indian Foreign Affairs Journal,Vol.13,No.1,2018,pp.51-61.有一些事實似乎支持這樣的看法，比如新加坡、馬來西亞、菲律賓、印度尼西亞和越南與中國的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系都強(qiáng)于它們與印度的關(guān)系，但它們與印度的安全關(guān)系都比與中國的關(guān)系更為牢固。從總體來看，這是一種錯誤知覺，并不代表東盟的主體意志。

東盟對印度的期待很大程度上在于其所謂的經(jīng)濟(jì)潛力，巨大的國內(nèi)消費市場與投資市場，而非企盼能夠在與中國對峙和沖突中依賴印度，盡管確實有少數(shù)東盟國家有這樣的想法，因為在安全上，這些國家更愿意依賴美國和日本。換言之，東盟愿意接納印度并使之在以東盟為依托的平臺上支持印度，是希望印度為地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化做出的貢獻(xiàn)，而非只是讓印度暢想與空談。如果印度一心認(rèn)為東盟希望印度能夠承擔(dān)美國的角色，無疑是打錯了算盤，錯估了東盟的想法，也過高估計了自己的能力。正如有學(xué)者所批評的那樣，盡管印度在政治、安全和人文領(lǐng)域做得很好，但印度與東盟在貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)互通方面還有很多工作要做，以幫助雙方關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展。這將為印度和東盟成員國之間的雙邊貿(mào)易增長、發(fā)展和安全提供牽引力，無論是單獨的，還是與整個印太地區(qū)其他成員。(44)M.Ganapathi,“Act East in India’s Foreign Policy:India-ASEAN Relations,” Indian Foreign Affairs Journal,Vol.14,No.3,2019,pp.195-206.

印度東進(jìn)想在安全領(lǐng)域打破現(xiàn)狀的做法，更讓印太地區(qū)的廣大發(fā)展中國家感到擔(dān)心和焦慮，因為這些國家可能將發(fā)展作為第一要務(wù)，更多地看重印度對本地區(qū)的資源投入，對印度宣揚“中國威脅論”、“巴基斯坦是恐怖主義國家”這樣的話語并不感興趣或者有所保留。這樣的例子并不少見，比如印度利用自己的影響力使馬爾代夫轉(zhuǎn)向印度，但近年來馬爾代夫積極調(diào)適戰(zhàn)略，表達(dá)出愿意與中國加強(qiáng)合作的愿望。其他一些國家包括斯里蘭卡、孟加拉國等雖然也接受和認(rèn)可印度的“雙優(yōu)先”戰(zhàn)略，但并不認(rèn)同非此即彼的戰(zhàn)略選擇，這些國家更希望從地區(qū)平衡戰(zhàn)略中獲得發(fā)展機(jī)遇，而非與印度一起突破安全現(xiàn)狀，甚至附和印度宣揚的“中國威脅論”和“債務(wù)陷阱論”等。

印度打破東進(jìn)現(xiàn)狀不能如愿以償?shù)脑蜻€在于美國。不可否認(rèn)，在安全方面，美國愿意加強(qiáng)與印度在東亞、東南亞和印太地區(qū)合作。但在經(jīng)濟(jì)合作領(lǐng)域，甚至是軍事合作領(lǐng)域，盡管中美出現(xiàn)了重大的戰(zhàn)略沖突，卻遠(yuǎn)未進(jìn)入死胡同。印度以此為賭注打破印度東進(jìn)的現(xiàn)狀，推進(jìn)中印“經(jīng)濟(jì)脫鉤”并非明智之舉。比如最近美國透露出有意愿結(jié)束對中國產(chǎn)品的關(guān)稅制裁，(45)米、対中関稅除外で意見公募 制裁の見直し本格化，2021/10/6(水)。https://news.yahoo.co.jp/articles/d52f3f45240ccf005c1973d88ce1a674dc699158,訪問時間：5月3日。說明中美關(guān)系仍然有較大的轉(zhuǎn)圜空間，也說明印度的東進(jìn)實在是讓美國難以滿意，不得不回過頭來認(rèn)真考慮與中國繼續(xù)合作的問題，即結(jié)束所謂的中美“經(jīng)濟(jì)脫鉤”。印度東進(jìn)打破現(xiàn)狀的做法可能使美國高興，因為在安全上印度配合了美國，但在經(jīng)濟(jì)上印度遭受了損失，也成就了美國。但當(dāng)中美恢復(fù)經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系時，印度只能自怨自艾，埋怨美國背叛了印度，這只不過是曾經(jīng)出現(xiàn)過的戲碼而已。當(dāng)然，如果這樣的局面出現(xiàn)，印度也會自動回歸維持現(xiàn)狀的狀態(tài)，比如轉(zhuǎn)而主動尋求與中國改善政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并主動維護(hù)在中印邊境地區(qū)的和平與安寧。從這個意義上講，印度東進(jìn)體現(xiàn)的對華安全戰(zhàn)略的路徑依賴最終會受到主/客觀條件的制約，從而需要進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)適，呈現(xiàn)維持現(xiàn)狀的可能與樣態(tài)，即經(jīng)濟(jì)與安全并重。至少在樣子上，為了地區(qū)國家的合作需求，印度也不得不做出重視經(jīng)濟(jì)合作的樣子，盡管很多時候也只是說說而已。

(二)印度東進(jìn)的倒退

事實上，印度對美國也抱有一廂情愿的“執(zhí)假為真”。美國當(dāng)然對印度在地緣政治中遏制中國的作用寄予厚望。因為美國認(rèn)為印度是中國傳統(tǒng)上的競爭者，包括在經(jīng)濟(jì)、安全和文化領(lǐng)域，同時通過其安達(dá)曼和尼科巴群島的軍事基地，印度已是東南亞地區(qū)的軍事存在者。相比與印度次大陸的距離，該軍事基地距離緬甸、泰國、馬來西亞、新加坡、印度尼西亞更近。(46)Jonah Blank,Jennifer D.P.Moroney,Angel Rabasa,Bonny Lin,“Look East,Cross Black Waters,India’s Interest in Southeast Asia,” RAND CORPORATION,2015,p.14.但是美國對印度東進(jìn)的能力充滿了懷疑，認(rèn)為印度在未來相當(dāng)長一段時間內(nèi)(10年)很難在東南亞地區(qū)承擔(dān)起重要責(zé)任。(47)Ibid,p.19.不過，東南亞國家對印度提出的“向東看”的東進(jìn)策略是熱烈歡迎的。(48)Ibid,p.79.但歡迎的同時，東南亞國家對印度又感到失望，因為印度并未能加快步伐去實現(xiàn)其所聲稱的目標(biāo)。以至于有人說，印度一直談?wù)摰煤芷?，但在實際行動中卻沒有實現(xiàn)。(49)Ibid,p.80.更有人批評印度除了在桌子邊上增添了一個位置之外，根本看不到印度清晰的戰(zhàn)略，印度在東南亞的基礎(chǔ)設(shè)施投資比起中國，不值一提。(50)Ibid,p.81.印度的疫苗外交曾經(jīng)讓部分國家充滿感激，但是后來其國內(nèi)疫情的大規(guī)模暴發(fā)卻凸顯了印度要成為“世界藥房”，以及成為后疫情時期全球經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的主要動力的夢想，或許又將成為漂亮說辭。(51)Ministry of External Affairs,“Keynote Address by Secretary (East) at the India Vietnam Business Forum,” https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/33127/Keynote_Address_by_Secretary_East_at_the_India_Vietnam_Business_Forum,訪問時間：2022年5月3日。

對于這些懷疑與批評，有其合理的部分。從戰(zhàn)略邏輯上來講，印度并不是不想進(jìn)一步拓展和提升東進(jìn)的影響力，但因為其國內(nèi)的能力問題限制了其東進(jìn)的步伐，甚至有時候還會出現(xiàn)倒退的現(xiàn)象。印度長期的戰(zhàn)略精力放在與巴基斯坦的克什米爾爭端上，雖然提出了“向東看”政策，但具體要如何做，其實印度自己都不太清楚。不管是“向東看”，還是“東向行動”，都只是提出要加強(qiáng)或者行動起來與東方國家加強(qiáng)互動，但缺乏如何做的細(xì)節(jié)，甚至“東向行動”還是美國人幫助提出來的概念。當(dāng)然，這一現(xiàn)象在“印太戰(zhàn)略”上有了比較大的改觀，印度在“印太戰(zhàn)略”上不僅修補(bǔ)了美日的印太觀，而且提出了推進(jìn)合作的具體內(nèi)容。然而即使這樣，印度還是做出了令東南亞國家失望的舉動，即暫時退出了《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)。東盟最期待的就是印度能夠開放其國內(nèi)市場，但印度在經(jīng)濟(jì)東進(jìn)上選擇了倒退。很大程度上，印度做出這樣的選擇主要是基于其國內(nèi)各個利益集團(tuán)的利益難以調(diào)和，同時印度也是長期堅持貿(mào)易保護(hù)主義的國家，也是全球發(fā)起反傾銷調(diào)查最多的國家。因此，從經(jīng)濟(jì)的角度來看，印度東進(jìn)顯然會有減弱的取向。雖然其承諾得很好，要積極推進(jìn)全球化、地區(qū)一體化和維護(hù)東盟的中心地位，但卻用實際行動表明印度只遵循“印度優(yōu)先”的戰(zhàn)略選擇。印度自認(rèn)為在協(xié)調(diào)應(yīng)對新冠疫情大流行方面的話語上發(fā)揮了主導(dǎo)作用，踐行“全世界是一個大家庭”的理念，并主張新冠疫情挑戰(zhàn)不是一種限制，而是經(jīng)濟(jì)以及國際體系再平衡的一個機(jī)遇。(52)Ministry of External Affairs,“Foreign Secretary’s Address on ‘Leveraging Strategic Autonomy in a Turbulent World’ at the Diamond Jubilee Seminar of the National Defence College,” https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/33166/Foreign_Secretarys_Address_on_Leveraging_Strategic_Autonomy_in_a_Turbulent_World_at_the_Diamond_Jubilee_Seminar_of_the_National_Defence_College,訪問時間：2022年5月3日。可見，即使在新冠疫情危機(jī)方面，印度時刻惦記的還是平衡中國，甚至取代中國。故此，印度為何對中國幫助其抗擊疫情諱莫如深，連承認(rèn)都不想承認(rèn)，其戰(zhàn)略投機(jī)的心理可見一斑。印度外交部長蘇杰生在與美國同行的會晤中直言不諱，“多極世界必須以多極亞洲為基礎(chǔ)?！?53)Ministry of External Affairs,“Press Statement by External Affairs Minister Following the 3rd India-US 2+2 Ministerial Meeting,” https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/33144/Press_Statement_by_External_Affairs_Minister_Following_the_3rd_IndiaUS_2432_Ministerial_meeting,訪問時間：2022年5月3日。實質(zhì)是在向美國傳達(dá)印度要成為亞洲領(lǐng)頭羊的決心。

盡管印度聲稱將全球新冠疫情危機(jī)視作機(jī)遇，但實際情況是新冠疫情危機(jī)將對印度東進(jìn)的能力造成進(jìn)一步的打擊。其在東南亞國家“不值一提”的基礎(chǔ)設(shè)施項目和經(jīng)濟(jì)合作項目不僅資金難以到位，甚至聯(lián)運項目也不過是國際貨幣基金組織等機(jī)構(gòu)提出的一些項目，印度根本很少參與實施，但卻經(jīng)常被其視為是正在進(jìn)行中的與緬甸、泰國、越南等國家的聯(lián)通項目。從印度的雄心中，我們可以看到，印度實際上自己想成為中心，比如供應(yīng)鏈的神經(jīng)中樞和制造業(yè)的另外一個中心等。對此，印度還提出“自力更生”的策略。在這樣的背景下，印度東進(jìn)中的經(jīng)濟(jì)因素不僅不可能得到加強(qiáng)，反而有可能進(jìn)一步減弱。

印度東進(jìn)的減弱在很大程度上是因為印度排斥與中國的雙邊與地區(qū)合作。在這點上，東盟國家是不樂意看到的，結(jié)合中印兩個巨大市場，東盟的經(jīng)濟(jì)收益會更大。但在印度東進(jìn)的策略中，中國越來越被印度視為競爭者和沖突者，而非合作者。比如，公開推進(jìn)中印“經(jīng)濟(jì)脫鉤”。這主要是由印度一般性戰(zhàn)略邏輯即追求世界大國地位所造成的，因為印度是從地緣政治競爭的角度來看待與中國關(guān)系的，如此竭力遏制中國在東南亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)政治影響力就成為了其戰(zhàn)略首選，而非與中國合作，反而可能促成中國地區(qū)影響力的進(jìn)一步擴(kuò)大。在此前中印兩國領(lǐng)導(dǎo)人會晤中，曾經(jīng)就“中印+”合作達(dá)成共識，但印度根本就沒有認(rèn)真想過要與中國開展這樣的合作，反而是將之運用到印太地區(qū)，包括實現(xiàn)印日澳、印澳法和印日意等的合作中，其用心顯而易見。換言之，印度強(qiáng)調(diào)非經(jīng)濟(jì)因素以及拒絕與中國加強(qiáng)合作的態(tài)度將是導(dǎo)致印度東進(jìn)倒退的一個重要原因。

當(dāng)然，就未來的前景看，印度東進(jìn)可能出現(xiàn)倒退還基于其國內(nèi)能力問題以及如何處置與周邊國家的關(guān)系。尤其是巴基斯坦對印度的制衡能力問題，如果巴基斯坦制衡印度的能力得到加強(qiáng)，那么與歷史類似，印度不得不運用大量資源去應(yīng)付巴基斯坦，其投入東進(jìn)的政治、經(jīng)濟(jì)和人力資源都必將受到限制。此外，印度國內(nèi)能力建設(shè)問題也將極大地限制甚至削弱其東進(jìn)的能力，包括國內(nèi)政治局勢與安全問題，如果反政府武裝勢力日益強(qiáng)大，印度東北部脫離印度的呼聲不斷升高，各個經(jīng)濟(jì)利益團(tuán)體對印度在經(jīng)濟(jì)上的東進(jìn)看法差異不斷擴(kuò)大等持續(xù)存在，必將對印度東進(jìn)造成較大的打擊。東南亞國家、美國等對印度東進(jìn)的失望情緒將繼續(xù)存在。

(三)印度東進(jìn)的增強(qiáng)

雖然印度東進(jìn)中的“執(zhí)假為真”的特征是那樣地明顯，但批評印度東進(jìn)一事無成也是不符合事實的。畢竟在形式上，印度東進(jìn)的表現(xiàn)確實可圈可點。從雙邊到多邊，從推進(jìn)環(huán)孟加拉灣多領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作倡議(BIMSTEC)機(jī)制的進(jìn)一步整合到廣泛融入以東盟為核心的各類多邊機(jī)制，印度在架構(gòu)上豐富了印度東進(jìn)的內(nèi)容，盡管東亞國家、東南亞國家都對印度的表現(xiàn)不太滿意。其實相比表現(xiàn)不是很突出的經(jīng)濟(jì)因素，印度東進(jìn)中展現(xiàn)出的安全因素卻不斷攪動人心。無論如何，印度東進(jìn)在安全方面似乎得到加強(qiáng)，其與日本、美國、澳大利亞等國家的雙邊、三邊、四邊軍事同盟的持續(xù)發(fā)展驗證了這一點。比如有學(xué)者認(rèn)為印太概念的出現(xiàn)是澳大利亞與印度共同戰(zhàn)略愿景的一部分，印度洋是兩國共同安全政策的基石。鑒于印度以富有想象力的方式重新審視其基本外交政策假設(shè)，以及美國的“轉(zhuǎn)向”，加上斷斷續(xù)續(xù)的“民主四邊”(也包括日本和美國)的投射，為這種日益增長的雙邊關(guān)系增添了進(jìn)一步的發(fā)展空間。(54)Vishal Ranjan,“Australia and India in Asia:When ‘Look West’ Meets Act East,” Strategic Analysis,Vol.40,No.5,2016,pp.425-439.客觀來看，印度東進(jìn)類似的增強(qiáng)也是有限度的，其主要內(nèi)容包括武器技術(shù)轉(zhuǎn)移、聯(lián)合軍事演習(xí)、軍事基地互換使用、地理情報共享等。但在軍事投入方面印度不可能在東亞和東南亞國家大幅度投入，畢竟受經(jīng)濟(jì)能力的限制。

印度東進(jìn)持續(xù)增強(qiáng)需要滿足幾個條件。一是其國內(nèi)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)能力支撐。在經(jīng)濟(jì)總量上，盡管印度是世界第六大經(jīng)濟(jì)體，但鑒于其龐大的人口數(shù)量，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與程度就大打折扣。印度國內(nèi)的利益團(tuán)體多，利益難以協(xié)調(diào)，經(jīng)濟(jì)改革的道路并不平坦。如果沒有較為全面的國內(nèi)改革，印度經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展就會缺乏基礎(chǔ)。較為突出的例子是最近農(nóng)業(yè)改革的失敗，印度政府本打算取消中間商制度，讓農(nóng)民直接出售商品，但此舉卻遭到廣大農(nóng)民的反對，認(rèn)為印度政府將農(nóng)民置于更加不利的地位。在印度農(nóng)民的抗議下，最終已經(jīng)通過的農(nóng)業(yè)改革法案被印度政府取消。這說明印度在經(jīng)濟(jì)自由化與地區(qū)化上缺乏國內(nèi)統(tǒng)一政治立場的支持。二是印度真心實意認(rèn)可地區(qū)化與全球化的規(guī)則，并遵循規(guī)則行事。不過印度要在這一點上做出改變并不容易。出于競爭的需要，印度國內(nèi)發(fā)起反傾銷調(diào)查案件之多之頻令人咋舌。同時在國內(nèi)市場的讓步問題上印度不敢下定決心，因為涉及到政權(quán)的生死。印度國內(nèi)農(nóng)業(yè)改革遭致的失敗很能說明問題，印度國內(nèi)想要進(jìn)行一些市場化改革面臨著巨大困難。這些問題的存在，極大地限制了印度東進(jìn)中的經(jīng)濟(jì)因素，即印度很難在東進(jìn)中深入融入以東盟為主導(dǎo)的地區(qū)一體化，這點已經(jīng)在RCEP的合作上得到體現(xiàn)。三是不搞排他性的地緣政治小圈子。這似乎難以想象，因為亞洲最大經(jīng)濟(jì)體中國被其認(rèn)為是主要的安全威脅來源，如何對沖、遏制中國的影響力一直是印度一般性戰(zhàn)略邏輯和特殊性戰(zhàn)略邏輯的出發(fā)點。一方面，在與中國的合作中虛與委蛇，說“漂亮話，做難看事”幾乎是很難改變的套路。另一方面，在與東亞國家、東南亞國家合作中，對推進(jìn)經(jīng)濟(jì)合作的議題遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有討論如何應(yīng)對中國崛起以及影響力更讓印度人感興趣。印度最感興趣的是在各種國際場合暗示中國在搞“擴(kuò)張主義”、破壞國際規(guī)則、制造“債務(wù)陷阱”等，還有一個念念不忘的議題是直接在各種國際場合攻擊巴基斯坦支持恐怖主義、保護(hù)恐怖主義分子，為恐怖主義提供庇護(hù)等。在這點上，印度已經(jīng)形成了對華安全戰(zhàn)略的路徑依賴，想要改變存在比較大的困難，當(dāng)然也存在一定的戰(zhàn)略調(diào)適空間，只是要看此類戰(zhàn)略調(diào)適是主動性質(zhì)的，還是被動性質(zhì)的。就主動性而言，印度積極審視自己的地區(qū)政策，確實將經(jīng)濟(jì)合作放在首位，并以此進(jìn)行對華戰(zhàn)略調(diào)適，尋求發(fā)展機(jī)遇與機(jī)會。就被動性而言，并非出于精英決策者的主觀意愿，而是出于客觀條件的出現(xiàn)，比如國際社會，尤其是東盟越來越厭倦印度在安全問題上高談闊論，逼迫印度在地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化方面做出實質(zhì)性行動。又或者是印度國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會遭遇重大困難，不得不向外尋求發(fā)展機(jī)遇。再就是美國、日本、澳大利亞、東盟、歐盟等主要經(jīng)濟(jì)體依然長期是中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展伙伴，印度不得不思考對華戰(zhàn)略，從而被迫進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)適。

從上述分析來看，印度東進(jìn)要想加強(qiáng)，必須以廣泛的合作為基礎(chǔ)，即拋棄“執(zhí)假為真”的戰(zhàn)略邏輯，如果只重視競爭、沖突，甚至“為戰(zhàn)爭做準(zhǔn)備”，印度東進(jìn)的前景會比較暗淡，除了各方難以獲益之外，還將對印度的國際形象造成極大損害，印度崛起的大國夢想要在印度東進(jìn)的支撐下實現(xiàn)也變得不可能。畢竟大國夢并非依靠外交表演就可以實現(xiàn)。納倫德拉·莫迪執(zhí)政以來，在東進(jìn)的外交戰(zhàn)略方面引人注目，獲得了比較好的口碑，甚至有人認(rèn)為在莫迪的率領(lǐng)下，印度已經(jīng)接近用所有的潛力在全球政治與經(jīng)濟(jì)的舞臺上進(jìn)行博弈。(55)Sreeram Chaulia,“Modi Doctrine:The Foreign Policy of India’s Prime Minister,”Bloomsbury,Publishing India Ltd,2016,p.5.但在很大程度上，印度所認(rèn)為的東亞地區(qū)國家、東南亞國家擔(dān)心中國崛起，希望引入印度的力量，尤其是通過印度東進(jìn)實現(xiàn)在安全上遏制中國顯然是一個思想誤區(qū)。誠然，參與印度東進(jìn)的行為體眾多，其中不乏對中國有擔(dān)心的國家，但即便擔(dān)心，合作也是最重要的。印度卻反其道而行之，不斷突出競爭與沖突的概念，實際上是耽擱了自己融入地區(qū)一體化的時機(jī)與進(jìn)程，反而進(jìn)一步限制了印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力。

從未來看，印度東進(jìn)似乎在安全上會進(jìn)一步高歌猛進(jìn)。因為新冠疫情這個特殊戰(zhàn)略邏輯的出現(xiàn)，決定了印度在經(jīng)濟(jì)層面的東進(jìn)很難有起色，轉(zhuǎn)而尋求更高力度的安全東進(jìn)幾乎就成為了偶然性中的必然性選擇。安全問題最容易刺激人心，而經(jīng)濟(jì)合作卻非朝夕之功，善于政治外交表演的政治家如何選擇，幾乎不用過多猜測。要讓印度放棄對中國的偏見，忘記歷史仇恨并不是一件容易的事情。從洞朗對峙到加勒萬河谷流血沖突，印度的復(fù)仇情緒均得到了極好的展示。中國是亞洲最大的經(jīng)濟(jì)體，也是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，印度一心尋求利用東進(jìn)與中國對抗，最終反而會損害其東進(jìn)的能力。東亞、東南亞國家遲早會對只會說空話的印度失望至極，更有可能將合作的重點放在東亞區(qū)域一體化上。印度的東進(jìn)將被進(jìn)一步邊緣化，而非能夠得到加強(qiáng)。

(四)印度東進(jìn)的崩潰

即使印度偏執(zhí)于“執(zhí)假為真”的戰(zhàn)略邏輯，印度東進(jìn)崩潰的概率也非常小。不過鑒于印度對華戰(zhàn)略的“執(zhí)假為真”特征，不能或者不愿意真正領(lǐng)會中國的和平發(fā)展意圖，尤其對中國在邊界問題上克制的認(rèn)知主要基于中國面臨的外部壓力，忽視中國內(nèi)部因素，那么印度利用東進(jìn)就有以策應(yīng)北部來自中國安全壓力的需求。正如前面提到，印度在關(guān)于中國問題上存在較為嚴(yán)重的報復(fù)情緒，因此東進(jìn)有可能成為觸發(fā)中印沖突的間接因素。如果爆發(fā)中印戰(zhàn)爭沖突則極有可能使印度東進(jìn)崩潰，正如1962年的中印邊境沖突讓尼赫魯發(fā)現(xiàn)其精心構(gòu)筑的大國形象轟然倒塌，為其“不結(jié)盟”政策的后期崩潰奠定了基礎(chǔ)。東進(jìn)的崩潰風(fēng)險還可能來自印巴新的軍事沖突。如果印巴軍事沖突擴(kuò)大，因為在短期內(nèi)不能想象印度合并巴基斯坦的情況，那么兩國再次的大規(guī)模戰(zhàn)爭及其后遺癥必將極大地牽制印度東進(jìn)，造成東進(jìn)戰(zhàn)略的停滯。

當(dāng)然，也并非說印度執(zhí)著于“執(zhí)假為真”，中國就要拒絕與印度的互動。于中國而言，不太愿意主動與印度發(fā)生大規(guī)模的軍事戰(zhàn)爭，因為中國確實面臨著來自美國、日本更大的安全壓力。印度對華的戰(zhàn)略模糊空間雖然越來越小，但畢竟還存在戰(zhàn)略模糊空間，促使中國仍然有一定的動力主動團(tuán)結(jié)印度。于印度自身而言，雖然在言辭上較為高調(diào)，認(rèn)為今天的印度實力今非昔比，但對于任何的戰(zhàn)爭決策肯定相當(dāng)謹(jǐn)慎，這也是為什么洞朗對峙能夠和平解決，拉達(dá)克地區(qū)的激烈爭端仍然未演變?yōu)閼?zhàn)爭的一個重要因素。在印巴戰(zhàn)爭問題上，雙方也相當(dāng)謹(jǐn)慎，雖然常規(guī)的邊境小規(guī)模沖突不斷爆發(fā)，但雙方都展現(xiàn)出了相當(dāng)大的克制，未進(jìn)一步擴(kuò)大沖突規(guī)模而達(dá)到戰(zhàn)爭的程度。以此來說，印度東進(jìn)的崩潰前景幾乎看不到，除非出現(xiàn)非意料之外的戰(zhàn)略性因素。

余 論

作為國家行為體，要想精準(zhǔn)預(yù)測印度的全部活動是困難的。比如印度是否會出現(xiàn)戰(zhàn)爭狂人，是否會錯誤估計中國形勢與印度形勢，是否會因為與美國、澳大利亞、日本等國的多層次軍事同盟而在中印邊界爭端中鋌而走險。這些都值得中國進(jìn)行認(rèn)真的思考與應(yīng)對。實際上，在關(guān)于印度東進(jìn)到底會給中國制造什么樣的具體困難的問題上，學(xué)術(shù)界的觀點并不統(tǒng)一。一方面，印度“崛起”的敘事總是讓部分人感覺不可輕視印度；另一方面，印度落后的刻板印象也催生了看不起印度的情緒，認(rèn)為印度及其地區(qū)戰(zhàn)略不足為懼。前者是一種對印度“潛力”的擔(dān)憂，后者是對印度當(dāng)前現(xiàn)狀的蔑視。通過本論文的研究，尤其是從其東進(jìn)戰(zhàn)略中奉行“執(zhí)假為真”的戰(zhàn)略邏輯來看，至少可以判斷，在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，印度給中國制造的困難就是其不僅不會為中國的戰(zhàn)略博弈提供可以替代的選擇和機(jī)會，而且會隨時利用國際政治的復(fù)雜變化對中國“落井下石”。顯然，在百年未有之大變局下，目前中國面臨的地區(qū)形勢較為復(fù)雜，美國仍然心存遏制甚至有阻擊中國的野心，印度則有借勢之心。對此，印度并不避諱向美國直接闡明印度將安全放在首位的想法。蘇杰生意有所指地對美國表示，“我們生活在一個更不確定的世界，壓力更大，斷層線更尖銳。對于大多數(shù)國家來說，這意味著在外交政策中將安全放在更加突出的位置。作為大國，我們的情況更是如此。20年來，印美兩國關(guān)系在內(nèi)容、領(lǐng)域和意義上穩(wěn)步發(fā)展。今天隨之而來的雙邊關(guān)系舒適程度使我們能夠更深入地參與到國家安全事務(wù)中來。這種模式顯然是為這個目的量身定做的。在維護(hù)以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序尤為重要之際，印度和美國關(guān)于就國防和外交政策方面密切合作能力的加強(qiáng)產(chǎn)生了更大的共鳴。無論是在尊重領(lǐng)土完整、促進(jìn)海洋領(lǐng)域意識、反恐還是確保繁榮方面，我們共同努力，都可以在地區(qū)和全球挑戰(zhàn)方面發(fā)揮真正的作用?！?56)Ministry of External Affairs,“Press Statement by External Affairs Minister Following the 3rd India-US 2+2 Ministerial Meeting,” https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/33144/Press_Statement_by_External_Affairs_Minister_Following_the_3rd_IndiaUS_2432_Ministerial_meeting,訪問時間：2022年5月3日。不過印度的此種舉動可能未必遂愿，因為中美共存將是國際政治中的主要矛盾，只要跨過中美戰(zhàn)略磨合期，美國逐漸接受中國的實力與地位，那么印度借勢就難以成功，反而會主動與中國擴(kuò)大全方面的合作。在這樣的條件下，印度東進(jìn)不僅不會崩潰，反而進(jìn)入歷史的最好發(fā)展時期，于印度而言，也未必不是幸事。在這點上，不乏有遠(yuǎn)見卓識之人，比如有人強(qiáng)調(diào)，隨著美國在該地區(qū)的持續(xù)優(yōu)勢和中國的驚人崛起，東南亞國家和印度不僅有機(jī)會發(fā)展彼此之間的合作關(guān)系，而且還有機(jī)會與該地區(qū)的主要大國發(fā)展合作關(guān)系。印度—東南亞安全合作不是也不應(yīng)該針對任何特定國家，這種合作將有助于在亞洲主要大國之間創(chuàng)造和諧，使21世紀(jì)成為“亞洲世紀(jì)”。(57)Devare,Sudhir,India and Southeast Asia:towards Security Convergence,Singapore:ISEAS,2006.當(dāng)然，要實現(xiàn)這樣的局面，印度首先要放棄“執(zhí)假為真”的戰(zhàn)略邏輯。