馬 萍

(寧夏師范學院 外國語學院，寧夏 固原 756099)

《大學英語課程教學要求》中明確規(guī)定“教學評估是大學英語課程教學的一個重要環(huán)節(jié)。全面、客觀、科學、準確的評估體系對于實現(xiàn)教學目標至關(guān)重要。對學生學習的評估分為形成性評估和終結(jié)性評估兩種。形成性評估特別有利于對學生自主學習的過程進行有效監(jiān)控，在實施基于計算機和課堂的教學模式中特別重要，“形成性評估可以采用課堂活動和課外活動記錄、網(wǎng)上自學記錄、學習檔案記錄、訪談等多種形式?！盵1]由此可見，大學英語教師的評價素養(yǎng)對于課程實施和教學效果的重要性。語言評價素養(yǎng)(Language Assessment Literacy，LAL)是外語教師要培養(yǎng)的對測試和評價原則和實踐的理解。不僅包含教師設(shè)計、開發(fā)、評估基于課堂教學的測試的知識和能力，還包括教師對測試過程的熟悉度、對相關(guān)原則和理念的理解以及實施過程中的倫理道德。教師需要評價工具來分析和反思測試數(shù)據(jù)以便對教學做出明智的決策。具備語言評價素養(yǎng)的教師不僅能夠為特定的目的找到合適的評價手段。而且能夠分析測試數(shù)據(jù)來改進教學，而不至于讓超出教師預期的測試結(jié)果產(chǎn)生負面影響。[2]英語教師的語言測評素養(yǎng)不僅關(guān)乎課堂教學的效果，更關(guān)乎學生學科核心素養(yǎng)的提升和教師的專業(yè)發(fā)展。作為地方師范院校，寧夏師范學院的大學英語教學呈現(xiàn)出班級少、班額適中(35～40人每班)、教學模式傳統(tǒng)的特點。但是，在疫情的影響下，大學英語教學模式也發(fā)生了天翻地覆的變化，恢復線下教學后，教師們依然采用學習通、雨課堂、U校園等平臺進行輔助教學和評價，也達到了較好的效果。然而，教學評價的最終效果和對教學的返哺作用最大程度上由教師的評價素養(yǎng)決定。因此，了解寧夏師范學院大學英語教師在混合教學模式下的測評素養(yǎng)現(xiàn)狀對于本校的大學教學質(zhì)量提升和教師的專業(yè)素養(yǎng)培養(yǎng)具有重要的意義。

一、混合教學模式下大學英語教師測評素養(yǎng)現(xiàn)狀研究

(一)研究對象

本研究選取35名寧夏師范學院大學英語教師，深入課堂和學生課外學習活動，通過調(diào)查問卷及與教師和學生座談，研究本校大學英語教師測評素養(yǎng)的現(xiàn)狀，從評價內(nèi)容、評價方法、教師的評價目的等評價過程中找出問題，并并運用泰勒的評價原理和Stuffle Ueam的CIPP模式，根據(jù)《中國英語能力等級量表》和課程標準，結(jié)合本校大學生的英語學習現(xiàn)狀，提出改進教師測評素養(yǎng)的措施，并將這些措施和手段用于實踐教學中，研究其結(jié)果，從而探究提升寧夏師范學院大學英語教師測評素養(yǎng)的方法。

(二)研究方法

本項目運用實證研究的范式，采用定性和定量相結(jié)合的方法。首先運用問卷調(diào)查法，問卷改編自舒涵影的《關(guān)于語言評價素養(yǎng)的問卷》[3]，問卷采用LIKERT五分量表法：1.不知道/沒聽過。2.不太熟練。3.有一點熟練。4.比較熟練。5.非常熟練。問卷共50道題，其中，1～43題是關(guān)于評價素養(yǎng)本身的問題，44～50題為教師的基本信息和相關(guān)信息題。評價素養(yǎng)題從線上評價方法和線下評價方法兩個方面，7個維度(評價方法的選擇、評價工具的使用、評價結(jié)果的管理和解釋、評價結(jié)果的運用決策、評分過程、評價結(jié)果的交流、評價結(jié)果運用的倫理問題)展開。然后，運用訪談法進一步了解大學英語教師測評素養(yǎng)的現(xiàn)狀及學習需求。

(三)數(shù)據(jù)收集和統(tǒng)計

問卷于2021年1月27日通過問卷星發(fā)放，回收有效問卷35份，回收率為100%，并通過SPSS20.0進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。同時，為了更深入了解教師在教學評價方面的現(xiàn)狀和需求，隨機抽取5名教師進行訪談，訪談采取半結(jié)構(gòu)化訪談形式。

(四)研究結(jié)果與分析

本研究依據(jù)問卷和訪談結(jié)果，通過SPSS 20.0進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，形成9個統(tǒng)計分析類別，對應表1—表4，同時單列“培訓要求調(diào)研”訪談分析。具體分析如下。

1.大學英語教師選擇評價方法依據(jù)的統(tǒng)計分析

表1 大學英語教師選擇評價方法依據(jù)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計

從上表中可以看出，大學英語教師在選擇評價方法時考慮的因素中，根據(jù)教材內(nèi)容和修改以前的試題這兩項的均值較大，分別為3.829和3.771，說明大部分大學英語教師在選擇評價方法時主要依據(jù)的是教材內(nèi)容和以前的試題；而較少有人在設(shè)計測試任務時考慮測試的信度和效度，平均值均為3.2；很少有人根據(jù)語言能力理論模型或查看最新文獻和研究成果開發(fā)測試任務，均值分別為2.743和2.686。這些數(shù)據(jù)說明寧夏師范學院的大部分大學英語教師在選擇評價方法時的依據(jù)較單一，比較欠缺語言測試和學習評價的相關(guān)理論知識和實踐知識。

2.大學英語教師對評價工具的使用情況統(tǒng)計分析

表2 大學英語教師對評價工具的使用情況統(tǒng)計表

從上表中可以看出，參加調(diào)研的大學英語教師在對各種評價工具的使用方面差異性很大，其中，通過課堂觀察評估學生的老師較多，均值為4.057；利用線上線下結(jié)合的方式布置作業(yè)、批改作業(yè)的老師也較多，均值為4.229；而大部分教師很少或較少運用雨課堂、U校園、學習通等線上學習平臺進行評價，均值分別為0.143，0.629，0.743，0.2，0.629，0.543，這表明寧夏師范學院大學英語教師在運用線上學習平臺進行教學評價方面較為欠缺。

3.大學英語教師運用評價結(jié)果情況統(tǒng)計分析

表3 大學英語教師運用評價結(jié)果情況統(tǒng)計表

從上表中可以看，大部分大學英語教師都可以合理運用評價結(jié)果，其中，在評估班級學習整體進步情況時運用評價結(jié)果的均分最高，為3.8；另外，大部分教師在制定教學計劃、做出重要決策時都能恰當運用評價結(jié)果。

4.大學英語教師試題命制與評分素養(yǎng)統(tǒng)計分析

表4 大學英語教師試題命制與評分素養(yǎng)統(tǒng)計分析

從上表中可以看出，大部分大學英語教師能夠自主命制測試題，其中，命制句子翻譯題和作文題的均分較高，分別為4.286、4.429；同時，這些老師也能對試題進行項目分析、開發(fā)出針對不同題型的評分標準，并且能給出期末總分時對不同考試類型或作業(yè)理性進行權(quán)重分配。這些數(shù)據(jù)說明大部分大學英語教師的試題命制與科學評分的素養(yǎng)較好。

5.大學英語教師評價倫理數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

表5 大學英語教師評價倫理數(shù)據(jù)統(tǒng)計表

從表5中可以看出，大部分教師在評價時能夠考慮學生的能力、學習態(tài)度，均分分別為3.743和4.286；同時，能夠避免采用包含可能有利于某些學生背景知識的試題、避免采用可能產(chǎn)生有利于某些學生的評估方法，均分分別為3.343和3.4。

6.學歷與評價方法的選擇之間的相關(guān)性分析

表6 大學英語教師學歷與評價方法選擇之間的相關(guān)性分析

從上表可知，大學英語教師的學歷和在設(shè)計測試任務時考慮測試的信度之間的相關(guān)系數(shù)值為0.136，接近于0，并且p值為0.437>0.05，因而說明學歷和在設(shè)計測試任務時考慮測試的信度之間并沒有相關(guān)關(guān)系；學歷和在設(shè)計測試任務時考慮測試的效度之間的相關(guān)系數(shù)值為0.023，接近于0，并且p值為0.894>0.05，說明二者之間沒有相關(guān)關(guān)系；學歷和根據(jù)語言能力理論模型開發(fā)測試任務之間的相關(guān)系數(shù)值為0.145，接近于0，并且p值為0.405>0.05，說明二者沒有相關(guān)關(guān)系；學歷和根據(jù)教學大綱要求開發(fā)測試任務之間的相關(guān)系數(shù)值為0.053，接近于0，并且p值為0.763>0.05，說明二者沒有相關(guān)關(guān)系；學歷和查看最新文獻和研究成果開發(fā)測試任務之間的相關(guān)系數(shù)值為0.146，接近于0，并且p值為0.402>0.05，說明二者沒有相關(guān)關(guān)系；學歷和基于明確的課程教學目標來確定課堂評估方法之間的相關(guān)系數(shù)值為-0.128，接近于0，并且p值為0.465>0.05，因而說明二者之間沒有相關(guān)關(guān)系。從以上分析得出，大學英語教師的學歷與評價方法的選擇之間并沒有相關(guān)關(guān)系，這與研究之前的假設(shè)不符，在研究之前，筆者的假設(shè)為：大學英語教師的學歷越高，可能選擇的評價方法越豐富。

7.教齡與線上方法運用熟悉度的相關(guān)性分析

表7 大學英語教師的教齡與線上評價方法運用熟悉度的相關(guān)性數(shù)據(jù)

從上表可知，教齡與利用線上線下結(jié)合的方式布置作業(yè)批改作業(yè)、批改學生發(fā)布到學習通、U校園、雨課堂等平臺上的作業(yè)并作出客觀公正的評價發(fā)、運用微信群等線上平臺給學生提供有利于學習的課堂評估反饋、利用u校園平臺上的測試題、充分利用U校園、學習通等平臺上的平時成績統(tǒng)計分析結(jié)果等之間均沒有相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)值分別為-0.121，0.13，-0.026，0.087，0.127，p值均大于0.05。這點與之前的假設(shè)不相符，研究前的假設(shè)是越是年輕的大學英語教師采用線上平臺進行測評的頻率越高、利用線上平臺進行測評越熟練深入。

8.教師評價素養(yǎng)與職前培訓的相關(guān)性分析

表8 教師評價素養(yǎng)與職前培訓的相關(guān)性分析

從上表可知，大學英語教師的職前相關(guān)培訓與查看最新文獻和研究成果開發(fā)測試任務、根據(jù)教材內(nèi)容確定課堂評估方法、充分利用U校園等平臺的平時成績統(tǒng)計分析結(jié)果、避免采用可能產(chǎn)生有利于某些學生的評估方法等沒有相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)值分別為-0.184、0.008、0.041、0.084，p值均大于0.05。而大學英語教師的職前相關(guān)培訓與根據(jù)語言能力理論模型開發(fā)測試任務、采用檔案袋評價確定學生的進步程度、自己命制平時的測驗題等三點呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)值分別為-0.390、-0.344、-0.354，p<0.05。這個結(jié)果與之前的假設(shè)不一致，可能的解釋是，大學英語教師在職前接收到的相關(guān)培訓理論性較強，沒有足夠的實踐，對于職后的評價實踐并沒有起到積極的作用，反而有些沒有被真正消化的理論知識給評價實踐中帶來消極的影響，所以才會出現(xiàn)負相關(guān)的數(shù)據(jù)。

9.教師測評素養(yǎng)與職后參加相關(guān)培訓的關(guān)系分析

表9 教師測評素養(yǎng)與職后參加相關(guān)培訓的關(guān)系分析

從上表可以看出，大學英語教師職后參加相關(guān)培訓與根據(jù)教材內(nèi)容確定課堂評估方法之間的相關(guān)系數(shù)值為-0.357，并且呈現(xiàn)出0.05水平的顯著性，因而說明這兩者之間有著顯著的負相關(guān)關(guān)系。但是，職后參加相關(guān)培訓與其他測評素養(yǎng)均沒有相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)值分別為-0.278、-0.154、-0.15、-0.11、0.026、-0.023，p值均大于0.05。這種結(jié)果與之前的假設(shè)并不相符。從描述統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，大部分教師在職后并沒有參加過相關(guān)測評培訓或?qū)W習，有的教師只是根據(jù)需要自主閱讀過相關(guān)書籍，但并沒有系統(tǒng)的學習。

10.培訓需求調(diào)研分析

為了更深入了解大學英語教師對自己平時評價方法和效果的反思以及他們對相關(guān)評價培訓的需求，筆者隨機訪談了5名教師，訪談采用結(jié)構(gòu)式訪談，訪談結(jié)果如下：

問題1：您認為您目前的評價方法能滿足平時教學需要嗎？為什么？

有四名教師表示自己所用的評價方法單一，評價與教學并不“配套”，沒有起到以評促教的作用。教師Z表示：“我總感覺給學生教了很多，但評價的少，評價方法少，所以每到期末統(tǒng)計分數(shù)的時候總會有點心虛?！苯處烣說：“我也學習用過好多種新穎的方法，比如，給每位學生建立檔案袋，或者讓學生表演話劇來評定學生的口語成績，但是堅持不了多長時間。一方面這些方法的實施比較耗時、費精力，我的課時多，課頭也多，精力跟不上，沒法兼顧，只能放棄。另一方面，班級人數(shù)多，有些評價方法費時，而課時有限，沒法完成授課內(nèi)容，只能用一些常用的簡單的方法，比如小quiz?！?/p>

問題2：您認為“線上+線下”的評價效果與之前的線下評價效果哪個更好？

參加訪談的五名教師都表示“線上+線下”的評價效果明顯比單純的線下評價效果好。教師B說：“自從用了學習通這個平臺，我將學習任務和作業(yè)發(fā)布到學習通上，而且每次限時，學生會有個時間概念，大部分學生會按時完成任務并提交作業(yè)，這大大地增強了學生的學習自主性?！苯處烣表示：“U校園這個平臺太好了，所有的測試和平時作業(yè)都能發(fā)布，并且系統(tǒng)自動給分，而且學生能夠通過平臺看到其他同學的學習情況，做個比較，有競爭就有動力。我感覺學生的學習動力很強的?！苯處烝說：“有些學生平時面對面沒有勇氣用英語交流，可以通過線上平臺和教師交流，說出自己的困難，老師可以給與相應的幫助，這些通過微信就能實現(xiàn)，簡單方便?！?/p>

問題3：您希望參加關(guān)于教學評價方面的培訓嗎？什么樣的培訓方式有益于您的專業(yè)發(fā)展？

參加訪談的五名教師均表示希望參加有關(guān)教學評價的培訓或者學習。教師C表示：“特別希望學校能提供相關(guān)培訓，最好放到每周三下午的教研活動上，這樣便于老師們之間的交流?！苯處烡說：“我最希望參加的是理論學習與平時課堂實踐相結(jié)合的培訓，建議由在課堂測評方面有研究或者成果的老師帶領(lǐng)大家一起學習具體的測評方法，然后大家在教學中實踐，這樣效果可能會更好。而且這種學習應該是一個長期的過程，而不是一兩次講座或者教研活動能夠解決的。”

二、研究結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

根據(jù)以上數(shù)據(jù)分析和訪談結(jié)果，可以得出以下結(jié)論：參加調(diào)研的大部分大學英語教師在選擇評價方法時的依據(jù)較單一，比較欠缺語言測試和學習評價的相關(guān)理論知識和實踐知識；在運用線上學習平臺進行教學評價方面較為欠缺；但在制定教學計劃、做出重要決策時都能恰當運用評價結(jié)果，同時，大部分大學英語教師的試題命制與科學評分的素養(yǎng)較好；參加調(diào)研的大學英語教師的研究倫理處于中等水平；教師的評價素養(yǎng)與其學歷、職稱、職前職后所接收的相關(guān)培訓等因素均沒有相關(guān)關(guān)系，這與研究前的假設(shè)不相符；所受訪的教師均表示自己目前所用的評價方式無法滿足教學需要，線上+線下的評價方式很好，但運用不到位、不深入，他們希望在平時教學中能夠接收有關(guān)測評方面的培訓，培訓方法最好是理論講解與實踐操作相結(jié)合，且這種培訓應該是長期的。

(二)建議

基于以上研究結(jié)論，結(jié)合寧夏師范學院大學英語教學現(xiàn)狀和教師測評素養(yǎng)現(xiàn)狀，筆者提出以下建議，以幫助大學英語教師提升測評素養(yǎng)，進而提高教學質(zhì)量。

1.構(gòu)建以教師的需求為導向的培訓機制

“評價素養(yǎng)發(fā)展既具理論性，又有很強的實踐性。外語教師既需要評價專業(yè)知識和技能，又需要外語教學能力和經(jīng)驗。評價素養(yǎng)的培訓應根據(jù)外語教師的實際需求，平衡好實踐、原則和環(huán)境等不同層面的要求”[4]大學英語教研活動以教師的需求為導向，以主題教研為形式，為解決教師面臨的實際問題為目標，比如，針對教師普遍存在的線上測評知識匱乏、技術(shù)不熟練的問題，專門邀請相關(guān)專家進行講解，并就地演練操作。只有這種從實際出發(fā)的教研活動才會有意義，對教師的專業(yè)發(fā)展才會有幫助作用。

2.增加教育測量和心理測量的培訓內(nèi)容

“在培訓中增加教育測量學和心理測量學的內(nèi)容，同時提高課堂評估相關(guān)內(nèi)容的比重”。[5]調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，大部分教師對于教育測量和心理測量學的內(nèi)容了解較少，甚至有教師表示表示不知道什么是試題的信度和效度，所以，在平時的培訓中要加大有關(guān)教育測量理論和實踐知識的學習。同時，大部分教師的課堂評價手段單一，大部分運用的是小測驗、展示等，而很少有人運用現(xiàn)代新興的電子檔案袋等過程性評估方式，所以這些具體評價方法的使用也要滲透到培訓中去。

3.增強線上培訓效果、加強教師線上評價感知

從訪談中發(fā)現(xiàn)，好多教師職前雖然參加過語言評價相關(guān)內(nèi)容的培訓，尤其是一些運用線上平臺進行評價的方法，但聽完后自己不會操作，僅限于理論學習，對評價實踐沒有意義，主要是因為在培訓中，主講教師沒有帶領(lǐng)學員體驗真正的評價過程，學員對線上評價方法僅限于理論上的學習，而沒有操作上的感知。因此，線上評價相關(guān)內(nèi)容的學習要以線上培訓的方式進行，讓教師自己作為學員體驗線上評價的開展和成果，這樣，不僅可以保證教師的學習時間，能夠聘請到國內(nèi)外國外相關(guān)領(lǐng)域的專家學者，還能讓教師親身體驗線上學習的和評價的樂趣，為他們在自己的教學中深入運用線上評價打好基礎(chǔ)，能夠保證教師把線上評價變?yōu)槌B(tài)化的評價方式。

4.教會教師運用Online To Offline混合學習模式進行評價

幫助教師運用Online To Offline混合學習模式進行評價。Online To Offline指“從線上到線下”的混合學習模式，是指充分利用線上教學資源，與線下課堂教師的現(xiàn)場指導相結(jié)合，從而達到優(yōu)勢互補效果的學習模式。將傳統(tǒng)終結(jié)性評價方式轉(zhuǎn)為過程性評價與終結(jié)性評價結(jié)合，構(gòu)建多元化、混合式的教學評價體系。[6]調(diào)研中，筆者發(fā)現(xiàn)部分教師能夠運用雨課堂、學習通、U校園等線上平臺發(fā)布任務、測試，進行評價，但僅限于線上的分數(shù)統(tǒng)計，并沒有將線上評價的內(nèi)容和結(jié)果與線下課堂教學結(jié)合起來，也沒有起到診斷學生學習情況、促進學習的作用，因此，這種表面上的線上評價流于形式，沒有發(fā)揮評價的真實作用。因此，在教研活動或者培訓中，我們要讓大學英語教師深刻認識到線上線下混合學習模式的重要意義，并學會運用這種模式進行精準評價，讓線上評價真正發(fā)揮作用。

5.開發(fā)校本測評，構(gòu)建學習共同體

加強對校本階段性學業(yè)發(fā)展測評(Progress Achievement Assessment)的研究。要研究依據(jù)不同教學階段、不同教學內(nèi)容的需要，靈活采用不同測試類型和測試方式，采用不同的試卷結(jié)構(gòu)與題型；重在發(fā)揮測評診斷教學、改進教學、激勵學生發(fā)展的作用。在開發(fā)校本階段性學業(yè)發(fā)展測評的過程中，加強教師學習共同體的建立和發(fā)展。Arter提出建構(gòu)學習小組是提升課堂測評素養(yǎng)有效途徑。[7]這種學習共同體應該是教師自愿加入，由學院統(tǒng)一領(lǐng)導，制定共同的學習目標和遠景，通過線上和線下分享相關(guān)學習資源，進行理論探討和實踐反思，每個學習共同體的成員人數(shù)不應該超過10人，以便于每位成員發(fā)揮作用，保證學習效果。為了保證學習共同體的長足發(fā)展，學院應該以項目的形式給與學習共同體一定的經(jīng)費支持。

6.采用常態(tài)化的工作坊方式

“工作坊是語言評價素養(yǎng)培訓的主要方式之一?！盵8]大學英語教師評價素養(yǎng)培訓工作坊可以由學院教學管理領(lǐng)導人發(fā)起，由一線教師自愿參與，也可以由一線教師自愿發(fā)起，邀請相關(guān)專家或者學者，采用“線上+線下”的形式，主講人與學員商討制定工作坊的計劃、主題、進程表等，從評價理論知識、技能、實踐、反思、再實踐等方面入手。而且這種工作坊的時間應該根據(jù)教師們的時間和需求，時間上應該是持續(xù)的、跟進的，而不是幾次或者短期的工作；經(jīng)費方面應該有保障、可持續(xù)，以保證工作坊的順利進行，經(jīng)費的來源可以從兩方面考慮，一方面教學團隊申報相關(guān)教改項目或科研項目，依托項目，開展有關(guān)教學評價培訓；另一方面可以從教師培訓的專項經(jīng)費中支出，以保證工作坊的順利開展和實施效果。

總之，混合教學模式下，大學英語教師的測評素養(yǎng)不容樂觀，總體呈現(xiàn)出評價方法單一、線上評價方法運用不深入、評價的診斷作用和促進作用未能充分發(fā)揮、教師對評價結(jié)果的運用尚需要進一步提升。目前能夠提高教師評價素養(yǎng)的方法很多，諸如，線上學習+線下研修、構(gòu)建學習共同體、采用工作坊等，但這些方法能否真正發(fā)揮作用，不僅要看具體的實施計劃、培訓內(nèi)容、培訓方法、培訓的可持續(xù)性和發(fā)展性，還得考慮教師的需求和培訓意愿，要激發(fā)教師內(nèi)在的成長動力。除此之外，還得發(fā)揮學校的環(huán)境優(yōu)勢，為教師評價素養(yǎng)的提升創(chuàng)建良好的生態(tài)環(huán)境和人文環(huán)境，或許只有做到以上這些，教師評價素養(yǎng)的提升才會指日可待。