摘 要：發(fā)軔于20世紀(jì)80年代中期的中國(guó)大陸場(chǎng)域的馬華文學(xué)研究，其話語(yǔ)嬗變大致可分為三個(gè)階段：1.中國(guó)文學(xué)框架內(nèi)部展開(kāi)的時(shí)代批評(píng)話語(yǔ)（1985—1994）;2.世界華文文學(xué)整體觀視野中展開(kāi)的學(xué)科理論（1995—2004）;3.全球化與本土化的張力結(jié)構(gòu)中展開(kāi)的學(xué)術(shù)研究范式（2005—2020）。在宏觀整合和微觀聚焦的張力結(jié)構(gòu)中交錯(cuò)發(fā)展的馬華文學(xué)研究，一方面顯示了華文文學(xué)研究從臺(tái)港到海外再到整合世界的宏觀視野;另一方面也凸顯出馬華文學(xué)研究從東南亞華文文學(xué)框架到新馬文學(xué)一體，再到馬華文學(xué)自身的微觀聚焦。

關(guān)鍵詞：中國(guó)大陸場(chǎng)域;馬華文學(xué)研究;話語(yǔ)嬗變

作者簡(jiǎn)介：王艷芳，江蘇師范大學(xué)文學(xué)院教授、文學(xué)博士。主要研究方向：臺(tái)港澳暨海外華文文學(xué)（E-mail：1198785380@qq.com;江蘇 徐州? 221116）。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“新馬華文文學(xué)與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)關(guān)系研究”（19BZW111）;國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“香港文藝期刊資料長(zhǎng)編” （19ZDA278）

中圖分類(lèi)號(hào)：I206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-1398（2022）03-0022-11

1979年4月，時(shí)任香港《文匯報(bào)》副總編輯的曾敏之先生在廣州《花城》雜志創(chuàng)刊號(hào)發(fā)表《港澳與東南亞漢語(yǔ)文學(xué)一瞥》一文，引發(fā)各方關(guān)注。該文在此后的幾十年間被譽(yù)為中國(guó)大陸學(xué)界發(fā)表的第一篇介紹、倡導(dǎo)和關(guān)注本土以外有關(guān)東南亞漢語(yǔ)文學(xué)的文章，不僅成為中國(guó)大陸臺(tái)港澳文學(xué)研究的起點(diǎn)，也成為海外華文文學(xué)研究的起點(diǎn)。盡管此時(shí)真正意義上的中國(guó)大陸的馬華文學(xué)研究還沒(méi)有起步，但這篇文章連同他隨后發(fā)表的以《海外文情》為總題的系列文章一起開(kāi)辟了中國(guó)大陸臺(tái)港澳暨海外華文文學(xué)研究的先河——所有這些，皆來(lái)自曾敏之先生極具前瞻性的“面向海外，促進(jìn)交流”的文學(xué)交流觀念，這是他在中國(guó)改革開(kāi)放伊始對(duì)“港澳回歸、臺(tái)海統(tǒng)一”國(guó)家戰(zhàn)略的深刻理解和積極回應(yīng)。因應(yīng)這一產(chǎn)生于特定時(shí)代的“改革開(kāi)放”國(guó)家話語(yǔ)，發(fā)軔于1980年代中期的馬華文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)的嬗變大致可分為三個(gè)階段：1.中國(guó)文學(xué)框架內(nèi)部展開(kāi)的時(shí)代批評(píng)話語(yǔ)（1985—1994）;2.世界華文文學(xué)整體觀視野中展開(kāi)的學(xué)科理論（1995—2004）;3.全球化與本土化的張力結(jié)構(gòu)中展開(kāi)的學(xué)術(shù)研究范式（2005—2020）。（需要說(shuō)明的是，這三個(gè)階段的確定是根據(jù)不同時(shí)段研究成果的研究對(duì)象、研究?jī)?nèi)容、問(wèn)題指向以及話語(yǔ)模式厘定的，是一種相對(duì)集約的歸納;此外，與之相關(guān)聯(lián)的時(shí)間段的切分也基于本時(shí)段研究成果呈現(xiàn)出的問(wèn)題的主要方面而進(jìn)行的客觀而相對(duì)的劃分，一定程度上也是為了論述的方便;再者，這三個(gè)段落及其所展開(kāi)的批評(píng)話語(yǔ)/學(xué)科理論/研究范式之間不是嚴(yán)格或絕對(duì)的互相取代關(guān)系，更多的是一種此消彼長(zhǎng)、顯在和潛在狀態(tài)的遞嬗關(guān)系。）正是在曾敏之先生的推動(dòng)下，1982年6月暨南大學(xué)召開(kāi)了首屆全國(guó)港臺(tái)文學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)，因此，本時(shí)段及其之后開(kāi)啟的臺(tái)港及海外華文文學(xué)研究正是在此特定時(shí)代觀念和國(guó)家話語(yǔ)影響下的產(chǎn)物。

一 中國(guó)文學(xué)框架內(nèi)部展開(kāi)的時(shí)代批評(píng)話語(yǔ)（1985—1994）

如果說(shuō)首先開(kāi)展的臺(tái)港文學(xué)研究是為了打通中國(guó)文學(xué)內(nèi)部交流的管道，那么，稍后開(kāi)展的包括馬華文學(xué)研究在內(nèi)的規(guī)模浩大的東南亞華文文學(xué)研究最初也是在“中國(guó)文學(xué)”的框架內(nèi)進(jìn)行。換句話說(shuō)，盡管東南亞華文文學(xué)與中國(guó)文學(xué)分屬于不同國(guó)別的文學(xué)，但在研究發(fā)軔之際，無(wú)論被關(guān)注的馬華作家作品抑或文學(xué)思潮、文學(xué)現(xiàn)象卻大都與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)有關(guān)，而與香港、臺(tái)灣有密切聯(lián)系的南洋華僑或歸僑作者及其創(chuàng)作也得到更多關(guān)注，對(duì)他們的發(fā)掘和研究一方面是為了尋找、鉤沉曾經(jīng)失散在“南洋”的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)流脈，另一方面則是為了在新的時(shí)代話語(yǔ)機(jī)制中重新構(gòu)建中國(guó)文學(xué)與馬華文學(xué)的當(dāng)代關(guān)聯(lián)。

1984年2月，汕頭大學(xué)成立了國(guó)內(nèi)第一個(gè)“臺(tái)港及海外華文文學(xué)研究中心”（“夏衍任名譽(yù)主任，肖乾、楊越任顧問(wèn)。海外華文文學(xué)，主要指新加坡、馬來(lái)西亞、菲律賓、泰國(guó)、美國(guó)、加拿大等國(guó)家的華文創(chuàng)作。中心的建立有助于加強(qiáng)對(duì)海外華文文學(xué)的研究，增進(jìn)中國(guó)人民與世界人民的友誼?！币?jiàn)《文壇點(diǎn)滴（十二則）》，《當(dāng)代文壇》1984年第9期。在此之后，1987年暨南大學(xué)中文系成立了暨南大學(xué)臺(tái)港暨海外華文文學(xué)研究中心;1988年11月，福建省臺(tái)灣香港暨海外華文文學(xué)研究會(huì)在福州成立;1989年3月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所組建臺(tái)港澳暨海外華文文學(xué)研究室;1989年7月安徽省臺(tái)港暨海外華文文學(xué)研究會(huì)成立;1989年12月，江蘇臺(tái)港與海外華文文學(xué)研究中心在南京成立。接下來(lái)，?？凇⑷?、武漢、上海、北京、南寧等地高校紛紛成立臺(tái)港澳暨海外華文文學(xué)研究中心。）， 1985年伊始，該研究中心創(chuàng)辦了國(guó)內(nèi)第一本華文文學(xué)刊物——《華文文學(xué)》。該雜志第1期刊有馬華兒童文學(xué)作家、曾任馬來(lái)西亞華文作家協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)的年紅的小說(shuō)《最后一趟巴士》;第2期刊有忠揚(yáng)的論文《馬來(lái)西亞華文小說(shuō)家方北方》（這是筆者查詢到的中國(guó)大陸第一篇研究馬華作家作品的論文，故本文將1985年作為中國(guó)大陸場(chǎng)域馬華文學(xué)研究的起點(diǎn)。）;同年6月，《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》刊登李應(yīng)瞻《應(yīng)該重視對(duì)馬華文藝的研究》，這是一篇正面呼吁和提倡學(xué)界進(jìn)行馬華文學(xué)研究的論文。特別要提到的是，1987年3月，廈門(mén)大學(xué)首屆東南亞華文文學(xué)研討會(huì)召開(kāi)，主題是“東南亞華文文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)關(guān)系”。與會(huì)學(xué)者專(zhuān)家對(duì)華文文學(xué)的界限問(wèn)題、東南亞華文文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的相互影響及其原因、東南亞華文文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的異同、東南亞華文文學(xué)研究等問(wèn)題進(jìn)行了研討，被認(rèn)為是“中國(guó)大陸第一次舉行”的此類(lèi)會(huì)議。著名學(xué)者王瑤、作家秦牧、郭風(fēng)、楊嘉以及菲華作家云鶴、新華作家郭永秀、泰華作家巴爾都在會(huì)上發(fā)言，會(huì)后出版《東南亞華文文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》，初步奠定在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)框架中展開(kāi)東南亞華文文學(xué)研究的話語(yǔ)基礎(chǔ)。

1985—1994年這一階段的馬華文學(xué)研究以知識(shí)性、普及性的作家作品介紹和評(píng)論為主，以“馬華文學(xué)”為主題搜索到的知網(wǎng)論文總共為64篇（本文知網(wǎng)論文檢索截止日期統(tǒng)一為2020年12月31日，不一一標(biāo)注。），平均每年不超過(guò)7篇。研究?jī)?nèi)容大致可分為五類(lèi)：一是基本的文學(xué)史料或作家信息介紹，主要由馬華作家撰寫(xiě)。如韓萌《“馬華文藝獨(dú)特性”的爭(zhēng)論及其他》、方北方《九十年代馬華文學(xué)發(fā)展方向》、流軍《馬華文學(xué)的淵源與發(fā)展（摘錄）》、戴小華《八十年代馬華文學(xué)的思潮（摘錄）》等。二是不同時(shí)段南來(lái)新馬的現(xiàn)代文學(xué)作家作品研究，主要由大陸學(xué)者撰寫(xiě)。王瑤《中國(guó)現(xiàn)代作家筆下的東南亞》著意闡述了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與東南亞華文之間的密切關(guān)系，也是在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的研究框架中構(gòu)建兩者之間關(guān)系的最具權(quán)威性的論述;王振科的系列文章《中國(guó)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)理論在新馬的傳播——兼評(píng)許杰和郁達(dá)夫在新馬的文學(xué)活動(dòng)》《中國(guó)話劇藝術(shù)對(duì)新馬華語(yǔ)話劇運(yùn)動(dòng)的影響》《中國(guó)現(xiàn)代作家在新馬的文學(xué)活動(dòng)》等較為細(xì)致地梳理和論述了中國(guó)現(xiàn)代作家與新馬文學(xué)的多重關(guān)聯(lián);馬陽(yáng)《抗戰(zhàn)時(shí)期的馬華文學(xué)》、朱二《新馬華文雜文創(chuàng)作與魯迅》也重在強(qiáng)調(diào)馬華文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)、現(xiàn)代作家的某種關(guān)聯(lián);陳賢茂《中國(guó)新文學(xué)對(duì)海外華文文學(xué)的影響》則在更長(zhǎng)遠(yuǎn)的文學(xué)史向度和更廣闊的文學(xué)場(chǎng)域全面論述中國(guó)文學(xué)對(duì)海外華文文學(xué)的影響，進(jìn)一步夯實(shí)了海外華文文學(xué)研究的中國(guó)文學(xué)史框架及其批評(píng)話語(yǔ)模式。三是對(duì)馬華資深作家作品的評(píng)析。陳實(shí)《苗秀前期小說(shuō)創(chuàng)作論》是較早的作家論，韓江《馬華文學(xué)二題》則較為細(xì)致深入地論述了馬華詩(shī)人田思、吳天才的詩(shī)歌特色。黃萬(wàn)華在《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》發(fā)表了系列文章，如《“家在吉隆坡”——從戴小華的創(chuàng)作論及海外華文文學(xué)的前途》《他仍屬于河洛這片土地——姚拓創(chuàng)作簡(jiǎn)論之一》，較早地對(duì)馬華作家進(jìn)行了系統(tǒng)論述。四是具有初步文學(xué)史意識(shí)的馬華文學(xué)發(fā)展?fàn)顩r和態(tài)勢(shì)分析，如陳賢茂《新馬華文文學(xué)發(fā)展概況》《新馬短篇小說(shuō)創(chuàng)作的發(fā)展》，欽鴻《略論馬華新文學(xué)》《新馬華文文學(xué)及其九十年代的發(fā)展》，潘亞暾《“四熱”、“五化”沖向中土——90年代東南亞華文文學(xué)新動(dòng)向》等。五是階段性的馬華文學(xué)研究述評(píng)。高陶《東南亞華文文學(xué)研究在中國(guó)》全面總結(jié)了東南亞華文文學(xué)研究的主要機(jī)構(gòu)、研究人員及其代表作，最后提出四點(diǎn)建議;杜麗秋在《海外華文文學(xué)研究的回顧與展望》中對(duì)東南亞華文文學(xué)的研究成果進(jìn)行了相當(dāng)扎實(shí)細(xì)致的梳理;欽鴻《略談中國(guó)大陸對(duì)馬華文學(xué)的研究》既總結(jié)和肯定了大陸馬華文學(xué)研究的成就，也分析了存在的問(wèn)題，并提出了解決問(wèn)題的方案。D38D0108-D218-4E9E-B95A-B064107A707C

與此同時(shí)，馬華文學(xué)與中國(guó)文學(xué)的比較研究伴隨以上研究而開(kāi)啟，但主要集中在與中國(guó)新文學(xué)或現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)系研究方面，如莊鐘慶等編《東南亞華文文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)——中國(guó)首屆東南亞華文文學(xué)研討會(huì)專(zhuān)集》（廈門(mén)大學(xué)出版社，1991）、郭惠芬著《中國(guó)南來(lái)作者與新馬華文文學(xué)》（廈門(mén)大學(xué)出版社，1999）都是這方面的成果;代表性論文有蔡師仁《探討東南亞華文文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)關(guān)系》、王振科《空間的延伸——新馬華文文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)史的關(guān)系》等。除此之外，尚有不少文章探及新文學(xué)作家對(duì)馬華文學(xué)的影響，如郭惠芬關(guān)于劉半農(nóng)對(duì)新馬華文文學(xué)影響的研究，肖懌關(guān)于許杰、洪靈菲、馬寧對(duì)新馬華文文學(xué)影響的研究等。

蘇菲著《戰(zhàn)后二十年新馬華文小說(shuō)研究》（暨南大學(xué)出版社，1991）是中國(guó)大陸出版的第一部新馬華文小說(shuō)專(zhuān)論，也是第一部真正意義上的馬華文學(xué)研究專(zhuān)著。論者將1945-1965年的新馬華文小說(shuō)劃分為四個(gè)不同的發(fā)展時(shí)期，論述了其由“中國(guó)文學(xué)的支流”逐漸走向獨(dú)立發(fā)展的過(guò)程，并通過(guò)具有代表性的38位作家作品的分析來(lái)闡述不同時(shí)期小說(shuō)創(chuàng)作的特點(diǎn)，較早且客觀而系統(tǒng)地表達(dá)了馬華文學(xué)研究本土化立場(chǎng)的思考。王振科著《同根的文學(xué)》（南海出版公司，1996）是新馬華文文學(xué)研究的結(jié)集，主要論證馬華文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的“同根”屬性，立足于中國(guó)新文學(xué)框架內(nèi)部，梳理馬華文學(xué)發(fā)生發(fā)展的來(lái)龍去脈，認(rèn)為中國(guó)文學(xué)是海外華文文學(xué)之“根”，是“源出于中國(guó)文學(xué)又有別于中國(guó)文學(xué)的具有的獨(dú)特品格的文學(xué)”，主張既要加強(qiáng)“華文文學(xué)”意識(shí)，又要適應(yīng)當(dāng)?shù)氐摹吧鐣?huì)民俗”。欽鴻《海天集——我看新馬華文文學(xué)》（雪蘭莪烏魯冷岳興安會(huì)館，1995）也是多年新馬華文文學(xué)研究的結(jié)晶，有新馬華文文學(xué)創(chuàng)作和批評(píng)的宏觀研究，有具體作家作品的微觀評(píng)析，也有對(duì)新馬華文文學(xué)發(fā)展的展望。論述的文體廣泛涉及小說(shuō)、詩(shī)歌、散文、雜文、兒童文學(xué)等。此后出版的《遙望集——東南亞華文文學(xué)漫評(píng)》（中國(guó)三峽出版社，2002），對(duì)新馬作家戴小華、尤今、朵拉、忠揚(yáng)等有專(zhuān)門(mén)論述。非常明顯地，發(fā)掘和梳理現(xiàn)代南來(lái)作家在馬來(lái)西亞文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)活動(dòng)的史料，旨在恢復(fù)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)南來(lái)作家與馬華文學(xué)之間的聯(lián)系，同時(shí)也在進(jìn)一步研究馬華本土老作家的作品，通過(guò)其作品中的中國(guó)文化元素和中國(guó)性進(jìn)一步拉近中國(guó)文學(xué)與馬華文學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系。這兩者其實(shí)都是在建構(gòu)同一種馬華文學(xué)史——即中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)思維框架下的馬華文學(xué)史。

此外，賴伯疆著《東南亞華文戲劇概要》（中國(guó)戲劇出版社，1993）、楊振昆等著《東南亞華文文學(xué)論》（重慶大學(xué)出版社，1994）都涉及馬華文學(xué)的論述，賴伯疆編著《海外華文文學(xué)概觀》（花城出版社，1991）、陳賢茂等著《海外華文文學(xué)史初編》（鷺江出版社，1993）、潘亞暾著《海外華文文學(xué)現(xiàn)狀》（人民文學(xué)出版社，1996）以及趙遐秋、馬相武主編《海外華文文學(xué)綜論》（山西教育出版社，1995）等宏觀研究成果也分別不同程度地觸及到馬華文學(xué)，特別是《海外華文文學(xué)史初編》已經(jīng)開(kāi)始嘗試從文學(xué)史角度對(duì)不同國(guó)別的華文文學(xué)進(jìn)行研究，并將東南亞華文文學(xué)作為研究的重點(diǎn)，其率先對(duì)華文文學(xué)進(jìn)行概念界定：“華文文學(xué)，顧名思義，凡是用華文（即漢語(yǔ)，海外華人多稱(chēng)華文）作為表達(dá)工具而創(chuàng)作的作品，都可稱(chēng)為華文文學(xué)?！奔础霸谥袊?guó)以外的國(guó)家或地區(qū)，凡是用華文作為表達(dá)工具而創(chuàng)作的文學(xué)作品，都稱(chēng)為海外華文文學(xué)?！保愘t茂等著：《海外華文文學(xué)史初編》，廈門(mén)：鷺江出版社，1993年，第6—7頁(yè)。）但由于受到資料的限制，對(duì)馬華新生代作家作品的跟進(jìn)不夠及時(shí)。早期的馬華文學(xué)研究者還有中國(guó)電影藝術(shù)研究中心的蔡洪聲、海峽文藝出版社的林承璜等，研究的對(duì)象也多是曾有過(guò)新馬居留經(jīng)歷的歸僑作家、以及一批后來(lái)長(zhǎng)期居留并入籍的作家。由于其作品與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，特別是其作品表現(xiàn)的大都是祖國(guó)的人和事，洋溢著濃濃的愛(ài)國(guó)情懷和時(shí)代風(fēng)潮，故而被稱(chēng)為中國(guó)文學(xué)的“海外支流”。

因此，出于對(duì)特定時(shí)代國(guó)家話語(yǔ)建構(gòu)的需要，有必要通過(guò)文學(xué)研究的話語(yǔ)勾連起中國(guó)大陸與馬來(lái)西亞、東南亞以及海外的文學(xué)和文化聯(lián)系。當(dāng)然，這種勾連是在中國(guó)大陸與臺(tái)港澳新的政治關(guān)系格局中產(chǎn)生的，因而其批評(píng)或研究話語(yǔ)也是在深度關(guān)聯(lián)臺(tái)港澳文學(xué)的框架和視域下進(jìn)行。但隨著研究的拓展，可以看出中國(guó)大陸第一階段的馬華文學(xué)批評(píng)正在逐漸由中國(guó)文學(xué)的框架走向外國(guó)文學(xué)的框架，正在從中國(guó)文學(xué)內(nèi)部的論述即海內(nèi)，走向中國(guó)文學(xué)的外部即海外;其話語(yǔ)也在此過(guò)程中發(fā)生悄然改變，那就是由最初的“同根”的“中國(guó)性”話語(yǔ)模式漸漸地向整體觀視野中的“世界華文文學(xué)”學(xué)科理論過(guò)渡。

二 在世界華文文學(xué)整體觀視野中展開(kāi)的學(xué)科理論話語(yǔ)（1995—2004）

1995年福建廈門(mén)鷺江出版社出版的《東南亞華文文學(xué)大系·馬來(lái)西亞卷》（計(jì)有云里風(fēng)、碧澄、孟沙、馬侖、馬漢、駝鈴、曾沛、李憶莙、甄供、陳政欣等人文集共10冊(cè)。陸續(xù)出版的還有“新加坡卷”“泰國(guó)卷”

“印度尼西亞卷”和“菲律賓卷”各10種，本套叢書(shū)總共五十種，收集了50位東南亞作家的代表作品。），大大彌補(bǔ)和豐富了之前東南亞華文文學(xué)研究資料的不足。其他各種不同類(lèi)型的作品系列、傳記系列陸續(xù)出版，如被曾敏之稱(chēng)為“華文文學(xué)史上的拓荒之作”的《世界著名華文女作家傳 港澳與東南亞卷1》（鄧光東，陳公仲等：《世界著名華文女作家傳·港澳與東南亞卷1》，南昌：百花洲文藝出版社，1999年。）等。隨著研究規(guī)模的擴(kuò)大和研究?jī)?nèi)涵的深入，研究發(fā)軔之初即伏埋于其中的矛盾和悖論——命名的問(wèn)題逐漸顯現(xiàn)。臺(tái)港澳文學(xué)研究始終可以在中國(guó)文學(xué)的框架內(nèi)進(jìn)行，包括東南亞華文文學(xué)在內(nèi)的海外華文文學(xué)研究最初也暫時(shí)性地依附于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的框架，但終究不是長(zhǎng)久之計(jì)，因此對(duì)于兩者之間的區(qū)分和整合就成為研究者面臨的極為迫切的任務(wù)。新世紀(jì)初年學(xué)界關(guān)于學(xué)科命名以及學(xué)科歸屬的討論和論爭(zhēng)就成為某種必然，爭(zhēng)議最終以2002年5月國(guó)家民政部批準(zhǔn)的國(guó)家一級(jí)學(xué)會(huì)“中國(guó)世界華文文學(xué)學(xué)會(huì)”的成立宣告問(wèn)題的局部解決，內(nèi)在矛盾的暫時(shí)擱置使得研究界推出了大量以“世界華文文學(xué)”為名的研究成果，一度使得這個(gè)新興的學(xué)科帶有幾分炙手可熱的味道。（還包括相關(guān)學(xué)術(shù)會(huì)議的召開(kāi)、論文集的出版、學(xué)術(shù)平臺(tái)的打造、著作和教材的撰寫(xiě)、學(xué)科的設(shè)置，特別是學(xué)位點(diǎn)招生和培養(yǎng)等多方面。）D38D0108-D218-4E9E-B95A-B064107A707C

1995—2004年這一階段的研究注重對(duì)作家作品問(wèn)題意識(shí)的開(kāi)掘，同時(shí)關(guān)注文學(xué)思潮和文學(xué)理論論爭(zhēng)等和文學(xué)史密切相關(guān)的研究，以“馬華文學(xué)”為主題搜索到知網(wǎng)論文共有170篇，平均每年17篇。最早注意到并撰文論述馬華文學(xué)本土性和獨(dú)特性的是黃萬(wàn)華和朱雙一，黃萬(wàn)華《論馬來(lái)西亞華文文學(xué)的本土特色》專(zhuān)門(mén)論述了馬來(lái)西亞華文文學(xué)的本土特色，朱雙一《赴臺(tái)馬來(lái)西亞僑生文學(xué)的中華情結(jié)和南洋色澤》較早注意到馬華留臺(tái)作家創(chuàng)作中并存的中華情結(jié)和南洋色澤，兩位學(xué)者的研究已經(jīng)表現(xiàn)出與上一階段馬華文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)不同的新的文學(xué)史創(chuàng)見(jiàn)和觀念。此后，王國(guó)平《論當(dāng)代馬來(lái)西亞文學(xué)的本土化》、馬相武《論當(dāng)代馬華小說(shuō)的本土意識(shí)》《當(dāng)代馬華小說(shuō)的主體建構(gòu)》、周寧《重整馬華文學(xué)獨(dú)特性》等都對(duì)馬華文學(xué)的“在地性”研究進(jìn)行了深化和豐富。

除了發(fā)現(xiàn)并強(qiáng)調(diào)馬華文學(xué)的本土性、獨(dú)特性和主體性，對(duì)于本時(shí)期已經(jīng)在文壇上引領(lǐng)風(fēng)騷的馬華新生代作家的研究亦成為熱點(diǎn)，事實(shí)上，正是馬華新生代作家的作品促使研究者發(fā)現(xiàn)馬華文學(xué)的本土性特征已經(jīng)成為一種顯著的標(biāo)志，使得馬華文學(xué)具備了走向世界文學(xué)的異質(zhì)性特征。王振科《一道亮麗的風(fēng)景——關(guān)于馬華“新生代”作家群》、朱立立《歷史記憶· 始源想象·身份建構(gòu)——馬華新生代作家的歷史書(shū)寫(xiě)及屬性意識(shí)》、陳大為《寂靜的浮雕——論潘雨桐的自然寫(xiě)作》、劉小新《論馬華作家黃錦樹(shù)的小說(shuō)創(chuàng)作》《馬華旅臺(tái)文學(xué)現(xiàn)象論》都是關(guān)于新生代研究的重要篇什，朱崇科《吊詭中國(guó)性——以黃錦樹(shù)個(gè)案為中心》《本土性的糾葛——淺論馬華文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的主線貫穿》、趙牧《試論馬華新生代創(chuàng)作中的族群意識(shí)》《訴說(shuō)離亂與建構(gòu)主體——論馬來(lái)西亞華人新生代的創(chuàng)作》則深入到新生代作家作品的中國(guó)性、本土性、族群意識(shí)、主體建構(gòu)等國(guó)族與自我的認(rèn)同問(wèn)題研究。

馬華文學(xué)史的研究首推黃萬(wàn)華的論述，其《東南亞華文文學(xué)百年流變的一種輪廓描述》對(duì)馬華文學(xué)80年（1919—1998）的發(fā)展有宏觀的把握和獨(dú)到的認(rèn)識(shí)。劉小新《近期馬華文學(xué)研究管窺》就馬華文學(xué)史的分期、馬華當(dāng)代文學(xué)大系的編纂、馬華文學(xué)的未來(lái)發(fā)展和困境以及馬華文學(xué)的文化屬性等熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了剖析;其《“黃錦樹(shù)”現(xiàn)象與當(dāng)代馬華文學(xué)思潮的嬗變》《世代更替與范式轉(zhuǎn)換——近十年馬華文學(xué)發(fā)展考察》也是關(guān)于馬華文學(xué)史某個(gè)方面的深入思考。劉小新、朱立立對(duì)馬華文學(xué)的文化屬性、獨(dú)特性與主體性、文化詩(shī)學(xué)、后殖民限度等理論有深入分析，如朱立立、劉小新合寫(xiě)《略談馬華文學(xué)的文化屬性》，劉小新《文化屬性意識(shí)與東南亞華文文學(xué)研究》《從華文文學(xué)批評(píng)到華人文化詩(shī)學(xué)》，朱立立《論新生代馬華作家的文化屬性意識(shí)》《華文文學(xué)后殖民批評(píng)的可能性及限度》等;另外，王列耀《馬來(lái)西亞華文文學(xué)的文化個(gè)性》、許文榮《挪用“他者”的言說(shuō)策略——從殖民話語(yǔ)到后殖民話語(yǔ)的馬華文學(xué)》、朱文斌《新馬華文文學(xué)獨(dú)特性與主體性的確立研究——以“僑民意識(shí)”與“本土意識(shí)”論爭(zhēng)為視角》《后殖民論述與去中國(guó)性——以東南亞華文文學(xué)為例》也在運(yùn)用新的文化研究方法或后殖民理論重新審視馬華文學(xué)。

仍有不少文章繼續(xù)探討中國(guó)新文學(xué)對(duì)馬華文學(xué)的影響，如趙順宏《中國(guó)現(xiàn)代作家對(duì)東南亞華文文學(xué)的影響論略》，但這時(shí)期對(duì)馬華文學(xué)與中國(guó)文學(xué)的關(guān)系的研究指向已經(jīng)發(fā)生微妙變化。如果說(shuō)之前的研究大都局限于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)對(duì)馬華現(xiàn)代文學(xué)的影響，那么此后的研究更注重雙方的互動(dòng)關(guān)系;而且在具體的影響主體上，也不再是籠統(tǒng)的中國(guó)文學(xué)，而具體到中國(guó)文學(xué)的不同時(shí)段和區(qū)域，如香港文學(xué)、臺(tái)灣文學(xué)對(duì)馬華文學(xué)曾經(jīng)的直接、深入和持久的影響作用。莫嘉麗《60年代臺(tái)灣文學(xué)與香港文學(xué)對(duì)馬華文學(xué)的影響》首次將其影響關(guān)系進(jìn)行了具體化和明確化，沿著這一思路，她的《中國(guó)抗戰(zhàn)文藝思潮與馬華的文藝運(yùn)動(dòng)》進(jìn)行更加細(xì)致的歷史追溯，專(zhuān)門(mén)探討兩地文藝思潮之間的影響關(guān)系。此外，馬華學(xué)者潘碧華《香港文學(xué)對(duì)馬華文學(xué)的影響（1949—1975）》，劉登翰、劉小新《論五六十年代的臺(tái)灣文學(xué)及其對(duì)海外華文文學(xué)的影響》，李麗《中國(guó)左翼文學(xué)思潮對(duì)馬華文學(xué)的影響》也是建立在史料基礎(chǔ)上的影響研究;古遠(yuǎn)清《東南亞華文文學(xué)與臺(tái)港澳文學(xué)之比較》、黃萬(wàn)華《“在旅行中”“拒絕旅行”——華人新生代作家和新華僑華人作家的初步比較》則是橫向的比較研究。更多的研究關(guān)注旅臺(tái)馬華作家的創(chuàng)作，分別探討陳大為、鐘怡雯、黃錦樹(shù)、張貴興、李永平、商晚筠等馬華作家和臺(tái)灣文學(xué)場(chǎng)域之間的影響與被影響關(guān)系。黃華《椰風(fēng)蕉雨話詩(shī)壇——從十年<蕉風(fēng)>看當(dāng)代馬華詩(shī)壇》邁出了對(duì)馬華期刊研究的重要一步。專(zhuān)門(mén)研究東南亞華文文學(xué)、馬華文學(xué)的碩士論文開(kāi)始出現(xiàn)：施敏《東南亞華文文學(xué)與種族想象》（施敏：《東南亞華文文學(xué)與種族想象》，暨南大學(xué)，碩士論文，2001。）、黃素華《馬華文學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)》（黃素華：《馬華文學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)》，廈門(mén)大學(xué)，碩士論文，2001。）、顏泉發(fā)《分流與整合——馬來(lái)西亞華文文學(xué)概念的梳理與思考》（顏泉發(fā)：《分流與整合——馬來(lái)西亞華文文學(xué)概念的梳理與思考》，暨南大學(xué)，碩士論文，2002。）。彼時(shí)馬華文學(xué)的被關(guān)注程度和研究的熱鬧態(tài)勢(shì)可從王蒙、雷達(dá)、楊匡漢、古遠(yuǎn)清、馬相武等人的對(duì)談（王蒙、雷達(dá)、楊匡漢、古遠(yuǎn)清、馬相武：《馬華文學(xué)五人談》，《南方文壇》1997年第5期，第54—56頁(yè)。）中窺見(jiàn)一斑。

所有這些研究都為“臺(tái)港澳暨海外華文文學(xué)”走向“世界華文文學(xué)”的學(xué)科獨(dú)立奠定了學(xué)術(shù)的基石。早在90年代初，鐘幟《走向世界的華文文學(xué)研究》就呼喚華文文學(xué)走向世界，而許翼心、陳實(shí)合寫(xiě)的《作為一門(mén)新學(xué)科的世界華文文學(xué)》則明確提出了關(guān)于這門(mén)新學(xué)科的設(shè)想。事實(shí)上，起步于20世紀(jì)80年代中期的馬華文文學(xué)研究，經(jīng)過(guò)前十年的發(fā)展，取得了相對(duì)扎實(shí)的研究成果，從蘇菲《戰(zhàn)后二十年新馬華文小說(shuō)研究》到黃萬(wàn)華《新馬百年華文小說(shuō)史》，新馬華文文學(xué)研究已經(jīng)具備嚴(yán)謹(jǐn)完備的文學(xué)史框架。21世紀(jì)初年，關(guān)于馬華文學(xué)的研究更被納入到世界華文文學(xué)的體系之中，被從諸多方面論述其理論的合法性和自洽性。陳賢茂、黃萬(wàn)華、饒芃子、郭惠芬等學(xué)者做出了重要的論述，逐步完成了在世界華文文學(xué)整體觀視野中的學(xué)科理論話語(yǔ)建構(gòu)。D38D0108-D218-4E9E-B95A-B064107A707C

陳賢茂主編的《海外華文文學(xué)史》（1—4）（鷺江出版社，1999）是在《海外華文文學(xué)初編》的基礎(chǔ)上形成的。東南亞華文文學(xué)在該文學(xué)史中占有相當(dāng)比重，新馬華文文學(xué)有合有分，1965年以前新馬合論，1965年以后各設(shè)兩章，共有五章的論述篇幅。特別是第一卷第一章導(dǎo)論部分的“海外華文文學(xué)的定義、特點(diǎn)與發(fā)展前景”“海外華文文學(xué)與中國(guó)文學(xué)的關(guān)系”“海外華文文學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)文化”為整部文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)奠定了理論基調(diào)，即將海外華文文學(xué)置于中國(guó)文學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)聯(lián)性視野中觀照并審視，這正是本階段華文文學(xué)研究的基本話語(yǔ)方式。

黃萬(wàn)華《新馬百年華文小說(shuō)史》（山東文藝出版社，1999）是中國(guó)大陸第一部全面系統(tǒng)論述馬華小說(shuō)史的專(zhuān)著，逐章論述了馬華文學(xué)如何由對(duì)中國(guó)新文學(xué)的呼應(yīng)而逐漸走向本土化和現(xiàn)代化的艱難歷程，本書(shū)的學(xué)術(shù)價(jià)值不僅在于對(duì)馬華文學(xué)本土話語(yǔ)和現(xiàn)代話語(yǔ)的重視，也不僅在于百年文學(xué)史分期的科學(xué)與清晰，更在于對(duì)馬華文學(xué)史發(fā)展脈絡(luò)和輪廓的理解和確認(rèn)。相關(guān)著作《文化轉(zhuǎn)換中的華文文學(xué)》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999）之第一編“20世紀(jì)華文文學(xué)整體觀”、第三編“東南亞華文文學(xué)研究”，都涉及到對(duì)華文文學(xué)的整體性論述和對(duì)東南亞華文文學(xué)獨(dú)特性的專(zhuān)門(mén)論述。

郭惠芬《中國(guó)南來(lái)作者與新馬華文文學(xué)》（廈門(mén)大學(xué)出版社，1999）重在論述中國(guó)不同時(shí)期的南來(lái)作家對(duì)新馬華文文學(xué)的影響和貢獻(xiàn)，這種思路和話語(yǔ)方式基本屬于中國(guó)大陸馬華文學(xué)研究第一個(gè)階段的話語(yǔ)模式，由于作者在新加坡國(guó)立大學(xué)留學(xué)，接觸到更多的原始資料，所以其論述有更多文學(xué)史細(xì)節(jié)的發(fā)現(xiàn)，因而其論證更有依據(jù)并顯示出很多的新意。其《新馬華文文學(xué)的現(xiàn)代與當(dāng)代》（廈門(mén)大學(xué)出版社，2002）借鑒了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的分期方法，將1965年以前即1919—1965之間的文學(xué)稱(chēng)為新馬華文文學(xué)現(xiàn)代文學(xué)，而將1965年新加坡獨(dú)立之后的文學(xué)稱(chēng)之為新馬華文文學(xué)的當(dāng)代，認(rèn)為新馬華文文學(xué)既有繼承性，又有獨(dú)特性。既不回避中國(guó)新文學(xué)給予早期馬華文學(xué)的影響，又更為注重馬華文學(xué)的獨(dú)立特色及其價(jià)值，將新馬華文文學(xué)置于多元文化撞擊的背景下進(jìn)行考察。此外，郭惠芬《中外文學(xué)交流史：中國(guó)-東南亞卷》（山東教育出版社，2014）從文化交流的角度對(duì)東南亞華文文學(xué)進(jìn)行研究，另有專(zhuān)門(mén)研究馬華新詩(shī)的《戰(zhàn)前馬華新詩(shī)的承傳與流變》（云南人民出版社，2005）。

如果說(shuō)饒芃子主編的《中國(guó)文學(xué)在東南亞》（暨南大學(xué)出版社，1999）主要解決的是中國(guó)文學(xué)在東南亞各國(guó)的傳播途徑和傳播內(nèi)容，如何影響了東南亞各國(guó)的華文文學(xué)創(chuàng)作的問(wèn)題，那么論文集《世界華文文學(xué)的新視野》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005）則回答了有關(guān)世界華文文學(xué)發(fā)展的理論話題，全面系統(tǒng)地推動(dòng)世界華文文學(xué)研究的學(xué)科話語(yǔ)。尤其是在“史”的撰寫(xiě)上，針對(duì)如何梳理和研究被歷史遮蔽的若干重要文學(xué)事件、問(wèn)題和社團(tuán)等提出獨(dú)到的思考，為世界華文文學(xué)研究開(kāi)辟了更加宏闊的學(xué)術(shù)空間。但是，“世界華文文學(xué)”概念實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中最大的悖論在于，事實(shí)上將“中國(guó)文學(xué)”這一華文文學(xué)的最大主體“包括在外”了——這也是造成概念自身不能自足、以致迄今為止仍然曖昧不明的學(xué)科身份及其事實(shí)存在的原因所在。既有的傳統(tǒng)學(xué)科的地位不可撼動(dòng)，而“世界華文文學(xué)”持續(xù)以內(nèi)涵和外延皆有殘缺的學(xué)科身份運(yùn)行，在全球化的話語(yǔ)時(shí)代愈加洞見(jiàn)其自身的缺陷與分裂。于是，整體觀視野下的“世界華文文學(xué)”遂逐漸讓渡為“獨(dú)特性”“本體性”的馬華文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)，并進(jìn)一步在理論觀念、闡釋框架和方法論等方面體現(xiàn)出“文化關(guān)系”研究的新范式。

三 在全球化與本土化的張力結(jié)構(gòu)中展開(kāi)的學(xué)術(shù)研究范式建構(gòu)（2005—2020）

在全球化和本土化的張力對(duì)抗中，學(xué)界關(guān)于“華語(yǔ)語(yǔ)系”文學(xué)的討論和爭(zhēng)議具有某種必然性。以王德威、史書(shū)美、石靜遠(yuǎn)等為代表的“華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)”理論最終遭到中國(guó)大陸學(xué)界的集體抵制，論爭(zhēng)于“各執(zhí)一詞”中告一段落。但由命名之爭(zhēng)端帶來(lái)的后果不得不使更多的研究者暫時(shí)或局部放棄“世界”的執(zhí)念，一方面關(guān)注帶有地方經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)作，另一方面以區(qū)域文學(xué)作為研究對(duì)象或范疇，“整合”的熱情已過(guò)，更加強(qiáng)調(diào)不同區(qū)域之間華文文學(xué)的差異性特質(zhì)及其交流影響關(guān)系。馬華文學(xué)的研究自然也順應(yīng)潮流，理性回歸，在微觀聚焦和宏觀整合的張力結(jié)構(gòu)中交錯(cuò)行進(jìn)和螺旋發(fā)展，一方面，從20世紀(jì)70年代末的臺(tái)港暨海外華文文學(xué)框架到新世紀(jì)初年世界華文文學(xué)框架中馬華文學(xué)研究的擴(kuò)張，顯示了華文文學(xué)研究從臺(tái)港到海外再到整合世界的宏觀視野;另一方面，從東南亞文學(xué)框架中的華文文學(xué)到新馬一體的華文文學(xué)再到馬華文學(xué)自身的凸顯，既顯示出研究者對(duì)馬華文學(xué)的逐漸重視和層層聚焦，也表明馬華文學(xué)自身的發(fā)展成長(zhǎng)所漸次凸顯出的文學(xué)性、藝術(shù)性，獨(dú)特性和主體性。

2005—2020年這一階段以“馬華文學(xué)”為主題搜索到的論文共620篇，平均每年39篇。2016年甚至達(dá)到50篇以上。論文篇數(shù)呈飛速增長(zhǎng)的狀態(tài)，論文研究的問(wèn)題也更加多元，特別是關(guān)于馬華文學(xué)的問(wèn)題走向和理論建構(gòu)研究非常集中，如中國(guó)性、本土性、獨(dú)特性、現(xiàn)代性以及族群、認(rèn)同、跨界、報(bào)刊、傳播、影響、比較、關(guān)系等。這意味著中國(guó)大陸場(chǎng)域的馬華文學(xué)研究經(jīng)由第一階段（1985—1994）的時(shí)代批評(píng)話語(yǔ)、第二階段（1995—2004）的學(xué)科理論建構(gòu)，已經(jīng)抵達(dá)了學(xué)術(shù)研究范式建構(gòu)的第三階段。關(guān)于文學(xué)“研究范式”的理解，主要有兩種，一是對(duì)應(yīng)某種觀念體系，二是對(duì)應(yīng)某種闡釋框架;但有學(xué)者指出“研究范式”更應(yīng)該是根本性的研究方法：“在筆者看來(lái)，這樣的研究方法倒是最接近庫(kù)恩所謂‘范式的本意的，因?yàn)槊恳环N范式都會(huì)對(duì)應(yīng)著特定的研究方法，而與范式轉(zhuǎn)換相伴隨的也必然是整套研究方法的更新?！保ê榱粒骸丁懊駠?guó)視野”與現(xiàn)代文學(xué)的“研究范式”》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2014年第7期，第56頁(yè)。）馬華文學(xué)研究進(jìn)入宏觀整合和微觀聚焦并重的研究階段，集中體現(xiàn)為“文化研究”的整套研究方法的更新，原有的作家作品研究、文學(xué)思潮和論爭(zhēng)研究以及文學(xué)史研究在很大程度上被影響比較關(guān)系研究、傳播接受研究以及文化認(rèn)同研究所替代。D38D0108-D218-4E9E-B95A-B064107A707C

首先，這一階段的作家作品研究不僅被賦予了強(qiáng)烈的問(wèn)題指向和深厚的理論內(nèi)涵，而且在傳統(tǒng)研究的基礎(chǔ)上被賦予了全新的文化研究方法。朱崇科《后殖民時(shí)代的身份焦慮與本土形構(gòu)——臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)與潘雨桐的南洋敘述》《馬華女作家商晚筠作品中的本土糾結(jié)》《臺(tái)砂并置：原鄉(xiāng)/異鄉(xiāng)的技藝與迷思——以李永平、張貴興的小說(shuō)書(shū)寫(xiě)為中心》等多篇論文都從“本土性”角度出發(fā)對(duì)馬華作家作品進(jìn)行了深入研究，或剖析其身份意識(shí)，或探討其敘述技藝。從作家論到專(zhuān)著《本土性的糾葛——邊緣放逐？“南洋”虛構(gòu)？本土迷思》（唐山出版社，2004）、《考古文學(xué)“南洋”》，已然形成成熟的研究風(fēng)格和范式，那就是“更加關(guān)注文學(xué)的歷史現(xiàn)場(chǎng)、文化意義和一些被壓抑的可能性……重視和挖掘此段歷史中的某些斷裂處，并且關(guān)注本土話語(yǔ)、意象和可能的本土視維實(shí)踐”（朱崇科：《考古文學(xué)“南洋”》，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2008年，第10頁(yè)。），在時(shí)空遷移中構(gòu)建了“本土性”觀念的想象性歷史建構(gòu)。其《馬華文學(xué)12家》（生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2019）則是馬華文學(xué)研究的集大成，集中論述了馬華文學(xué)史上的12位重要作家，潛隱著作者對(duì)于馬華文學(xué)本土性遷移的探幽發(fā)微。

如果說(shuō)朱崇科的馬華作家研究側(cè)重于其本土性的在地元素考察，那么金進(jìn)的馬華作家研究則注重在具體的歷史脈絡(luò)和文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)中發(fā)掘他們和中國(guó)大陸文學(xué)、香港文學(xué)、臺(tái)灣文學(xué)之間的聯(lián)系和影響關(guān)系。金進(jìn)《馬華文學(xué)》（復(fù)旦大學(xué)出版社，2013）第一編為南來(lái)作家專(zhuān)輯，除了對(duì)馬華文學(xué)發(fā)展觀念、發(fā)展歷程、與南來(lái)作家的關(guān)系等進(jìn)行了梳理和論證之外，特別論述了郁達(dá)夫、胡愈之、林語(yǔ)堂在馬華文學(xué)與馬華華文教育史上的成就、貢獻(xiàn)及其作用;第二編為馬華資深作家專(zhuān)輯，分別論述了韋暈、方北方、苗秀、原上草的文學(xué)創(chuàng)作，姚拓的文學(xué)活動(dòng)以及方修的馬華文學(xué)史撰寫(xiě);第三編為馬華本土作家專(zhuān)輯，分別論述了吳岸、溫任平及其天狼星詩(shī)社、小黑、李天葆、黎紫書(shū)等作家及其文學(xué)社團(tuán)的創(chuàng)作;第四編為馬華旅臺(tái)作家專(zhuān)輯，選取了商晚筠、潘雨桐、李永平、張貴興、陳大為、鐘怡雯等六位代表性作家進(jìn)行了專(zhuān)章論述和研究。雖為作家論，但其華文文學(xué)的整體意識(shí)、互動(dòng)影響關(guān)系理念始終在場(chǎng)。

溫明明著《離境與跨界——在臺(tái)馬華文學(xué)研究（1963—2013）》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016）則針對(duì)馬華作家中的一個(gè)特殊群體進(jìn)行研究。在臺(tái)馬華文學(xué)肇始于20世紀(jì)50年代末臺(tái)灣的僑生教育政策，該著作從離境與跨界兩個(gè)層面入手，還原在臺(tái)馬華文學(xué)產(chǎn)生的歷史、文化和文學(xué)語(yǔ)境，剖析其文學(xué)創(chuàng)作，試圖描繪在臺(tái)馬華文學(xué)傳統(tǒng)及其譜系生成和演變的歷史軌跡，并深入辨析臺(tái)灣作為在臺(tái)馬華文學(xué)生成的場(chǎng)域及中介對(duì)（在臺(tái)）馬華文學(xué)的影響，歸納了其南洋情境與臺(tái)灣色彩相結(jié)合的另類(lèi)美學(xué)風(fēng)格，以及臺(tái)灣場(chǎng)域內(nèi)的馬華文學(xué)論述對(duì)當(dāng)代馬華文學(xué)產(chǎn)生的深刻影響。其他較有代表性的論文還有陳祖君《馬華文學(xué)的在地經(jīng)驗(yàn)與空間表征——以黎紫書(shū)小說(shuō)創(chuàng)作為例》，再有朱文斌的馬華詩(shī)歌研究，陳慶妃的馬華散文研究也已形成了個(gè)人的研究特色。多篇博士論文涉及新生代作家論，如張琴鳳《中國(guó)大陸、臺(tái)灣、馬來(lái)西亞華人新生代作家歷史敘事研究》（張琴鳳：《中國(guó)大陸、臺(tái)灣、馬來(lái)西亞華人新生代作家歷史敘事研究》，山東大學(xué)，博士論文，2008。）、劉征《華人到處有花蹤——近30年來(lái)馬華女性小說(shuō)創(chuàng)作論》（劉征：《華人到處有花蹤——近30年來(lái)馬華女性小說(shuō)創(chuàng)作論》，陜西師范大學(xué)，博士論文，2015。），前者側(cè)重歷史敘事的橫向比較，后者側(cè)重性別研究。

其次，相較于上述馬華文學(xué)研究的第一和第二階段，本階段研究者文學(xué)史寫(xiě)作和研究的熱情有所降低。究其原因，一是隨著對(duì)馬華文學(xué)研究的深入，研究者更愿意就具體的作家作品、文學(xué)思潮、文學(xué)現(xiàn)象、報(bào)刊傳媒甚至某些理論問(wèn)題進(jìn)行深入的細(xì)部探討;二是在整個(gè)華文文學(xué)研究的發(fā)展態(tài)勢(shì)中，研究者因應(yīng)全球化時(shí)代理論話語(yǔ)的變遷，更注重不同區(qū)域之間的關(guān)系和影響研究。華文文學(xué)發(fā)生發(fā)展過(guò)程中基于生產(chǎn)、閱讀、傳播、接受等的研究帶來(lái)文化研究，特別是媒介文化研究的盛行，加之對(duì)世界華文文學(xué)史存在及其建構(gòu)的合法性、合理性和科學(xué)性的部分質(zhì)疑，使得文學(xué)史撰寫(xiě)變得較為冷清。本階段文學(xué)史研究的收獲主要集中于一些長(zhǎng)期躬耕于此園地并具備深厚學(xué)術(shù)積淀的學(xué)者的成果。廈門(mén)大學(xué)莊鐘慶等編著的《東南亞華文新文學(xué)史》（人民文學(xué)出版社，2007）將整個(gè)東南亞華文文學(xué)作為研究對(duì)象，其中馬華文學(xué)史占有絕對(duì)重要的篇幅。黃萬(wàn)華深耕馬華文學(xué)多年，其《在旅行中拒絕旅行：華人新生代和新華僑華人作家的比較研究》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008）上編為全球化語(yǔ)境中新生代和新移民作家的比較考察，純粹的理論性探討，涉及到世界范圍內(nèi)華文文學(xué)創(chuàng)作和研究的一系列關(guān)鍵詞。下編為多元對(duì)話中的新生代和新移民作家創(chuàng)作論，對(duì)陳大為、黃錦樹(shù)、鐘怡雯、黎紫書(shū)等重要作家進(jìn)行了專(zhuān)論，是在數(shù)年扎實(shí)的作家論、作品研究基礎(chǔ)上形成的具有個(gè)人特色的馬華文學(xué)史。

此外，王列耀著《隔海之望：東南亞華人文學(xué)中的“望”與“鄉(xiāng)”》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005）《趨異與共生：東南亞華文文學(xué)新鏡像》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011）也是針對(duì)東南亞華文文學(xué)的問(wèn)題研究，分別從華文文學(xué)的故鄉(xiāng)想象、歷史想象著手，既有對(duì)作家作品的精到分析，又有文學(xué)史問(wèn)題的思辨和考論，其對(duì)馬華文學(xué)研究的側(cè)重也極大地豐富和深化了馬華文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)和研究。蘇永延《論馬華文學(xué)的現(xiàn)代主義創(chuàng)作潮流》就文學(xué)史中的現(xiàn)代主義創(chuàng)作潮流進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的梳理和探討;王列耀、龍揚(yáng)志《身份的焦慮：論90年代馬華文學(xué)論爭(zhēng)》對(duì)貫穿整個(gè)90年代的馬華文學(xué)論爭(zhēng)有客觀的分析，究其實(shí)還是文化身份認(rèn)同的問(wèn)題。溫明明、王列耀《何為馬華？怎樣重寫(xiě)？——論黃錦樹(shù)與張錦忠的重寫(xiě)馬華文學(xué)史論述》則具體分析了“重寫(xiě)馬華文學(xué)史”爭(zhēng)論中以黃錦樹(shù)和張錦忠所代表的文學(xué)史觀，對(duì)于不同世代、不同區(qū)域、不同國(guó)別研究者的研究立場(chǎng)和研究訴求有清晰的分析和論定。

貫穿本階段研究范式建構(gòu)最為重要的爭(zhēng)論圍繞著“華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)”展開(kāi)，“華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)”的概念由華裔美國(guó)學(xué)者史書(shū)美、王德威、石靜遠(yuǎn)等人先后提出，并逐漸在論述中豐富，隨后在華文學(xué)界傳播開(kāi)來(lái)。其提出在某種程度上是對(duì)中國(guó)大陸學(xué)界“世界華文文學(xué)”概念的反拔，一系列核心概念也都隱隱指向“世界華文文學(xué)”概念中潛在著的中國(guó)大陸學(xué)界對(duì)散落在世界各地的華文文學(xué)的所謂“收編意圖”。爭(zhēng)論的本質(zhì)其實(shí)就是全球化和本土化沖突的結(jié)果，是這一沖突在世界范圍內(nèi)的華文文學(xué)創(chuàng)作與華文文學(xué)研究中留下的裂痕，同時(shí)也是對(duì)中國(guó)大陸華文文學(xué)學(xué)術(shù)研究范式的一次考驗(yàn)，論爭(zhēng)的過(guò)程也給既有的研究范式帶來(lái)了一定程度的自我反思。由于這場(chǎng)爭(zhēng)論的肇始和馬華文學(xué)有著相當(dāng)密切的關(guān)系，故不少馬華作家和研究者、包括馬華旅臺(tái)作家和學(xué)者參與討論。（相關(guān)專(zhuān)書(shū)有金進(jìn)著《冷戰(zhàn)與華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)研究》（復(fù)旦大學(xué)出版社，2019）、張松建著《重建家國(guó)：海外漢語(yǔ)文學(xué)新論》（北京大學(xué)出版社，2019）、劉俊著《世界華文文學(xué)：歷史·記憶·語(yǔ)系》（花城出版社，2017）等。）概而言之，史書(shū)美等的“華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)”不僅將中國(guó)大陸的主流話語(yǔ)書(shū)寫(xiě)排除在外，不能合理解釋各華語(yǔ)區(qū)域紛繁復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象，特別是其背后的意識(shí)形態(tài)目的，必須要警惕和批判。D38D0108-D218-4E9E-B95A-B064107A707C

本階段關(guān)于馬華文學(xué)研究的理論探索和范式建構(gòu)除了上述“華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)”論爭(zhēng)，還有“華人文化詩(shī)學(xué)”重要理論的提出。劉小新、劉登翰合寫(xiě)《文化詩(shī)學(xué)與華文文學(xué)批評(píng)——關(guān)于“華人文化詩(shī)學(xué)”的構(gòu)想》提出應(yīng)重視中國(guó)文化/文學(xué)對(duì)海外華文文學(xué)的影響研究到突出華人與華文文學(xué)主體性的轉(zhuǎn)移， 從中國(guó)視域?yàn)橹鲗?dǎo)的批評(píng)范式轉(zhuǎn)向以華人為中心的“共同詩(shī)學(xué)”與“地方知識(shí)”雙重視域的整合，在此意義上，“華人文化詩(shī)學(xué)”主張從純審美研究視域轉(zhuǎn)向文化政治闡釋。劉小新、朱立立合寫(xiě)《海外華文文學(xué)的后殖民批評(píng)實(shí)踐——以馬來(lái)西亞、新加坡為中心的初步觀察與思考》《海外華人文學(xué)與“承認(rèn)的政治”》則分別從后殖民理論角度考察新馬華文文學(xué)、從政治文化認(rèn)同的角度去研究海外華文文學(xué)。（這一觀點(diǎn)在他們各自的學(xué)術(shù)專(zhuān)著中有更為系統(tǒng)和深入的論述，即朱立立《身份認(rèn)同與華文文學(xué)研究》（上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2008年）、劉小新《華文文學(xué)與文化政治》（鎮(zhèn)江：江蘇大學(xué)出版社，2011年）。）朱崇科的論文《馬華文化/文學(xué)本土性的建構(gòu)策略及其限度析論》《如何中華文化，怎樣本土文學(xué)？——新加坡、馬來(lái)西亞華文/華人文學(xué)與中華文化研究論綱》及專(zhuān)著《南洋糾葛與本土中國(guó)性》（廣東人民出版社，2014）皆立足本土化立場(chǎng)，探討其與中國(guó)性、中華文化之間的混雜與嬗變關(guān)系。朱文斌《世界性、本土性與中國(guó)性——論東南亞華文詩(shī)歌的世界性與民族性沖突》從詩(shī)歌研究的角度進(jìn)一步分析其創(chuàng)作中的幾種纏繞關(guān)系。龍揚(yáng)志《正名：文學(xué)史書(shū)寫(xiě)與馬華文學(xué)身份重建》重新梳理和確立馬華文學(xué)的身份，胡星燦博士論文《困境與策略——馬華文學(xué)主體性建構(gòu)研究》系統(tǒng)地研究馬華文學(xué)主體性建構(gòu)過(guò)程。這些學(xué)者的研究都體現(xiàn)出馬華文學(xué)研究的文化關(guān)系新范式。

正是由于世界的開(kāi)放性和傳媒資訊的發(fā)達(dá)，馬華文學(xué)的媒介和傳播研究成為本階段最豐富的學(xué)術(shù)收獲之一。顏敏《“世界性”的差異表述——1980年代以來(lái)中國(guó)內(nèi)地、新馬和香港文學(xué)期刊的華文文學(xué)傳播》以1980年代以來(lái)中國(guó)大陸的文學(xué)雜志《上海文學(xué)》《當(dāng)代》《收獲》《花城》等為例，與同時(shí)期的新馬文學(xué)期刊《蕉風(fēng)》、香港文學(xué)期刊《香港文學(xué)》進(jìn)行對(duì)比、分析，論述其在華文文學(xué)的傳播策略和傳播效果方面呈現(xiàn)出的不同世界性。王文艷《論20世紀(jì)90年代馬華報(bào)紙文藝副刊與馬華“新生代”——以<星洲日?qǐng)?bào)>文藝副刊為中心》認(rèn)為《星洲日?qǐng)?bào)》文藝副刊推動(dòng)了新生代作家的發(fā)展壯大，推進(jìn)了馬華文學(xué)的世代更替與范式轉(zhuǎn)換，推動(dòng)了馬華文學(xué)批評(píng)的改革。陳慶妃《九十年代馬華散文的新勢(shì)力與副刊現(xiàn)象考察》基于馬華散文和副刊之間的依存度較高的事實(shí)，論證其明顯的文化消費(fèi)的商業(yè)性特征。賈穎妮《華文報(bào)紙副刊與馬華文學(xué)論述的“本土化”轉(zhuǎn)向》以馬來(lái)西亞《南洋商報(bào)》《星洲日?qǐng)?bào)》報(bào)紙副刊和《南洋文藝》《文藝春秋》《星云》等文藝副刊為例，條分縷析其華文文學(xué)論述本土化的表現(xiàn)與貢獻(xiàn)。相關(guān)專(zhuān)著有顏敏《在文學(xué)的現(xiàn)場(chǎng)：臺(tái)港澳暨海外華文文學(xué)在中國(guó)大陸文學(xué)期刊中的傳播與建構(gòu)（1979—2002）》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011），王列耀、溫明明等《20世紀(jì)90年代馬來(lái)西亞華文報(bào)紙副刊與“新生代文學(xué)”》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015），王列耀、顏敏等《尋找新的學(xué)術(shù)空間：漢語(yǔ)傳媒與海外華文文學(xué)研究》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016），易淑瓊《<星洲日?qǐng)?bào)>文藝副刊與馬華文學(xué)思潮審美轉(zhuǎn)向》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017）等。

隨著華文文學(xué)區(qū)域間的交流和互動(dòng)不斷加強(qiáng)，影響、關(guān)系和比較研究也越來(lái)越受到研究者的關(guān)注。特別是21世紀(jì)以來(lái)，一批擁有東南亞留學(xué)背景的青年學(xué)者運(yùn)用新的研究方法推出一批全新的研究成果，使得馬華文學(xué)的研究具備了宏觀的文學(xué)史研究的基礎(chǔ)和跨文化比較研究的內(nèi)涵，對(duì)馬華文學(xué)與中國(guó)文學(xué)之間的比較和影響研究也在逐漸擺脫中國(guó)文學(xué)的框架，而是在文化比較的意義上進(jìn)行。比較文學(xué)不僅是一種學(xué)術(shù)研究方法，還是一種學(xué)科理論。饒芃子著《比較文學(xué)與海外華文文學(xué)》從比較文藝學(xué)的角度研究海外華文文學(xué)，認(rèn)為“海外華文文學(xué)的興起，為比較文學(xué)提供了一個(gè)極富創(chuàng)造性的探討對(duì)象和新的學(xué)術(shù)空間;海外華文文學(xué)研究，也為比較文學(xué)提供了一系列新的視閾、新的對(duì)話模式、新的融合和超越的機(jī)緣;還為比較文學(xué)的國(guó)別、地域比較，特別是理論研究和學(xué)科‘邊界的拓展，提供了新的內(nèi)容和視點(diǎn)，有助于比較文學(xué)去發(fā)現(xiàn)、拓展新的詩(shī)學(xué)命題和學(xué)科‘邊界，有助于中國(guó)比較文學(xué)學(xué)者在國(guó)際比較文學(xué)界獲得一種新的突破。” （饒芃子：《代序：我與比較文學(xué)》，《比較文學(xué)與海外華文文學(xué)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011年。）朱崇科著《華語(yǔ)比較文學(xué)：?jiǎn)栴}意識(shí)及批評(píng)實(shí)踐》則針對(duì)饒芃子的觀點(diǎn)“接著說(shuō)”，從學(xué)科創(chuàng)新的角度提出“華語(yǔ)比較文學(xué)”，“即是指在華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)內(nèi)部的比較。它同樣也是立足世界性的背景，對(duì)所有華語(yǔ)書(shū)寫(xiě)的文學(xué)，包括離散書(shū)寫(xiě)進(jìn)行不同層次和角度的比較。” （朱崇科：《華語(yǔ)比較文學(xué)：?jiǎn)栴}意識(shí)及批評(píng)實(shí)踐》，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2012年，第10頁(yè)。）認(rèn)為華語(yǔ)比較文學(xué)是文學(xué)發(fā)展內(nèi)驅(qū)力的必然，強(qiáng)調(diào)大陸文學(xué)和其他區(qū)域華文文學(xué)的互動(dòng)關(guān)系和更多可能。

結(jié) 語(yǔ)

綜上可見(jiàn)，近40年中國(guó)大陸的馬華文學(xué)研究總體上呈現(xiàn)為“中國(guó)性”和“在地性”兩種基本模式。21世紀(jì)之后出現(xiàn)的“文化關(guān)系”研究的第三種模式意味著一種新的研究范式的出現(xiàn)。這種范式關(guān)注到馬華本土和中國(guó)大陸場(chǎng)域之間深層的歷史政治文化關(guān)系的態(tài)勢(shì)，還發(fā)現(xiàn)和探究了馬華文學(xué)所受到的中國(guó)香港、臺(tái)灣以及西方歐美文學(xué)影響。鑒于此，當(dāng)下的馬華文學(xué)研究還必須在以下方面持續(xù)探索。首先，破除馬華文學(xué)詩(shī)學(xué)研究的匱乏，創(chuàng)新研究范式。包括從基本概念辨析、理論建構(gòu)、地方性知識(shí)、后殖民理論、第三空間、華語(yǔ)語(yǔ)系、想象的共同體等方面入手進(jìn)行研究，在“中國(guó)性”“本土化”“現(xiàn)代性”以及“文化關(guān)系”等研究范式之外探討更多的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)和可能性;其次，各體文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)，包括思潮史、小說(shuō)史、散文史、戲劇史、詩(shī)歌史、報(bào)刊史、傳播接受史、關(guān)系影響史等，特別是香港文學(xué)與馬華文學(xué)的關(guān)系史、臺(tái)灣文學(xué)與馬華文學(xué)的關(guān)系史、中國(guó)大陸文學(xué)與馬華文學(xué)的關(guān)系史等的梳理和撰寫(xiě);再者，跨區(qū)域、跨國(guó)別、跨文化比較研究的深入，包括與臺(tái)港澳文學(xué)的比較、與新加坡華文文學(xué)的比較、與東南亞各國(guó)華文文學(xué)的比較、與美華、加華、歐華、澳華文學(xué)的比較等涉及華文文學(xué)內(nèi)部和外部的全方位的文化關(guān)系和比較研究。D38D0108-D218-4E9E-B95A-B064107A707C

Critical discourse， Disciplinary Theory and Research Paradigm：Research on Malaysian Chinese literature in the Mainland of Chinain Resent 40 Years

WANG Yan-fang

Abstract： The research of Malaysian Chinese literature in the mainland of China， which originated in the mid-1980s， can be roughly divided into three stages in the evolution of its critical discourse： first， the contemporary critical discourse within the framework of Chinese literature （1985-1994）， second， the disciplinary theories in the historic view of world Chinese literature （1995-2004）， and third， the academic research paradigm in the tension structure of globalization and localization （2005-2020）. The study of Malaysian Chinese literature developed in a tension structure of macro integration and micro focusing， on the one hand， shows the macroscopic vision of the study of Chinese literature from Taiwan and Hong Kong to overseas and then to the integrated world; on the other hand， also highlights the study of Malaysian Chinese literature from the framework of Chinese literature in Southeast Asian to the integration of Singapore and Malaysia literature and then to the micro-focus of Malaysian Chinese literature itself.

Keywords： the mainland of China; research on Malaysian Chinese literature; discourse change

【責(zé)任編輯：陳 雷】D38D0108-D218-4E9E-B95A-B064107A707C