賈志科，王 闖

（河北大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，河北保定 071002）

一、問(wèn)題與背景

家庭是基本的生活單位，家庭和諧不僅關(guān)系到個(gè)人幸福，更影響著社會(huì)穩(wěn)定。而婚姻穩(wěn)定是家庭和諧的重要基礎(chǔ)，更關(guān)系到社會(huì)的和諧發(fā)展。根據(jù)民政部民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，2020年我國(guó)全年依法辦理結(jié)婚登記814.3萬(wàn)對(duì)，比上年下降12.2%，結(jié)婚率為5.8‰，比上年下降0.8個(gè)千分點(diǎn)，而依法辦理離婚手續(xù)433.9萬(wàn)對(duì)（中華人民共和國(guó)民政部，2021）[1]。2020年結(jié)婚數(shù)據(jù)是繼2019年跌破1000萬(wàn)對(duì)大關(guān)后，再次跌破900萬(wàn)對(duì)大關(guān)，也是自2003年以來(lái)的新低。此外，由于受到現(xiàn)代婚姻理想和情感的高期待、人口大規(guī)模和常態(tài)化的流動(dòng)、新技術(shù)和媒體在日常生活中的普及應(yīng)用、女性社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的上升以及性別角色發(fā)展的不平衡等因素影響，當(dāng)下中國(guó)年輕人的婚姻不穩(wěn)定性大大增強(qiáng)，年輕人的婚姻持續(xù)期越來(lái)越短（劉汶蓉，2019）[2]。

擇偶是年輕人在組建家庭過(guò)程中的必經(jīng)階段，適齡青年能否找到適合自己的配偶是關(guān)系到婚后家庭生活是否和諧幸福的基礎(chǔ)。盡管學(xué)界普遍認(rèn)為農(nóng)村是受性別失衡影響較為嚴(yán)重的地方，但伴隨著城鎮(zhèn)化水平提高，人口大規(guī)模流動(dòng)，大量農(nóng)村青年流入城市，也會(huì)導(dǎo)致城市青年的擇偶問(wèn)題變得更加復(fù)雜（賈志科，王思嘉，2020）[3]?；谏鲜霰尘埃私獬鞘性诼毼椿榍嗄甑膿衽纪緩?，弄清他們當(dāng)下的擇偶模式選擇及其影響因素，是一個(gè)值得關(guān)注和重視的重要課題。

本研究所關(guān)心的基本問(wèn)題是：在結(jié)婚率不斷下降、婚姻狀況越來(lái)越不穩(wěn)定、人口大規(guī)模向城市遷移流動(dòng)的背景下，城市在職未婚青年的擇偶途徑有哪些？未婚青年擇偶途徑的選擇與其性別、年齡、文化程度以及父母家庭所處社會(huì)階層之間的關(guān)系如何？未婚青年和已婚青年在擇偶途徑選擇上有哪些差異？影響城市在職未婚青年擇偶途徑是自主還是被動(dòng)的因素有哪些？

二、簡(jiǎn)要文獻(xiàn)回顧與述評(píng)

根據(jù)中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）的檢索結(jié)果，目前國(guó)內(nèi)專門針對(duì)青年擇偶途徑的研究成果不多，主要集中在以下幾個(gè)方面：

一是關(guān)于農(nóng)村青年擇偶途徑的研究。在嚴(yán)重性別失衡和城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的背景下，農(nóng)村青年擇偶問(wèn)題成為社會(huì)學(xué)界、人口學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為在農(nóng)村青年男女活動(dòng)范圍和交際圈較小的情況下，單靠青年自身解決擇偶問(wèn)題是不現(xiàn)實(shí)的，因此在農(nóng)村中出現(xiàn)了“媒人”介紹與自由戀愛相結(jié)合的方式，即經(jīng)“媒人”介紹之后，男女雙方再開始談戀愛（聶建亮，2009）[4]。也有一些學(xué)者專門針對(duì)農(nóng)民工群體的擇偶途徑進(jìn)行了研究，如祝平燕（2013）[5]認(rèn)為多數(shù)新生代農(nóng)民工會(huì)在傳統(tǒng)通婚圈內(nèi)擇偶，返鄉(xiāng)相親已成為其主要的擇偶形態(tài)，外出打工青年過(guò)年回家相親的現(xiàn)象很常見；潘永（2007）[6]則通過(guò)對(duì)安徽省北部的三個(gè)縣區(qū)六個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的問(wèn)卷調(diào)查研究，得出了“自由戀愛是‘80 后’農(nóng)民工擇偶的主要方式、其次是別人介紹”的結(jié)論。此外，還有學(xué)者研究了少數(shù)民族農(nóng)村青年擇偶的情況，如馬偉華（2008）[7]根據(jù)對(duì)回族農(nóng)村青年的研究得出，自2000年以來(lái)，回族青年選擇自由戀愛與經(jīng)人介紹這兩種擇偶方式所占比例都已上升，但自由戀愛這一擇偶方式的增幅并不及經(jīng)人介紹這一擇偶方式。

二是關(guān)于城市青年擇偶途徑的研究。風(fēng)笑天（2012）[8]在對(duì)城市青年擇偶途徑從未婚到已婚變化的相關(guān)因素研究中指出，自主戀愛是青年擇偶的主流方式，但他人介紹等被動(dòng)擇偶方式也很重要。郭顯超（2015）[9]利用2012年在成都市城區(qū)范圍內(nèi)抽樣調(diào)查資料的研究得出，自己結(jié)識(shí)和他人介紹是城市青年的主要擇偶方式，而電視征婚節(jié)目、相親大會(huì)和征婚網(wǎng)站等并非城市青年常用的擇偶途徑。鐘純、梁海艷（2015）[10]基于北京、保定、黃石和西安四城市的調(diào)查分析提出，城市青年結(jié)婚相識(shí)的途徑主要是通過(guò)朋友介紹認(rèn)識(shí)或者在工作、學(xué)習(xí)中認(rèn)識(shí)，其他途徑所占比例很低。

三是關(guān)于擇偶途徑影響因素的研究。葉妍（2005）[11]在對(duì)廈門市流動(dòng)人口擇偶模式的影響因素研究中發(fā)現(xiàn)，受教育程度和年齡對(duì)擇偶途徑有很強(qiáng)的影響力，受教育程度的提高可以強(qiáng)化流動(dòng)人口獨(dú)立自主的擇偶意識(shí)，年輕者相較于年長(zhǎng)者也有更強(qiáng)的自主擇偶意愿。王曉璐（2020）[12]也認(rèn)為，隨著社會(huì)對(duì)各種文化與價(jià)值觀念的包容程度越來(lái)越高，現(xiàn)代青年的擇偶方式更加崇尚自主，自我結(jié)識(shí)在青年擇偶途徑中占據(jù)主流，擇偶方式呈現(xiàn)多樣化。賈志科（2018）[13]根據(jù)2014年在南京、保定兩地調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證分析得出，不同行業(yè)的在職青年在擇偶途徑上存在顯著差異，青年所屬行業(yè)是影響其擇偶途徑選擇的重要因素。

總的來(lái)說(shuō)，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于青年擇偶途徑的研究涵蓋了農(nóng)村青年、新生代農(nóng)民工、少數(shù)民族青年、流動(dòng)青年以及城市在職青年等多類群體，青年擇偶途徑及影響因素的研究越來(lái)越深入細(xì)致。然而，近幾年關(guān)于城市在職未婚青年擇偶途徑的實(shí)證研究相對(duì)較少，這為本研究的開展留下了一定的空間。從已有研究文獻(xiàn)看，關(guān)于城市在職青年擇偶途徑的實(shí)證分析所用數(shù)據(jù)資料大多是前幾年的問(wèn)卷調(diào)查資料，存在一定的滯后性，因而需要有新的調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)填補(bǔ)這一研究領(lǐng)域中相關(guān)數(shù)據(jù)的缺失。本研究主要利用課題組于2020年在河北保定組織的問(wèn)卷調(diào)查所得到的最新數(shù)據(jù)，分析城市在職未婚青年的擇偶途徑選擇及其影響因素，以深化該領(lǐng)域的研究。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究所采用的數(shù)據(jù)是課題組于2020 年10～12 月在河北保定針對(duì)5 大類行業(yè)18～35 歲的983名城市在職青年所進(jìn)行的“青年發(fā)展?fàn)顩r”問(wèn)卷調(diào)查（以下簡(jiǎn)稱“2020年調(diào)查”）數(shù)據(jù)?！?020年調(diào)查”采用多階段分層整群抽樣方法。

首先，城區(qū)的抽取。在保定市范圍內(nèi)，抽取了蓮池區(qū)和競(jìng)秀區(qū)2個(gè)城區(qū)。

其次，單位的抽取。分別根據(jù)5大行業(yè)類別，對(duì)行業(yè)內(nèi)的單位或組織進(jìn)行分類抽取，實(shí)際選取了170多家單位或組織開展調(diào)查。考慮到單位或組織規(guī)模的大小并盡可能增加樣本的代表性，在抽取具體單位或組織時(shí)，進(jìn)行了分層抽取。如：住宿餐飲業(yè)抽取時(shí)分別考慮五星級(jí)、四星級(jí)、三星級(jí)、無(wú)星級(jí)酒店或餐廳；教育業(yè)抽取時(shí)分別考慮小學(xué)、初中、高中和大學(xué)等單位；衛(wèi)生和社會(huì)工作行業(yè)抽取時(shí)分別考慮三甲醫(yī)院、二甲醫(yī)院、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心等單位；公共管理和社會(huì)組織行業(yè)抽取時(shí)分別考慮市級(jí)、區(qū)級(jí)和街道等層面的機(jī)關(guān)部門或組織。而在批發(fā)零售業(yè)抽取時(shí)，因其行業(yè)特點(diǎn)不同，故調(diào)查時(shí)直接采取簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣的方法進(jìn)行，同時(shí)也考慮了批發(fā)零售等市場(chǎng)規(guī)模的大小，分別選取了繁華地段的步行街和規(guī)模大小不等的市場(chǎng)開展調(diào)查。

最后，調(diào)查對(duì)象的選取。采用課題組直接抽取和由不同行業(yè)的調(diào)查單位或組織協(xié)助完成等兩種方式，共計(jì)選取了1 000名符合條件和要求的城市在職青年開展了問(wèn)卷調(diào)查。

為保證質(zhì)量，調(diào)查采取“現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放問(wèn)卷，當(dāng)場(chǎng)填答，當(dāng)場(chǎng)回收”的方式進(jìn)行，共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷1 000份，實(shí)際回收998份，剔除一些不符合作答標(biāo)準(zhǔn)的廢卷后，實(shí)際納入本研究數(shù)據(jù)庫(kù)的問(wèn)卷共計(jì)983份，有效回答率為98.3%。樣本數(shù)據(jù)的基本情況如表1所示。

表1 城市在職青年問(wèn)卷調(diào)查樣本基本情況（n=983）

（二）相關(guān)概念界定

本研究中“青年”是指出生于1985～2002 年之間、年齡為18 至35 歲的個(gè)體。擇偶途徑是指擇偶者在擇偶過(guò)程中所利用的各種途徑或方式。為有效測(cè)量擇偶途徑這一核心概念，此次問(wèn)卷調(diào)查針對(duì)未婚青年和已婚青年分別設(shè)計(jì)了兩個(gè)題目，包括：“您和第一個(gè)男（女）朋友是如何認(rèn)識(shí)的？”和“您和您愛人是如何認(rèn)識(shí)的？”，并設(shè)置了自主擇偶和被動(dòng)擇偶2類9種途徑供被訪者選擇。

自主擇偶是指在沒(méi)有他人介紹的情況下自己主動(dòng)與戀愛對(duì)象結(jié)識(shí)，主要包括：在一個(gè)單位工作、偶然機(jī)會(huì)相識(shí)、原來(lái)的同學(xué)、工作關(guān)系認(rèn)識(shí)、從小就認(rèn)識(shí)以及通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)認(rèn)識(shí)，其中，在一個(gè)單位工作和工作關(guān)系認(rèn)識(shí)這兩種途徑在研究分析中合并為“工作原因認(rèn)識(shí)”。被動(dòng)擇偶是指通過(guò)他人介紹與戀愛對(duì)象結(jié)識(shí)，主要包括：同事或朋友介紹、父母或家人介紹以及婚介介紹，在本次調(diào)查中沒(méi)有未婚青年選擇婚介介紹這一途徑，已婚青年選擇婚介介紹的也非常少，因此本文對(duì)這一途徑暫不做研究。

四、結(jié)果與分析

（一）城市在職未婚青年擇偶途徑的描述性統(tǒng)計(jì)分析

此次調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，在480名未婚青年中，有75%的被訪者表示有男（女）朋友，通過(guò)對(duì)這360名未婚青年的擇偶途徑進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析（見表2），可以發(fā)現(xiàn)：有一半多的被訪者表示自己的第一個(gè)男（女）朋友是“原來(lái)的同學(xué)”，排在眾多擇偶途徑的首位；其次是通過(guò)“偶然機(jī)會(huì)相識(shí)”，再次是“同事或朋友介紹”以及“父母或家人介紹”；“在一個(gè)單位工作”和“工作關(guān)系認(rèn)識(shí)”分別排在第5位和第6位；“通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)認(rèn)識(shí)”排在第7位；而“從小就認(rèn)識(shí)”這一途徑占比最小，排在最后一位，可見，現(xiàn)實(shí)生活中“青梅竹馬”式的擇偶方式并不多見?？傮w來(lái)看，大部分未婚青年在初次擇偶時(shí)會(huì)選擇自主擇偶，但是被動(dòng)擇偶的兩種途徑分別排在3、4位，也是未婚青年重要的擇偶途徑。

表2 未婚青年擇偶途徑的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）不同性別未婚青年的擇偶途徑差異分析

由表3 的數(shù)據(jù)結(jié)果可見，男性未婚青年和女性未婚青年在擇偶途徑的選擇上存在顯著差異。主要表現(xiàn)為：不管是男性青年，還是女性青年，擇偶時(shí)選擇“原來(lái)的同學(xué)”的都是最多的，其次是“偶然機(jī)會(huì)相識(shí)”。但是在男性青年中排在第3 位的是“工作原因認(rèn)識(shí)”，在女性青年中則是“同事或朋友介紹”。此外，在“工作原因認(rèn)識(shí)”和“原來(lái)的同學(xué)”這兩種途徑的選擇上，男性青年的比例高于女性青年；在“父母或家人介紹”這一途徑的選擇上，男女基本持平；而在“偶然機(jī)會(huì)相識(shí)”“同事或朋友介紹”“從小認(rèn)識(shí)或互聯(lián)網(wǎng)認(rèn)識(shí)”等途徑上，女性青年比例高于男性青年?？偟膩?lái)看，未婚男性青年和女性青年除了在“父母或家人介紹”這個(gè)途徑的選擇上基本一致外，其余各種途徑均有所差異，相比于男性青年來(lái)說(shuō)，未婚女性青年更容易選擇被動(dòng)擇偶途徑。

表3 青年性別與擇偶途徑的交互統(tǒng)計(jì)（%）

（三）不同年齡組未婚青年的擇偶途徑差異分析

由表4 的數(shù)據(jù)結(jié)果可見，18～23 歲、24～29 歲和30～35 歲的未婚青年在擇偶途徑的選擇上存在顯著差異。具體表現(xiàn)為：相比于其他兩個(gè)年齡組，18～23歲的未婚青年最有可能選擇“偶然機(jī)會(huì)相識(shí)”“從小認(rèn)識(shí)或互聯(lián)網(wǎng)認(rèn)識(shí)”等擇偶途徑；24～29歲的未婚青年最有可能選擇“原來(lái)的同學(xué)”這一擇偶途徑；30～35 歲的未婚青年最可能選擇“工作原因認(rèn)識(shí)”“同事或朋友介紹”以及“父母或家人介紹”等途徑。從年齡組上看，在三個(gè)年齡組的青年中，選擇“原來(lái)的同學(xué)”的比例均最高，可見，同學(xué)依舊是各個(gè)年齡組重要的擇偶對(duì)象。此外，隨著年齡增加，“偶然機(jī)會(huì)相識(shí)”和“從小認(rèn)識(shí)或互聯(lián)網(wǎng)認(rèn)識(shí)”的比例均逐漸降低，而被動(dòng)擇偶的兩種途徑“同事或朋友介紹”和“父母或家人介紹”的比例均逐漸提高。這在一定程度上反映出，隨著年齡的增加，未婚青年的擇偶可能會(huì)變得更加被動(dòng)。

表4 青年所屬年齡組與擇偶途徑范圍的交互統(tǒng)計(jì)（%）

（四）不同文化程度未婚青年的擇偶途徑差異分析

由表5 的數(shù)據(jù)結(jié)果可見，未婚青年的文化程度不同，其擇偶途徑的選擇上也存在顯著差異。具體表現(xiàn)為：“原來(lái)的同學(xué)”這一擇偶途徑是除初中及以下學(xué)歷未婚青年外的其他青年的首選擇偶途徑；“同事或朋友介紹”是研究生文化程度未婚青年的其次選擇；初中及以下文化程度的未婚青年，其各類擇偶途徑的分布比例則較為均勻。

表5 青年文化程度與擇偶途徑的交互統(tǒng)計(jì)（%）

此外，隨著文化程度的提升，通過(guò)“工作原因認(rèn)識(shí)”的有所減少；“偶然機(jī)會(huì)相識(shí)”這一途徑在研究生文化程度未婚青年中所占的比例遠(yuǎn)低于在其他文化程度未婚青年中的占比?！巴禄蚺笥呀榻B”“父母或家人介紹”這兩種被動(dòng)擇偶的途徑在初中及以下文化程度未婚青年中的占比明顯要高，這反映出文化程度低的未婚青年在擇偶時(shí)可能更為被動(dòng)，文化程度高的未婚青年可能更為自主。

（五）不同社會(huì)階層未婚青年的擇偶途徑差異分析

對(duì)未婚青年的父母家庭所處社會(huì)階層自評(píng)情況與擇偶途徑進(jìn)行交互統(tǒng)計(jì)和卡方檢驗(yàn)（見表6）的結(jié)果顯示，父母家庭所處社會(huì)階層不同的青年在擇偶途徑的選擇上也存在顯著差異。主要表現(xiàn)為：在自主擇偶途徑中，“工作原因認(rèn)識(shí)”是父母家庭處在中上或上等社會(huì)階層的未婚青年傾向選擇的途徑；“偶然機(jī)會(huì)相識(shí)”是父母家庭處于中等階層的未婚青年傾向選擇的途徑；而“原來(lái)的同學(xué)”在各個(gè)階級(jí)中都是主要的擇偶途徑。在被動(dòng)擇偶途徑中，隨著父母所在社會(huì)階層的提升，選擇“同事或朋友介紹”的未婚青年在不斷減少；而且父母處在下等或中下等階層的未婚青年選擇“父母或家人介紹”的也比其他社會(huì)階層的多。因此，父母社會(huì)階層較低的未婚青年相比于高階層青年來(lái)說(shuō)可能會(huì)更容易選擇被動(dòng)擇偶的途徑。

表6 父母所屬社會(huì)階層與青年擇偶途徑的交互統(tǒng)計(jì)（%）

（六）未婚青年與已婚青年擇偶途徑的比較分析

由表7 的數(shù)據(jù)可見，未婚青年與已婚青年在擇偶途徑的選擇上確實(shí)存在顯著差異。主要表現(xiàn)為：在“原來(lái)的同學(xué)”這一自主擇偶的途徑上，已婚青年的選擇比例遠(yuǎn)低于未婚青年，大約相差32.6 個(gè)百分點(diǎn)；在“偶然機(jī)會(huì)相識(shí)”這一途徑上，已婚青年的選擇比例也低于未婚青年，大約相差6.5個(gè)百分點(diǎn)。然而，在“同事或朋友介紹”和“父母或家人介紹”等被動(dòng)擇偶途徑上，已婚青年選擇的比例則明顯高于未婚青年，前者高出10.8個(gè)百分點(diǎn)，后者則高出24.3個(gè)百分點(diǎn)，已婚青年在選擇結(jié)婚對(duì)象時(shí)變得更加被動(dòng)。

表7 未婚青年與已婚青年擇偶途徑的統(tǒng)計(jì)（%）

通過(guò)具體對(duì)比分析，可以看出，雖然“原來(lái)的同學(xué)”是未婚青年最主要的擇偶途徑，但已婚青年選擇“原來(lái)的同學(xué)”的比例遠(yuǎn)低于未婚青年。這一數(shù)據(jù)結(jié)果在某種程度上反映出，由同學(xué)戀情走到最終結(jié)婚可能是一段復(fù)雜的歷程，選擇“原來(lái)的同學(xué)”為戀愛對(duì)象的未婚青年在步入社會(huì)后，可能會(huì)由于各種原因而中途分手。相比于未婚青年，在已婚青年的擇偶途徑中，“父母或家人介紹”占據(jù)了主導(dǎo)地位，成為他們最主要的擇偶途徑。與此同時(shí)，“同事或朋友介紹”也成為已婚青年的重要擇偶途徑。這在一定程度上反映出，已婚青年擇偶途徑的分布情況與未婚青年有所不同，二者擇偶途徑的變化情況表明，未婚青年在擇偶時(shí)可能會(huì)更加自主，更傾向于自己認(rèn)識(shí)戀愛對(duì)象；已婚青年則顯得較為被動(dòng)，更有可能選擇通過(guò)他人介紹來(lái)?yè)衽肌?/p>

（七）青年擇偶途徑的二元Logistic回歸模型分析

從上述的分析中可以看出，不同青年群體在擇偶途徑的選擇上存在不同程度的差異，這為我們進(jìn)行深入分析做了初步的探索。為了深入探討影響青年擇偶途徑選擇的主要因素，在此構(gòu)建二元Logistic回歸模型進(jìn)一步展開分析。

1.二元Logistic回歸模型設(shè)定

因變量為擇偶途徑，我們把未婚青年的擇偶途徑分為“自主擇偶”和“被動(dòng)擇偶”兩大類。“自主擇偶”主要包括：“工作原因認(rèn)識(shí)”“偶然機(jī)會(huì)相識(shí)”“原來(lái)的同學(xué)”“從小就認(rèn)識(shí)”以及“通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)認(rèn)識(shí)”；“被動(dòng)擇偶”主要包括：“父母或家人介紹”和“同事或朋友介紹”。分類完成后，擇偶途徑就轉(zhuǎn)換成了二分變量，因此可以對(duì)其進(jìn)行二元Logistic 回歸分析。自變量為性別、年齡、文化程度、父母所處社會(huì)階層?？刂谱兞繛槭欠癃?dú)生子女、出生地、所屬行業(yè)以及政治面貌。在構(gòu)建模型之前，我們對(duì)以上變量做了必要的處理，限于篇幅，這里不再贅述。具體模型如下：

2.模型檢驗(yàn)結(jié)果分析

為進(jìn)一步研究影響青年擇偶途徑的主要因素，我們將青年擇偶途徑分為“自主擇偶”和“被動(dòng)擇偶”兩類進(jìn)行Logistic回歸分析。根據(jù)2014年調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行的分析結(jié)果顯示，青年擇偶途徑的選擇主要受行業(yè)、年齡、文化程度、出生地、是否獨(dú)生子女等多種因素的影響，為驗(yàn)證這些因素的影響，同時(shí)進(jìn)一步探究未婚青年擇偶途徑的影響因素，我們利用2020年最新調(diào)查數(shù)據(jù)再次進(jìn)行深入分析。在研究過(guò)程中，先將性別、年齡、文化程度、父母所處社會(huì)階層等4個(gè)自變量納入回歸方程，然后在此基礎(chǔ)上將被訪者的行業(yè)、出生地、政治面貌、是否獨(dú)生子女等控制變量納入回歸方程，通過(guò)比較兩個(gè)回歸模型的解釋力以及回歸系數(shù)的顯著性來(lái)考察不同影響因素對(duì)青年擇偶途徑選擇的直接效應(yīng)。

由表8可見，在僅放入自變量的回歸模型中，整體擬合優(yōu)度檢驗(yàn)的兩個(gè)指標(biāo)（顯著性檢驗(yàn)的X2值達(dá)到顯著性水平，Hosmer-Lemeshow 檢驗(yàn)值未達(dá)到顯著性水平）均通過(guò)檢驗(yàn)，這表明該模型擬合優(yōu)度較為理想。而表明關(guān)聯(lián)強(qiáng)度系數(shù)的兩個(gè)指標(biāo)（Cox-Snell關(guān)聯(lián)強(qiáng)度值為0.088，Nagelkerke關(guān)聯(lián)強(qiáng)度值為0.148），表明這4 個(gè)自變量與因變量之間存在著一定程度的相關(guān)性。此外，性別、年齡、文化程度的Wald指標(biāo)值也都達(dá)到了0.05的顯著性水平，表明性別、年齡、文化程度可能與未婚青年擇偶途徑選擇“自主擇偶”“被動(dòng)擇偶”組別間具有顯著關(guān)聯(lián)。

表8 不同因素對(duì)青年擇偶途徑的影響（BLR）

具體來(lái)看①由于在Logistic回歸分析中，SPSS擬合模型時(shí)默認(rèn)“被動(dòng)擇偶”為陽(yáng)性結(jié)果，因此本研究擬合的模型是logit（P│y=被動(dòng)擇偶），特此說(shuō)明。，性別、年齡組18～23歲、年齡組30～35歲、文化程度為初中及以下的偏回歸系數(shù)分別為0.761、-0.912、1.099、1.542。由此可見，女性在擇偶途徑的選擇上，更加被動(dòng)，即傾向于選擇他人介紹；隨著年齡的增長(zhǎng)，未婚青年在擇偶時(shí)可能會(huì)變得越來(lái)越被動(dòng)；初中及以下文化程度的未婚青年比高中或中專文化程度的青年在擇偶時(shí)可能會(huì)更加被動(dòng)，即文化程度低的青年會(huì)更傾向于選擇他人介紹等擇偶途徑。

在加入控制變量后的回歸模型中（見表9），整體擬合優(yōu)度檢驗(yàn)的兩個(gè)指標(biāo)（顯著性檢驗(yàn)的X2值達(dá)到顯著性水平，Hosmer-Lemeshow 檢驗(yàn)值未達(dá)到顯著性水平）也都通過(guò)檢驗(yàn)，這表明該回歸模型的擬合優(yōu)度也較為理想。此外，表明關(guān)聯(lián)強(qiáng)度系數(shù)的兩個(gè)指標(biāo)（Cox-Snell 值和Nagelkerke 值）比未加控制變量前分別增加了0.024和0.04，可見控制變量的加入提高了整體模型的解釋力，使模型中的各個(gè)自變量與因變量之間的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度增加。此外，年齡、文化程度這兩個(gè)自變量以及是否獨(dú)生子女這個(gè)控制變量的Wald指標(biāo)值分別為17.018、7.859、4.823，均達(dá)到了0.05的顯著性水平，但性別變量的影響作用消失。這說(shuō)明在控制變量的作用下，青年擇偶途徑的選擇是自主還是被動(dòng)，可能與性別無(wú)明顯關(guān)聯(lián)。

表9 加控制變量后不同因素對(duì)青年擇偶途徑的影響（BLR）

具體來(lái)看，年齡組18～23 歲和年齡組30～35 歲的偏回歸系數(shù)分別為-0.919和1.202，這在一定程度上表明，與24～29歲組的未婚青年相比，18～23 歲組的未婚青年可能更自主，30～35 歲組的未婚青年可能更被動(dòng)?？梢?，在加入控制變量后，年齡對(duì)青年擇偶途徑選擇的影響方向并沒(méi)有發(fā)生變化，但其影響的可能性得到了提高。而文化程度為初中及以下的偏回歸系數(shù)為1.558，OR 值為4.749，表明初中及以下文化程度的青年選擇自主擇偶途徑的可能性更大；加入控制變量后，其可能性有了微小的提高。此外，是否獨(dú)生子女的偏回歸系數(shù)為0.878，OR 值為2.407，表明非獨(dú)生子女比獨(dú)生子女在擇偶途徑的選擇上可能更加被動(dòng)。

五、結(jié)論與思考

（一）研究結(jié)論

本研究運(yùn)用“2020年調(diào)查”數(shù)據(jù)，使用描述統(tǒng)計(jì)、交互分析和卡方檢驗(yàn)等方法分析了未婚青年的擇偶途徑及其與性別、年齡、文化程度、父母家庭所處社會(huì)階層等個(gè)體特征之間的關(guān)系，研究了城市青年擇偶途徑從未婚到已婚的變化，并構(gòu)建二元Logistic回歸模型探究了未婚青年擇偶途徑自主抑或被動(dòng)的影響因素。

研究發(fā)現(xiàn)：第一，大部分未婚青年在第一次擇偶時(shí)會(huì)選擇自主擇偶，“原來(lái)的同學(xué)”是其最主要的擇偶途徑，但被動(dòng)擇偶也是未婚青年重要的擇偶途徑。第二，從不同性別未婚青年的擇偶途徑差異來(lái)看，未婚男性青年和女性青年除了在“父母或家人介紹”這個(gè)途徑的選擇基本一致外，其余各種途徑都有所差異，未婚女性青年相比于男性來(lái)說(shuō)可能更容易選擇被動(dòng)擇偶。第三，隨著年齡的增加，未婚青年自主擇偶的意愿逐漸降低，可能會(huì)變得更加被動(dòng)。第四，在研究生文化程度的未婚青年中，選擇“原來(lái)的同學(xué)”的占比最高；在初中及以下文化程度的未婚青年中，“同事或朋友介紹”“父母或家人介紹”的占比明顯高于其他青年，這在一定程度上反映出，文化程度低的未婚青年在擇偶時(shí)可能更為被動(dòng)，文化程度高的未婚青年可能更為自主。第五，父母社會(huì)階層較低的未婚青年相比于高階層青年來(lái)說(shuō)可能會(huì)更容易選擇被動(dòng)擇偶的途徑。第六，對(duì)未婚青年與已婚青年的擇偶途徑進(jìn)行對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，在已婚青年的擇偶途徑中，“父母或家人介紹”取代了“原來(lái)的同學(xué)”，成為已婚青年最主要的擇偶途徑。此外，在已婚青年中選擇自主和被動(dòng)擇偶途徑的各占半數(shù)。這些表明青年從未婚到已婚的過(guò)程中，擇偶途徑會(huì)變得越來(lái)越被動(dòng)，最終青年在結(jié)婚時(shí)自主和被動(dòng)擇偶都會(huì)成為其重要的擇偶途徑。

此外，通過(guò)回歸分析還發(fā)現(xiàn)：女性在擇偶途徑的選擇上，更加被動(dòng)；隨著年齡的增長(zhǎng)，未婚青年在擇偶時(shí)可能會(huì)變得越來(lái)越被動(dòng)；文化程度低的青年會(huì)更傾向于選擇他人介紹等被動(dòng)擇偶途徑。加入控制變量后，回歸模型的分析結(jié)果同樣顯示出在職未婚青年的年齡、文化程度與擇偶途徑選擇是“自主”還是“被動(dòng)”之間顯著相關(guān)，而是否獨(dú)生子女這一控制變量也與“自主”“被動(dòng)”之間顯著相關(guān)，非獨(dú)生子女比獨(dú)生子女在擇偶途徑的選擇上可能更加被動(dòng)。

綜上，性別、年齡、文化程度以及是否為獨(dú)生子女是影響未婚青年“自主擇偶”還是“被動(dòng)擇偶”的關(guān)鍵因素。具體表現(xiàn)為：男性青年擇偶時(shí)可能會(huì)更加自主，女性則被動(dòng)；年齡低的青年擇偶時(shí)可能更加自主，年齡高的青年則更被動(dòng)，這也與未婚青年到已婚青年擇偶途徑由自主到被動(dòng)的轉(zhuǎn)變相符合；文化程度高的青年擇偶時(shí)可能更加自主，文化程度低的青年則被動(dòng)；獨(dú)生子女青年擇偶時(shí)可能更自主，非獨(dú)生子女則被動(dòng)。

（二）政策啟示與現(xiàn)實(shí)意義

擇偶是青年進(jìn)入婚姻的關(guān)鍵一步，本研究對(duì)于國(guó)家和社會(huì)各界如何加強(qiáng)對(duì)青年擇偶與婚戀的引導(dǎo)、穩(wěn)定婚姻狀態(tài)、提高婚姻質(zhì)量等方面具有一定的政策啟示與現(xiàn)實(shí)意義。

第一，學(xué)校應(yīng)積極開展對(duì)在校學(xué)生的婚戀教育。本研究發(fā)現(xiàn)“原來(lái)的同學(xué)”是未婚青年最主要的擇偶途徑，也就是說(shuō)大部分青年初次戀愛的萌芽都會(huì)發(fā)生在校園時(shí)期，學(xué)校加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的婚戀教育，有利于幫助其樹立正確的婚戀觀念，有助于青年在學(xué)校期間能夠選擇到適合的婚戀對(duì)象，進(jìn)而走入婚姻殿堂。

第二，家庭要加強(qiáng)對(duì)青年初次擇偶的關(guān)注，尤其是要加強(qiáng)對(duì)男性未婚青年自主擇偶的教育引導(dǎo)。青年初次擇偶時(shí)很多都會(huì)選擇自主擇偶，但是對(duì)已婚青年擇偶途徑的分析發(fā)現(xiàn)，有更多的已婚青年是通過(guò)被動(dòng)擇偶的途徑結(jié)識(shí)結(jié)婚對(duì)象的，這說(shuō)明有部分在一開始通過(guò)自主擇偶的青年最終可能會(huì)傾向于被動(dòng)擇偶?？梢?，青年初次擇偶時(shí)由于年紀(jì)尚小，缺乏戀愛經(jīng)驗(yàn)，與初次自主擇偶的戀愛對(duì)象的戀愛關(guān)系還不夠穩(wěn)定，從戀愛到婚姻的過(guò)程中可能還會(huì)存在諸多障礙。家庭加強(qiáng)對(duì)青年初次擇偶的引導(dǎo)，有利于幫助青年選擇到合適的戀愛對(duì)象，從而為其從戀愛走向婚姻增加一份保障。此外，男性未婚青年在擇偶時(shí)自主性會(huì)更強(qiáng)，也更加需要對(duì)其給予關(guān)注。

第三，國(guó)家和社會(huì)應(yīng)積極關(guān)注和重視他人介紹這類被動(dòng)擇偶途徑，以提高青年的婚姻穩(wěn)定性。研究發(fā)現(xiàn)，在已婚青年中，選擇自主擇偶與被動(dòng)擇偶的各占了近一半，而且從未婚到已婚的過(guò)程中，被動(dòng)擇偶的比例在增多，可見有很大一部分青年通過(guò)被動(dòng)擇偶，也能夠選擇到性格、愛好、家庭背景等較為合適的戀愛對(duì)象，進(jìn)而組建家庭，再加上，在被動(dòng)擇偶的過(guò)程中，青年的父母、親戚、朋友等均會(huì)參與到擇偶過(guò)程中來(lái)，這在一定意義上也能提高青年婚戀的穩(wěn)定性。

（三）若干問(wèn)題的討論

第一，地區(qū)性別比失衡問(wèn)題對(duì)青年在擇偶途徑選擇上的影響。性別失衡是近40年來(lái)我國(guó)人口結(jié)構(gòu)面臨的一大突出問(wèn)題，當(dāng)前出生性別比失衡的影響和后果仍處于顯現(xiàn)階段（賈志科等，2020）[14]，性別結(jié)構(gòu)失衡與男女婚戀擇偶情況存在高度關(guān)聯(lián)。盡管從總體數(shù)字上看，目前我國(guó)出生性別比正在下降，性別失衡問(wèn)題有所緩解。但由于人口流動(dòng)的影響，地區(qū)性別比失衡問(wèn)題正在顯現(xiàn)。本研究分析了男女不同的擇偶途徑，發(fā)現(xiàn)了男女在擇偶途徑選擇意愿上的一些差異性，在性別比不同的男多女少或男少女多的地區(qū)，男女在擇偶途徑選擇上會(huì)出現(xiàn)怎樣的情況，性別失衡怎樣對(duì)擇偶產(chǎn)生影響，值得進(jìn)一步探討。

第二，家庭因素對(duì)青年擇偶途徑的選擇有哪些影響。擇偶是婚姻的第一步，婚姻是青年走向家庭的標(biāo)志。家庭是每個(gè)人社會(huì)化的起點(diǎn)，是人生的第一所學(xué)校，對(duì)每個(gè)人都有著潛移默化的影響。我們成年后的各種行為準(zhǔn)則、價(jià)值觀念等都與自己的原生家庭密不可分，青年在擇偶時(shí)也一定會(huì)考慮父母和其他親人的意見以及對(duì)方的家庭情況。有研究指出，男方家庭的情況一直是女性擇偶時(shí)的重要考量因素（盧青青，2020）[15]。本次調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，青年擇偶途徑在不同婚姻狀況上的差異主要在于父母或家人介紹，而且大部分青年在選擇戀愛對(duì)象時(shí)都認(rèn)為父母或家人的意見很重要。關(guān)于青年在擇偶時(shí)具體受到哪些家庭因素的影響，對(duì)方的家庭因素對(duì)青年擇偶選擇的重要程度等問(wèn)題是值得進(jìn)一步關(guān)注的方向。

第三，青年對(duì)于新型擇偶途徑的選擇意愿問(wèn)題。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，人們的擇偶觀念也在發(fā)生著變化。互聯(lián)網(wǎng)在社會(huì)生活中的廣泛應(yīng)用使得一些新型的擇偶方式不斷涌現(xiàn)，如互聯(lián)網(wǎng)交友、網(wǎng)絡(luò)征婚等；與此同時(shí)，電視相親節(jié)目、大型現(xiàn)場(chǎng)相親會(huì)等也在各地出現(xiàn)，并廣泛傳播。雖然人們的擇偶觀念在不斷改變，但這些新型擇偶途徑或形式可能會(huì)與傳統(tǒng)保守的擇偶觀念存在不一致，可能并非所有人都能接受這些方式。但不可否認(rèn)的是，這些新型擇偶途徑的出現(xiàn)，可能會(huì)讓青年在擇偶時(shí)的選擇變得更加多元。因此，深入了解當(dāng)代青年對(duì)于這些新型擇偶途徑的選擇意愿，分析哪些青年更愿意接受這些途徑以及這些新型擇偶途徑或方式對(duì)青年擇偶觀念的影響，值得進(jìn)一步研究與關(guān)注。

最后需要說(shuō)明的是，由于受到此次調(diào)查資料、樣本規(guī)模、抽樣方法、統(tǒng)計(jì)分析等各方面因素的限制和影響，本研究針對(duì)的主要是18～35歲青年，且僅僅是以保定調(diào)查為例，因而在調(diào)查結(jié)果的使用和推論上仍應(yīng)當(dāng)小心謹(jǐn)慎。這些不足之處有待于日后更為深入的研究與分析加以彌補(bǔ)。?