趙紫文（南京藝術(shù)學(xué)院 博士后流動(dòng)站，江蘇 南京 210013）

唐宋時(shí)期所編纂的《法書要錄》《墨藪》《墨池編》《書苑菁華》四部書學(xué)叢纂中，楷模之間的筆法流傳被高頻闡述，構(gòu)成隱秘的“筆法譜系”。當(dāng)下對(duì)其研究雖不乏人，但囿于視域、史觀、立場(chǎng)及梳讀史料程度的不同，導(dǎo)致未有整體關(guān)注和深入探賾，價(jià)值判定亦聚訟紛紜。其因在于：一是文獻(xiàn)中存《傳授筆法人名》一類篇目，羅列單線“傳授”，將筆法關(guān)聯(lián)的秩序感以具象、簡(jiǎn)化、直觀的歸納，以往研究焦點(diǎn)多集于此。二是史料載體間摻偽托且衍抄嚴(yán)重，表述邏輯亦時(shí)有含混，導(dǎo)致筆法關(guān)聯(lián)盤根錯(cuò)節(jié)。三是筆法授受的主被動(dòng)之分，即時(shí)序的順逆之別，古人敘述中不予區(qū)分，時(shí)常錯(cuò)亂臆換。此外，憾目下對(duì)其全貌尚未概覽，至于概念、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、敘述等問(wèn)題則更為漸次陵夷。凡此皆說(shuō)明該領(lǐng)域尚有大量疑問(wèn)，實(shí)有考論之必要。

一、對(duì)“筆法譜系”的基礎(chǔ)認(rèn)知

“筆法譜系”是為書學(xué)概念，是以筆法為線索，楷模授受為形式，結(jié)合內(nèi)在關(guān)聯(lián)構(gòu)成其主要內(nèi)涵，而其外延則為多元：一是隨客觀實(shí)際無(wú)限延展的“泛化”譜系。二是被敘述的“文本”譜系。三是萃取于文本的極簡(jiǎn)化“單傳”譜系。明乎此，可折射以往研究中所忽視的一些問(wèn)題。

其一，“文本”的局限性與衍生性。眾所周知，筆法“泛化”譜系存于客觀實(shí)際，但卻無(wú)法據(jù)現(xiàn)有史料考其全貌，“文本”即成為形成系統(tǒng)認(rèn)知的有效途徑。但須明確：一是“文本”喪失并遮蔽了絕大多數(shù)現(xiàn)實(shí)中筆法流傳的原始狀態(tài)，其形成需要?dú)v經(jīng)諸如記錄事件、演繹敘述、編纂文本、版本流傳等過(guò)程，遂極具局限性。二是“文本”在敘述中不斷被抄借潤(rùn)飾，又創(chuàng)造了新的內(nèi)容，衍生了基于認(rèn)知而不等同于本相的“史相”。

其二，“文本”中的臆造訛誤均流向理想化并脫離客觀。人們?cè)谶\(yùn)用“史相”的日常表述或再敘述時(shí)，潛藏的思維方式催發(fā)“文本”的流傳數(shù)據(jù)在觀念中勾勒出更加簡(jiǎn)易的“圖式”，導(dǎo)致“單傳”的生發(fā)。“單傳”是古代社會(huì)中權(quán)力、家學(xué)、絕技等維護(hù)單線式傳承的獨(dú)特形式，具有唯一性和正統(tǒng)意味。筆法的“單傳”譜系在敘述中為滿足理想中的脈鏈形式，不得不臆造出一些筆法關(guān)聯(lián)，且愈隨時(shí)間蔓延，印象就愈發(fā)深刻，最終臻近歸入“知識(shí)”系統(tǒng)。

基于以上，結(jié)合中田勇次郎、莫武、賀文榮、蔡顯良、于忠華、杜綸渭等諸多學(xué)者的相關(guān)成果,可見(jiàn)當(dāng)下對(duì)該領(lǐng)域的研究，一是執(zhí)念以“單傳”為討論對(duì)象，并以此為確據(jù)者眾。二是在對(duì)后世賡續(xù)闕考的情況下，或?qū)⑻扑螘r(shí)期的“文本”記述誤認(rèn)為是中國(guó)古代書法筆法傳授譜系與觀念的全部?jī)?nèi)容。三是對(duì)筆法關(guān)聯(lián)的整體性歸納，掛一漏萬(wàn)并非全面。四是筆法授受中口傳手授的習(xí)得方式，是否可以支撐“筆法譜系”形成的需要，尚需討論。五是在“敘述”探究中，尤其是“人名”稱謂，可否被定義為“傳授人”亦還需商榷。以上問(wèn)題，實(shí)則多為對(duì)“筆法譜系”的范疇認(rèn)知未予以明確所誘致。

二、構(gòu)成“筆法譜系”空間結(jié)構(gòu)的要素

唐宋四部書學(xué)叢纂中涉及楷模之間筆法關(guān)聯(lián)的史料共計(jì)1080條，其中《錄》涉及20篇共304條，《藪》涉及12篇共48條，《編》涉及35篇共352條，《華》涉及38篇共376條?？Ｐ蜗螅ê摌?gòu)）共183位（見(jiàn)表1），組成279對(duì)承接關(guān)系（見(jiàn)表2）。以上數(shù)據(jù)呈現(xiàn)立體的“空間結(jié)構(gòu)”，而楷模的區(qū)位、距離、方向等，成為其重要的決定因素。

表1 唐宋四部叢纂所存“筆法譜系”涉及的楷模分類表

承上啟下(括號(hào)內(nèi)數(shù)字為“本列楷承啟(括號(hào)內(nèi)數(shù)字為“承啟楷?！迸c“本列楷?！蹦！迸c“承啟楷?！标P(guān)楷模關(guān)聯(lián)所被記載的頻次)聯(lián)所被記載的頻次)倉(cāng)頡(3). 史籀 李斯(11).趙高(4).胡毋敬(4).蔡邕(3).史籀(11). 李斯 班固(3).許慎(2).曹喜(3).邯鄲淳(3).蔡邕(10).衛(wèi)夫人(2).李陽(yáng)冰(5).王羲之(1).史籀(4). 趙高 嚴(yán)延年(3).張敞(3). 張吉 杜鄴(3).張吉(3). 杜鄴 杜林(3).倉(cāng)頡(3). 王次仲 邯鄲淳(12).李斯(3).程邈(3). 曹喜 班固(3).蔡邕(15).邯鄲淳(7).鐘繇(9).史游(3). 杜度 皇象(3).崔瑗(4).崔寔(1).張芝(3).史游(3).杜度(4).蔡邕(2).崔瑗 張芝(3).崔寔(3).鐘繇(1).王羲之(1)李斯(3).程邈(3).曹喜(7).邯鄲淳 韋誕(13).左子異(6).衛(wèi)覬(3).王次仲(12).杜度(3).蔡邕(1).崔瑗(3).張芝 姜夢(mèng)穎(6).梁孔達(dá)(6).田彥和(9).韋誕(12).姜詡(6).梁宣(6).衛(wèi)瓘(15).索靖(12).衛(wèi)恒(6).王廙(3).王獻(xiàn)之(1).張翰(3).懷素(1).神人(3).荀卿(1).李斯(19).蔡邕 張芝(1).鐘繇(10).蕭子云(1).韓擇木(3).崔史籀(3).曹喜(15).瑗(2).蔡文姬(3).蔡邕(3). 蔡文姬 鐘繇(3).師宜官(3). 梁鵠 毛弘(10).崔瑗(1).劉勝(3).蔡邕(10).鐘繇 鐘會(huì)(16).宋翼(9).劉珉(3).王廙(3).皇象(3).曹喜(9).韋誕(3).蔡文姬王導(dǎo)(3).衛(wèi)夫人(3).阮研(6).智永(1).王羲(3).劉德昇(25).胡昭(1).之(8).王獻(xiàn)之(1).傅玄(3).張嘉(3).王濛(3).劉訥(3).張澄(3).陶弘景(3).簡(jiǎn)文帝(3).邵陵王綸(3).范汪(3).蕭子云(11).徐浩(3).庾亮(3).褚遂良(1).宋儋(3).呂向(3).虞世南(1).柳公權(quán)(1).邯鄲淳(3). 衛(wèi)覬 衛(wèi)瓘(8).江瓊(3).江應(yīng)元(3).王導(dǎo)(1).劉德昇(18). 胡昭 鐘繇(1).皇象(3).傅玄(3).邯鄲淳(13).張芝(12). 韋誕 鐘繇(3).韋少季(3).索靖(3).衛(wèi)覬(8).張芝(15). 衛(wèi)瓘 王導(dǎo)(2).王廙(3).郗愔(3).衛(wèi)恒(6).衛(wèi)夫人(3).張芝(12).韋誕(3). 索靖 歐陽(yáng)詢(1).張翰(3).蕭子云(6). 王褒 李淵(3).

表2 楷模之間筆法關(guān)聯(lián)及被記載頻次表

第一，楷模的“區(qū)位”決定其類型的分屬。如表1中所見(jiàn)，有三類楷模：一是發(fā)端類19位，是“譜系”中筆法所謂的“起點(diǎn)”。其中“神傳”有如神人、道人、異人、神鳥等，據(jù)韓洋《唐代筆法傳說(shuō)問(wèn)題賾探》言，系受道教思想影響而偽托生成。“人傳”雖貫通秦漢至唐宋，但并非是筆法的實(shí)際發(fā)源者，而是被追溯的宗法對(duì)象；二是承啟類58位，是“承上”和“啟下”的樞紐，表2中“承少啟多”者27位，如張芝（承3啟13）、鐘繇（承8啟28）、王羲之（承6啟35）、王獻(xiàn)之（承5啟26）、張旭（承4啟10）等。該27位楷模所“啟下”的數(shù)量約占總體的85%，承擔(dān)了擴(kuò)充脈絡(luò)的功能及播布作用；三是末端類106位，亦涵蓋秦漢至唐宋，但卻較少成為后世賡續(xù)的取法對(duì)象?？梢?jiàn)楷模于“譜系”中皆有自身的區(qū)位，影響因素既有時(shí)代、家世、造詣等，更多則是因楷模系掛于立體空間結(jié)構(gòu)的新秩序中，并不以時(shí)間順序?yàn)榕帕欣頁(yè)?jù)。同時(shí)“區(qū)位”是楷模主動(dòng)取法和被動(dòng)選為取法對(duì)象兩種情況綜合作用的結(jié)果，客觀來(lái)看被動(dòng)要大于主動(dòng)。

第二，楷模的“距離”決定筆法關(guān)聯(lián)的組合方式。筆法流傳總體上基于“家傳”與“師傳”，而實(shí)質(zhì)是“距離”之親疏使然?！凹覀鳌庇髦赣H近連續(xù)，如父子、叔侄、舅甥等，雖可口傳手授，但存在疏遠(yuǎn)或由親轉(zhuǎn)疏的情況，如“家雞野騖”“恥崇家范”“始變子敬，全法元?！钡痊F(xiàn)象的出現(xiàn)，原因在于非書法本體因素的干擾甚多，如時(shí)代風(fēng)尚的引導(dǎo)，楷模的審美趣味與轉(zhuǎn)益多師的觀念等。另在史料中少見(jiàn)“家傳”筆法超過(guò)四代者，說(shuō)明“家傳”難以涵蓋全部的筆法流傳。而“師傳”則可打破時(shí)序和口傳手授的限制，直接“遠(yuǎn)師”某個(gè)或多個(gè)楷模。如庾肩吾《書品論》所記衛(wèi)瓘“遠(yuǎn)慕張芝，近參父跡”，張懷瓘《書斷》所載智永“師遠(yuǎn)祖逸少”。但“師傳”亦有親疏，如表2中獻(xiàn)之“承上”對(duì)象有五位，“神傳”有異人、飛鳥，“家傳”有羲之，“遠(yuǎn)師”有張芝、鐘繇。羲獻(xiàn)“家傳”雖近，但獻(xiàn)之對(duì)于“遠(yuǎn)師”張芝的參悟并不弱于其父，而對(duì)同為“遠(yuǎn)師”的鐘繇，取法則不甚明顯?？梢?jiàn)“距離”的親疏對(duì)楷模之間筆法關(guān)聯(lián)影響深遠(yuǎn)。

第三，楷模的“方向”決定書體筆法流傳線索的凸顯及變換?！肮P法譜系”不指明書體，古人卻將其融為整體，是處于闡釋筆法共性能力的考量。但楷模筆法的書體“方向”會(huì)被調(diào)整。如張懷瓘將楷模分品并部分注明書體，以及分書體羅列楷模等工作。還有古代書論中所慣用的“某某善某書”等，每一次闡釋都是對(duì)楷模筆法“方向”的強(qiáng)調(diào)。然有時(shí)因過(guò)于注重“方向”而忽略其多面性。如《臨池妙訣》中借張旭之口表述了一條筆法線索：

王羲之—王獻(xiàn)之—智永—虞世南（史陵—虞世南、褚遂良）（虞世南—上官儀、侄纂、孫渙）—陸柬之—陸彥遠(yuǎn)—張旭—韓滉、徐浩（徐浩—皇甫閱—柳宗元、劉禹錫）（柳宗元—方直溫、賀拔惎、寇璋、李戎）—顏真卿、魏仲犀、蔣陸、野奴、崔邈（崔邈—褚長(zhǎng)文、韓方明）

此段因有“楷法隨渡”的前提，遂筆法“方向”皆朝向“楷書”。而《懷素自敘》所存“草稿”線索為：

杜度—崔瑗—張芝—王羲之—王獻(xiàn)之—虞世南—陸柬之—張旭—顏真卿—懷素

對(duì)比二者，其中王羲之、王獻(xiàn)之、虞世南、陸柬之、張旭、顏真卿等人重合?？５墓P法“方向”也不斷變化。如虞世南的筆法“方向”一般傾向楷書，《宣和書譜》就強(qiáng)調(diào)其正書繼承右軍，但李嗣真《書后品》言“陸柬之學(xué)虞草體”，張懷瓘《書斷》言“行草之際，尤所偏工”，均可見(jiàn)其朝向的是草書；張旭的筆法“方向”一般傾向草書，但楷書卻多被稱頌，顏真卿筆法“方向”一般傾向楷書，但懷素言其“縱橫不群，迅疾駭人”，此無(wú)疑是對(duì)草書的描述。凡此皆說(shuō)明楷模的筆法朝向并非固定，而是在不同筆法脈鏈中存在不同的“方向”，隨闡釋和追認(rèn)而凸顯及變換。

以上要素，在構(gòu)建“譜系”空間結(jié)構(gòu)過(guò)程中起到?jīng)Q定性作用，既是筆法關(guān)聯(lián)繁復(fù)的主要驅(qū)動(dòng)，更是筆法傳承內(nèi)容的重要載體。

三、支撐“筆法譜系”的具體內(nèi)容

筆法以神秘和難獲的屬性示人，內(nèi)理必然有相應(yīng)的內(nèi)容作連接與支撐。唐人匯集大量筆法內(nèi)容并非偶然。一是隨著唐代統(tǒng)一制政治環(huán)境中社會(huì)規(guī)約的紛建，書法楷模萌生示范意識(shí)，追求公共意義，筆法具備提升至范式化與正統(tǒng)化層面的契機(jī)。二是唐人的筆法理解及實(shí)踐較之基于自由風(fēng)尚的魏晉，更具有共性與規(guī)范的特征。三是所見(jiàn)叢纂中的先唐筆法篇目，是由唐人擇選纂修，能直接反映唐人對(duì)筆法的視角、觀念和價(jià)值判斷，偽托篇目亦具有唐人的筆法意志和目的性。雖這些筆法文獻(xiàn)能夠多大程度反映當(dāng)時(shí)的筆法樣態(tài)尚待討論，但被“唐化”則不可否認(rèn)?！肮P法譜系”的具體內(nèi)容相對(duì)繁雜，邱振中先生將其分為五種，然依本文題旨，或可分為“法傳”和“人傳”兩類。

1．“法傳”

“筆法譜系”的具體內(nèi)容中，“法傳”主要可分為執(zhí)筆法和用筆法。

其一、執(zhí)筆法。執(zhí)筆是具象筆法的驅(qū)動(dòng)，屬筆法形態(tài)的上游。歸其內(nèi)容：一是靜態(tài)規(guī)定執(zhí)筆位置，如《筆陣圖》《釋真》以“寸、分”定位書體的執(zhí)筆；二是提出指掌手腕用力之虛實(shí)，如《八訣》稱“虛拳直腕”，《筆法訣》《六體書論》言“指實(shí)掌虛”，《指意》言“手腕輕虛”?！疤搶?shí)”已融入對(duì)力感輕重的運(yùn)用，目的在于保證如唐太宗所言之“鋒含沉靜”，以達(dá)到張懷瓘《六體書論》所希冀的“運(yùn)動(dòng)適意，騰躍頓挫，生氣在焉”之理想效果；三是執(zhí)筆要訣，《書譜》指出《筆陣圖》有“執(zhí)筆三手”，雖“南北流傳”但“未詳真?zhèn)巍保w為蒙學(xué)之“常俗”，可見(jiàn)應(yīng)是一種應(yīng)用廣泛且技術(shù)含量相對(duì)較低的執(zhí)筆方式。而后張旭《傳永字八法》有“執(zhí)筆五法”，即“執(zhí)、簇、撮、握、搦”。韓方明《授筆要說(shuō)》總結(jié)為“執(zhí)、拙、撮、握、搦”，在“執(zhí)管”中又強(qiáng)調(diào)：“鉤、擫、訐、送。”林韞《撥鐙序》稱盧肇將受教于韓方明的“撥鐙法”傳給弟子林韞，即“推、拖、撚、拽”。陸希聲《傳筆法》言“擫、押、鉤、格、抵”。另盧攜《臨池妙訣》也總結(jié)了執(zhí)筆要訣，即“拓、擫、斂、拒”。以上皆是集指腕位置、動(dòng)作走向、驅(qū)筆力度等要素的綜合性概括。

以“譜系”而言，梳理其關(guān)聯(lián)：

《授筆要說(shuō)》:徐璹、崔邈—韓方明；崔瑗—鐘繇—王羲之—王獻(xiàn)之—智永—張旭—崔邈—韓方明

《撥鐙序》:韓方明—盧肇—林韞

《傳筆法》:李斯—二王—李陽(yáng)冰—陸希聲—?光；陸希聲—李煜—尹熙古—李無(wú)惑、查道

通過(guò)梳理發(fā)現(xiàn)，一方面執(zhí)筆理論闡釋者皆習(xí)慣用一組分工明確的字眼來(lái)概括。但由于過(guò)于簡(jiǎn)練，傳達(dá)信息或不精準(zhǔn)。同時(shí)為尋求差異性，所言指腕、力度、位置、功能等論述的著眼點(diǎn)不同，遂“執(zhí)”與“使”的配合方案不相統(tǒng)一。同時(shí)為連接成具有說(shuō)服力的傳承鏈條而極力攀溯，實(shí)則內(nèi)理上楷模之間執(zhí)筆關(guān)聯(lián)性并不大；另一方面執(zhí)筆法的理論性逐步推進(jìn)，但囿于執(zhí)筆位置、控筆方式、用筆效果、筆法形態(tài)等，具有環(huán)扣關(guān)系，闡釋者始終必須將執(zhí)筆結(jié)合筆法共述。此外，文獻(xiàn)中并未有大量記載楷模效法師者執(zhí)筆姿勢(shì)的相關(guān)史料。以上皆可說(shuō)明執(zhí)筆法在整體筆法流傳中是一種“表象”而非實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

其二，用筆法。用筆是針對(duì)書寫運(yùn)行的規(guī)律性總結(jié)，包括筆畫的形態(tài)喻擬和控筆方法。其中主要有“筆陣圖”和“永字八法”兩條線索。

“筆陣圖”系列集中出現(xiàn)在唐初至盛唐，歸其內(nèi)容：

一是“七行”，即對(duì)七個(gè)筆畫進(jìn)行基于想象的形態(tài)描述，如《錄·晉衛(wèi)夫人筆陣圖》《編·王羲之書論四篇》第一篇、《華·晉衛(wèi)夫人筆陣圖》。另如《華·歐陽(yáng)詢八法》，雖名“八法”，實(shí)則是在“七行”基礎(chǔ)上增加了筆畫。

二是對(duì)“七行”由通感喻擬向?qū)嵺`細(xì)節(jié)的過(guò)渡，即對(duì)一波、一橫畫、一戈、一點(diǎn)、一牽、一放縱等用筆情況，為達(dá)到理想效果而模擬呈現(xiàn)的處理方式，如《錄·王右軍題衛(wèi)夫人筆陣圖后》《藪·筆陣圖第九》《藪·又筆陣圖第十》中的“啟心章第二”、《藪·王逸少筆勢(shì)圖第十四》《編·王羲之筆陣圖》《編·王羲之書論四篇》的第三篇、《華·王右軍題衛(wèi)夫人筆陣圖后》《華·王羲之筆陣圖》《華·王羲之筆勢(shì)論十二章并序》中的“啟心章第二”等。

三是基于以上擴(kuò)充了更細(xì)化的用筆闡釋。如《藪·又筆陣圖第十》中的“點(diǎn)說(shuō)章第四”（著點(diǎn)）、“處戈章第五”（處戈）、“健壯章第六”（立人、踠腳）、“教悟章第七”（中畫）、“觀形章第八”（藏鋒、側(cè)筆、押筆、結(jié)筆、憩筆、息筆、蹙筆、戰(zhàn)筆、厥筆、帶筆、翻筆、疊筆、起筆、打筆）、“開(kāi)要章第九”（丿、ㄟ、腳、腹、角、倂、重、單、復(fù)）?！毒帯ね豸酥P勢(shì)論》中的“一曰：點(diǎn)筆、橫畫、豎牽、倚竿。四曰：作點(diǎn)。五曰：立人、利腳。六曰：中畫”等。

“永字八法”系列集中出現(xiàn)在盛唐至晚唐，歸其內(nèi)容：

一是如《編·張長(zhǎng)史傳永字八法》《華·永字八法》均涉及“側(cè)、勒、弩、趯、策、略、啄、磔”，前者提出筆畫的單字稱謂，后者提出筆法的注意要點(diǎn)。

二是如《編·唐太宗筆法》提出“點(diǎn)必收、畫必勒、擎必掠、豎必怒、戈必潤(rùn)、環(huán)必郁、波必襟”，涉及“永字八法”的部分筆畫名稱。

三是如 《華·唐太宗筆法訣》較之《編·唐太宗筆法》更為完整，提出“點(diǎn)、畫、撇、豎、戈、環(huán)、波、側(cè)、勒、努、趯、策、掠、啄、磔”，可見(jiàn)二者具有包含關(guān)系。

四是如《華·九勢(shì)八字訣》在闡釋“轉(zhuǎn)筆、藏鋒、藏頭、護(hù)尾、疾勢(shì)、掠筆、澀勢(shì)”時(shí)，亦涉“永字八法”的部分筆畫，但已從泛泛要點(diǎn)向揮運(yùn)方法轉(zhuǎn)化。

五是如《編·玉堂禁經(jīng)》以“永”字為主要論述，更為全面，首先是“八法”，如“側(cè)、勒、弩、趯、策、略、啄、磔”。其次是“五勢(shì)”，如“鉤裹、鉤弩、袞筆、佁筆、奮筆”。再次是“九用”，如“頓筆、挫筆、馭筆、蹲鋒、鋒、衄鋒、趯鋒、按鋒、揭筆”。最后是例說(shuō)，如“烈火、散水、勒法、三畫、啄展、乙腳、宀頭、倚戈、頁(yè)腳、垂針”。

六是如《華·翰林秘論二十四條用筆法》在闡釋中已將“永字八法”用于對(duì)更為明確的情況下對(duì)筆法所進(jìn)行的解釋，即“點(diǎn)、橫、三、懸針、垂露、背拋、抽筆、背趯、散水、冰法、烈火、聯(lián)飛、顯異、平磔、鉤裹、勾弩、奮筆、衫法、外擘、豎佁、曾頭其腳、暗筑、袞筆、縮出”，可見(jiàn)已完全流向?qū)嵱眯怨P法。

基于以上內(nèi)容，總結(jié)其關(guān)聯(lián)：

“筆陣圖”:李斯—衛(wèi)夫人—王羲之；李斯—王羲之；鐘繇—宋翼

“永字八法”:崔瑗—張芝—鐘繇—王羲之—王獻(xiàn)之—智永—虞世南—陸柬之—張旭—崔邈—韓方明

比較而言，“筆陣圖”較為簡(jiǎn)略，這與其適用啟蒙的基本功能有關(guān)，導(dǎo)致無(wú)論是上層楷模還是下層書者，皆不同程度受其影響。這促使其滲透到中晚唐技法文獻(xiàn)的行文之中。但因?qū)儆诨A(chǔ)筆法范疇，故闡釋者并未將其與更多楷模形成關(guān)聯(lián)。而“永字八法”卻集中多數(shù)主流楷模，原因在于：一是“永字八法”已從“筆陣圖”的審美性喻擬表述轉(zhuǎn)化為凝縮的單字傳意表述，此既是從泛化感受到具象運(yùn)行的轉(zhuǎn)化，也是自六朝到唐代筆法闡釋著眼點(diǎn)的轉(zhuǎn)化；二是適合唐楷發(fā)展，技法有法可依，并編入朝廷范本受到政治核心階層中習(xí)書群體的關(guān)注；三是與張旭形成關(guān)聯(lián)，韓方明《授筆要說(shuō)》言：“世之所傳得長(zhǎng)史法者，惟有得永字八法”，以張旭為基點(diǎn)弘法布道，上溯崔瑗下至韓方明。再結(jié)合盧攜《臨池妙訣》所載張旭的接續(xù)者，即與更多楷模形成關(guān)聯(lián)。

“筆陣圖”和“永字八法”兩條線索發(fā)起于世俗階層對(duì)筆法流傳的認(rèn)識(shí)，由下至上成為“譜系”中相對(duì)主要的內(nèi)容，但繁復(fù)的“筆法譜系”內(nèi)容不能僅靠此進(jìn)行連接，還需更實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容加以支撐。

2．“人傳”

因筆法內(nèi)容是依托楷模個(gè)人審美經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行綜合性的籠統(tǒng)闡釋，也就必然形成“人傳”，并將“筆法”融入其中。以《法書要錄》為例，共304條關(guān)于楷模關(guān)聯(lián)的史料，其中8篇書論中存135條明確以“人傳”為形式。如羊欣《采古來(lái)能書人名》中蔡邕“采斯、喜之法”，邯鄲淳“得次仲法”，衛(wèi)瓘“采張芝法，以覬法參之”，衛(wèi)夫人“善鐘法”。再如王僧虔《論書》中蕭思話“全法羊欣”，蕭子云“全法元常”。另如虞龢《論書表》中謝靈運(yùn)“特多王法”等?？梢?jiàn)，六朝書論習(xí)慣直接定義某楷模的法度，默認(rèn)他們之間正統(tǒng)的共性，又要以個(gè)人的筆法風(fēng)格作為筆法方向的區(qū)分，甚至流向絕對(duì)化。另《述書賦》含此類史料31條，《書斷》含70條，說(shuō)明唐代文獻(xiàn)表述更為靈活，較六朝書論明確的指向性，既未脫離“人傳”形式，又增入了與“品評(píng)”相關(guān)的描述和比較成分。其他三部叢纂由于摻入偽托篇目及重復(fù)篇目甚多，此現(xiàn)象更為普遍。

現(xiàn)將《法書要錄》中135條明確以“人傳”的楷模筆法關(guān)聯(lián)，組合如下：

（1）李斯（李斯—許慎）、曹喜—蔡邕、班固

（2）趙高—嚴(yán)延年

（3）師宜官—梁鵠—毛弘

（4）曹喜、蔡邕、劉德昇（劉德昇—胡昭—傅玄）—鐘繇—傅玄、張嘉、衛(wèi)夫人、劉訥、王導(dǎo)（王導(dǎo)—李淵）、王羲之、陶弘景、蕭子云（蕭子云—王褒）、阮研（阮研—庾肩吾）、簡(jiǎn)文帝、邵陵王綸、劉珉、呂向、宋儋、張澄

（5）杜度（杜度—皇象）—崔瑗—張芝—衛(wèi)瓘（衛(wèi)覬—衛(wèi)瓘、郗愔、王廙）、韋誕（王次仲—邯鄲淳—韋誕）、王廙、張翰（索靖—張翰）

（6）王羲之—恒玄、陶弘景、蕭子云、阮研、陸柬之、褚遂良（史陵—褚遂良—薛稷—蕭誠(chéng)）、李元昌、孫過(guò)庭（孫過(guò)庭—盧藏用）、盧藏用、高正臣、李璆

（7）王獻(xiàn)之—丘道護(hù)、羊欣（裴松之—羊欣—蕭思話、范曄）、薄紹之、謝靈運(yùn)、徐爰、宋文帝、駱簡(jiǎn)、蕭道成（王僧虔—蕭道成—顧寶光）、蕭子云、阮研、劉珉、文深、孝逸、王紹宗、歐陽(yáng)詢（歐陽(yáng)詢—呂向）、陸柬之、李元昌、孫過(guò)庭

（8）智永（智永—僧述、僧特、智果）—虞世南（虞世南—楊師道、上官儀、劉伯莊）—陸柬之

從中不難發(fā)現(xiàn)，除“趙高—嚴(yán)延年”“師宜官—梁鵠—毛弘”外，其余楷模依舊可組合成一個(gè)相互連接的立體空間結(jié)構(gòu)，完全覆蓋了上述的“法傳”，這說(shuō)明“人傳”內(nèi)容支撐了“譜系”多數(shù)筆法關(guān)聯(lián)的傳衍。

綜合來(lái)看，“法傳”因較具體，生發(fā)于筆法的基礎(chǔ)技術(shù)層面，由世俗階層廣泛傳播，后自下而上的影響上層書法受眾群體，但囿于適于蒙學(xué)范疇和實(shí)用的規(guī)定性，人們?cè)谧穼すP法形而上意義的同時(shí)，必然試圖破棄這種成規(guī)。而“人傳”與六朝書論的思維起點(diǎn)相對(duì)較高有很大關(guān)系，上層書法群體在對(duì)筆法審美層面的闡釋中，既能還原至具體筆法形態(tài)，又能根據(jù)筆法風(fēng)格歸屬到具體楷模。這樣“人”就將“法”納入，借助楷模的共性筆法律則和個(gè)性筆法風(fēng)格加以無(wú)限傳播，其廣度是口訣和手授所不及的，同時(shí)又鎖定了楷模本身，由上至下，攀附者不斷聚集。由此，“人傳”涵蓋“法傳”成為了更為實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。

四、“筆法譜系”的敘述特征

“敘述”是將“事件”形成史料的關(guān)鍵，所敘述的“文本”一旦以“知識(shí)”形式進(jìn)入流傳，無(wú)論是口傳還是被再敘述，都會(huì)對(duì)新的受眾形成“前見(jiàn)”，抵消原本邏輯、關(guān)聯(lián)、表述等方面所存在的問(wèn)題?！肮P法譜系”存于史料中，亦是一種“敘述”，涉及順序、模式、頻率三個(gè)方面。

其一，敘述順序?？Ｖg筆法關(guān)聯(lián)的敘述可分為“順敘傳授”與“逆敘取法”，亦關(guān)切到主被動(dòng)的問(wèn)題。

“順續(xù)傳授”是以筆法掌控者為主動(dòng)，向下“傳授”給接受者，需滿足二者共存于時(shí)空的條件，如《用筆法并口訣第八》載鐘繇“以授其子會(huì)”，王羲之《題衛(wèi)夫人筆陣圖后》言“翼是鐘繇弟子”，即鐘繇傳宋翼?！短炫_(tái)紫真筆法》言天臺(tái)紫真?zhèn)魍豸酥P法。王羲之《筆勢(shì)論》載羲之傳獻(xiàn)之。王獻(xiàn)之《進(jìn)書訣表》和虞世南《勸學(xué)》記神鳥和黑身披云者傳獻(xiàn)之筆法。王僧虔《論書》言邱道護(hù)、羊欣“俱面授子敬”。顏真卿《筆法十二意》載張旭“予傳授筆法”，即傳授顏真卿筆法。舒元輿《玉筋篆志》記李斯“授之以趙郡李氏子陽(yáng)冰”。陸希聲《傳筆法》言尹熙古傳撥鐙法給查道。還有《傳授筆法人名》和《臨池妙訣》中的“某傳某”的敘述等。四部叢纂中的“順敘傳授”僅此數(shù)處，但存在諸多問(wèn)題：一是虛構(gòu)情節(jié)。如神人、神鳥、異人傳筆法及羲之撰《筆勢(shì)論》的敘述等。二是時(shí)間錯(cuò)位，如舒元輿《玉筋篆志》所言唐李陽(yáng)冰“獨(dú)能隔一千年，而與秦李斯相見(jiàn)”。《傳授筆法人名》中，蔡邕小崔瑗近50歲，衛(wèi)夫人生于鐘繇去世后的30年，王僧虔去世第二年蕭子云生。鐘繇《筆法》中鐘繇先于韋誕去世23年而盜韋誕墓。凡此皆不能構(gòu)成真正的“傳授”關(guān)系。遂有學(xué)者所運(yùn)用的“筆法傳授譜系”“傳授人”等概念，不確。

“逆敘取法”是以某楷模為主動(dòng)，向上溯尋。遂?，F(xiàn)“攀附”“依憑”“親得”“師于”“吐納”“服膺”“祖述”“規(guī)?！薄皫熧Y”“憲章”“模憲”“師法”“得、習(xí)、采某法、體”等，可見(jiàn)對(duì)于被溯尋的楷模是相對(duì)被動(dòng)的。這種敘述邏輯之所以充斥在書論之中。首先，是“逆敘取法”打破了楷模雙方共存時(shí)空的必須性，楷?？芍苯优c先于他的楷模形成筆法關(guān)聯(lián)。其次，楷模具有取法乎上的觀念，更希冀在同時(shí)代筆法比較中獲取正統(tǒng)性。再次，敘述者會(huì)根據(jù)某位楷模的筆法特征，結(jié)合時(shí)代風(fēng)尚及立場(chǎng)，進(jìn)行筆法關(guān)聯(lián)性的推理和判斷。最后，古人對(duì)藝術(shù)的敘述多遵從傳統(tǒng)并不斷增益，較少如西方藝術(shù)史敘述那樣習(xí)慣于對(duì)上一階段持有否定。這勢(shì)必導(dǎo)致“逆敘取法”成為豐富楷模筆法廣度、向度、厚度的主要形式，也自然成為敘述的主流。

其二，敘述模式。筆法流傳的敘述主要依托“神傳”，如蔡邕在嵩山石室得素書、鐘繇入抱犢山學(xué)書、鐘繇盜韋誕墓、鐘繇墓被破、羲之父親枕中筆法、羲之寫《黃庭經(jīng)》感三臺(tái)神降、天臺(tái)紫真?zhèn)黥酥P法、異人和神鳥傳獻(xiàn)之筆法等。起因是一般為求法不得、書寫不佳。然后經(jīng)過(guò)獲取筆法前的行為異常，如自殘、歡躍、吐血等。獲取方法一般為神仙、神鳥、真人等傳授，或到深山取法、偷師、盜取等。獲取后經(jīng)參悟其妙、苦練多年等，均筆法大進(jìn)。該模式是敘述邏輯的體現(xiàn)，不難發(fā)現(xiàn)其中缺陷，但縱使其浮泛孟浪，人們還是任例循舊，原因在于“神傳”筆法就是古人心中的書法史，這種帶有神秘性的敘述與歷史敘事在社會(huì)功能上具有等同作用，均是一定視角和史觀下對(duì)社會(huì)文化規(guī)律的闡釋，由此不能因“神傳”筆法情節(jié)的邏輯不縝，就否定其所要反映的筆法流傳的“現(xiàn)實(shí)”。由此我們意識(shí)到，“筆法譜系”中楷模之間關(guān)聯(lián)的敘述邏輯問(wèn)題及失真性，并未對(duì)其傳播產(chǎn)生阻礙，反而因附著玄妙而加深了在人們心中的分量與印象。

其三，敘述頻率。“筆法譜系”的形成依賴于不斷重述楷模之間筆法關(guān)聯(lián)的諸多可能性，這樣敘述頻率對(duì)譜系中的主次線索就具有引導(dǎo)的作用。如表2中括號(hào)內(nèi)數(shù)字為被記載的頻次，較高者,如史籀—李斯11次，曹喜—蔡邕15次，張芝—索靖12次，張芝—衛(wèi)瓘15次，王次仲—邯鄲淳12次，邯鄲淳—韋誕13次，劉德昇—鐘繇25次，劉德昇—胡昭18次，鐘繇—鐘會(huì)16次，衛(wèi)夫人—王羲之14次，王羲之—王獻(xiàn)之21次，王獻(xiàn)之—羊欣22次，而較低者多僅為1次，這說(shuō)明古人在書論敘述中會(huì)優(yōu)先借助既定信息，甚至將早期并不確定的筆法關(guān)聯(lián)逐步追加“確認(rèn)”程度，而形成具有共識(shí)性的“知識(shí)”。同時(shí)不斷增加個(gè)別楷模在書史文本中的曝光頻率，促發(fā)核心楷模形象的深化，為形成“單傳”譜系提供了條件，更影響了后世對(duì)筆法流傳的理解。

綜上可見(jiàn)，闡釋者對(duì)筆法流傳的重述皆是一種建構(gòu)，包括一些誤解以及將“現(xiàn)實(shí)”演繹成為文本的“非現(xiàn)實(shí)”，又努力還原成“現(xiàn)實(shí)”的做法，都是為尋求體系和結(jié)構(gòu)的秩序感，并以最大限度維持正統(tǒng)有序的筆法流傳觀念為目的。

結(jié)語(yǔ)

唐宋四部書學(xué)叢纂所存“筆法譜系”，體現(xiàn)了古代書論中“知識(shí)”的生成邏輯和依“法脈”衡量筆法正統(tǒng)與否的思維范式。亦可說(shuō)，縱使楷模授受未被實(shí)際匯集于文本，人們還是會(huì)自覺(jué)借鑒其基本內(nèi)涵和原理而進(jìn)行筆法傳襲。可見(jiàn)“譜系”是文獻(xiàn)中被認(rèn)定為具有“必然”屬性的諸多關(guān)聯(lián)所形成的“偶發(fā)性”集合體，其未被預(yù)先宏觀設(shè)定，卻是普遍意義上筆法流傳“有序”這一樸素認(rèn)知及其背后法脈觀念的映射，更是后世對(duì)正統(tǒng)筆法楷模群體的量說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)。由此，我們既不能盡信于“譜系”，亦不能如朱長(zhǎng)文在發(fā)現(xiàn)其中“猶病繆戾，而使人難曉”的同時(shí)依然“悉編之，以備玩閱”，而是需在相對(duì)客觀的認(rèn)知下，認(rèn)其衍誤，識(shí)其實(shí)質(zhì)，發(fā)掘其在有限史料系統(tǒng)內(nèi)無(wú)限的文獻(xiàn)價(jià)值與闡釋意義。