李清臨（武漢大學(xué)歷史學(xué)院）

我國(guó)有著悠久的磚瓦生產(chǎn)與應(yīng)用歷史，早在5000多年前的仰韶文化時(shí)期，具有壘砌和鋪砌功能、現(xiàn)代形體概念上的六面體燒結(jié)紅磚，就已出現(xiàn)在黃河流域［1］；我國(guó)最早的瓦，則大約出現(xiàn)于龍山文化時(shí)期［2］。而在整個(gè)磚瓦生產(chǎn)史上，秦漢時(shí)期是非常重要的一個(gè)階段。這一階段，我國(guó)磚瓦的發(fā)展進(jìn)入了空前繁榮時(shí)期，生產(chǎn)的磚瓦不僅工藝技術(shù)性能出類拔萃，并且式樣眾多，表面裝飾極富變化，故而素有“秦磚漢瓦”之 美譽(yù)。

磚瓦生產(chǎn)中，燒制是最關(guān)鍵的技術(shù)環(huán)節(jié)，燒制所用窯爐則是最重要的技術(shù)設(shè)施。秦漢磚瓦所取得的輝煌成就，特別是其優(yōu)良工藝技術(shù)性能的獲得，磚瓦窯爐的作用不可忽視。目前，對(duì)秦漢磚瓦窯爐的研究主要基于磚瓦窯爐的類型學(xué)分析，對(duì)窯爐類型發(fā)展序列、區(qū)域特征和交流等問(wèn)題的研究與探討［3］，而對(duì)于窯爐的工藝技術(shù)水平（窯爐結(jié)構(gòu)特點(diǎn)與窯爐構(gòu)筑時(shí)所遵循的技術(shù)規(guī)范，即窯爐的火膛、窯床、煙道等不同功能單位的相對(duì)大小應(yīng)控制在一定范圍內(nèi)，從而能夠?yàn)榇u瓦燒成提供充足的能量），由于研究方法的不足，難以進(jìn)行深入探討。顯而易見(jiàn)，磚瓦窯爐作為一類重要的技術(shù)設(shè)施和手工業(yè)遺存，對(duì)其工藝技術(shù)的研究，將有助于了解當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力水平和科技水平，意義毋庸置疑。

鑒于目前的研究現(xiàn)狀，本文嘗試綜合運(yùn)用考古學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、陶瓷工藝學(xué)的理論與方法，對(duì)秦漢磚瓦窯爐的工藝技術(shù)水平及交流問(wèn)題予以探討。而本文的研究思路，對(duì)其他古代陶瓷窯爐的研究也具有重要的借鑒、參考價(jià)值。

一 秦漢磚瓦窯爐的類型

目前已發(fā)現(xiàn)的秦漢磚瓦窯爐總數(shù)近700座。其中，河南省數(shù)量最多，達(dá)200余座；次為陜西省，約170座。其他地區(qū)：北京50、山東44、河北30余、重慶25、遼寧20余、浙江20余、湖北20、廣西約20、內(nèi)蒙古15、貴州13、湖南11、山西9、天津6、甘肅5、四川5、安徽3、福建3、寧夏2、江西1座［4］。與周代（130座左右）相比，秦漢磚瓦窯爐的數(shù)量呈現(xiàn)井噴態(tài)勢(shì)。

按照火焰在窯內(nèi)流動(dòng)方式的不同，秦漢磚瓦窯爐可分為升焰式室形窯（排煙系統(tǒng)位于窯頂）、半倒焰窯（內(nèi)部結(jié)構(gòu)與升焰式室形窯相同，但排煙系統(tǒng)位于窯后）和長(zhǎng)窯（與龍窯相似，但建于平地而非山坡）三類［5］。其中，可用于類型學(xué)分析的窯爐數(shù)量約為225座，包括升焰式室形窯9座、半倒焰窯215座、長(zhǎng)窯1座。周代使用的豎穴窯不曾發(fā)現(xiàn)。

按照窯室（火膛+窯床，不含排煙系統(tǒng)和操作坑）平面形狀的不同，秦漢的升焰式室形窯可分為A（馬蹄形）、B（瓶形）、C（漏斗形）、D（長(zhǎng)方形）、E（插頭形）五型。半倒焰窯可劃分為A（瓶形）、B（馬蹄形）、C（漏斗形）、D（卵圓形）、E（方形）、F（梨形）、G（杵形）、H（扁形）、I（圓形）、J（插頭形）十型。部分類型因內(nèi)部結(jié)構(gòu)（火膛或窯床平面形狀）的差異，還可劃分為若干亞型與式［6］。

與周代相比，秦漢磚瓦窯的類型發(fā)生了顯著變化。周代無(wú)論升焰式室形窯還是半倒焰窯，主要形制均為卵圓形窯；秦漢時(shí)期，卵圓形窯逐漸退居次要地位并最終在東漢中晚期消亡，瓶形、馬蹄形窯則成為主要類型。此外，半倒焰窯排煙系統(tǒng)上的變化同樣明顯。周代半倒焰窯的排煙系統(tǒng)以單煙道為主，多煙道僅占很小比重；秦漢時(shí)期，單煙道窯爐的占比大為減小，多煙道（2股以上煙道，以3股為主，各股煙道均在地表形成出口）和匯合煙道（多股煙道，幾股煙道向上逐漸合為一股，在地表形成一個(gè)出口）成為主流形式，此外還出現(xiàn)了采用煙室系統(tǒng)（煙室立面如倒扣漏斗狀，下大，向上漸小，底部寬度一般等同于窯室后壁寬度，上方出口直徑與一般煙道相近）的窯爐。升焰式室形窯和半倒焰窯結(jié)構(gòu)示意圖見(jiàn)圖一［7］。

圖一 升焰式室形窯與半倒焰窯結(jié)構(gòu)示意圖

二 秦漢磚瓦窯爐的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)

利用Auto CAD軟件，測(cè)量窯爐火膛、窯床、煙道（煙室）、窯室的面積，測(cè)量所用樣本均為各部位保存較好且繪有平、剖面圖的窯爐?；鹛艤y(cè)量其上口面積；窯床測(cè)量其床面面積；窯室面積為火膛與窯床面積之和；煙道（煙室）為半倒焰窯的煙道（煙室），升焰式室形窯的煙囪或出煙口位于窯頂且已不存，無(wú)法測(cè)量。半倒焰窯的煙道，若僅余底部，即測(cè)量底部面積；若保留尚多但上下截面面積基本一致，也僅測(cè)量底部面積；若上下粗細(xì)不一（下粗向上漸細(xì)），則分別測(cè)量底部和上口面積然后取二者均值。多煙道和匯合煙道的窯爐，分別測(cè)量各煙道面積然后取其總和。煙室系統(tǒng)窯爐，分別測(cè)量其底部和上口面積并取均值。用于測(cè)量的升焰式室形窯樣本數(shù)量為8個(gè)，半倒焰窯樣本數(shù)量為152個(gè)。長(zhǎng)窯樣本僅有1個(gè)，缺乏統(tǒng)計(jì)意義，此處不做討論。

得到數(shù)據(jù)后，利用Origin繪圖軟件繪制相關(guān)圖表，以探討窯爐的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。

（一）升焰式室形窯

分析表明，秦漢升焰式室形窯的火膛面積，最高值和最低值分別為8.153和0.312m2，均值為2.240m2；窯床面積，最高值和最低值分別為14.642和1.502m2，均值為6.033m2；窯室面積，最高值和最低值分別為22.795和1.814m2，均值為8.274m2。相比之下，秦漢升焰式室形窯的窯床和窯室面積均明顯大于周代的同類窯爐［8］。

（二）半倒焰窯

分析表明，秦漢半倒焰窯的火膛面積，最高值和最低值分別為3.813和0.399m2，均值為1.992m2；窯床面積，最高值和最低值分別為9.663和0.948m2，均值為5.105m2；窯室面積，最高值和最低值分別為12.941和1.596m2，均值為7.080m2；煙道面積，最高值和最低值分別為1.025和0.027m2，均值0.206m2。該時(shí)期半倒焰窯的諸結(jié)構(gòu)面積同樣大于周代半倒焰窯。

由于半倒焰窯的樣本數(shù)量很大，為觀察此類窯爐結(jié)構(gòu)的變化規(guī)律，特利用Origin軟件作出半倒焰窯各部位面積分布直方圖（圖二）。如圖二∶1所示，半倒焰窯的火膛面積分布呈現(xiàn)出明顯的正態(tài)分布態(tài)勢(shì)，即一組數(shù)據(jù)中，數(shù)值與均值之差的絕對(duì)值越小的樣本數(shù)量越多，絕對(duì)值越大的樣本數(shù)量就越少，全部樣本的分布曲線表現(xiàn)為一條中間高、兩端逐漸下降且完全對(duì)稱的鐘形曲線。圖二∶2、3顯示，窯床和窯室面積的分布也表現(xiàn)為一定的正態(tài)分布態(tài)勢(shì)，但靠近均值的樣本與曲線的吻合度稍差。這些現(xiàn)象表明，盡管秦漢磚瓦窯的尺寸變化范圍很大，但多數(shù)窯爐選擇中等尺寸，這可能與中等尺寸窯爐更能適應(yīng)市場(chǎng)需求的變化有關(guān)。圖二∶4表明，煙道（煙室）面積的分布未能呈現(xiàn)出正態(tài)分布態(tài)勢(shì)，大部分樣本的煙道（煙室）面積處在小于0.2m2的范 圍內(nèi)。

圖二 秦漢半倒焰窯各部位面積分布直方圖

前文提及，秦漢半倒焰窯結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要變化是排煙系統(tǒng)的改進(jìn)。為考察不同排煙系統(tǒng)窯爐間的差異，利用Origin軟件繪制了不同排煙系統(tǒng)半倒焰窯各部位面積及比值的箱式圖（圖三）。如圖三∶1、2所示，采用不同排煙系統(tǒng)的半倒焰窯，在火膛和窯床面積上的分布范圍大體一致，彼此間差異不大；但在火膛和窯床面積的均值上（圖中彩色矩形框內(nèi)“□”所示處），從單煙道、多煙道、匯合煙道到煙室窯爐，呈現(xiàn)逐步上升的趨勢(shì)，特別是單煙道窯爐與其他三種窯爐的差異較大。如圖三∶3所示，在煙道（煙室）面積上，幾組樣本的這一參數(shù)呈現(xiàn)出逐步增大的趨勢(shì)，特別是煙室窯爐，其煙室面積顯著高于其他三組窯爐。此外，在煙道（煙室）/窯床比值上（圖三∶4），單煙道與多煙道窯爐基本一致，匯合煙道窯爐略高于前二者，而煙室窯爐顯著高于其他三者。

圖三 秦漢不同排煙系統(tǒng)半倒焰窯各部位面積及比值箱式圖

三 秦漢磚瓦窯爐的構(gòu)筑技術(shù)規(guī)范

利用Origin軟件繪制窯爐各部位面積及各部位面積比值關(guān)系散點(diǎn)圖，以考察各項(xiàng)數(shù)據(jù)間的相關(guān)性，進(jìn)而探討秦漢磚瓦窯爐構(gòu)筑時(shí)所遵循的技術(shù)規(guī)范。此處需說(shuō)明的是，升焰式室形窯沒(méi)有煙道面積及煙道與火膛的比值數(shù)據(jù)，故僅有火膛與窯床面積散點(diǎn)圖。

（一）升焰式室形窯

圖四∶1、2分別為按形制和出土地區(qū)不同劃分的秦漢升焰式室形窯火膛與窯床面積關(guān)系散點(diǎn)圖。整體而言，大部分樣本的火膛與窯床面積表現(xiàn)出明顯的正相關(guān)性，即火膛面積隨窯床面積的增大而增大。而周代的此類窯爐，各樣本在圖中分布于明顯不同的兩個(gè)區(qū)域，火膛與窯床面積間的相關(guān)性較差［9］，與秦漢的情況截然不同。

圖四 秦漢升焰式室形窯火膛與窯床面積關(guān)系散點(diǎn)圖

就發(fā)現(xiàn)數(shù)量來(lái)說(shuō)，秦漢升焰式室形窯的數(shù)量為10座，在所有窯爐中的占比為1.6%；周代此類窯的數(shù)量為14座，占比為16.7%，顯著高于秦漢時(shí)期。據(jù)此來(lái)看，與周代相比，盡管秦漢時(shí)期升焰式室形窯的發(fā)現(xiàn)數(shù)量及占比均大幅降低，但此類窯爐構(gòu)筑技術(shù)的規(guī)范性卻大為提升，基本遵循隨著窯床面積增大，火膛面積也增大的原則，以滿足因產(chǎn)量提高對(duì)更高能量的需求。

由于秦漢時(shí)期的升焰式室形窯樣本總數(shù)較少，劃分至不同形制及地區(qū)后更少，難以深入分析不同形制和地區(qū)樣本的特點(diǎn)。僅就現(xiàn)有數(shù)據(jù)而言，不同形制和地區(qū)的樣本在圖中基本都未表現(xiàn)出明顯的特異性，這同樣反映出秦漢時(shí)期的升焰式室形窯在構(gòu)筑技術(shù)上已形成較為統(tǒng)一的規(guī)范。

（二）半倒焰窯

秦漢半倒焰窯的數(shù)量很多，若將所有樣本同時(shí)進(jìn)行對(duì)比分析，不利于觀察各樣本間的關(guān)系。而如圖三所示，不同排煙系統(tǒng)的半倒焰窯在一些方面存在差異，部分差異較大，故此處將半倒焰窯按排煙系統(tǒng)的不同分為單煙道、多煙道、匯合煙道和煙室窯爐4組樣本，分別進(jìn)行分析。

1.單煙道窯爐

圖五為按形制劃分的秦漢單煙道窯爐各部位面積及比值關(guān)系散點(diǎn)圖。整體而言，如圖五∶1、2所示，大多數(shù)樣本的火膛與窯床面積、火膛與煙道面積均呈現(xiàn)出明顯的正相關(guān)性，即火膛面積隨窯床、煙道面積的增大而增大。圖五∶3顯示，大部分樣本的煙道與窯床面積也呈現(xiàn)出較明顯的正相關(guān)性。圖五∶4則表明，大部分樣本在窯床面積與煙道/火膛比值上呈現(xiàn)出明顯的負(fù)相關(guān)性。

現(xiàn)代陶瓷工藝學(xué)理論指出，陶瓷（包括各種瓷器、陶器、磚瓦等以粘土為原料的制品）的燒制過(guò)程，其實(shí)就是一個(gè)燃料燃燒并將熱量傳遞給制品的過(guò)程。燃料的燃燒離不開(kāi)空氣，因此，窯爐內(nèi)氣體的流動(dòng)狀況，對(duì)燃燒和傳熱過(guò)程都有至關(guān)重要的影響。古代把燒窯工匠稱為“風(fēng)火神”，“風(fēng)”就是窯內(nèi)氣體的流動(dòng)，“火”即是燃料的燃燒，善于運(yùn)用風(fēng)與火是合格的燒窯工匠所必備的技能［10］。而在陶瓷窯爐中，窯床是擺放坯件的地方；火膛是燃料燃燒以為制品燒成提供所需能量的地方；煙道則具有抽力，可使窯內(nèi)空氣流通，為燃料燃燒提供所需氧氣，并將窯內(nèi)煙氣排出。窯床面積增大，單窯的燒造量也隨之增加；而隨著燒造量的提高，燒成所需能量也要相應(yīng)增加。為提高能量供應(yīng)，加大火膛面積以容納更多燃料，無(wú)疑是最直接有效的做法，但與此同時(shí)，燃料增多必然需要更多氧氣方能使之充分燃燒，這就需要加大煙道的抽力以促進(jìn)空氣流動(dòng)。現(xiàn)代陶瓷和磚瓦生產(chǎn)技術(shù)研究表明，煙道的抽力取決于多方面因素，包括煙道內(nèi)煙氣的平均溫度、窯外空氣的密度以及煙道的容積，煙道容積則取決于煙道的高度和截面面積［11］。在煙道內(nèi)煙氣溫度、窯外空氣密度以及煙道高度一定的情況下，加大煙道截面面積即可增大煙道容積、提高抽力，從而促進(jìn)空氣流動(dòng)和燃料充分燃燒。

依據(jù)現(xiàn)代陶瓷工藝學(xué)理論，從圖五反映的情況來(lái)看，秦漢時(shí)期，磚瓦窯工顯然已經(jīng)認(rèn)識(shí)到單煙道半倒焰窯不同功能單位之間的內(nèi)在聯(lián)系，以及其對(duì)磚瓦制品燒成的影響。在窯爐構(gòu)筑時(shí)，窯工就已考慮到磚瓦燒造對(duì)能量的需求，按照一定的技術(shù)規(guī)范，依據(jù)窯床面積的變化，或說(shuō)是窯爐產(chǎn)量的多少，對(duì)火膛和煙道面積進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，從而可以為制品燒成提供充足的能量。不過(guò)，火膛與煙道變化的幅度并不一致，總體而言是煙道增大的幅度小于火膛，故窯床面積與煙道/火膛比值間呈負(fù)相關(guān)性。

筆者曾對(duì)周代磚瓦窯爐的工藝技術(shù)進(jìn)行研究。研究發(fā)現(xiàn)，周代半倒焰窯（主要為單煙道窯爐，多煙道窯爐僅占很小比重）在構(gòu)筑技術(shù)上也已形成一定的技術(shù)規(guī)范，不過(guò)整體而言，與秦漢時(shí)期相比，周代的技術(shù)規(guī)范性稍差，特別是在火膛與煙道面積間未見(jiàn)明顯相關(guān)性［12］。

在樣本分布態(tài)勢(shì)與形制間的關(guān)聯(lián)上，如圖五所示，不同形制的單煙道窯爐，在各幅圖中均未表現(xiàn)出明顯的特異性，即未發(fā)現(xiàn)某種形制的樣本分布于特定區(qū)域的現(xiàn)象。這一現(xiàn)象反映出該時(shí)期單煙道半倒焰窯在構(gòu)筑技術(shù)上已形成較為統(tǒng)一的規(guī)范。

圖五 秦漢單煙道窯爐各部位關(guān)系散點(diǎn)圖（按形制劃分）

圖六是按出土地區(qū)劃分的秦漢單煙道窯爐各部位關(guān)系散點(diǎn)圖。由于不同地區(qū)的樣本在幾幅圖中分布態(tài)勢(shì)基本一致，此處僅列出整體而言相關(guān)性更為明顯的2幅圖，另外2幅未列出（下文多煙道、匯合煙道和煙室窯爐亦如此處理）。如圖所示，出土于不同地區(qū)的窯爐，在圖中均呈交叉分布態(tài)勢(shì)，未表現(xiàn)出明顯的區(qū)域特性?？紤]到幾幅圖中所示的出土區(qū)域均是以當(dāng)代行政區(qū)劃進(jìn)行劃分的，與古代尤其是較早時(shí)期的行政區(qū)劃不同，而且工藝技術(shù)的交流未必是按照行政區(qū)劃來(lái)進(jìn)行。因此，筆者又對(duì)樣本進(jìn)行了更為細(xì)致的觀察。在新一輪觀察中，打破現(xiàn)代行政區(qū)劃的界限，著重考慮地理?xiàng)l件如江河、山脈等因素可能產(chǎn)生的影響，觀察各地單煙道窯爐在技術(shù)上的關(guān)聯(lián)，但亦未發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)窯爐之間存在有明顯差異。這一現(xiàn)象表明，秦漢時(shí)期，各地在單煙道系統(tǒng)磚瓦窯的構(gòu)筑技術(shù)方面存在廣泛交流，不同地區(qū)已形成大體一致的構(gòu)筑技術(shù)規(guī)范。而對(duì)周代單煙道窯爐的分析則發(fā)現(xiàn)，周代單煙道窯爐的分布特點(diǎn)與所屬地區(qū)間具有較強(qiáng)的相關(guān)性，即不同地區(qū)的樣本分布于特定區(qū)域，表明周代在磚瓦窯爐技術(shù)上的交流尚不廣泛，不同地區(qū)的此種窯爐在構(gòu)筑技術(shù)上大都具有一定的特異性［13］。由此看來(lái)，較之周代而言，秦漢時(shí)期不僅在窯爐類型與結(jié)構(gòu)上有了明顯變化，各地間技術(shù)交流的程度顯然也更加廣泛深入。

圖六 秦漢單煙道窯爐各部位關(guān)系散點(diǎn)圖（按出土地區(qū)劃分）

2.多煙道窯爐

圖七為按形制劃分的秦漢多煙道窯爐各部位關(guān)系散點(diǎn)圖。整體來(lái)看，如圖七∶1所示，多數(shù)樣本在火膛與窯床面積上表現(xiàn)出較明顯的正相關(guān)性。圖七∶2、3表明，多數(shù)樣本的火膛與煙道面積、煙道與窯床面積也呈現(xiàn)出一定的正相關(guān)性。在這幾個(gè)方面，多煙道和單煙道窯爐的情況一致。而如圖七∶4所示，在窯床面積與煙道/火膛比值關(guān)系上，多煙道窯爐并未表現(xiàn)出明顯的相關(guān)性，這與單煙道窯爐有所區(qū)別。

在樣本分布態(tài)勢(shì)與形制的關(guān)聯(lián)方面，如圖七所示，大多數(shù)不同形制的多煙道窯爐，在圖中呈現(xiàn)出交叉分布態(tài)勢(shì)，并未表現(xiàn)出特異性。個(gè)別形制如Db型即窯室平面呈卵圓形、后部設(shè)有兩股煙道的窯爐，在圖中分布較為集中，在圖七∶1、3中處于上部區(qū)域，在圖七∶2、4中則處于偏下的位置，體現(xiàn)出一定特異性。該Db型窯，其窯后設(shè)有2股煙道，與其他多煙道窯爐大都設(shè)有3股煙道不同。此外，另一種形制，即窯室平面呈杵型、窯后設(shè)有兩股煙道的Ga型Ⅰ式窯，在圖中的分布也比較集中，且與Db型窯非常接近；此外Ga型Ⅰ式窯在各結(jié)構(gòu)間的相關(guān)性上也不同于其他大多數(shù)樣本，如在圖七∶1、3中，Ga型Ⅰ式窯均呈現(xiàn)出較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)性，這與其他大部分形制樣本間的正相關(guān)性相反?？紤]到Db型和Ga型Ⅰ式窯均僅發(fā)現(xiàn)于遼寧綏中縣姜女石遺址［14］，不見(jiàn)于其他地區(qū)，因此，盡管這兩種形制窯爐的樣本量相對(duì)較小，但其在圖中的分布特點(diǎn)，除是窯爐結(jié)構(gòu)的反映外，與地域特點(diǎn)應(yīng)該也有一定關(guān)聯(lián)。

圖七 秦漢多煙道窯爐各部位關(guān)系散點(diǎn)圖（按形制劃分）

圖八為按出土地區(qū)劃分的秦漢多煙道窯爐各部位面積及比值關(guān)系散點(diǎn)圖。如圖所示，多數(shù)地區(qū)的窯爐在圖中呈現(xiàn)出交叉分布態(tài)勢(shì)，未能表現(xiàn)出地區(qū)特異性。少數(shù)地區(qū)如遼寧、天津、陜西、湖北、重慶等地的樣本，在圖中分布在較為集中的區(qū)域。如在圖八∶1中，天津的樣品分布于最下方，窯爐形制包括Bb型Ⅰ式和Hb型，均發(fā)現(xiàn)于天津城關(guān)鎮(zhèn)大桃園［15］，其中Hb型為當(dāng)?shù)靥赜蓄愋?。遼寧的樣品均分布于圖的上部，形制包括Db型和Ga型Ⅰ式和Ⅱ式，均發(fā)現(xiàn)于遼寧綏中縣姜女石遺址［16］，且基本都為當(dāng)?shù)靥赜行沃?。此外，從圖中可以看出，遼寧的樣品間呈現(xiàn)出一定負(fù)相關(guān)性，這與其余樣品基本呈正相關(guān)性的情況不同。結(jié)合該時(shí)期各地在磚瓦窯類型上明顯趨同，但仍有部分地區(qū)使用地方特色類型的現(xiàn)象，可以認(rèn)為，盡管秦漢時(shí)期大多數(shù)地區(qū)的多煙道磚瓦窯在構(gòu)筑技術(shù)上遵循基本一致的原則，但仍有個(gè)別地區(qū)保持一定的特異性。

圖八 秦漢多煙道窯爐各部位關(guān)系散點(diǎn)圖（按出土地區(qū)劃分）

3.匯合煙道窯爐

圖九為按形制劃分的秦漢匯合煙道窯爐各部位面積及比值關(guān)系散點(diǎn)圖。整體來(lái)說(shuō)，如圖九∶1所示，匯合煙道窯爐在火膛與窯床面積關(guān)系上表現(xiàn)出較明顯的正相關(guān)性。圖九∶2、3顯示，大部分樣本在火膛與煙道面積、煙道與窯床面積關(guān)系上也表現(xiàn)出一定的正相關(guān)性。在這幾個(gè)方面，匯合煙道窯爐與單煙道和多煙道窯爐情況一致。圖九∶4表明，大部分樣本在窯床面積與煙道/火膛比值關(guān)系上呈現(xiàn)出較明顯的負(fù)相關(guān)性，這與單煙道窯爐相同，與多煙道窯爐有別。

在樣本分布態(tài)勢(shì)與形制間的關(guān)聯(lián)上，從圖九可以看出，幾種不同形制的匯合煙道窯爐，在圖中有一定的分布特點(diǎn)。如Cc型和Fb型，在幾幅圖中基本均分布于主體區(qū)域之外，不過(guò)，這兩型窯爐均只有一個(gè)樣本，缺乏統(tǒng)計(jì)意義，其分布特點(diǎn)是否代表其具有不同于其他形制窯爐的構(gòu)筑技術(shù)規(guī)范，尚難下定論。Bc型Ⅰ式和Ⅱ式窯在圖中的分布區(qū)域非常接近，且兩式窯爐的總體分布區(qū)域也較為集中；相比之下，Ac型窯在圖中的分布較為分散。而在應(yīng)用地區(qū)的廣泛性上，Bc和Ac型窯基本一致，均在南北多個(gè)地區(qū)都有發(fā)現(xiàn)。由此來(lái)看，雖然均為匯合煙道窯爐，但窯室平面近馬蹄形的Bc型窯，其構(gòu)筑技術(shù)規(guī)范相對(duì)于平面呈瓶形的Ac型窯更為嚴(yán)格。

圖九 秦漢匯合煙道窯爐各部位關(guān)系散點(diǎn)圖（按形制劃分）

圖一〇為按出土地區(qū)劃分的秦漢匯合煙道窯爐各部位關(guān)系散點(diǎn)圖。如圖所示，大部分地區(qū)的匯合煙道窯爐在圖中交叉分布，分布態(tài)勢(shì)與地域間未見(jiàn)明顯關(guān)聯(lián)。個(gè)別地區(qū)如山西的4個(gè)樣本（3個(gè)Ac型Ⅱ式和1個(gè)Bc型Ⅱ式），在圖中基本分布于樣本的主體區(qū)域邊緣；而在圖八中，山西的1個(gè)樣本（Bb型Ⅰ式），同樣分布于主體區(qū)域邊緣。此種現(xiàn)象反映出山西的匯合煙道和多煙道窯爐在構(gòu)筑技術(shù)規(guī)范方面具有一定特異性。

圖一〇 秦漢匯合煙道窯爐各部位關(guān)系散點(diǎn)圖（按出土地區(qū)劃分）

4.煙室窯爐

圖一一為按形制劃分的秦漢煙室窯爐各部位面積及比值關(guān)系散點(diǎn)圖。總體來(lái)說(shuō)，如圖一一∶1、2所示，煙室窯爐的火膛與窯床、火膛與煙室面積關(guān)系仍呈現(xiàn)一定的正相關(guān)性，不過(guò)與單煙道、多煙道和匯合煙道窯爐相比，煙室窯爐的這種相關(guān)性程度似乎有所降低。與此同時(shí)，如圖一一∶3所示，在煙室與窯床面積關(guān)系上，煙室窯爐表現(xiàn)出明顯的正相關(guān)性，這一相關(guān)性程度超過(guò)了其余三種排煙系統(tǒng)窯爐。而在窯床面積與煙室/火膛比值關(guān)系上（圖一一∶4），煙室窯爐未見(jiàn)到明顯的相關(guān)性。

在樣本分布態(tài)勢(shì)與形制間的關(guān)聯(lián)上，從圖一一可以看出，不同形制的煙室窯爐在圖中的分布基本無(wú)規(guī)律可言。不過(guò)，由于煙室窯爐的樣本數(shù)總體偏少，劃分至各個(gè)形制后數(shù)量更少，因此，尚難據(jù)此來(lái)對(duì)其構(gòu)筑技術(shù)規(guī)范做出更為客觀的推論。

圖一一 秦漢煙室窯爐各部位關(guān)系散點(diǎn)圖（按形制劃分）

圖一二為按出土地區(qū)劃分的秦漢煙室系統(tǒng)半倒焰窯各部位面積及比值關(guān)系散點(diǎn)圖。從圖中可以看出，來(lái)自不同地區(qū)的樣本在圖中交叉分布，分布態(tài)勢(shì)與地域未見(jiàn)有明顯關(guān)聯(lián)。

圖一二 秦漢煙室窯爐各部位關(guān)系散點(diǎn)圖（按出土地區(qū)劃分）

四 討論與結(jié)論

（一）磚瓦窯爐的燒造量

在窯爐尺寸上，秦漢時(shí)期的升焰式室形窯和半倒焰窯窯床面積均值分別為6.033和5.105m2，周代這兩類窯爐窯床面積均值則分別為2.752和4.544m2［17］，說(shuō)明較之周代而言，秦漢磚瓦窯的單窯產(chǎn)量有所增加。由于絕大多數(shù)窯爐的窯頂都已無(wú)存，無(wú)法計(jì)算窯爐的燒成室（即窯床上部空間）容積。如假設(shè)周代和秦漢這兩類窯爐的窯頂高度相同，那秦漢升焰式室形窯和半倒焰窯的燒成室容積分別大致為周代同類窯的2.192和1.123倍。結(jié)合秦漢時(shí)期磚瓦窯爐數(shù)量劇增的現(xiàn)象，可以反映出秦漢時(shí)期磚瓦應(yīng)用更為廣泛，市場(chǎng)對(duì)磚瓦材料的需求明顯增加。

周代之時(shí)，磚瓦材料的應(yīng)用尚不廣泛?？脊虐l(fā)掘表明，周代磚瓦主要用于一些重要城址、宮殿建筑特別是周王室、諸侯國(guó)都城等的營(yíng)建，如周原和周公廟遺址［18］、洛陽(yáng)東周王城遺址［19］、晉都新田遺址［20］、楚都紀(jì)南城遺址［21］、鄭韓故城遺址［22］、中山國(guó)靈壽城遺址［23］、秦雍城遺址［24］等，在地方建筑以及墓葬上的應(yīng)用有限。在這種情況下，周代磚瓦窯爐發(fā)現(xiàn)數(shù)量少且窯爐尺寸相對(duì)較小也就不難理解。相比之下，秦漢時(shí)期，磚瓦材料的應(yīng)用范圍大為拓展，不僅用于都城、宮殿建筑［25］，在地方建筑和墓葬上也已得到較廣泛的應(yīng)用［26］。因此，秦漢時(shí)期對(duì)磚瓦的需求量大大增加，相應(yīng)的磚瓦窯爐數(shù)量也劇增，而窯爐的尺寸也相應(yīng)增大、單窯產(chǎn)量提高，以更好地滿足市場(chǎng)之需。

（二）磚瓦窯爐的構(gòu)筑技術(shù)規(guī)范與區(qū)域間技術(shù)交流

秦漢時(shí)期，磚瓦窯的構(gòu)筑大都遵循一定的技術(shù)規(guī)范，以滿足制品在燒成時(shí)對(duì)能量的需求。

秦漢升焰式室形窯火膛與窯床面積呈現(xiàn)出明顯的正相關(guān)性，即火膛面積隨窯床面積的增大而增大。與周代相比，秦漢升焰式室形窯的火膛與窯床面積間的相關(guān)性顯著增強(qiáng)，表明雖然這類窯爐在秦漢時(shí)期的應(yīng)用大為減少，但其構(gòu)筑時(shí)所遵循的技術(shù)規(guī)范卻更為嚴(yán)格、統(tǒng)一。

半倒焰窯是秦漢時(shí)期最主要的磚瓦窯爐類型。這一類型的窯爐在周代即已應(yīng)用，但周代此類窯爐的排煙系統(tǒng)以單煙道為主，多煙道僅占很小比重。相比之下，秦漢單煙道半倒焰窯基本繼承了周代同類窯爐的構(gòu)筑技術(shù)，均遵循隨著窯床面積增大，火膛與煙道面積也同時(shí)增大的原則。不過(guò)，秦漢單煙道半倒焰窯的火膛與窯床和煙道面積間的相關(guān)性更為明顯，表明此時(shí)單煙道窯爐的構(gòu)筑技術(shù)更加規(guī)范。

周代多煙道和匯合煙道窯爐發(fā)現(xiàn)很少，且出現(xiàn)較晚，在戰(zhàn)國(guó)中晚期方才應(yīng)用［27］；秦漢時(shí)期這兩種排煙系統(tǒng)的窯爐已成為主流［28］。同單煙道窯爐相同，大部分多煙道和匯合煙道窯爐在火膛、煙道面積與窯床面積間的關(guān)系上也表現(xiàn)出較明顯的正相關(guān)性。但多煙道和匯合煙道窯爐畢竟在形式上有所不同，分別采用這兩種排煙系統(tǒng)的窯爐在某方面也存在有一定差異，多數(shù)匯合煙道窯爐在窯床面積與煙道/火膛比值關(guān)系上呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)性，多煙道窯爐的此種相關(guān)性則不明顯。

煙室系統(tǒng)是秦漢時(shí)期新出現(xiàn)的排煙形式。同采用其他三種排煙系統(tǒng)的窯爐相同，煙室窯爐在火膛與窯床、煙室面積上也呈現(xiàn)出正相關(guān)性，但相關(guān)程度似有所降低。而煙室與窯床面積關(guān)系上呈現(xiàn)出很強(qiáng)的正相關(guān)性，其相關(guān)程度明顯高于其他三種排煙系統(tǒng)窯爐。此種差異，顯然是煙室與其他三種排煙系統(tǒng)間的巨大差異導(dǎo)致。這也充分說(shuō)明，窯工根據(jù)不同類型窯爐的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，在構(gòu)筑技術(shù)規(guī)范上也進(jìn)行了針對(duì)性的調(diào)整。

對(duì)窯爐分布態(tài)勢(shì)與所屬形制間關(guān)系的分析表明，除個(gè)別形制外，大多數(shù)形制的窯爐未表現(xiàn)出特異性，這說(shuō)明盡管形制結(jié)構(gòu)差別很大，但不同窯爐大都遵循著相同或相近的技術(shù)規(guī)范。對(duì)窯爐分布態(tài)勢(shì)與出土地區(qū)間關(guān)系的分析同樣顯示，大多數(shù)地區(qū)的窯爐未表現(xiàn)出特殊之處，反映了該時(shí)期各地在磚瓦窯爐構(gòu)筑技術(shù)上的統(tǒng)一性與規(guī)范性。

從類型學(xué)研究的角度來(lái)看，秦漢磚瓦窯爐呈現(xiàn)出共性大于特性的特點(diǎn)，即多數(shù)地區(qū)所用類型相近甚至相同［29］；周代磚瓦窯爐則表現(xiàn)為特性大于共性的特點(diǎn)，即多數(shù)地區(qū)所用窯爐為本地特有類型［30］。此外，如前文所述，周代半倒焰窯的排煙系統(tǒng)以單煙道為主，多煙道和匯合煙道僅占很小比重，煙室系統(tǒng)未見(jiàn)應(yīng)用；秦漢時(shí)期，單煙道系統(tǒng)僅有少量應(yīng)用，多煙道和匯合煙道成為主流，煙室系統(tǒng)也得到了一定應(yīng)用。單煙道的抽力相對(duì)較小，且因其位于窯后正中，致使窯內(nèi)不同部位間的溫差較大；相比之下，多煙道、匯合煙道皆在窯后均勻分布，煙室的寬度則與窯室后壁等同，不僅抽力更大，且使得窯內(nèi)不同部位的溫度分布更加均勻，是窯爐工藝技術(shù)上的重大進(jìn)步。

綜上，同周代相比，秦漢時(shí)期不僅在磚瓦窯爐類型和結(jié)構(gòu)上更為進(jìn)步，對(duì)窯爐各結(jié)構(gòu)的功能及相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)顯然也更為深入。盡管該時(shí)期磚瓦窯爐類型豐富多樣、結(jié)構(gòu)差異明顯，發(fā)現(xiàn)地域遍及大江南北，不同地域在窯爐類型、結(jié)構(gòu)上還存在一定差異，但大都遵循相同或相近的構(gòu)筑技術(shù)規(guī)范。因此，似乎可說(shuō)，周代是磚瓦窯爐構(gòu)筑技術(shù)規(guī)范的形成期，秦漢則是進(jìn)入了成熟期。結(jié)合類型學(xué)研究結(jié)果，可以認(rèn)為秦漢時(shí)期不同地域在磚瓦窯爐技術(shù)上存在廣泛交流，且這種技術(shù)交流的密切程度已明顯大于周代。

注釋：

［1］a.陜西省考古研究院：《陜西藍(lán)田新街遺址發(fā)掘簡(jiǎn)

報(bào)》，《考古與文物》2014年第4期；

b.楊亞長(zhǎng)、邵晶：《陜西發(fā)現(xiàn)5000多年前的磚》，《中國(guó)文物報(bào)》2014年10月24日第6版；c.湛軒業(yè)：《關(guān)于〈對(duì)我國(guó)古代磚瓦起源問(wèn)題的探討〉一文的商榷》，《磚瓦世界》2016年第10期。

［2］a.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所山西隊(duì)等：《山西襄汾陶寺城址2002年發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》2005年第3期。此文中并未明確表示陶寺遺址出土的板瓦是最早的，但其文化性質(zhì)為陶寺文化，在時(shí)代上相當(dāng)于龍山文化時(shí)期，而其他地區(qū)出土瓦的最早時(shí)代為龍山文化時(shí)期，故筆者認(rèn)為陶寺遺址出土的瓦同為中國(guó)最早的瓦；b.何駑：《陶寺遺址出土陶瓦略論》，《中國(guó)文物報(bào)》2006年6月30日第7版；c.寶雞市考古研究所：《寶雞發(fā)現(xiàn)龍山文化時(shí)期建筑構(gòu)件》，《文物》2011年第3期。

［3］李清臨：《秦漢時(shí)期磚瓦窯研究》，《考古與文物》2014年第2期。

［4］窯爐具體用途依據(jù)出土物判定。有的窯爐出土物為較單純的磚瓦制品，此類窯爐為專燒磚瓦的窯爐；有的包括磚瓦與日用陶器，此類窯爐為兼燒磚瓦與日用陶器的窯爐；有的則為單純的日用陶器，此類窯爐為專燒日用陶器的窯爐。本文的研究對(duì)象包括專燒磚瓦及兼燒磚瓦與日用陶器的窯爐。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)截止到2019年年初所見(jiàn)的各類學(xué)術(shù)期刊和發(fā)掘報(bào)告。其中許多報(bào)告、簡(jiǎn)報(bào)對(duì)出土窯爐數(shù)量和用途等信息的披露不夠詳細(xì)，筆者難以進(jìn)行精確統(tǒng)計(jì)；此外，有些窯爐出土物極少，用途難定。因此，上述磚瓦窯的統(tǒng)計(jì)數(shù)量可能存在一定誤差。

［5］分類方法參見(jiàn)李清臨、孫燃：《中國(guó)古代陶瓷窯爐分類淺議》，《江漢考古》2017年第6期。

［6］關(guān)于秦漢磚瓦窯爐的類型學(xué)分析，筆者曾發(fā)專文，參見(jiàn)李清臨：《秦漢時(shí)期磚瓦窯研究》，《考古與文物》2014年第2期。本文在原文的基礎(chǔ)上，又增添了少量新資料并形成一些新的認(rèn)識(shí)；但限于研究目的，對(duì)此不作過(guò)多涉及，僅將窯爐類型列出。

［7］a.北京市文物研究所編著：《北京亦莊X10號(hào)地》，第15頁(yè)，科學(xué)出版社，2010年；b.河南省文物考古研究所、中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院：《河南鞏義市白河窯遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《華夏考古》2011年第1期；c.秦俑考古隊(duì)：《秦代陶窯遺址調(diào)查清理簡(jiǎn)報(bào)》，《考古與文物》1985年第5期；d.甘肅省文物管理委員會(huì)：《酒泉下河清漢代磚窯窯址試掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物參考資料》1958年第12期；e.洛陽(yáng)市文物工作隊(duì)：《東周王城戰(zhàn)國(guó)至漢代陶窯遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2004年第7期。

［8］李清臨：《周代磚瓦窯爐的工藝技術(shù)研究》，《江漢考古》待刊。

［9］同［8］。

［10］張長(zhǎng)海編著：《陶瓷生產(chǎn)工藝知識(shí)問(wèn)答》，第182頁(yè)，化學(xué)工業(yè)出版社，2008年。

［11］a.張長(zhǎng)海編著：《陶瓷生產(chǎn)工藝知識(shí)問(wèn)答》，第198～199頁(yè)；b.趙鎮(zhèn)魁編著：《燒結(jié)磚瓦生產(chǎn)技術(shù)350問(wèn)》，第198～200頁(yè)，中國(guó)建材工業(yè)出版社，2010年。

［12］同［8］。

［13］同［8］。

［14］遼寧省文物考古研究所編著：《姜女石——秦行宮遺址發(fā)掘報(bào)告》，第272～275、367～383頁(yè)，文物出版社，2010年。

［15］天津市文化遺產(chǎn)保護(hù)中心、武清區(qū)文化館：《武清區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)大桃園漢代窯址的發(fā)掘》，天津市文化遺產(chǎn)保護(hù)中心編著：《天津考古》（一），第185～192頁(yè)，科學(xué)出版社，2013年。

［16］遼寧省文物考古研究所編著：《姜女石——秦行宮遺址發(fā)掘報(bào)告》，第272～275、367～383頁(yè)。

［17］同［8］。

［18］a.陜西周原考古隊(duì)：《扶風(fēng)召陳西周建筑群基址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1981年第3期；b.劉宏岐：《周公廟遺址發(fā)現(xiàn)周代磚瓦及相關(guān)問(wèn)題》，《考古與文物》2004年第6期；c.陜西省考古研究所：《陜西扶風(fēng)云塘、齊鎮(zhèn)建筑基址2002年度發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古與文物》2007年第3期。

［19］a.考古研究所洛陽(yáng)發(fā)掘隊(duì)：《洛陽(yáng)澗濱東周城址發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》1959年第2期；b.洛陽(yáng)市文物工作隊(duì)：《洛陽(yáng)瞿家屯東周大型夯土建筑基址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2007年第9期；c.洛陽(yáng)市文物工作隊(duì)編著：《洛陽(yáng)瞿家屯發(fā)掘報(bào)告》，第25～26頁(yè)，文物出版社，2010年。

［20］山西省考古研究所侯馬工作站編：《晉都新田》，第14～15、18頁(yè)，山西人民出版社，1996年。

［21］a.湖北省博物館：《楚都紀(jì)南城的勘查與發(fā)掘（下）》，《考古學(xué)報(bào)》1982年第4期；b.湖北省文物考古研究所：《1988年楚都紀(jì)南城松柏區(qū)的勘查與發(fā)掘》，《江漢考古》1991年第4期；c.湖北省文物考古研究所：《紀(jì)南城新橋遺址》，《考古學(xué)報(bào)》1995年第4期。

［22］a.河南省文物考古研究所新鄭工作站：《鄭韓故

城發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期大型制陶作坊遺址》，《中原文物》2003年第1期；b.河南省文物研究所：《河南新鄭鄭韓故城制陶作坊遺跡發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《華夏考古》1991年第3期；c.河南省博物館新鄭工作站、新鄭縣文化館：《河南新鄭鄭韓故城的鉆探和試掘》，文物編輯委員會(huì)編：《文物資料叢刊》3，第56～66頁(yè)，文物出版社，1980年。

［23］河北省文物研究所著：《戰(zhàn)國(guó)中山國(guó)靈壽城——1975～1993年考古發(fā)掘報(bào)告》，第47～58頁(yè)，文物出版社，2005年。

［24］陜西省考古研究院等編著：《秦雍城豆腐村戰(zhàn)國(guó)制陶作坊遺址》，第71～211頁(yè)，科學(xué)出版社，2013年。

［25］a.同［7］c；b.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所漢城工作隊(duì)：《漢長(zhǎng)安城北宮的勘探及其南面磚瓦窯的發(fā)掘》，《考古》1996年第10期；c.遼寧省文物考古研究所編著：《姜女石——秦行宮遺址發(fā)掘報(bào)告》。

［26］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著：《中國(guó)考古學(xué)·秦漢卷》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年。

［27］a.北京市文物研究所編著：《房山南正遺址——拒馬河流域戰(zhàn)國(guó)以降時(shí)期遺址發(fā)掘報(bào)告》，第55～76頁(yè)，科學(xué)出版社，2008年；b.河南省文物考古研究所編著：《鄭州商城——1953～1985年考古發(fā)掘報(bào)告》，第962～965、966頁(yè)，文物出版社，2001年；c.鄭州市文物考古研究院：《河南新鄭鐵嶺墓地商代和戰(zhàn)國(guó)陶窯發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，安徽省文物考古研究所、安徽省考古學(xué)會(huì)編：《文物研究》第21輯，第241～251頁(yè)，科學(xué)出版社，2015年；d.河南省文物研究所：《1992年度鄭州商城宮殿區(qū)發(fā)掘收獲》，河南省文物研究所編：《鄭州商城考古新發(fā)現(xiàn)與研究（1985—1992）》，第133頁(yè)，中州古籍出版社，1993年。

［28］同［3］。

［29］同［3］。

［30］李清臨：《周代磚瓦窯爐技術(shù)及相關(guān)問(wèn)題研究》，《中原文物》2015年第1期。