蘇如意，王巧婷，詹瓊?cè)A

信豐縣人民醫(yī)院口腔科 (江西信豐 341600)

目前，臨床主要采用根管充填法治療牙髓病和根尖周病患者，治愈率達(dá)94.5%[1]。該療法可有效封閉患牙根管，避免細(xì)菌入侵，促進(jìn)已損傷組織快速愈合，從而有效預(yù)防牙髓及根尖周病再次復(fù)發(fā)。既往臨床在對(duì)牙髓病和根尖周病患者進(jìn)行根管充填治療時(shí)多采用冷牙膠側(cè)方加壓技術(shù)，即使用加壓器對(duì)牙膠尖進(jìn)行側(cè)方加壓，使牙膠變形為三維形狀，以達(dá)到封閉根管的目的；但冷牙膠的變性能力較差，往往達(dá)不到緊密封閉的狀態(tài)，極易導(dǎo)致患者疾病復(fù)發(fā)[2-3]。近年來(lái)，熱牙膠充填技術(shù)被應(yīng)用于口腔科患者的治療中，其具有加熱后流動(dòng)性較好的優(yōu)勢(shì)，故可更好地適應(yīng)根管的形態(tài)，獲得較好的三維填充效果?；诖?，本研究旨在探討熱牙膠根管充填治療牙髓病和根尖周病患者的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年5月至2021年5月我院口腔科收治的106例牙髓病和根尖周病患者為研究對(duì)象，根據(jù)入院順序單雙號(hào)將患者分為對(duì)照組與試驗(yàn)組，各53例。對(duì)照組男33例，女20例；年齡23～58歲，平均(37.29±3.82)歲；病程3個(gè)月至5年，平均(2.67±0.55)年。試驗(yàn)組男32例，女21例；年齡24～57歲，平均(38.23±3.53)歲；病程4個(gè)月至5年，平均(2.45±0.89)年。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批通過(guò)，患者均自愿參與研究且已簽署知情同意書。

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)X線片檢查確診；具備根管治療手術(shù)指征；術(shù)前患牙無(wú)鈣化；根尖孔發(fā)育較好，且根管暢通；治療依從性較好；臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：凝血功能障礙；伴有系統(tǒng)性疾?。粡埧谑芟?，嚴(yán)重阻礙根管充填；嚴(yán)重溝通障礙或精神疾病。

1.2 方法

兩組術(shù)前均行X線檢查，以確定根尖、根管形態(tài)及牙周等情況，并測(cè)量患牙根管預(yù)備工作長(zhǎng)度；然后進(jìn)行開(kāi)髓、拔髓操作，采用登士柏PROTAPER機(jī)用鎳鈦銼(廣州凌晨貿(mào)易有限公司，型號(hào)：S2)進(jìn)行根管預(yù)備，選擇長(zhǎng)度為1～2 mm；盡量保持根尖狹窄區(qū)位置、大小、預(yù)備后根管形態(tài)為連續(xù)錐形；完成上述操作后，對(duì)根管進(jìn)行全面消毒，以備根管充填。

對(duì)照組采用冷牙膠側(cè)方加壓治療：根據(jù)患者的具體情況，即根管預(yù)備工作長(zhǎng)度與主尖銼，選擇適合患者的主牙膠尖；首先向患牙根管內(nèi)導(dǎo)入根管糊劑，放入主牙膠尖，充填滿后，利用攜熱器及垂直加壓器進(jìn)行加壓與切除；操作完成后，再利用回填器對(duì)牙膠進(jìn)行熱處理，并再次加壓，直至牙膠充填根管為止；最后，再次進(jìn)行X線檢查，觀察根管充填效果。

試驗(yàn)組采用熱牙膠根管充填治療：選擇適合患者的主牙膠尖后，再選擇適合的熱壓尖；首先將熱壓尖插入根管中進(jìn)行試尖，緩慢放入，深入根尖底部為止，并標(biāo)記熱壓尖深度，同時(shí)干燥根管，切除0.05 mm主牙膠尖；然后將根管糊劑導(dǎo)入根管內(nèi)，置入牙膠尖，再使用已預(yù)熱好的熱壓尖平根管口將牙膠尖燙斷，注意將溫度設(shè)定為200 ℃，繼續(xù)加壓較粗的一端；之后將已預(yù)熱好的熱壓尖置入根管，直至距離根尖最底部4 mm處，并保持熱壓尖向根部加壓10 s左右，以達(dá)到補(bǔ)償牙膠尖冷卻收縮部分的目的；最后，注射熱牙膠，完成充填。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

(1)臨床效果：顯效，患者臨床癥狀及體征消失，X線檢查顯示根尖周無(wú)異常；有效，患者臨床癥狀及體征有所改善，X線檢查顯示根尖周陰影顯著縮??；無(wú)效，患者臨床癥狀及體征無(wú)變化或加重，X線檢查顯示根尖周陰影未改善；總有效率=(顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%[4]。(2)牙周指標(biāo)：比較兩組治療前后牙齦指數(shù)(gingival index，GI)、牙周袋深度(probing depth，PD)及齦溝出血指數(shù)(gingival sulcus bleeding index，SBI)。(3)不良反應(yīng)：記錄兩組治療期間牙齦腫痛、牙膠尖松動(dòng)、充填物滲出發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 臨床效果

試驗(yàn)組治療總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床效果比較

2.2 牙周指標(biāo)

治療前，兩組GI、PD及SBI比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后，兩組GI、PD及SBI均低于治療前，且試驗(yàn)組均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表2。

表2 兩組治療前后牙周指標(biāo)比較

2.3 不良反應(yīng)

兩組不良反應(yīng)總發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表3。

表3 兩組治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[例(%)]

3 討論

臨床治療牙髓病患者主要通過(guò)清除患牙根管中的損傷組織及病灶，達(dá)到改善根尖周及牙髓病理狀態(tài)的目的，進(jìn)而促進(jìn)患牙恢復(fù)。有研究證實(shí)，髓病和根尖周病的發(fā)病原因主要為，病原微生物通過(guò)牙本質(zhì)小管、根管等路徑進(jìn)入根尖周組織內(nèi)，誘發(fā)感染及發(fā)生炎癥，故對(duì)根管內(nèi)病灶進(jìn)行清除后，需對(duì)根管進(jìn)行徹底封閉，以避免病原細(xì)菌再次入侵，損害牙周組織[5-6]。以往臨床常用冷牙膠側(cè)方加壓技術(shù)進(jìn)行根管充填，但冷牙膠的變形能力較差，且測(cè)壓也有可能存在較大縫隙，密封根管的效果不夠理想[7]。

本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組治療總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，說(shuō)明熱牙膠根管充填治療牙髓病和根尖周病患者可顯著提高其臨床效果。分析其原因?yàn)椋捎脽嵫滥z充填技術(shù)進(jìn)行根管充填時(shí)，通過(guò)對(duì)牙膠進(jìn)行加熱，使其狀態(tài)變?yōu)榘肓鲃?dòng)性，可提高其可塑性，進(jìn)而更好地適應(yīng)根管的形狀；待牙膠冷卻后，可形成較為緊密的整體，有利于增強(qiáng)黏附能力，保證良好的密封效果；而冷牙膠側(cè)方加壓技術(shù)的變形能力小，密封度無(wú)法與熱牙膠充填治療相比[8]。本研究結(jié)果還顯示，治療后，試驗(yàn)組GI、PD及SBI均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩組治療期間不良反應(yīng)總發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；說(shuō)明冷牙膠側(cè)方加壓與熱牙膠根管充填治療牙髓病和根尖周病患者的安全性相當(dāng)；與冷牙膠側(cè)方加壓相比，熱牙膠根管充填治療牙髓病和根尖周病患者可更好地改善患者的牙周狀況。分析其原因?yàn)?，熱牙膠根管充填治療牙髓病和根尖周病患者可更好地封閉患牙根管，使細(xì)菌無(wú)法再次入侵，避免由感染誘發(fā)的牙齦腫痛，并可改善患者牙周病理狀態(tài)，減少牙周疾病的發(fā)生；同時(shí)，經(jīng)熱塑處理后的牙膠流動(dòng)性較強(qiáng)，且具有較好的粘連性，不會(huì)導(dǎo)致牙膠尖松動(dòng)及充填物滲出現(xiàn)象的發(fā)生[9]；此外，細(xì)胞因子對(duì)牙周損傷較大，可刺激牙周炎和牙髓炎發(fā)生，破壞牙周組織，采用熱牙膠根管充填治療則可有效降低患牙的GI、PD及SBI，對(duì)牙周組織起到較好的保護(hù)作用[10]。

綜上所述，熱牙膠根管充填治療牙髓病和根尖周病患者的臨床效果顯著，可改善患者牙周狀況，且安全性較高。