楊蘇

【摘? ?要】? ?當(dāng)前工程管理專業(yè)認(rèn)證背景下，對實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的過程本質(zhì)上是一個(gè)持續(xù)改進(jìn)的過程?；贑IPP模型，分別從背景、投入、過程和成果評價(jià)四個(gè)維度構(gòu)建工程管理專業(yè)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系，通過對安徽建筑大學(xué)工程管理專業(yè)的學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)研，采用AHP—模糊綜合評價(jià)方法對工程管理專業(yè)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)果表明：安徽建筑大學(xué)工程管理專業(yè)的實(shí)踐教學(xué)總體質(zhì)量較好，但培養(yǎng)背景和投入過程環(huán)節(jié)相對薄弱，應(yīng)在后續(xù)的實(shí)踐教學(xué)中更加注重實(shí)踐教學(xué)的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同發(fā)展，增強(qiáng)實(shí)踐成果的創(chuàng)新性，激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造性，不斷提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】? ?實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量;CIPP評價(jià)模型;質(zhì)量評價(jià)體系;AHP—模糊綜合評價(jià)

Evaluation of Practical Teaching Quality of Engineering Management

Major Based on CIPP Mode

Yang Su

（1.Anhui Jianzhu University， Hefei 230601， China;

2. Anhui Construction Economy and Real Estate Management Center， Hefei 230601， China）

【Abstract】? ?; Under the current background of engineering management professional certification， the process of practical teaching quality evaluation is essentially a process of continuous improvement. The article selects the CIPP evaluation model to construct a practical teaching quality evaluation index system from the four dimensions of background， input， process and achievement evaluation. Questionnaire surveys are conducted among students majoring in engineering management at Anhui University of Architecture and Architecture， and quantitative evaluation methods are adopted for the school’s engineering. The quality of practical teaching of management majors is evaluated. The conclusion shows that the overall quality of the practical teaching of the engineering management major of Anhui Jianzhu University is relatively good， but the training background and the links in the investment process are relatively weak. In the follow-up practical teaching， more attention should be paid to the collaborative development of production， teaching and research in practical teaching， to enhance the practical results’ innovativeness and stimulate students' creativity.

【Key words】? ? ? practical teaching quality; CIPP evaluation model; quality evaluation system; AHP-fuzzy comprehensive evaluation

〔中圖分類號〕? G642.0? ? ? ? ? ? ? ? ?〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕? A ? ? ? ? ? ? ?〔文章編號〕 1674 - 3229（2022）02- 0094 - 07

0? ? ?引言

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，改革人才評價(jià)制度，堅(jiān)持教育教學(xué)與生產(chǎn)勞動、社會實(shí)踐相結(jié)合。工程管理專業(yè)應(yīng)以培養(yǎng)具有實(shí)踐能力和創(chuàng)新精神的應(yīng)用型人才為目標(biāo)[1]，而實(shí)踐教學(xué)作為培養(yǎng)實(shí)踐能力和創(chuàng)新精神的關(guān)鍵載體，是工程管理專業(yè)教育的重要環(huán)節(jié)[2]。對實(shí)踐教學(xué)的準(zhǔn)確評價(jià)不僅有利于反饋教學(xué)的實(shí)際效果，及時(shí)調(diào)整教師教學(xué)的內(nèi)容和方式，還有助于學(xué)校進(jìn)行頂層實(shí)踐教學(xué)培養(yǎng)的投入與產(chǎn)出，合理分配教育教學(xué)資源。

現(xiàn)行工程教育專業(yè)認(rèn)證所倡導(dǎo)的三個(gè)基本理念分別是：學(xué)生中心理念、成果導(dǎo)向理念和持續(xù)改進(jìn)理念。學(xué)生中心理念強(qiáng)調(diào)以學(xué)生為中心，圍繞培養(yǎng)目標(biāo)和全體學(xué)生畢業(yè)要求進(jìn)行資源配置和教學(xué)安排，并將學(xué)生和用人單位滿意度作為專業(yè)評價(jià)的重要參考依據(jù);成果導(dǎo)向理念強(qiáng)調(diào)專業(yè)教學(xué)設(shè)計(jì)和教學(xué)實(shí)施以學(xué)生接受教育后所獲得的學(xué)習(xí)成果為導(dǎo)向，并對照畢業(yè)生核心能力和要求，評價(jià)專業(yè)教育的有效性;持續(xù)改進(jìn)理念強(qiáng)調(diào)專業(yè)必須建立有效的質(zhì)量監(jiān)控和持續(xù)改進(jìn)機(jī)制，能持續(xù)跟蹤改進(jìn)并推動專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量不斷提升。

而當(dāng)前已有的實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)方式大多是效果鑒定的工具，單純以結(jié)果為導(dǎo)向并將評價(jià)結(jié)果作為高校評估排名的基本依據(jù)。同時(shí)，相關(guān)理論研究缺乏、評價(jià)體系結(jié)構(gòu)復(fù)雜且忽視對實(shí)踐教學(xué)實(shí)施過程的評價(jià)，削弱了教學(xué)評價(jià)對于改進(jìn)和提高教學(xué)工作質(zhì)量的價(jià)值及意義。基于此，對本科實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系的重新審視和構(gòu)建成為必然。

1? ? ?基于CIPP的工程管理專業(yè)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

CIPP評價(jià)模型[3-4] 是當(dāng)前較為成熟的質(zhì)量評價(jià)模型，由于其注重過程改進(jìn)和過程評價(jià)，強(qiáng)調(diào)教學(xué)的反饋?zhàn)饔?，兼顧?jì)劃、組織、實(shí)施和再循環(huán)的決策類型，將其引入實(shí)踐教學(xué)評價(jià)，構(gòu)建應(yīng)用型高校實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系，有利于全方位、系統(tǒng)化地考查實(shí)踐教學(xué)的目標(biāo)、方案、過程及效果?？梢詫?shí)現(xiàn)對實(shí)踐教學(xué)全過程的監(jiān)控、診斷和反饋，從而促進(jìn)實(shí)踐教學(xué)持續(xù)改進(jìn)，切實(shí)提升應(yīng)用技術(shù)人才的培養(yǎng)質(zhì)量。

基于CIPP的工程管理專業(yè)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)， 強(qiáng)調(diào)多元評價(jià)，充分體現(xiàn)其科學(xué)性，注重診斷性評價(jià)、形成性評價(jià)和終結(jié)性評價(jià)的有機(jī)結(jié)合， 實(shí)現(xiàn)評價(jià)體系靈活運(yùn)用[5]。工程管理專業(yè)實(shí)踐教學(xué)強(qiáng)調(diào)以學(xué)生為主體，鍛煉學(xué)生解決實(shí)際問題的能力。作為一門實(shí)踐性課程，在評價(jià)過程中不能只注重結(jié)果，更要注重其過程和發(fā)展[6]，而其目標(biāo)設(shè)置、教學(xué)準(zhǔn)備、教學(xué)實(shí)施及教育結(jié)果與CIPP評價(jià)模型高度一致[7]。

如上所述，在當(dāng)前工程管理專業(yè)認(rèn)證背景下，對實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的過程本質(zhì)上是一個(gè)持續(xù)改進(jìn)的過程。本文結(jié)合工程管理專業(yè)特點(diǎn)，系統(tǒng)梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)，根據(jù)CIPP模型分別設(shè)置了背景評價(jià)、輸入評價(jià)、過程評價(jià)及成果評價(jià)作為工程管理專業(yè)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的一級指標(biāo)，并下設(shè) 11個(gè)二級指標(biāo)和27個(gè)三級指標(biāo)，構(gòu)建了工程管理專業(yè)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系，如圖1所示。

1.1? ?背景評價(jià)

背景評價(jià)就是要確定實(shí)踐教學(xué)課程計(jì)劃實(shí)施機(jī)構(gòu)的背景，明確實(shí)踐教學(xué)評價(jià)對象及其需要，背景評價(jià)實(shí)際上是考查院校實(shí)踐教學(xué)的思想和培養(yǎng)目標(biāo)[7]。據(jù)此，在背景評價(jià)中選取“培養(yǎng)目標(biāo)”“專業(yè)特色”和“產(chǎn)學(xué)研基礎(chǔ)”3個(gè)二級指標(biāo)，其中“培養(yǎng)目標(biāo)”和“專業(yè)特色”分別通過2個(gè)三級指標(biāo)來體現(xiàn)實(shí)踐教學(xué)的內(nèi)部環(huán)境基礎(chǔ)，“產(chǎn)學(xué)研基礎(chǔ)”[8]通過3個(gè)三級指標(biāo)來表現(xiàn)實(shí)踐教學(xué)的外部環(huán)境背景。

1.2? ?輸入評價(jià)

對于輸入評價(jià)，要對資源及其配置的可行性和合理性進(jìn)行評價(jià)，從人、財(cái)、物三方面的資源投入出發(fā)，以“教學(xué)設(shè)備的投入”“教師團(tuán)隊(duì)的建設(shè)”和“經(jīng)費(fèi)投入”為3個(gè)二級指標(biāo)，從師資的數(shù)量、質(zhì)量及團(tuán)隊(duì)的結(jié)構(gòu)衡量人力投入的合理性，實(shí)踐場地和設(shè)備數(shù)量及配套的實(shí)踐制度為物資投入的衡量標(biāo)準(zhǔn)，以是否能維持和激勵(lì)實(shí)踐教學(xué)發(fā)展作為經(jīng)費(fèi)投入的衡量手段。

1.3? ?過程評價(jià)

教學(xué)的本質(zhì)就是教師的教和學(xué)生的學(xué)的雙邊活動，因此在過程評價(jià)中更多地關(guān)注教學(xué)雙邊性的相關(guān)指標(biāo)，從教師和學(xué)生的角度出發(fā)進(jìn)行評價(jià)，對于學(xué)生而言，首先能否在教學(xué)過程中按時(shí)上課，高質(zhì)量完成課后作業(yè)并且學(xué)習(xí)過程能否激發(fā)自己學(xué)習(xí)的興趣是學(xué)生主體性的體現(xiàn);對于教師而言，在實(shí)踐課程上起到主導(dǎo)性的作用，承認(rèn)學(xué)生的主體地位，體現(xiàn)在其教學(xué)方法、教學(xué)結(jié)構(gòu)及教學(xué)評價(jià)等方面。因此，選取“學(xué)生學(xué)習(xí)情況”“教師教學(xué)方式”和“課堂整體管理”3個(gè)二級指標(biāo)分析教學(xué)的成果。

1.4? ?成果評價(jià)

以“教學(xué)成果”及“教學(xué)影響”兩個(gè)方面的指標(biāo)對實(shí)踐教學(xué)的效果進(jìn)行評估，其中，教學(xué)成果一方面通過實(shí)踐論文及報(bào)告的質(zhì)量直接體現(xiàn)，另一方面通過用人單位的外部評價(jià)進(jìn)行間接反饋，而教學(xué)影響則通過其范圍及示范性來進(jìn)行評價(jià)。

2? ? ?研究方法

AHP—模糊綜合評價(jià)法分為兩個(gè)步驟，首先，通過AHP層次分析法對工程管理專業(yè)教學(xué)實(shí)踐指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重設(shè)置，然后通過模糊綜合評價(jià)法對工程管理專業(yè)實(shí)踐教學(xué)效果進(jìn)行整體評價(jià)[9-10]。

2.1? ?AHP層次分析法

層次分析法的原理是指將復(fù)雜問題劃分若干因素，將這些因素分為不同層次，同層因素之間兩兩比較，逐層上推，從而確定權(quán)重[11]。具體步驟如下：

2.2? ?模糊評價(jià)法

3? ? ?基于CIPP的工程管理專業(yè)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)

以安徽建筑大學(xué)工程管理專業(yè)的學(xué)生作為實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)對象，收集并整理評價(jià)的相關(guān)材料，利用以CIPP模型為基礎(chǔ)所設(shè)計(jì)的實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行評價(jià)。

3.1? ?數(shù)據(jù)來源

本次調(diào)查對象為安徽建筑大學(xué)工程管理專業(yè)在讀本科生，調(diào)查問卷采取網(wǎng)絡(luò)問卷的方式發(fā)放，共發(fā)放205份問卷，實(shí)際有效問卷187份，有效率91.2%。

3.2? ?問卷信度及效度檢驗(yàn)

問卷信度檢驗(yàn)也稱可靠性檢驗(yàn)，本文采用Cronbach's Alpha系數(shù)檢驗(yàn)，本次問卷的克隆巴赫系數(shù)α為0.983，即信度系數(shù)大于0.9，表示問卷信度良好，滿足信度檢驗(yàn)的要求。

效度分析即有效性，是衡量綜合評價(jià)體系是否能夠準(zhǔn)確反映評價(jià)目的要求。在問卷的輸出結(jié)果中，KMO值為0.927，即KMO值大于0.7，說明問卷的結(jié)構(gòu)效度良好。

3.3? ?指標(biāo)權(quán)重分析

采用AHP層次分析法，對一級指標(biāo)和二級指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重分析，共邀請8名專家進(jìn)行打分，通過計(jì)算得出綜合權(quán)重（見表2-表7），所有的指標(biāo)均滿足一致性檢驗(yàn)。由于三級指標(biāo)更加細(xì)致，因此采用專家訪談的方式確定權(quán)重，共訪談3位專家并根據(jù)訪談的結(jié)果進(jìn)行權(quán)重的分類。

3.4? ?模糊綜合評價(jià)結(jié)果

4? ? ?結(jié)論與建議

4.1? ?結(jié)論

基于CIPP模型構(gòu)建了工程管理專業(yè)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系，并以安徽建筑大學(xué)為例，運(yùn)用AHP—模糊綜合評價(jià)法對工程管理專業(yè)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行了實(shí)證分析，得出安徽建筑大學(xué)工程管理專業(yè)實(shí)踐教學(xué)的質(zhì)量總體較好。

（1）針對背景評價(jià)方面，相比于學(xué)校內(nèi)部的培養(yǎng)目標(biāo)、專業(yè)特色等背景下，工程管理專業(yè)實(shí)踐教學(xué)外部背景相對比較薄弱，“產(chǎn)學(xué)研”的發(fā)展不能充分滿足需求。

（2）在投入的評價(jià)中，對于教學(xué)設(shè)備以及教師團(tuán)隊(duì)都給予積極的評價(jià)，但是對于資金的投入方面還是有明顯欠缺的。

（3）在整個(gè)教學(xué)過程方面，學(xué)生和教師都存在不足，一方面，學(xué)生自身對于實(shí)踐作業(yè)不夠重視，學(xué)習(xí)主動性不高;另一方面，因?yàn)槭艿侥壳皩?shí)踐教學(xué)的課時(shí)、人數(shù)等限制，在實(shí)踐教學(xué)中，發(fā)展學(xué)生的獨(dú)特性的教學(xué)機(jī)制還不夠成熟，教學(xué)方法過于單一。

（4）背景、投入和過程產(chǎn)生的影響在最后的結(jié)果評價(jià)中也有體現(xiàn)，具體表現(xiàn)為實(shí)踐成果的創(chuàng)新性不夠，實(shí)踐教學(xué)的可推廣性不強(qiáng)等。

4.2? ?對策建議

在當(dāng)前新工科建設(shè)和專業(yè)認(rèn)證背景下，社會對工程管理專業(yè)人才的實(shí)踐能力和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)都提出了更高的要求。應(yīng)以全員參與、全程監(jiān)控、全面評價(jià)為基礎(chǔ)，采取多主體參與、多種形式結(jié)合的質(zhì)量信息反饋機(jī)制、質(zhì)量自我監(jiān)控與評估機(jī)制，有效促進(jìn)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量持續(xù)提升。

（1）深化產(chǎn)學(xué)研合作，創(chuàng)新實(shí)踐教學(xué)培養(yǎng)模式

工程管理專業(yè)實(shí)踐教學(xué)“產(chǎn)學(xué)研”的合作發(fā)展，需要學(xué)校、企業(yè)、政府多方共同努力，搭建教學(xué)基地，共享政策信息、創(chuàng)新技術(shù)等資源，做好社會與學(xué)校的完美銜接，使學(xué)生學(xué)習(xí)的理論知識能夠精準(zhǔn)投入到社會實(shí)踐中去。

（2）增加教學(xué)投入，完善教學(xué)條件

教學(xué)條件對教學(xué)成果的影響也不容忽視，可以適當(dāng)增加教學(xué)過程中的資金投入，改善實(shí)踐教學(xué)條件，加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)教師隊(duì)伍建設(shè)，為實(shí)踐教學(xué)提供資金支持，保障實(shí)踐教學(xué)的順利進(jìn)行。

（3）發(fā)揮學(xué)生中心效應(yīng)，豐富實(shí)踐教學(xué)成果的形式

針對當(dāng)前實(shí)踐教學(xué)成果形式較為單一、創(chuàng)新性不足、難以直接融入應(yīng)用等情況，要充分發(fā)掘?qū)W生的主體性和積極性，引導(dǎo)學(xué)生獨(dú)立思考，培養(yǎng)其解決問題的能力，可以聘請業(yè)界的專家和學(xué)者給學(xué)生進(jìn)行具體指導(dǎo)，一方面可以豐富多種實(shí)踐教學(xué)成果形式，另一方面也可以深化產(chǎn)學(xué)研的對接和合作。

（4）強(qiáng)化對教學(xué)過程的監(jiān)控，協(xié)同提升實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量

建立“目標(biāo)適應(yīng)、過程跟蹤、效果反饋”的持續(xù)改進(jìn)機(jī)制，充分發(fā)揮學(xué)生、同行、領(lǐng)導(dǎo)、督導(dǎo)和校外專家等評價(jià)主體對工程管理實(shí)踐教學(xué)活動的評價(jià)功能，同時(shí)以常態(tài)運(yùn)行和連續(xù)監(jiān)測為特色，立足常態(tài)，著眼長效，建立較為完善的多元化實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量保障體系，形成多主體參與、多種形式結(jié)合的工程管理專業(yè)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系，不斷提升工程管理專業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)質(zhì)量。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 斯慶. 論工程管理類專業(yè)“四層深、五種類、三步曲”的實(shí)踐教學(xué)方案[J]. 教育與職業(yè)， 2014（36）：161-162.

[2] 陸菊春. 工程管理專業(yè)實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)教學(xué)質(zhì)量保障體系構(gòu)? 建[J].高等建筑教育，2011，20（1）：138-141.

[3] Seval K， Hakan F. CIPP evaluation model scale： Development， reliability and validity[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences，2011（15）：592-599.

[4] 李軍. 基于CIPP的應(yīng)用型高校實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系研究與實(shí)踐[J]. 中國石油大學(xué)勝利學(xué)院學(xué)報(bào)， 2019，33（4）：43-49.

[5] 于嬌， 馮乾坤， 丁學(xué)森. 基于CIPP和CDIO模型的高校大學(xué)生學(xué)業(yè)評價(jià)系統(tǒng)的新探索[J]. 黑龍江高教研究， 2019，37（3）：52-56.

[6] 馬玲玲. 基于CIPP模型構(gòu)建綜合實(shí)踐活動課程評價(jià)指標(biāo)體系[J]. 教學(xué)與管理， 2020（9）：115-118.

[7] 吳美. 基于CIPP理論的應(yīng)用型本科院校實(shí)踐教學(xué)評價(jià)模型構(gòu)建[J]. 中國成人教育， 2015（1）：126-128.

[8] 耿樂樂. 發(fā)達(dá)國家產(chǎn)學(xué)研協(xié)同育人模式及啟示——基于德國、日本、瑞典三國的分析[J]. 中國高校科技， 2020（9）：35-39.

[9] 王慧杰， 畢粉粉， 董戰(zhàn)峰. 基于AHP-模糊綜合評價(jià)法的新安江流域生態(tài)補(bǔ)償政策績效評估[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 2020（20）：1-14.

[10] 張永，樸鳳華.基于模糊綜合評判法的幼兒教師素質(zhì)評價(jià)[J].廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2018，18（3）：7-10.

[11] 張華， 趙振江. 基于AHP-模糊綜合評價(jià)的高職教師核心素養(yǎng)評價(jià)[J]. 湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2020，42（6）：634-639.