蔡榮 劉嘉毅

根據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2021年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.11億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)71.6%，是全球規(guī)模最大、應(yīng)用滲透最強(qiáng)的數(shù)字社會。習(xí)近平總書記指出，“我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)在快速發(fā)展中也出現(xiàn)了一些不健康、不規(guī)范的苗頭和趨勢，這些問題不僅影響數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，而且違反法律法規(guī)、對國家經(jīng)濟(jì)金融安全構(gòu)成威脅，必須堅(jiān)決糾正和治理?！盵1]這一論述明確凸顯數(shù)字安全作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要價(jià)值，數(shù)字安全和個人信息保護(hù)等問題已成為數(shù)字法治的重要課題。網(wǎng)絡(luò)撞庫行為，是一種在互聯(lián)網(wǎng)中常見的針對數(shù)據(jù)庫的黑客攻擊方式，黑客通過攻破安全性較差的網(wǎng)站獲取用戶的個人信息，又通過數(shù)據(jù)分析后嘗試批量登錄用戶同賬號密碼的其他網(wǎng)站。[2]網(wǎng)絡(luò)撞庫行為嚴(yán)重危害我國數(shù)字安全，其不僅侵害了數(shù)據(jù)的保密性和個人信息的安全性，還可能引發(fā)危及公民人身財(cái)產(chǎn)安全的下游犯罪，存在較強(qiáng)的社會危害性，確有通過刑法加以規(guī)制的必要性和緊迫性。

一、問題的提出

網(wǎng)絡(luò)撞庫行為具體表現(xiàn)為：行為人收集互聯(lián)網(wǎng)已泄露的用戶和賬戶密碼信息，由于很多用戶在不同網(wǎng)站使用的是相同的賬號密碼，因此黑客可以通過已獲取的用戶賬號信息從而嘗試登錄其他網(wǎng)絡(luò)平臺，嘗試批量登錄其他網(wǎng)站后，得到一系列可以登錄的賬戶。而其中實(shí)現(xiàn)批量登錄賬號的技術(shù)手段就是撞庫。[3]換言之，網(wǎng)絡(luò)撞庫行為是利用非法獲取的網(wǎng)站賬戶信息批量匹配其他網(wǎng)站進(jìn)而牟利的行為。網(wǎng)絡(luò)撞庫行為是黑客無聊的“惡作劇”，也是一種領(lǐng)先時代的攻擊技術(shù)，而這種攻擊無疑會加劇信息泄漏的風(fēng)險(xiǎn)，從而嚴(yán)重危及網(wǎng)絡(luò)安全及個人權(quán)益。

利用網(wǎng)絡(luò)撞庫行為實(shí)施犯罪行為在司法認(rèn)定上會存在不同的結(jié)論。有司法裁判認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)撞庫行為是通過非法技術(shù)手段獲取網(wǎng)站數(shù)據(jù)信息，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪（案例1：陳剛、宋陽等人非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪一案——江蘇省宿遷市中級人民法院（2020）蘇13刑終第23號刑事裁定書）;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)撞庫行為是為了獲取他人的賬號密碼信息，是對他人個人信息權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成侵犯公民個人信息罪（案例2：金龍海等侵犯公民個人信息罪一案——江蘇省睢寧縣人民法院（2019）蘇0324刑初第61號刑事判決書）。爭議焦點(diǎn)在于，網(wǎng)絡(luò)撞庫行為是構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪還是構(gòu)成侵犯公民個人信息罪，其中最為關(guān)鍵的是，網(wǎng)絡(luò)撞庫行為所危害的對象——“賬號密碼”，究竟是非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪所保護(hù)的“數(shù)據(jù)”還是侵犯公民個人信息罪所保護(hù)的“個人信息”？

案例1中，法院認(rèn)為賬號密碼具有識別特定個人的特別屬性，因此這里的“賬號密碼”應(yīng)當(dāng)屬于公民的個人信息。網(wǎng)絡(luò)撞庫行為侵害了公民的個人信息安全，則應(yīng)予認(rèn)定為侵犯公民個人信息罪。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)撞庫行為除了侵犯公民的個人信息之外還危及了網(wǎng)絡(luò)公共安全，單純地侵犯公民個人信息罪不能同時包容評價(jià)個人法益與社會法益。[4]案例2中法院就是基于這一思路，認(rèn)為行為人實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)撞庫行為侵入了目標(biāo)網(wǎng)站，獲取了計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)。但反對的觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人所實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)撞庫行為僅僅是對已有數(shù)據(jù)進(jìn)行的篩選而并未侵入目標(biāo)網(wǎng)站，不能以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪進(jìn)行定罪。

二、網(wǎng)絡(luò)撞庫行為入刑的必要性分析

要了解網(wǎng)絡(luò)撞庫行為的行為構(gòu)成，就需要提到拖庫行為和洗庫行為。拖庫行為是網(wǎng)絡(luò)撞庫行為的上游環(huán)節(jié)，指的是網(wǎng)絡(luò)黑客入侵有價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)站點(diǎn)后，把注冊用戶的資料數(shù)據(jù)庫全部盜走的行為，也就是實(shí)施網(wǎng)絡(luò)撞庫行為的前提——獲取原始數(shù)據(jù)。[5]洗庫行為是網(wǎng)絡(luò)撞庫行為的下游環(huán)節(jié)，是指在取得大量的用戶數(shù)據(jù)之后，黑客會通過一系列的技術(shù)手段和黑色產(chǎn)業(yè)鏈將有價(jià)值的用戶數(shù)據(jù)變現(xiàn)的行為，主要分為將相關(guān)信息打包出售供他人進(jìn)一步實(shí)施其他犯罪和自行利用信息實(shí)施下游犯罪兩種，例如盜取他人賬戶內(nèi)的虛擬財(cái)產(chǎn)、利用他人的貸款額度簽訂貸款合同、直接刷取他人賬戶內(nèi)的財(cái)物等等。由此，拖庫、撞庫、洗庫三個環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣構(gòu)成了黑色產(chǎn)業(yè)鏈。[6]而網(wǎng)絡(luò)撞庫行為本身具有在刑法上予以獨(dú)立評價(jià)的必要，具體理由如下：

一方面，網(wǎng)絡(luò)撞庫行為本身嚴(yán)重危及數(shù)據(jù)信息安全。行為人通過購買或自行拖庫獲取大量的賬號信息進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)撞庫，一旦成功，即使其僅只針對某一單個用戶的賬號進(jìn)行后續(xù)洗庫，但大量的賬號信息被破解，這就使得網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，網(wǎng)絡(luò)撞庫行為屬于網(wǎng)絡(luò)黑色產(chǎn)業(yè)鏈中的重要一環(huán)。除了網(wǎng)絡(luò)撞庫行為本身會對個人信息、財(cái)產(chǎn)和社會網(wǎng)絡(luò)安全進(jìn)行侵害，其上游獲取網(wǎng)站后臺信息的行為侵犯了計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)安全，其下游犯罪又侵犯了個人及平臺的信息和財(cái)產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)撞庫行為作為黑色產(chǎn)業(yè)鏈中的中間環(huán)節(jié)也應(yīng)當(dāng)受到刑法規(guī)制。[7]

三、網(wǎng)絡(luò)撞庫行為的罪名確定

（一）網(wǎng)絡(luò)撞庫行為的犯罪對象

對網(wǎng)絡(luò)撞庫行為在刑法上予以準(zhǔn)確定性，就應(yīng)當(dāng)明確區(qū)分其使用的數(shù)據(jù)本身與最終獲取的個人信息之間的關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)撞庫行為是對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)內(nèi)的數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，從而獲得登錄該網(wǎng)站的賬號密碼。從字義上看，數(shù)據(jù)是指在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中實(shí)際處理的一切文字、符號、聲音、圖像等內(nèi)容有意義的組合。[8]但并非所有的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)都值得刑法保護(hù)。2011年最高人民法院、最高人民檢察院（以下簡稱“兩高”）發(fā)布的《關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》將非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)類型限定為身份認(rèn)證信息。同時對身份認(rèn)證信息進(jìn)行了準(zhǔn)確定義，身份認(rèn)證信息是指用于確認(rèn)用戶在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)上操作權(quán)限的數(shù)據(jù)，包括賬號、口令、密碼、數(shù)字證書等。在司法實(shí)踐中，身份認(rèn)證信息既可以是真實(shí)的認(rèn)證信息，亦可以是虛擬的、匿名的但具有身份識別屬性的信息。由此可見，司法解釋將非法獲取計(jì)算信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的類型限定為身份認(rèn)證信息。

而直接以身份信息為犯罪對象的還有侵犯公民個人信息罪?！皟筛摺庇?017年通過的《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下稱《個人信息解釋》）中規(guī)定：“以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況的各種信息，包括姓名、身份證件號碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號密碼、財(cái)產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等。”因此，在身份認(rèn)證信息屬于前文提到的真實(shí)個人認(rèn)證時，數(shù)據(jù)與個人信息就會產(chǎn)生相互重疊的部分，從而影響罪名的認(rèn)定，導(dǎo)致二罪在一定程度上存在相互錯認(rèn)的情況。[9]03AFCF36-A74E-4F12-9B75-5B72688060FC

通過司法解釋的立場可以看出，公民個人信息也是數(shù)據(jù)的一種，而網(wǎng)絡(luò)撞庫行為是通過技術(shù)手段獲取他人的賬號密碼信息，這里的賬號密碼固然屬于一種認(rèn)證操作權(quán)限的數(shù)據(jù)，但網(wǎng)絡(luò)撞庫行為所利用的并非是賬號里的數(shù)據(jù)屬性，而是利用賬號所具有的特定身份歸屬特征，所需求的更多的是具有身份屬性的詳細(xì)信息。因此，網(wǎng)絡(luò)撞庫行為獲取的對象是身份認(rèn)證信息，更是公民個人信息。

（二）網(wǎng)絡(luò)撞庫行為的法益內(nèi)容

第一，侵犯個人信息權(quán)。通過網(wǎng)絡(luò)撞庫手段所獲取的賬號密碼具有強(qiáng)烈的人身識別屬性。例如，在案例2中，行為人利用自編程序盜取的用戶信息中除了賬戶基本的用戶賬號密碼、姓名、性別、郵箱、電話號碼等身份認(rèn)證信息之外，還儲存有個人的身份證號碼和積分等個人信息。個人信息是個人隱私的數(shù)據(jù)化體現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)撞庫行為造成的最直接的法益侵害后果就是對個人隱私權(quán)的侵犯。個人信息，尤其是個人財(cái)產(chǎn)信息的泄露，對于用戶的個人征信情況會產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的惡劣損害，甚至打亂用戶原本的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，導(dǎo)致用戶后續(xù)信用生活偏離正常秩序進(jìn)行。[10]

第二，損害網(wǎng)絡(luò)安全秩序。根據(jù)《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第1條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)安全是指“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)和國家安全、社會公共利益，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”。網(wǎng)絡(luò)撞庫行為對于網(wǎng)絡(luò)安全的侵害更是不容小覷：其一，網(wǎng)絡(luò)撞庫行為入侵網(wǎng)站后臺，惡意盜取大量用戶賬號信息，破壞網(wǎng)絡(luò)平臺信息安全管理秩序，使得網(wǎng)絡(luò)信息安全管理面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn);其二，行為人利用打碼軟件與所獲賬號密碼信息，批量嘗試登錄其他網(wǎng)站的行為，也對該網(wǎng)站正常的運(yùn)行秩序造成了侵?jǐn)_，其利用軟件繞過驗(yàn)證碼的“打碼”行為更是對該網(wǎng)站的系統(tǒng)安全產(chǎn)生了威脅。

（三）網(wǎng)絡(luò)撞庫行為的罪名界定

一是網(wǎng)絡(luò)撞庫行為不構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。該罪針對的是“數(shù)據(jù)”，但相對的不能將所有以網(wǎng)絡(luò)為載體儲存、傳播的信息都解釋為“數(shù)據(jù)”，而是需要對這些信息是否存在對個人、社會的法律意義進(jìn)行判斷。[11]有觀點(diǎn)認(rèn)為：“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪應(yīng)局限于以數(shù)據(jù)為對象，以數(shù)據(jù)安全為保護(hù)法益的犯罪，而不包括以數(shù)據(jù)為媒介、工具侵犯傳統(tǒng)法益的犯罪。”[12]數(shù)據(jù)的盜取和匹配并非是網(wǎng)絡(luò)撞庫行為的目的，而是為了獲取能夠認(rèn)證身份信息的賬號密碼，對數(shù)據(jù)的獲取和使用只是非法獲取公民個人信息的手段行為。同時，網(wǎng)絡(luò)撞庫行為中涉及的賬號密碼不單純是涉密的數(shù)據(jù)，而是能夠?qū)τ谔囟ǖ墓駛€人進(jìn)行身份識別，會對公民個人信息權(quán)和隱私權(quán)造成侵害。非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪只是數(shù)據(jù)安全犯罪的一般性條文，僅是數(shù)據(jù)安全或是網(wǎng)絡(luò)安全管理秩序并不能夠?qū)⒕W(wǎng)絡(luò)撞庫行為對個人權(quán)益的侵害內(nèi)容予以充分評價(jià)。

二是，網(wǎng)絡(luò)撞庫行為應(yīng)當(dāng)單獨(dú)評價(jià)為侵犯公民個人信息罪。第一，在數(shù)字社會背景下，對數(shù)據(jù)的盜取也不僅僅只代表著網(wǎng)絡(luò)安全秩序本身，數(shù)據(jù)犯罪的侵害最終落位于個人權(quán)益的損失。網(wǎng)絡(luò)撞庫行為的對象是能夠進(jìn)行身份識別的賬號密碼，因賬號密碼的身份關(guān)聯(lián)性，所導(dǎo)致的犯罪結(jié)果也指向特定公民的個人財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)利地位侵害。[13]網(wǎng)絡(luò)撞庫行為實(shí)質(zhì)是以網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)為媒介，造成對公民個人信息權(quán)的法益侵害，應(yīng)當(dāng)評價(jià)為侵犯公民個人信息罪。第二，如上文所述，公民個人信息屬于數(shù)據(jù)的一種，二者屬于特殊與一般的關(guān)系，當(dāng)使用特殊法條能夠?qū)Ψ缸锸聦?shí)進(jìn)行充分評價(jià)的情況下，就應(yīng)優(yōu)先適用特殊法條的規(guī)定。因此，將網(wǎng)絡(luò)撞庫行為的犯罪對象限定為具有身份識別性質(zhì)的賬號密碼，其侵犯的法益內(nèi)容能夠?yàn)閭€人信息權(quán)所完全涵蓋的情況下，將網(wǎng)絡(luò)撞庫行為認(rèn)定為侵犯公民個人信息罪更為合理。

四、網(wǎng)絡(luò)撞庫行為和后續(xù)的獲利行為的罪數(shù)問題

網(wǎng)絡(luò)撞庫行為的司法認(rèn)定不僅是對網(wǎng)絡(luò)撞庫行為本身的刑法性質(zhì)進(jìn)行評價(jià)，還要涉及整個依據(jù)網(wǎng)絡(luò)撞庫技術(shù)手段支撐的網(wǎng)絡(luò)黑色產(chǎn)業(yè)鏈的罪數(shù)認(rèn)定問題。網(wǎng)絡(luò)撞庫行為從操作上可被劃分如下為三個部分：第一，行為人入侵網(wǎng)站的后臺批量獲取用戶信息的行為;第二，行為人將這些用戶數(shù)據(jù)鏈向其他網(wǎng)站撞庫以篩選匹配賬戶的行為;第三，后續(xù)牟利的行為。如果僅是網(wǎng)絡(luò)撞庫行為本身則毫無疑問的以侵犯公民個人信息罪論處，而當(dāng)網(wǎng)絡(luò)撞庫作為技術(shù)手段與相關(guān)下游犯罪共同出現(xiàn)的情況，在司法實(shí)踐中認(rèn)定更為復(fù)雜，存在數(shù)罪并罰、牽連犯和吸收犯等不同處理的情況。

（一）現(xiàn)有觀點(diǎn)的評價(jià)

1.數(shù)罪并罰說

數(shù)罪并罰原則一般采取學(xué)界通說的犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)說來判斷區(qū)分“數(shù)罪”。根據(jù)上文分析，網(wǎng)絡(luò)撞庫行為可以評價(jià)為侵犯公民個人信息罪，由此引發(fā)的下游洗庫類犯罪可以根據(jù)具體行為評價(jià)為盜竊罪、詐騙罪、敲詐勒索罪等。同一行為人實(shí)施了數(shù)個行為，造成了數(shù)個不同的犯罪結(jié)果，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。在案例1中，陳剛在通過網(wǎng)絡(luò)撞庫手段獲取大量用戶賬號密碼信息后，先后進(jìn)行了套取貸款和販賣信息的犯罪行為，因此法院認(rèn)為在本案中陳剛構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪和合同詐騙罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。

2.牽連犯說

網(wǎng)絡(luò)撞庫行為可以評價(jià)為侵犯公民個人信息罪，由此引發(fā)的下游洗庫類犯罪可以根據(jù)具體行為評價(jià)為盜竊罪、詐騙罪、敲詐勒索罪等，符合復(fù)數(shù)行為的獨(dú)立性與異質(zhì)性。構(gòu)成牽連犯，必須要存在兩個或兩個以上相互獨(dú)立且能構(gòu)成不同種類犯罪的行為，且這些行為之間存在一定的牽連性。[14]關(guān)于行為之間牽連關(guān)系的判斷，通說觀點(diǎn)認(rèn)為，主觀上行為人必須具有牽連意圖，客觀上方法行為與目的行為、原因行為與結(jié)果行為之間必須具有因果關(guān)系，牽連關(guān)系是主客觀的統(tǒng)一。[15]因此，具體到網(wǎng)絡(luò)撞庫行為中，行為人雖然是以獲取他人個人信息為目的進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)撞庫行為，以獲取利益為目的進(jìn)行下游犯罪，但這一系列行為都是以獲取非法利益為目的進(jìn)行的，網(wǎng)絡(luò)撞庫行為是實(shí)施下游犯罪的手段行為。主觀上，行為人在下游犯罪的犯意支配下實(shí)行了網(wǎng)絡(luò)撞庫行為;客觀上，網(wǎng)絡(luò)撞庫行為與下游犯罪之間具有手段與目的的關(guān)系，因此網(wǎng)絡(luò)撞庫行為與下游犯罪之間具有牽連關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照牽連犯認(rèn)定犯罪。

3.吸收犯說03AFCF36-A74E-4F12-9B75-5B72688060FC

吸收犯，指一個犯罪行為因?yàn)槭橇硪粋€犯罪行為的必經(jīng)階段、組成部分或當(dāng)然結(jié)果，而被另一個犯罪行為吸收的情況。構(gòu)成吸收犯，通常認(rèn)為需要兩個條件：一是行為人實(shí)施數(shù)個行為，數(shù)個行為可以獨(dú)立成罪;二是數(shù)個行為之間具有吸收關(guān)系。[16]在案例1中，陳某利用他人賬號進(jìn)行貸款，須以知曉他人的賬號密碼為前提，而其正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)撞庫行為才得知的賬號密碼，兩行為之間存在獲取他人賬號密碼這一共同的要素，存在一定的交集，故網(wǎng)絡(luò)撞庫行為與下游犯罪存在交錯關(guān)系。

（二）罪數(shù)的判斷

綜合以上三種評價(jià)，以行為人的主觀目的為評價(jià)依據(jù)更為合理，即是否“另起犯意”為依據(jù)進(jìn)行數(shù)罪并罰或從一重處理。由此可以推斷出以下兩種情況：以同一犯罪目的而進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)撞庫行為與下游犯罪應(yīng)當(dāng)以牽連犯認(rèn)定，即前后罪從一重進(jìn)行處罰;以不同犯罪目的，即在完成網(wǎng)絡(luò)撞庫行為后“另起犯意”繼續(xù)進(jìn)行后續(xù)下游犯罪的行為，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

1.以同一犯罪目的實(shí)施網(wǎng)絡(luò)撞庫行為

從主觀方面來看，牽連犯雖然是基于一個犯罪目的實(shí)施數(shù)個犯罪行為，但在這個犯罪目的的制約下形成了與牽連犯罪的目的行為、方法行為、結(jié)果行為相對應(yīng)的數(shù)個犯罪故意;吸收犯基于一個犯意，為了實(shí)現(xiàn)一個具體的犯罪目的而實(shí)施了數(shù)個犯罪行為。網(wǎng)絡(luò)撞庫行為的犯意在于獲取他人信息，下游犯罪的行為犯意在于謀取利益，而兩個犯意共同疊加成同一的犯罪目的，即利用他人信息進(jìn)行牟利。從客觀方面來看，網(wǎng)絡(luò)撞庫行為與后續(xù)下游犯罪之間的關(guān)系并不具有強(qiáng)烈的緊密關(guān)系，行為人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)撞庫行為侵犯公民個人信息后并不必然繼續(xù)實(shí)施下游犯罪。因此，以同一犯罪目的而進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)撞庫行為與下游犯罪不成立吸收犯。網(wǎng)絡(luò)撞庫行為與下游犯罪具有明顯的手段和目的的關(guān)系。行為人應(yīng)當(dāng)知曉其網(wǎng)絡(luò)撞庫行為只是作為下游犯罪的前置行為，單獨(dú)獲取用戶信息的行為并不符合其獲取利益的犯罪目的。因此，以同一犯罪目的而進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)撞庫行為與下游犯罪應(yīng)當(dāng)按照牽連犯原則從一重罪處理。

2.以不同犯罪目的實(shí)施網(wǎng)絡(luò)撞庫行為

行為人在以獲取他人信息為目的完成網(wǎng)絡(luò)撞庫行為后，又另起犯意利用用戶信息實(shí)施了后續(xù)下游犯罪，則不能再應(yīng)用吸收犯或牽連犯原則進(jìn)行處理。這種情況在客觀上并不符合吸收犯或牽連犯成立的構(gòu)成要件，即不是在同一個犯罪目的下進(jìn)行的數(shù)個行為。不論是吸收犯的以一個犯罪目的貫穿始終，還是牽連犯的包含著不同犯意的同一犯罪目的，都與這種情況不相符。因此，在此種情形下，應(yīng)當(dāng)依照刑法中有關(guān)罪名實(shí)行數(shù)罪并罰。

綜上所述，對于網(wǎng)絡(luò)撞庫行為及其后續(xù)犯罪的罪數(shù)問題，應(yīng)當(dāng)以行為人的主觀意圖進(jìn)行區(qū)分，以同一犯罪目的而進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)撞庫行為與下游犯罪應(yīng)當(dāng)按照牽連犯原則從一重罪處理;以不同犯罪目的，即在完成網(wǎng)絡(luò)撞庫行為后另起犯意繼續(xù)進(jìn)行后續(xù)下游犯罪的行為應(yīng)當(dāng)依照刑法中有關(guān)罪名實(shí)行數(shù)罪并罰。在案例1中，二人對于完成網(wǎng)絡(luò)撞庫行為后的出售行為屬于以同一犯罪目的而進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)撞庫行為與下游犯罪的情形，應(yīng)當(dāng)將網(wǎng)絡(luò)撞庫行為與出售行為按照牽連犯原則進(jìn)行從一重罪處理;而二人后續(xù)又利用賬號進(jìn)行的貸款行為則屬于“另起犯意”，即以不同犯罪目的在完成網(wǎng)絡(luò)撞庫行為后繼續(xù)進(jìn)行后續(xù)下游犯罪的行為，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

網(wǎng)絡(luò)撞庫行為作為網(wǎng)絡(luò)黑色產(chǎn)業(yè)鏈的重要一環(huán)，其刑法規(guī)制對于網(wǎng)絡(luò)黑灰色產(chǎn)業(yè)的打擊具有重要意義。在網(wǎng)絡(luò)時代，法律的前瞻性和過渡性應(yīng)當(dāng)并重，社會與法律共同規(guī)制網(wǎng)絡(luò)撞庫行為，更好地平衡現(xiàn)有的法律框架和在不斷發(fā)展的時代背景下先后出現(xiàn)的新型犯罪間的關(guān)系，才能營造健康的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展環(huán)境，保障網(wǎng)絡(luò)信息尤其是公民個人信息的安全。

基金項(xiàng)目：江西省社科基金項(xiàng)目“江西省掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的法治效果、問題與對策研究”（項(xiàng)目編號：20FX03）的階段性研究成果;南昌大學(xué)本科生科研訓(xùn)練項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)黑惡勢力犯罪刑法規(guī)制問題研究”階段性研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.不斷做強(qiáng)做優(yōu)做大我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)[J].求是，2022（02）：1-3.

[2]左進(jìn)瑋.“撞庫”視角下的個人信息保護(hù)研究[J].法制與社會，2017（24）：61-62.

[3]崔鵬.網(wǎng)絡(luò)信息安全警報(bào)拉響 消費(fèi)者要多加防范 利用撞庫攻擊大麥網(wǎng) 信息泄露致用戶被騙[J].信息安全與通信保密，2016（08）：58-59.

[4]皮勇.全國首例撞庫打碼案的法律適用分析[J].中國檢察官，2019（06）：7-9.

[5]黃嵩.拖庫撞庫對數(shù)據(jù)安全的威脅及應(yīng)對[J].信息與電腦（理論版），2015（22）：131-132+154.

[6]商希雪.侵害公民個人信息民事歸責(zé)路徑的類型化分析——以信息安全與信息權(quán)利的“二分法”規(guī)范體系為視角[J].法學(xué)論壇，2021，36（04）：100-111.

[7]皮勇.全國首例撞庫打碼案的法律適用分析[J].中國檢察官，2019（06）：7-9.

[8]陳興良.規(guī)范刑法學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社.2008.

[9]楊志瓊.非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪“口袋化”的實(shí)證分析及其處理路徑[J].法學(xué)評論，2018，36（06）：163-174.

[10]劉仁文.論非法使用公民個人信息行為的入罪[J].法學(xué)論壇，2019，34（06）：118-126.

[11]馬微.理念轉(zhuǎn)向與規(guī)范調(diào)整：網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪之?dāng)?shù)據(jù)犯罪的刑法規(guī)制路徑[J].學(xué)術(shù)探索，2016（11）：81-90.

[12]楊志瓊.非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪“口袋化”的實(shí)證分析及其處理路徑[J].法學(xué)評論，2018，36（06）：163-174.

[13]鄭旭江.侵犯公民個人信息罪的述與評——以《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》為視角[J].法律適用，2018（07）：30-35.

[14]劉憲權(quán).我國刑法理論上的牽連犯問題研究[J].政法論壇，2001（01）：50-58.

[15]張小虎.論牽連犯的典型界標(biāo)[J].中國刑事法雜志，2013（05）：27-32.

[16]林亞剛.論吸收犯的若干問題[J].政治與法律，2004（02）：76-83.

作者單位：南昌大學(xué)法學(xué)院

責(zé)任編輯：劉小僑03AFCF36-A74E-4F12-9B75-5B72688060FC