聶義珍，閆朝岐，燕巍，付紅梅，趙興鵑，尹慧，吳群紅*

骨量肌量減少性肥胖綜合征（OSO）是指機(jī)體出現(xiàn)骨量減少、肌肉量下降、肌肉功能減低，同時(shí)伴隨著脂肪組織增加的一種綜合征，即骨質(zhì)疏松、肌少癥和肥胖3種疾病共存于同一個(gè)體。骨質(zhì)疏松、肌少癥和肥胖是多因素疾病，三種疾病有共同的病因、發(fā)病機(jī)制和危險(xiǎn)因素［1-5］。澳大利亞一項(xiàng)對(duì)≥70歲社區(qū)男性居民的前瞻性研究發(fā)現(xiàn)，合并肥胖的男性肌少癥患者兩年內(nèi)跌倒和骨折的發(fā)生率均高于健康男性［6］。另一項(xiàng)平均隨訪時(shí)間長(zhǎng)達(dá)10.7年的研究報(bào)道，合并肌少癥的男性肥胖患者與單純性肥胖男性相比，腰椎骨密度（BMD）和全身BMD更低，較健康男性非椎體骨折發(fā)生率更高；而在女性群體中，肌少癥合并肥胖患者全髖BMD比單純性肥胖患者低，且骨折發(fā)生率高［7］。因此，研究者提出應(yīng)將三種疾病綜合起來(lái)進(jìn)行分析，不能把骨質(zhì)疏松、肌少癥和肥胖作為獨(dú)立疾病來(lái)研究，否則會(huì)造成患者的骨折風(fēng)險(xiǎn)被低估。此外，一項(xiàng)針對(duì)癌癥患者的研究結(jié)果顯示，伴有OSO的癌癥患者患骨性關(guān)節(jié)炎，以及發(fā)生跌倒、失能的風(fēng)險(xiǎn)明顯高于單純合并肌少癥、肥胖或肌肉減少性肥胖癥的癌癥患者，并且生存時(shí)間明顯縮短［8］。由此可見，骨質(zhì)疏松、肌少癥和肥胖三種疾病可相互作用，進(jìn)而加速OSO的進(jìn)展［8］。

作為一種嚴(yán)重影響老年人健康和生活質(zhì)量的疾病，OSO的臨床研究尚處于初期階段。現(xiàn)有研究主要將OSO作為一種單一疾病來(lái)研究，在診斷OSO患者時(shí)要求患者符合三種疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)，多將診斷變量視為相對(duì)獨(dú)立的變量［9-11］，忽略了診斷變量間的聯(lián)系、三種疾病間的相互作用及不同疾病在OSO發(fā)展中發(fā)揮的作用可能不盡相同。相較于相對(duì)割裂地看待肌少癥、骨質(zhì)疏松和肥胖三種疾病及其診斷變量，綜合研究診斷變量間的關(guān)系，發(fā)掘診斷變量間潛在的聯(lián)系，以及基于OSO診斷變量間的相關(guān)性對(duì)OSO進(jìn)行分型有助于更好地理解和防治OSO。隨著疾病研究的不斷深入，許多研究者更注重對(duì)疾病結(jié)構(gòu)特征與表型的研究。相較于僅利用單一要素來(lái)對(duì)疾病進(jìn)行分型，按照疾病的臨床特征和結(jié)構(gòu)特征等多種要素相結(jié)合的方法對(duì)疾病進(jìn)行分型更具有臨床指導(dǎo)意義，但目前關(guān)于OSO結(jié)構(gòu)特征和分型的研究尚未見系統(tǒng)報(bào)道。多元統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，如因子分析法常被應(yīng)用于將疾病按照不同特征進(jìn)行分型的研究中［9］。因此，本研究利用因子分析法研究OSO診斷變量間的相互關(guān)系，利用聚類分析探尋OSO的結(jié)構(gòu)特征，并對(duì)OSO患者進(jìn)行分類，探討不同類別的OSO患者在臨床特征上的差異。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 于2018年1月至2020年10月，采用隨機(jī)抽樣法，選取在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院體檢中心接受健康體檢的年齡≥60歲的老年OSO患者為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者同時(shí)存在骨質(zhì)疏松、肌少癥和肥胖三種疾??；（2）無(wú)溝通障礙和肢體缺失；（3）知情同意，并自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）患有影響骨或鈣、磷代謝的疾病，服用影響骨或鈣、磷代謝的藥物；（2）因下肢損傷不能進(jìn)行BMD和人體成分測(cè)量；（3）患嚴(yán)重肝腎功能不全、自身免疫性疫病、惡性腫瘤的體檢者；（4）體檢者患嚴(yán)重精神疾病和/或存在認(rèn)知功能障礙。本研究通過哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院倫理委員會(huì)審批（審批號(hào)：KY2018-262），納入研究對(duì)象均已簽署知情同意書。

本研究初步擬定9個(gè)診斷變量，分別為四肢骨骼肌指數(shù)、握力、體脂百分比（BF%），腰椎1～4（L1～4）、髖部、股骨頸BMD，體質(zhì)指數(shù)（BMI）、腰圍、步速。考慮進(jìn)行因子分析時(shí)，樣本量與變量數(shù)比例最小應(yīng)為5∶1，且總樣本量不得小于100，確定最終所需的樣本量為100。

1.2 研究方法

1.2.1 資料收集 采用自行設(shè)計(jì)、統(tǒng)一編制的問卷收集OSO患者的一般資料、體格檢查及實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果。（1）一般資料由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的護(hù)士通過“面對(duì)面”詢問的方式進(jìn)行采集，內(nèi)容包括患者的社會(huì)人口學(xué)特征（年齡、性別、受教育程度、個(gè)人月收入）、生活方式〔吸煙史（每日吸煙≥1支，連續(xù)或累計(jì)＞6個(gè)月為吸煙）、飲酒史（飲酒＞5年且每周飲酒≥300 g為飲酒）、規(guī)律運(yùn)動(dòng)情況（運(yùn)動(dòng)≥3次/周，每次運(yùn)動(dòng)時(shí)間≥30 min為規(guī)律運(yùn)動(dòng)）〕及常見慢性病（高血壓、冠心病、糖尿病、腦卒中）患病情況。（2）體格檢查。由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)并考核合格的測(cè)量員按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行身高、體質(zhì)量、腰圍、血壓、握力和步速測(cè)量，并計(jì)算BMI。身高、體質(zhì)量測(cè)量時(shí)，要求體檢者脫去鞋、帽、外衣，以“立正”姿勢(shì)站在身高體質(zhì)量測(cè)量?jī)x（SG-1000，北京悅琦創(chuàng)通科技有限公司）上。腰圍測(cè)量時(shí)，體檢者站立位，雙足分開同肩寬，測(cè)量髂前上棘和第12肋下緣連線的中點(diǎn)水平的周徑。采用歐姆龍電子血壓計(jì)（HEM-100，日本歐姆龍健康醫(yī)療）連續(xù)測(cè)量3次坐位左上臂血壓，測(cè)量血壓前，體檢者靜坐休息5 min，測(cè)量時(shí)左手臂位置與心臟呈同一水平，每次測(cè)量間隔1～2 min，取3次讀數(shù)的平均值作為血壓測(cè)量值。使用手持式電子測(cè)力計(jì)（WCS-10000，上海萬(wàn)慶電子有限公司）測(cè)量體檢者的雙手握力，測(cè)量時(shí)體檢者以“立正”姿勢(shì)站立，肘部完全伸直，緊握握力器持續(xù)3～5 s，左、右手交替測(cè)量各3次，最終取最大值，每2次測(cè)量間隔30 s。采用6 m步行試驗(yàn)測(cè)定步速，體檢者以日常步行速度步行3次 6 m 的路程，在體檢者足尖越過測(cè)試起點(diǎn)線時(shí)開始計(jì)時(shí)，在其足尖越過測(cè)試終點(diǎn)線時(shí)結(jié)束計(jì)時(shí)，記錄其行走時(shí)間，取3次測(cè)量的平均值作為最終結(jié)果，每2次測(cè)量間隔15 s，計(jì)算行走速度（m/s）。（3）實(shí)驗(yàn)室檢查指標(biāo)包括總膽固醇（TC）、三酰甘油（TG）、高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）、尿酸（UA）、肌酐（Cr）、空腹血糖（FBG）、四肢骨骼肌肉 質(zhì) 量 指 數(shù)、BF%、BMDL1～4、BMD髖部、BMD股骨頸。 體檢者均隔夜禁食至少8 h后于清晨由經(jīng)統(tǒng)一培訓(xùn)的采血護(hù)士采集靜脈血標(biāo)本5 ml，血液標(biāo)本經(jīng)分離后，統(tǒng)一送至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院檢驗(yàn)科應(yīng)用羅氏全自動(dòng)生化分析儀（Hitachi羅氏D/P/Prise模塊型，德國(guó)羅氏診斷公司）檢測(cè)。TC檢測(cè)使用膽固醇氧化酶-過氧化物酶偶聯(lián)法，TG檢測(cè)采用磷酸甘油氧化酶法，HDL-C和LDL-C檢測(cè)采用均相酶比色法，UA檢測(cè)采用尿酸酶比色法，Cr檢測(cè)采用酶法，F(xiàn)BG檢測(cè)使用己糖激酶法。采用雙能X射線吸收儀（Discovery QDR4500W，美國(guó)豪洛捷有限公司）測(cè)定體檢者四肢骨骼肌肉質(zhì)量指數(shù)、BF%、BMDL1～4、BMD髖部、BMD股骨頸， 測(cè) 量 前 體 檢 者 需保持空腹?fàn)顟B(tài)、排空大小便、避免劇烈運(yùn)動(dòng)，測(cè)量時(shí)不佩戴任何金屬飾品等高密度物體，身著輕便衣物。

1.2.2 指標(biāo)計(jì)算方法 （1）BMI=體質(zhì)量/身高2；（2）四肢骨骼肌指數(shù)=四肢骨骼肌肉質(zhì)量指數(shù)/身高2；（3）T值=（測(cè)定值-同性別同種族健康成人骨峰值）/健康成人BMD標(biāo)準(zhǔn)差。

1.2.3 診斷標(biāo)準(zhǔn) （1）肌少癥：參照亞洲肌少癥工作組2019年發(fā)布的肌少癥診斷標(biāo)準(zhǔn)，即低四肢骨骼肌指數(shù)（男性＜7.0 kg/m2，女性＜5.4 kg/m2）合并低握力（男性＜28.0 kg，女性＜18.0 kg）和/或低步速（＜1.0 m/s）［5］。（2）骨質(zhì)疏松：腰椎或股骨近端（左髖）T值≤-2.5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差［12］。（3）肥胖：男性BF%≥ 25%，女性 BF%≥ 35%［13］。（4）高血壓：收縮壓≥140 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）和/或舒張壓≥90 mm Hg和/或既往明確診斷高血壓和/或近2周內(nèi)服用降壓藥物。（5）糖尿病：既往明確診斷糖尿病和/或FBG≥7.0 mmol/L。（6）冠心?。杭韧鞔_診斷冠心病。（7）腦卒中：既往明確診斷腦卒中。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用EpiData 3.02建立數(shù)據(jù)庫(kù)，利用“雙人獨(dú)立錄入法”錄入問卷信息。采用SPSS 23.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。正態(tài)分布的計(jì)量資料采用（±s）表示，組間比較方差齊采用單因素方差分析，組間兩兩比較采用LSD法；非正態(tài)分布的計(jì)量資料采用中位數(shù)（四分位數(shù)間距）〔M（QR）〕表示，多組間比較采用Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)，組間兩兩比較采用Kruskal-Wallis單因素方差分析；計(jì)數(shù)資料采用相對(duì)數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，n組間兩兩比較調(diào)整檢驗(yàn)水準(zhǔn)α'=α/N，其中N=〔n（n-1）〕/2。在進(jìn)行因子分析前：采用KMO檢驗(yàn)、Bartlett's球形檢驗(yàn)評(píng)價(jià)OSO診斷變量數(shù)據(jù)是否適合進(jìn)行因子分析；對(duì)正態(tài)分布的診斷變量數(shù)據(jù)直接進(jìn)行Z-score標(biāo)準(zhǔn)化處理，將非正態(tài)分布的診斷變量數(shù)據(jù)通過Box-Cox函數(shù)轉(zhuǎn)換為正態(tài)分布的數(shù)據(jù)后進(jìn)行Z-score標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除原始變量之間在量綱和數(shù)量級(jí)上的差異，對(duì)經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化的診斷變量數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析。通過主成分分析法，提取特征值≥1.000的成分，并運(yùn)用最大方差正交旋轉(zhuǎn)法得出方差最大正交旋轉(zhuǎn)矩陣。根據(jù)因子正交旋轉(zhuǎn)矩陣，對(duì)公因子進(jìn)行命名?；诠蜃拥梅?，利用離差平方和系統(tǒng)聚類法生成樹狀結(jié)構(gòu)，并對(duì)患者進(jìn)行分類，通過比較不同類別患者間診斷變量水平和臨床特征的差異，分析OSO的結(jié)構(gòu)特征。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 OSO患者基本資料 最終共納入107例OSO患者，其中男28例（26.2%），平均年齡（71.1±7.5）歲；女79例（73.8%），平均年齡（69.6±6.9）歲；64例（59.8%）受教育程度為本科以下；76例（71.0%）個(gè)人月收入＜5 000元；14例（13.1%）吸煙；6例（5.6%）飲酒；31例（29.0%）平素能堅(jiān)持規(guī)律運(yùn)動(dòng)；51例（47.7%）合并患有高血壓；47例（43.9%）合并患有冠心?。?1例（10.3%）合并患有糖尿?。?2例（57.9%）合并患有腦卒中。

2.2 107例OSO患者OSO診斷變量水平 107例OSO患者四肢骨骼肌指數(shù)為5.20（0.19）kg/m2，握力為16.50（3.70）kg，BF% 為（35.24±4.65）%，BMDL1～4為 0.79（0.17）g/cm2，BMD髖部為（0.74±0.10）g/cm2，BMD股骨頸為（0.61±0.10）g/cm2，BMI 為 22.55（2.94）kg/m2，腰圍為（83.04±8.05）cm，步速為0.79（0.14）m/s。

2.3 因子分析結(jié)果

2.3.1 KMO檢驗(yàn)和Bartlett's球形檢驗(yàn) 結(jié)果顯示：KMO值為0.688，Bartlett's球形檢驗(yàn)χ2=492.374（df=28），P＜0.001，即Bartlett's球形檢驗(yàn)結(jié)果拒絕了“相關(guān)系數(shù)矩陣是一個(gè)單位陣”的原假設(shè)，提示OSO診斷變量數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析。

2.3.2 方差分解結(jié)果 對(duì)經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化的9個(gè)診斷變量數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，“步速”的公因子方差為0.234（＜0.700），表明“步速”能被公因子解釋的程度較低，即“步速”影響了公因子對(duì)原始變量的解釋程度。同時(shí)，考慮亞洲肌少癥工作組2019年發(fā)布的肌少癥診斷標(biāo)準(zhǔn)中僅將“步速”作為OSO診斷的非必要條件［5］，故將“步速”予以剔除。對(duì)剩余8個(gè)OSO診斷變量的數(shù)據(jù)重新進(jìn)行因子分析，結(jié)果顯示：變量的相關(guān)系數(shù)矩陣初始特征值有3個(gè)數(shù)值＞1.000，3個(gè)特征值的累積方差貢獻(xiàn)率達(dá)到81.408%；第1個(gè)公因子對(duì)全部初始變量的方差貢獻(xiàn)率為30.436%，是影響OSO診斷的首要因素。一般來(lái)說(shuō)，累積方差貢獻(xiàn)率達(dá)到70.000%的因子分析結(jié)果是令人滿意的［14］，故采用主成分分析法提取前3個(gè)公因子，見表1。

表1 相關(guān)矩陣的特征值Table 1 Eigenvalues of the correlation matrix

2.3.3 因子載荷矩陣結(jié)果 根據(jù)因子正交旋轉(zhuǎn)矩陣，各OSO診斷變量在對(duì)應(yīng)公因子上的載荷值均＞0.400且無(wú)雙載荷的現(xiàn)象。BMDL1-4、BMD髖部和BMD股骨頸在公因子1上有較大的載荷，其反映的是OSO診斷骨質(zhì)疏松方面的情況，故將該公因子命名為“骨質(zhì)疏松因子”；四肢骨骼肌指數(shù)、握力和BF%在公因子2上有較大的載荷，其反映的是OSO診斷肌肉、體脂方面的因素，故將該公因子命名為“肌肉+體脂因子”；BMI、腰圍在公因子3上有較大的載荷，其體現(xiàn)的是肥胖方面為OSO診斷提供的支持，故將該公因子命名為“肥胖因子”（表2）。

表2 旋轉(zhuǎn)前、后的因子載荷矩陣Table 2 Matrix of factor loadings before and after rotation

2.4 聚類分析結(jié)果 基于公因子得分，利用離差平方和系統(tǒng)聚類法生成樹狀結(jié)構(gòu)，見圖1。最終將107例患者分為3類。第1類OSO患者共23例（21.5%），其中女22例（95.7%）；第2類OSO患者共59例（55.1%），其中女57例（96.6%）；第3類OSO患者共25例（23.4%），其中男24例（96.0%）。

圖1 107例OSO患者聚類分析樹狀圖Figure 1 Dendrogram of cluster analysis of 107 patients with osteosarcopenic obesity syndrome

2.5 不同類別OSO患者診斷變量水平差異比較 不同類別人群四肢骨骼肌指數(shù)、握力、BF%、BMDL1～4、BMD髖部、BMD股骨頸、BMI、腰圍比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。其中第1類人群的BMDL1～4、BMD髖部、BMD股骨頸均低于其他兩類人群（P＜0.05）；第2類人群的BMI和腰圍均低于其他兩類人群（P＜0.05）；第3類人群的四肢骨骼肌指數(shù)、握力和BMD均高于其他兩類人群，BF%低于其他兩類人群（P＜0.05），見表3。

表3 不同類別OSO患者診斷變量水平差異比較Table 3 Comparison of the values of diagnostic variables among different categories of patients with osteosarcopenic obesity syndrome

2.6 不同類別OSO患者臨床特征比較 不同類別OSO患者性別、受教育程度、個(gè)人月收入分布，以及TC、HDL-C、UA、Cr水平比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。第1類人群中本科以下學(xué)歷者占比高于第3類人群（P＜0.017）；第2類人群TC水平高于第3類人群（P＜0.05）；第3類人群個(gè)人月收入≥5 000元者占比，以及UA、Cr水平均高于其他兩類人群，女性占比低于其他兩類人群（P＜0.05或P＜0.017），見表4。

表4 不同類別OSO患者臨床特征比較Table 4 Comparison of clinical characteristics of patients with osteosarcopenic obesity syndrome in different categories

3 討論

OSO是發(fā)生在骨質(zhì)疏松、肌少癥和肥胖基礎(chǔ)上的一種綜合征，其發(fā)生與發(fā)展是一個(gè)進(jìn)行性的過程。目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)OSO尚無(wú)統(tǒng)一的診斷標(biāo)準(zhǔn)和分型方法，肌少癥診斷時(shí)主要參照亞洲肌少癥工作組發(fā)布的診斷標(biāo)準(zhǔn)，肥胖的診斷主要以WHO對(duì)肥胖的定義，即BMI≥30 kg/m2為標(biāo)準(zhǔn)［15］，但是許多學(xué)者發(fā)現(xiàn)，不同種族和地域的人群在BMI相同的情況下，出現(xiàn)了脂肪分布情況和體脂含量不同的現(xiàn)象，因此現(xiàn)在很多研究者主張采用BF%作為肥胖診斷指標(biāo)［16］。OSO由3種相互影響、相互作用的疾病共同構(gòu)成?，F(xiàn)階段OSO的診斷方法為：對(duì)每種疾病而言，從多樣化的診斷標(biāo)準(zhǔn)中選取1種標(biāo)準(zhǔn)；當(dāng)個(gè)體同時(shí)符合3種疾病的診斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，即可認(rèn)為患者存在OSO。但此種診斷方法并未考慮各診斷變量間的相關(guān)性和OSO診斷中的結(jié)構(gòu)特征。因子分析作為一種可用于探索原始變量間相關(guān)關(guān)系的多元統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，已被廣泛應(yīng)用于醫(yī)學(xué)、心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域。在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中，因子分析、聚類分析等多元統(tǒng)計(jì)學(xué)方法主要被應(yīng)用于呼吸系統(tǒng)疾病、代謝綜合征研究，以及中醫(yī)證候的規(guī)范化研究［17-20］，在疾病的影響因素分析與準(zhǔn)確診斷中發(fā)揮著重要作用。本研究將上述多元統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用于OSO領(lǐng)域，以初步探討OSO診斷變量間的相關(guān)性和結(jié)構(gòu)特征；應(yīng)用因子分析法對(duì)具有相關(guān)性的OSO診斷變量進(jìn)行降維處理，進(jìn)而將其轉(zhuǎn)化為相互獨(dú)立的綜合變量，即因子變量，并在計(jì)算公因子得分的基礎(chǔ)上，通過聚類分析法，最終將OSO患者分成不同的類別。

因子分析提取的3個(gè)公因子，分別從骨質(zhì)疏松、肌肉與體脂、肥胖3個(gè)方面對(duì)OSO診斷變量進(jìn)行概括和解釋。本研究發(fā)現(xiàn)，BF%與反映肌肉質(zhì)量及力量的診斷變量被歸為一組，可由一個(gè)公因子解釋，說(shuō)明BF%與反映肌肉質(zhì)量及力量的診斷變量之間存在著較強(qiáng)的相關(guān)性，而兩者與BMI、腰圍間的相關(guān)性較弱，這也提示利用BF%、BMI進(jìn)行肥胖診斷時(shí)得出的診斷結(jié)果可能不同，或BF%與BMI代表著肥胖的不同方面，故今后需要進(jìn)一步比較分析BF%與BMI對(duì)（不同類型）肥胖的診斷價(jià)值。此外，BF%與反映肌肉質(zhì)量及力量的診斷變量相關(guān)性較強(qiáng)，進(jìn)一步驗(yàn)證了脂肪組織參與了肌肉組織質(zhì)量和力量下降的過程。脂肪組織異位沉積于肌肉組織間和肌肉組織內(nèi)，可導(dǎo)致肌肉組織收縮力下降、Ⅱ型肌纖維面積變小，同時(shí)過量的脂肪組織還可使機(jī)體出現(xiàn)胰島素抵抗和慢性低度炎性反應(yīng)，從而進(jìn)一步促進(jìn)肌肉組織萎縮、肌肉力量下降［21］?！凹∪?體脂因子”是OSO診斷的重要維度這一發(fā)現(xiàn)，為OSO的全面、系統(tǒng)診斷與治療提供了新的理論依據(jù)。

國(guó)內(nèi)外關(guān)于OSO診斷方面的研究，多聚焦OSO患者各診斷指標(biāo)的水平，以及不同特征OSO患者各診斷指標(biāo)水平的差異性［22］。目前，OSO臨床研究尚處于初級(jí)階段，OSO分型的方法較為單一，主要按照OSO發(fā)生的原因?qū)⑵浞譃閮煞N類型——原發(fā)性和繼發(fā)性O(shè)SO，其他分型方法未見報(bào)道。本研究未采用傳統(tǒng)、基于某一要素的方法對(duì)OSO患者進(jìn)行分類，而是在充分考慮OSO診斷變量間相互作用的基礎(chǔ)上，以3個(gè)公因子的得分作為綜合變量，運(yùn)用聚類分析法將OSO患者劃分為3類，并通過進(jìn)行類與類之間的比較，探討OSO的結(jié)構(gòu)特征和不同類別OSO患者在臨床特征上的差異。結(jié)合本研究結(jié)果，研究者可以更深入地了解OSO診斷變量間的潛在聯(lián)系；本研究為臨床醫(yī)務(wù)工作者更好地理解和診治OSO提供了一個(gè)新的視角。

本研究結(jié)果顯示，不同類別人群性別、受教育程度、個(gè)人月收入分布，以及TC、HDL-C、UA、Cr水平比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；組間兩兩比較結(jié)果顯示，第1、2類OSO患者中女性占比（分別為95.7%、96.6%）高于第3類OSO患者（4.0%），但第1、2類OSO患者中女性占比比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；以女性群體為主的第 1、2類 OSO患 者 BMDL1～4、BMD髖部、BMD股骨頸均 低于以男性群體為主的第3類OSO患者。其原因可能是：我國(guó)50歲以上人群骨質(zhì)疏松癥患病率女性為20.7%，男性為14.4%；60歲以上人群骨質(zhì)疏松癥患病率明顯增高，女性尤為突出［23-24］。第3類OSO患者中個(gè)人月收入≥5 000元者占比高于其他兩類BMD較低的患者。個(gè)人月收入水平可在一定程度上反映老年人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，影響老年人的營(yíng)養(yǎng)狀況，研究顯示，每日膳食鈣的攝入量與骨質(zhì)疏松的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)呈正相關(guān)［25-26］。在受教育程度方面，以女性群體為主的第1類OSO患者中學(xué)歷為本科以下者占比高于以男性群體為主的第3類OSO患者，提示與文化和經(jīng)濟(jì)水平有密切關(guān)系的健康知識(shí)儲(chǔ)備和應(yīng)用情況、營(yíng)養(yǎng)狀況和健康行為水平等對(duì)OSO中骨質(zhì)疏松的發(fā)生起到了重要的作用［27］。臨床上要加強(qiáng)對(duì)此類患者的OSO相關(guān)知識(shí)健康教育，從飲食、戶外運(yùn)動(dòng)、日照等方面入手，綜合防治OSO。第3類OSO患者的四肢骨骼肌指數(shù)、握力和BMD，以及UA、Cr水平均高于其他兩類患者，而BF%低于其他兩類患者。究其原因可能是：在正常情況下，四肢骨骼肌指數(shù)、握力、BF%，以及UA、Cr水平存在著明顯的性別差異，除BF%外，男性其余指標(biāo)水平均高于女性［5，28-29］，而第3類OSO患者以男性群體為主。不同類別患者TC、HDL-C水平比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。其中第2類OSO患者TC水平高于第3類OSO患者，提示不同類別的OSO患者可能會(huì)出現(xiàn)不同類型的血脂異常，這為不同類別OSO患者的個(gè)體化管理提供了理論依據(jù)。本研究為單中心研究，納入的病例數(shù)較少，得到的結(jié)果尚不能全面反映OSO患者的整體情況。下一步應(yīng)積極開展臨床多中心研究，并盡可能地?cái)U(kuò)大研究樣本量；在結(jié)合既往研究結(jié)果的基礎(chǔ)上，在不同的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，對(duì)本研究的結(jié)果進(jìn)行反復(fù)驗(yàn)證，最終幫助臨床醫(yī)務(wù)工作者更好地診治OSO的同時(shí)，提高老年人/老年OSO患者的生活質(zhì)量，降低其住院率和死亡率。

作者貢獻(xiàn)：聶義珍提出研究思路，設(shè)計(jì)研究方案，負(fù)責(zé)研究實(shí)施和論文撰寫；燕巍、趙興鵑負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)收集和整理；閆朝岐、付紅梅負(fù)責(zé)論文的修訂；聶義珍、尹慧負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析；吳群紅負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制與審校，并對(duì)文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理。

本文無(wú)利益沖突。