胡勇　王文亮　程和祥

摘 要：探析大數(shù)據(jù)技術在行政檢察監(jiān)督電子數(shù)據(jù)取證、法律適用等領域的應用路徑，可以促進行政檢察監(jiān)督高效化、精細化、全覆蓋。應運用大數(shù)據(jù)關聯(lián)性分析、異常數(shù)據(jù)對比識別，積極發(fā)現(xiàn)行政監(jiān)督線索，構建多層次、多角度、多鏈條的行政檢察監(jiān)督可視化展示平臺，助力行政檢察監(jiān)督從事后監(jiān)督向事前、事中“行政行為看得見”的實時監(jiān)督模式轉變、從個案辦理式監(jiān)督向類案治理式監(jiān)督的轉變，提升行政檢察監(jiān)督質(zhì)效。

關鍵詞：大數(shù)據(jù)技術 類案監(jiān)督 可視化展示

2019年10月，最高檢開展了“加強行政檢察監(jiān)督促進行政爭議實質(zhì)性化解” 專項活動，提出充分運用大數(shù)據(jù)技術，建立高效完善的監(jiān)督機制，以有效解決行政訴訟中的“程序空轉”。2022年，最高檢張軍檢察長在全國檢察長會議上強調(diào)，要以“檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”賦能新時代檢察工作高質(zhì)量發(fā)展[1]，為大數(shù)據(jù)廣泛應用于檢察法律監(jiān)督工作指明了方向。

一、開展大數(shù)據(jù)行政檢察監(jiān)督的必要性

運用大數(shù)據(jù)技術賦能行政檢察監(jiān)督是將大數(shù)據(jù)思維和技術運用到行政檢察監(jiān)督中的活動，是以數(shù)據(jù)為主導綜合運用數(shù)據(jù)挖掘、智能篩查、數(shù)據(jù)預判等手段開展的穿透式監(jiān)督、精準式監(jiān)督，是提升行政檢察監(jiān)督質(zhì)效的有益實踐。與傳統(tǒng)行政檢察監(jiān)督不同，大數(shù)據(jù)視野下的行政檢察監(jiān)督可以從大量數(shù)據(jù)中分析研判出異常行為，從而對行政過程中的違法行為進行過程監(jiān)控并及時預警，有利于檢察人員快速發(fā)現(xiàn)行政生效裁判中的問題線索，及時回溯時間點固定電子數(shù)據(jù)證據(jù)，形成行政檢察監(jiān)督閉環(huán)。下文將通過具體案例來論述行政檢察傳統(tǒng)監(jiān)督手段的不足與開展大數(shù)據(jù)行政檢察監(jiān)督的必要性和價值。

（一）傳統(tǒng)行政檢察監(jiān)督不夠“精細化”

由于行政審判活動的特點，檢察機關很難長期隨時開展跟蹤監(jiān)督工作，不能全面精細化地獲取行政監(jiān)督有效信息，造成行政生效裁判、執(zhí)行、審判等活動發(fā)現(xiàn)的監(jiān)督問題線索粒度較粗，監(jiān)督信息掌握不精細、不全面、有遺漏。

[案例一]2006年，在某直轄市某縣人民政府征收何某會等49人所在集體全部土地案件中，某縣國土局以何某會等人戶口已遷出為由，未對何某會等人進行安置補償。該案于2017年經(jīng)該地中級人民法院一審行政判決，駁回何某會等人訴訟請求，2021年經(jīng)該直轄市人民檢察院啟動行政訴訟監(jiān)督程序并發(fā)出檢察建議后才得到解決。

上述案例反映出，行政檢察監(jiān)督對行政行為、審判活動的違法線索掌握還不夠全面精細，特別是對征地補償安置標準多年未作調(diào)整的問題，沒有發(fā)現(xiàn)并監(jiān)督糾正。如果辦案人員不花大量精力刻意調(diào)查了解，將很難發(fā)現(xiàn)征地安置標準未動態(tài)調(diào)整這個問題，導致監(jiān)督的滯后、缺位。且有效的行政檢察監(jiān)督的前提是掌握被監(jiān)督者的行政執(zhí)行信息，而相關行政執(zhí)行信息卻主要由監(jiān)督客體掌握，這就造成了監(jiān)督者很難全面掌握信息并精準發(fā)現(xiàn)問題線索。

相較而言，大數(shù)據(jù)技術借助現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)手段可以克服人員經(jīng)驗、物理距離等方面的限制[2]，將各類行政數(shù)據(jù)、行政案件相關數(shù)據(jù)納入大數(shù)據(jù)平臺精細化管理，充分運用大數(shù)據(jù)技術對海量數(shù)據(jù)的分析處理能力，使檢察機關精準發(fā)現(xiàn)問題線索，充分行使行政法律監(jiān)督職能，實現(xiàn)檢察行政法律監(jiān)督穿透式監(jiān)督、精細化監(jiān)督，這也為上述案例中遇到的問題給出了解決方案。

（二）傳統(tǒng)行政檢察監(jiān)督不夠“高效化”

行政檢察監(jiān)督案件，往往涉及法院與行政機關等多個主體，如何查實行政機關對相關事項具有直接強制執(zhí)行權，行政機關向法院申請強制執(zhí)行的行為是否應當?shù)葐栴}，將極大影響行政檢察監(jiān)督的效率。

[案例二]某直轄市某區(qū)水利局強制執(zhí)行劉某某河道違法建設處罰決定檢察監(jiān)督案中，2016年，劉某某在河道內(nèi)修建構筑物27.5平方米，水利局依據(jù)相關法律法規(guī)要求劉某某限期自行拆除。2017年，劉某某在規(guī)定的期限內(nèi)未履行該處罰決定，水利局經(jīng)行政強制執(zhí)行事先催告后向區(qū)法院申請強制執(zhí)行，該法院受理并核實情況后，作出非訴行政執(zhí)行裁定書，裁定準予執(zhí)行行政處罰決定。2020年，該區(qū)檢察院在走訪該區(qū)水利局調(diào)研行政處罰決定履行情況時，才發(fā)現(xiàn)該問題線索，并立即調(diào)閱了水利局和法院的相關案卷。該區(qū)檢察院經(jīng)審查后認為，水利局對河道違法建筑具有強行拆除的權力，不應當向法院申請強制執(zhí)行，法院也不應當受理并裁定準予執(zhí)行，該違法行為遂得到糾正。

上述案例反映出，檢察人員開展行政執(zhí)行監(jiān)督，需要對法院和行政機關是否違法進行調(diào)查核實，受限于個人經(jīng)驗素質(zhì)、人員配置等影響，在分析處理大量案件數(shù)據(jù)時辦案人員難免捉襟見肘，很難在短時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)問題線索并調(diào)查核實。此外，辦案人員不能及時獲取案件相關資料，也會導致所收集的數(shù)據(jù)凌亂、分散，難以從中發(fā)現(xiàn)有用信息，亟待解決。

在行政機關大力推行“最多跑一次”服務的背景下，大量行政機關將自身所產(chǎn)生的行政數(shù)據(jù)資源“線上”存儲，為實現(xiàn)行政檢察監(jiān)督高效化創(chuàng)造了條件。充分運用大數(shù)據(jù)技術整合行政執(zhí)法各環(huán)節(jié)、各部門的數(shù)據(jù)資源，實現(xiàn)流程的可回溯、可查詢，為縮短行政檢察監(jiān)督周期，保證行政執(zhí)行監(jiān)督客觀、真實、完整、合法，為提升檢察官辦案質(zhì)效提供了新路徑。

（三）傳統(tǒng)行政檢察監(jiān)督不夠“標準化”

在司法實踐中，由于人員素質(zhì)不均衡、制約措施不完善等原因，存在法律適用標準不統(tǒng)一、監(jiān)督范圍不明確、操作程序不規(guī)范等問題，阻礙了行政檢察監(jiān)督高質(zhì)量發(fā)展。

[案例三]在某直轄市某區(qū)人社局工傷認定行政爭議申請監(jiān)督案中，楊某洪長期從事接觸粉塵的打水磨工作，被檢查為“職業(yè)性矽肺一期”。楊某洪遂向當?shù)厝松缇稚暾埞J定，人社局以楊某洪不符合《工傷保險條例》以及《人力資源社會保障部關于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見》（以下簡稱《人社部意見》）為由，駁回工傷認定申請。經(jīng)楊某洪起訴到區(qū)法院，該區(qū)法院同樣根據(jù)《人社部意見》第8條規(guī)定：“曾經(jīng)從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)、當時沒有發(fā)現(xiàn)罹患職業(yè)病、離開工作崗位后被診斷或鑒定為職業(yè)病的符合下列條件的人員，可以自診斷、鑒定為職業(yè)病之日起一年內(nèi)申請工傷認定，社會保險行政部門應當受理：（一）辦理退休手續(xù)后，未再從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的退休人員;（二）勞動或聘用合同期滿后或者本人提出而解除勞動或聘用合同后，未再從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的人員?！闭J為本案中，楊某洪離職是公司提出而非退休或本人提出，而駁回起訴。楊某洪上訴，被中級人民法院以相同理由駁回。經(jīng)該直轄市檢察院受理并審核后認為，法院適用《人社部意見》違反上位法，適用法律錯誤，楊某洪符合《工傷保險條例》規(guī)定，應被認定為工傷。

從上述案例可知，楊某洪離職的原因不應該成為是否被認定為工傷的障礙，《勞動合同法》《職業(yè)病防治法》《工傷保險條例》均未對工傷認定進行限制性規(guī)定?！度松绮恳庖姟穼儆诓块T規(guī)章，人民法院依法應優(yōu)先適用法律，但在行政檢察監(jiān)督過程中，檢察人員最初對法律適用標準問題也存在一定的分歧，影響了案件辦理質(zhì)量。

運用大數(shù)據(jù)技術建立標準化法律監(jiān)督數(shù)據(jù)模型，通過模式比對、數(shù)據(jù)篩選、異常數(shù)據(jù)預警，可以規(guī)范化預警異常行政行為和審判活動，實現(xiàn)類案推送和適用法律建議，幫助檢察機關規(guī)范化履行行政檢察監(jiān)督職能，提升檢察辦案質(zhì)量。

二、 大數(shù)據(jù)在行政檢察監(jiān)督中的實踐路徑

受現(xiàn)代信息科技影響，傳統(tǒng)的人工行政檢察監(jiān)督方式已經(jīng)很難適應行政檢察監(jiān)督的發(fā)展。行政檢察監(jiān)督工作迫切地需要從提高監(jiān)督效率、減少監(jiān)督成本、實現(xiàn)有效覆蓋等方面適應社會變化。運用大數(shù)據(jù)技術解決行政檢察監(jiān)督過程中電子數(shù)據(jù)取證難、法律適用不規(guī)范、可視化展示不充分等問題，提升行政檢察監(jiān)督效能，促進行政檢察監(jiān)督工作高質(zhì)量發(fā)展，是推進大數(shù)據(jù)賦能行政檢察監(jiān)督的重要方向。

（一）大數(shù)據(jù)助力行政檢察監(jiān)督電子數(shù)據(jù)取證

行政檢察監(jiān)督中常常需要到不同行政部門提取相關證據(jù)，這些證據(jù)多以數(shù)字化形式存儲在行政執(zhí)法機關內(nèi)部，取證手續(xù)十分繁瑣。由于來源不同、數(shù)據(jù)結構不統(tǒng)一，取證后的電子數(shù)據(jù)還需要經(jīng)過清洗、審查、固定，才能提取有效證據(jù)，極大影響了行政檢察監(jiān)督辦案質(zhì)效。大數(shù)據(jù)技術具有快速處理不同數(shù)據(jù)來源、不同數(shù)據(jù)類型的能力，能有效實現(xiàn)行政檢察精準監(jiān)督、快速取證。

[案例四]Z公司是一家主營水產(chǎn)養(yǎng)殖和漁業(yè)捕撈的公司，某省漁業(yè)監(jiān)管部門A經(jīng)調(diào)查認定Z公司在2017年度賬面捕撈面積與實際捕撈面積不一致，部分庫存區(qū)域未顯示捕撈航行軌跡，存在虛增或虛減相應年度營業(yè)成本的違法情況，遂對相關責任人給予了罰款、警告等行政處罰。Z公司不服提起上訴，其主張行政監(jiān)管部門的處罰依據(jù)是根據(jù)捕魚船的航行軌跡推算，而“采捕作業(yè)面積”存在諸多假設不能作為證據(jù)使用，經(jīng)法院審判后被駁回。檢察機關受理后，借助大數(shù)據(jù)技術和北斗系統(tǒng)等高科技進行精確取證，通過對漁船拖網(wǎng)狀態(tài)最大航速進行測算，再根據(jù)拖網(wǎng)運動軌跡碰撞、比對后，對Z公司提出的各種質(zhì)疑進行了科學、有效的反駁，最終認定Z公司賬面捕撈面積與實際捕撈面積不相符，存在虛增或虛減問題。

從上述案例可以看出，檢察機關在處理涉漁業(yè)、養(yǎng)殖等行政訴訟監(jiān)督中，運用大數(shù)據(jù)從大量數(shù)據(jù)中分析提取有效證據(jù)，可以很好解決數(shù)據(jù)提取難、固定證據(jù)難、比對數(shù)據(jù)難的問題。檢察機關借助大數(shù)據(jù)技術對拖網(wǎng)狀態(tài)下漁船的歷史航速數(shù)據(jù)進行分析研判，得出最大航速，勾畫拖網(wǎng)運動軌跡，最終確定了實際采捕面積。通過大數(shù)據(jù)技術得出的電子證據(jù)，還可以與權威機構所得采捕區(qū)域報告的證明效力相互補強，有效解決取證工作中孤證難立的困境。大數(shù)據(jù)電子取證還可以全過程留痕跟蹤，形成了完整、閉合、可回溯的電子證據(jù)鏈條，確保所作的行政檢察監(jiān)督行為合法有效。

（二）大數(shù)據(jù)技術助力行政檢察監(jiān)督法律精準適用

隨著新技術的廣泛應用，行政檢察監(jiān)督也需要隨之更新監(jiān)督理念和監(jiān)督方式，僅靠傳統(tǒng)的人工行政監(jiān)督方式已經(jīng)難以適應行政監(jiān)督的新需求。如何提高行政檢察監(jiān)督法律適用質(zhì)效，解決監(jiān)督力量分散、法律依據(jù)紛雜等問題，優(yōu)化行政監(jiān)督流程是當前亟需解決的問題[3]。

[案例五]某直轄市大型超市A與B的產(chǎn)品銷售者責任糾紛抗訴案中，“打假者”B每次以6.8元或9.8元的單價從A超市單包購買C品牌的綠豆、紅豆、糙大米等干豆系列產(chǎn)品，共購買9次總計75.4元，并以上述產(chǎn)品標準的生產(chǎn)日期與收獲日期不符，屬于不符合食品安全標準的產(chǎn)品為由，起訴至當?shù)胤ㄔ?，請求判決A超市退還貨款及賠償每單1000元共9000元的責任。當?shù)胤ㄔ阂粚徴J為，A超市銷售的C產(chǎn)品是植物產(chǎn)品，根據(jù)《農(nóng)產(chǎn)品包裝盒標識管理辦法》第17條，植物產(chǎn)品的生產(chǎn)日期為收獲日期，本案A超市銷售的C產(chǎn)品明顯不符合豆類夏秋季收獲常識，A超市銷售虛假標注生產(chǎn)日期食用農(nóng)產(chǎn)品的行為違反了《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第25條的規(guī)定，該院支持了“打假者”B的訴求。A超市不服申請再審，該院再審維持原判。

當?shù)貦z察機關受理審查后，通過行政檢察監(jiān)督大數(shù)據(jù)平臺查詢分析，收集到豆類收獲的相關專業(yè)知識和“打假者”B集中單包多次購買同一品類產(chǎn)品的記錄，并對相關證據(jù)進行及時固定證據(jù)。經(jīng)過大數(shù)據(jù)平臺對大量相似行政監(jiān)督案件比對和適用法律條款分析，為檢察辦案人員提供了可供參照的依據(jù)，該地檢察機關最終認為原審認定的涉案產(chǎn)品C包裝標識違背《農(nóng)產(chǎn)品包裝盒標識管理辦法》缺乏法律依據(jù)，違背豆類收獲需要烘干晾曬的常情常理。原審法院僅以標簽上生產(chǎn)日期問題便認定A超市銷售不符合國家食品安全標準的食品的法律依據(jù)不充分。同時認為，“打假者”B集中單包多次購買同一品類產(chǎn)品，并非正常消費行為，遂向法院提出抗訴，取得改判的行政法律監(jiān)督效果。

從上述案例可以看出，針對“職業(yè)打假團隊”這樣單筆數(shù)額不大但總額較大的行政檢察監(jiān)督，大數(shù)據(jù)技術的數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)比對能力，能夠快速從典型案件庫中找出可參照案例、從法律知識庫中提取最佳適用法條，輔助檢察辦案人員精準辦案，提升行政監(jiān)督案件法律適用的一致性，促進檢察法律監(jiān)督由個案監(jiān)督向類案監(jiān)督的轉變。

（三）大數(shù)據(jù)技術助力行政檢察監(jiān)督精細化

綜合運用數(shù)據(jù)挖掘、智能篩查、類案比對、關聯(lián)性分析等大數(shù)據(jù)手段，能夠多角度檢視數(shù)據(jù)背后隱含的規(guī)律，變“線下”線索為“線上”線索，從案件受理、審查、執(zhí)行等環(huán)節(jié)著手，實現(xiàn)對行政檢察監(jiān)督的全過程、穿透式的類案監(jiān)督和精細化個案監(jiān)督，破解行政檢察監(jiān)督難題。

[案例六]在最高檢院公布的“土地執(zhí)法查處領域行政非訴執(zhí)行監(jiān)督優(yōu)秀案例100件”中，某省某市檢察院針對土地執(zhí)法查處領域，通過“某省行政非訴執(zhí)行助手平臺”獲取線索，成功監(jiān)督了一起行政非訴執(zhí)行案件。該市檢察院通過該大數(shù)據(jù)平臺發(fā)現(xiàn)《某縣國土資源局、某縣某某有限公司非訴執(zhí)行審查行政裁定書》中，某縣國土資源局申請執(zhí)行拆除非法修建建筑物和其他設施的決定存在違反法律規(guī)定的情況，遂立即組織人員展開調(diào)查，督促當?shù)匦姓C關和人民法院規(guī)范執(zhí)法。

從上述案例可以看出，檢察機關開展行政非訴執(zhí)行監(jiān)督，應當具備大數(shù)據(jù)思維，進行精細化、穿透式監(jiān)督，從法院依法受理、審查、裁定和執(zhí)行行政非訴執(zhí)行案件的環(huán)節(jié)信息進行監(jiān)督，從行政機關違法行使或不行使職權的行為進行監(jiān)督，充分運用大數(shù)據(jù)技術提高行政檢察監(jiān)督質(zhì)效，推動行政爭議實質(zhì)性化解，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

三、 大數(shù)據(jù)技術助力行政檢察監(jiān)督的可視化完善路徑

上文中的案例反映出大數(shù)據(jù)技術已經(jīng)在行政檢察監(jiān)督過程中廣泛應用，但是這些應用都較為孤立，分散存在于不同監(jiān)督活動中，缺少一個集成展示相關數(shù)據(jù)的平臺，這導致檢察人員收集的數(shù)據(jù)無法形成有效的關聯(lián)和整合，從而影響高價值線索的發(fā)現(xiàn)。因此，為進一步發(fā)揮大數(shù)據(jù)技術在行政檢察監(jiān)督中的功能和價值，筆者建議可以構建可視化行政檢察監(jiān)督平臺，對行政檢察監(jiān)督進行多維度展示，從線索發(fā)現(xiàn)、線索預警、監(jiān)督執(zhí)行、監(jiān)督跟蹤、統(tǒng)計分析等方面反映行政檢察監(jiān)督的全過程。

具體說來，可視化行政檢察監(jiān)督是運用大數(shù)據(jù)技術對行政執(zhí)法機關、審判機關、裁判執(zhí)行機關的法律文書流轉過程產(chǎn)生的數(shù)據(jù)進行聚類比對、量化分析，挖掘行政執(zhí)法機關、審判機關、裁判執(zhí)行機關履職異常數(shù)據(jù)，并進行全過程可視化展示的過程。通過對相關數(shù)據(jù)識別比對、智能篩選、分析研判，發(fā)現(xiàn)并預警監(jiān)督線索，實現(xiàn)從事后監(jiān)督向事前、事中“行政行為看得見”的實時監(jiān)督模式轉變，實現(xiàn)從個案辦理式監(jiān)督向類案治理式監(jiān)督的轉變，有助于優(yōu)化行政檢察監(jiān)督機制，提升行政檢察監(jiān)督質(zhì)效，為行政檢察常態(tài)化高效化監(jiān)督，提供了標準化管理和精細化指引。

*重慶市南岸區(qū)人民檢察院政治部一級主任科員、工程師、電子證據(jù)鑒定人[401336]

**重慶市人民檢察院知識產(chǎn)權檢察辦公室二級檢察官助理[401336]

***西南政法大學與貴州省社會科學院聯(lián)合培養(yǎng)博士后[401336]

[1] 參見陳章：《以檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略賦能新時代法律監(jiān)督》，《檢察日報》2022年5月20日。

[2] 參見陳家勛：《行政檢察：國家行政監(jiān)督體系中的補強力量》，《現(xiàn)代法學》2020年第6期。

[3] 參見陳瑞華：《論檢察機關的法律職能》，《政法論壇》2018年第1期。