程俊霖，石 路

(新疆師范大學(xué) a.馬克思主義學(xué)院；b.政法學(xué)院，烏魯木齊 830017)

黨的十九屆四中全會(huì)提出要“創(chuàng)新社會(huì)治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系”，六中全會(huì)進(jìn)一步指出要在新時(shí)代實(shí)踐中“堅(jiān)持理論創(chuàng)新”“堅(jiān)持中國(guó)道路”，黨對(duì)社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律的認(rèn)識(shí)不斷深化。當(dāng)前，技術(shù)治理已全面融入社會(huì)治理，被視為新時(shí)代中國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化理論研究和實(shí)踐探索中的一個(gè)重要問(wèn)題。

“目前學(xué)界對(duì)技術(shù)治理研究的框架主要有技術(shù)賦權(quán)與技術(shù)監(jiān)管、技術(shù)生產(chǎn)與技術(shù)約束”[1]80，技術(shù)治理研究仍然處于理論解釋與應(yīng)用階段，關(guān)于將技術(shù)治理融入中國(guó)治理現(xiàn)代化的理論研究比較薄弱[2]，總體上欠缺“共同體化”的解讀和建構(gòu)，還未能將“技術(shù)治理”與“共同體”有機(jī)融合而躍升到“技術(shù)治理共同體”的層面去發(fā)掘探討新型技術(shù)治理理論和模式。共同體思維是推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的核心思維。以共同體思維重塑技術(shù)治理體制，構(gòu)建技術(shù)治理共同體，是適切于我國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化理論意蘊(yùn)和現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境的。因此，技術(shù)治理共同體的理論探討和實(shí)踐探索對(duì)推進(jìn)新時(shí)代中國(guó)社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。

一、技術(shù)治理共同體的內(nèi)涵特征

技術(shù)在狹義上是指實(shí)踐或應(yīng)用的科學(xué)，在廣義上是指對(duì)自然進(jìn)程的有計(jì)劃的開(kāi)拓，即對(duì)物質(zhì)、能量和一切生命系統(tǒng)所特具的訊息的處理。技術(shù)被應(yīng)用于政府、社會(huì)治理等，便形成“治理中的技術(shù)”或技術(shù)治理，即把科學(xué)技術(shù)手段使用于政治和治理進(jìn)程，使政治和治理精細(xì)化、理性化、高效化。技術(shù)治理是社會(huì)治理的重要方式，是技術(shù)認(rèn)知的社會(huì)實(shí)踐化，是為提升社會(huì)運(yùn)作效率而系統(tǒng)化地運(yùn)用科學(xué)技術(shù)的治理實(shí)踐。

改革開(kāi)放后，中國(guó)日漸復(fù)雜的社會(huì)尋求有效治理，適逢如火如荼的信息技術(shù)革命，便衍生出了基于科技應(yīng)用的技術(shù)治理。在這個(gè)背景下，有學(xué)者嘗試梳理我國(guó)技術(shù)治理的發(fā)展歷程，譬如將我國(guó)技術(shù)治理劃分為雛形、萌生、涌現(xiàn)三個(gè)階段：雛形階段是從20世紀(jì)90年代國(guó)家推進(jìn)信息化建設(shè)至2010年；萌生階段是2010—2014年國(guó)家構(gòu)建“大數(shù)據(jù)+治理”格局時(shí)期；2014年以后我國(guó)開(kāi)始邁向人工智能社會(huì)，新型技術(shù)治理形態(tài)陸續(xù)涌現(xiàn)，表現(xiàn)為政府治理數(shù)字化、社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)化和智能化等。[3]

從既有文獻(xiàn)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注到了技術(shù)治理的起因，其具體有技術(shù)進(jìn)步、社會(huì)變遷、政府治理改革等；也注重對(duì)技術(shù)治理嵌入國(guó)家治理、風(fēng)險(xiǎn)治理、市域治理等場(chǎng)域進(jìn)行具象化研究和實(shí)踐探索，具體涉及人工智能融入基層治理、風(fēng)險(xiǎn)治理數(shù)字化等。也有學(xué)者主張反思技術(shù)治理的兩副“面孔”：技術(shù)治理既可能提升治理效能、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，也可能滑向技術(shù)官僚主義、技術(shù)烏托邦等歧途。[4]還有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)推動(dòng)技術(shù)治理理論與模式的重構(gòu)[5]，推動(dòng)技術(shù)治理本土化發(fā)展。為此，有學(xué)者勾勒出技術(shù)治理從“默頓系統(tǒng)”型轉(zhuǎn)向“牛頓系統(tǒng)”型的框架與圖景[6]，這種轉(zhuǎn)向的實(shí)質(zhì)是以計(jì)算社會(huì)學(xué)為代表的工具系統(tǒng)賦能技術(shù)治理體系而化解“技術(shù)治理的悖論”[7]。不足的是，這些研究在學(xué)理上仍然處于技術(shù)治理理論的解釋與應(yīng)用階段，缺少共識(shí)性的理論范式基礎(chǔ)。技術(shù)治理更多的是作為一種工具主義、事本主義的政策化動(dòng)員和項(xiàng)目貫徹，而非出于對(duì)技術(shù)治理現(xiàn)代化的系統(tǒng)探索，欠缺“共同體化”的說(shuō)理和建構(gòu)，并呈現(xiàn)出實(shí)踐分化和“重治輕理”的格局，總體上缺乏中國(guó)話語(yǔ)和社會(huì)治理現(xiàn)代化語(yǔ)境下的理論性宏觀把握和實(shí)踐性整體創(chuàng)新，因此，需要把技術(shù)治理與公眾愿景相結(jié)合，上升到“技術(shù)治理共同體”的宏觀層面來(lái)探討社會(huì)治理現(xiàn)代化的中國(guó)之治。

“共同體”概念發(fā)端于古希臘，但直到馬克思才真正揭示了共同體的科學(xué)內(nèi)涵。馬克思指出，人的本質(zhì)是“人的真正的共同體”[8]，是“一切關(guān)系在其中同時(shí)存在而又互相依存的社會(huì)機(jī)體”[9]，人類社會(huì)是以共同體形式出現(xiàn)的，共同體可能以十分不同的方式實(shí)現(xiàn)。馬克思還系統(tǒng)闡釋了共同體的形成、形態(tài)、特征和發(fā)展方式等?，F(xiàn)代西方學(xué)者嘗試從不同角度闡釋共同體的特征，豐富和發(fā)展了共同體的理論內(nèi)涵，譬如斐迪南·滕尼斯認(rèn)為共同體是基于本質(zhì)意愿而產(chǎn)生的靠習(xí)俗、情感和共同義務(wù)來(lái)維護(hù)的個(gè)體間親密且持久的社會(huì)關(guān)系[10]，強(qiáng)調(diào)共同體的有機(jī)關(guān)聯(lián)和整體性，而哈貝馬斯則進(jìn)一步將共同體視為一種有效整合社會(huì)的力量。簡(jiǎn)言之，共同體是個(gè)體、組織等源于共同的價(jià)值認(rèn)同、目標(biāo)訴求等而自覺(jué)形成的相互關(guān)聯(lián)、相互促進(jìn)且關(guān)系穩(wěn)定的群體。

共同體思維衍生于“共同體”概念，是一種體現(xiàn)共同性、公共性、社會(huì)性、系統(tǒng)性、協(xié)作性等共同體原理的思維方式。中國(guó)共產(chǎn)黨繼承發(fā)展馬克思主義共同體思想，創(chuàng)造性地運(yùn)用共同體思維，提出“人類命運(yùn)共同體”“人類衛(wèi)生健康共同體”“社會(huì)治理共同體”等，解讀共同體構(gòu)建的世界功能、社會(huì)功能。學(xué)界探討這些重大命題，將共同體思維進(jìn)一步用于國(guó)家治理、社會(huì)治理、地方治理、基層治理等公共治理領(lǐng)域，衍生出“鄉(xiāng)村治理共同體”“應(yīng)急治理共同體”等。但目前，以共同體思維分析和重構(gòu)技術(shù)治理體系、推動(dòng)構(gòu)建技術(shù)治理共同體的理論與實(shí)踐探索仍有待突破。

將共同體思維應(yīng)用于技術(shù)治理，是為了突出多元治理主體的合作共治，強(qiáng)調(diào)各方技術(shù)治理主體既擁有治理權(quán)力，又擔(dān)負(fù)治理責(zé)任，并在共同治理中增進(jìn)歸屬感、認(rèn)同感與獲得感，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)價(jià)值共生與共識(shí)，推動(dòng)社會(huì)治理現(xiàn)代化。其根源在于，共同體思維與技術(shù)治理體系具有價(jià)值共通性、目標(biāo)一致性和方法互補(bǔ)性等內(nèi)在的契合。技術(shù)治理是一種兼顧自律價(jià)值和他律價(jià)值的共同實(shí)踐，而共同體中各主體既追求合作、團(tuán)結(jié)、集體主義等價(jià)值，又不干涉其他主體利益，這與技術(shù)治理相通。而且，中國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化語(yǔ)境中的“技術(shù)治理”和“共同體”都強(qiáng)調(diào)公共治理中的各級(jí)政府、技術(shù)企業(yè)、技術(shù)專家等在黨領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)各自利益和共同體利益最優(yōu)化。此外，技術(shù)治理處于政治場(chǎng)域中，極易形成技術(shù)治理指令慣性，共同體正好糾正之；而“共同體化”治理容易滑向多元性妥協(xié)或者多方利益盲目驅(qū)使，技術(shù)治理則可約束之。

技術(shù)治理共同體是為了順應(yīng)新科技革命的變革趨勢(shì)，通過(guò)主動(dòng)吸納技術(shù)精英、技術(shù)企業(yè)加盟，以新技術(shù)和新理念賦能于傳統(tǒng)社會(huì)治理體系，以主體凝聚、行動(dòng)協(xié)同、合作治理、愿景引領(lǐng)等共同體思維重構(gòu)技術(shù)治理體系，推動(dòng)技術(shù)性工具治理轉(zhuǎn)向共同體性質(zhì)的關(guān)系治理而形成的一種新型社會(huì)治理綜合組織體系。技術(shù)治理共同體的目的和愿景是系統(tǒng)性地推進(jìn)社會(huì)治理體系與治理能力現(xiàn)代化。技術(shù)治理共同體生成于社會(huì)治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，有其特定的時(shí)空?qǐng)鲇?、主體結(jié)構(gòu)、作用機(jī)理、價(jià)值意義、目標(biāo)愿景與政治倫理。

技術(shù)治理共同體的主體不僅涵蓋了社會(huì)治理主體中的黨、政府、社會(huì)組織和社會(huì)公眾，而且將技術(shù)企業(yè)、技術(shù)專家等技術(shù)性的組織和個(gè)體廣泛地統(tǒng)合到治理結(jié)構(gòu)中，為在多元治理主體間重新分配技術(shù)治理機(jī)會(huì)和資源奠定了基礎(chǔ)。技術(shù)治理共同體通過(guò)整合黨的領(lǐng)導(dǎo)作用、政府的主導(dǎo)作用、技術(shù)企業(yè)和技術(shù)專家的權(quán)威作用、社會(huì)組織和公眾的民主協(xié)商參與作用、綜合技術(shù)體系的支撐保障作用，通過(guò)完善多元技術(shù)治理網(wǎng)絡(luò)間的協(xié)同性、合作性、系統(tǒng)性機(jī)制，創(chuàng)造和釋放社會(huì)共同性增益，實(shí)現(xiàn)修復(fù)技術(shù)治理失真、規(guī)范技術(shù)權(quán)力行為、規(guī)避技術(shù)治理風(fēng)險(xiǎn)和提升社會(huì)治理效能的目的。具體而言，技術(shù)治理共同體有以下三個(gè)主要特征：

(一)組織性特征

組織是共同行動(dòng)的系統(tǒng)。技術(shù)治理共同體的組織性特征主要體現(xiàn)為多元主體性組織結(jié)構(gòu)、制度化組織運(yùn)行和共識(shí)性組織愿景三個(gè)層面，各層面運(yùn)行機(jī)理和層際互動(dòng)邏輯如圖1所示。

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展推動(dòng)了社會(huì)變遷，沖擊著不同社會(huì)主體的實(shí)踐模式，并調(diào)整著技術(shù)治理秩序和治理格局。社會(huì)治理現(xiàn)代化要求技術(shù)治理共同體在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府主導(dǎo)的前提下，將代表技術(shù)力量的技術(shù)企業(yè)、技術(shù)專家，以及其他社會(huì)組織、社會(huì)公民等統(tǒng)一納入治理體系，形成黨領(lǐng)導(dǎo)下的多元主體結(jié)構(gòu)。黨領(lǐng)導(dǎo)下的多元主體互動(dòng)則生成國(guó)家與社會(huì)之間的民主協(xié)商、合作治理。這種多元共治的組織結(jié)構(gòu)一方面需要明確并協(xié)調(diào)各治理主體的權(quán)責(zé)，重點(diǎn)發(fā)揮技術(shù)企業(yè)和技術(shù)專家的權(quán)威參與作用，保障技術(shù)治理共同體的科學(xué)運(yùn)行；另一方面需要將組織愿景價(jià)值化，為組織共識(shí)提供制度保障，這種愿景共識(shí)投射到制度層面，能夠助推制度完善，有利于提升技術(shù)治理效能和推進(jìn)技術(shù)治理現(xiàn)代化。作為社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要基礎(chǔ)，技術(shù)治理現(xiàn)代化必然走向適切于中國(guó)現(xiàn)代化治理理論的技術(shù)治理共同體，進(jìn)而為構(gòu)建社會(huì)治理共同體奠定基礎(chǔ)。社會(huì)治理共同體的發(fā)展也會(huì)反哺技術(shù)治理共同體，從而在整體上構(gòu)建一種結(jié)構(gòu)層、制度層、共識(shí)層之間互相賦能的技術(shù)治理組織體系。

(二)公共性特征

公共性是貫穿于技術(shù)治理共同體之中的總體精神和價(jià)值底蘊(yùn)。技術(shù)治理共同體是“每一個(gè)人都能提供新的視角和做出新的行動(dòng)”[11]的賦權(quán)性公共組織，表現(xiàn)為公共行動(dòng)的有序生成和發(fā)展，以及公共價(jià)值的塑造和實(shí)現(xiàn)?；鶎又卫硐蚨仁切纬杉夹g(shù)治理共同體公共性特征的基礎(chǔ)性元素，技術(shù)治理共同體的共同體治理只有落實(shí)到基層才能轉(zhuǎn)化為社會(huì)治理效能，而基層治理的公共性培育則為技術(shù)治理共同體公共性的生成和發(fā)展奠定基礎(chǔ)。這樣，在黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府主導(dǎo)下，技術(shù)企業(yè)、技術(shù)專家、社會(huì)公民等主體開(kāi)放參與治理、表達(dá)意愿、民主協(xié)商，進(jìn)而共同保障公共治理主體“在場(chǎng)”，凸顯技術(shù)治理共同體的公共性，并以此吸納更多的技術(shù)資源和社會(huì)力量融入技術(shù)治理，在互惠、合作、共贏機(jī)制下凝聚公共合力。在這個(gè)過(guò)程中，多元治理主體對(duì)價(jià)值理念的塑造、溝通、協(xié)商等過(guò)程彰顯了價(jià)值認(rèn)同生成的公共性，因而，達(dá)成的價(jià)值便是一種公共性價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。這種價(jià)值認(rèn)同和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)能夠推動(dòng)技術(shù)治理共同體的多元主體從時(shí)空和心理兩個(gè)維度獲得身份認(rèn)同，深化對(duì)治理權(quán)力和責(zé)任的認(rèn)同，從而推動(dòng)多元治理主體在利益、價(jià)值、情感等維度實(shí)現(xiàn)公共性認(rèn)同，彌補(bǔ)傳統(tǒng)政治權(quán)力自上而下單向度治理的不足，彰顯“以人民為中心”的公共倫理。

(三)工具性特征

工具性特征以功能為導(dǎo)向。技術(shù)治理共同體通過(guò)組織與技術(shù)的互動(dòng)重塑公共行為，提升社會(huì)治理效能，推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化，其賦能性凸顯了技術(shù)治理共同體的工具性。與以往技術(shù)治理實(shí)踐偏向工具理性不同，現(xiàn)代治理理論尋求功利與道義的和諧，謀求價(jià)值理性與工具理性的平衡。技術(shù)治理共同體通過(guò)凝聚公共意愿和社會(huì)價(jià)值，在技術(shù)治理過(guò)程中凝合出社會(huì)化、人本化的價(jià)值理性，并以此評(píng)判技術(shù)治理工具作用是否合理。因此，技術(shù)治理共同體的工具性是被價(jià)值理性調(diào)和之后的工具性，它按照從價(jià)值到工具再到價(jià)值的邏輯去提升現(xiàn)代化治理所注重的人文效能。技術(shù)雖能推動(dòng)物理世界發(fā)展進(jìn)入虛擬時(shí)代，但仍無(wú)法避免其不確定性，這也是作為治理對(duì)象的技術(shù)和作為治理工具的技術(shù)的“自反”癥結(jié)所在。技術(shù)治理共同體既可用作為治理工具的技術(shù)來(lái)治理社會(huì)，又可對(duì)作為治理對(duì)象的技術(shù)進(jìn)行治理，因?yàn)榧夹g(shù)治理共同體的工具性既可支撐社會(huì)治理，也可發(fā)揮綜合治理作用，破解技術(shù)治理異化、技術(shù)治理失真、技術(shù)治理風(fēng)險(xiǎn)等自反性困境，通過(guò)重塑治理理性結(jié)構(gòu)、彌合技術(shù)自反張力而生成協(xié)同精準(zhǔn)、符合實(shí)際的差異化治理行為，進(jìn)而提升社會(huì)治理效能，推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化。

二、技術(shù)治理共同體的價(jià)值意蘊(yùn)

技術(shù)固有的價(jià)值體系與技術(shù)的社會(huì)價(jià)值體系存在沖突，常常表現(xiàn)為技術(shù)治理與治理實(shí)踐間的悖論，即同一技術(shù)治理實(shí)踐產(chǎn)生正向效應(yīng)和負(fù)向效應(yīng)兩類不同意義的結(jié)果。其中，負(fù)向效應(yīng)主要起因于技術(shù)治理方式之傳統(tǒng)、融合之薄弱和協(xié)同之有限，表現(xiàn)為技術(shù)治理目標(biāo)懸浮、技術(shù)權(quán)力越界、技術(shù)治理風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)治理低效等癥狀。對(duì)此，需要以技術(shù)治理共同體形態(tài)來(lái)化解技術(shù)治理與治理體系之間的矛盾沖突。

(一)化解技術(shù)治理目標(biāo)懸浮困境

治理懸浮是指資源、權(quán)力、主體等浮于治理場(chǎng)域之上。[12]現(xiàn)代化治理注重先進(jìn)技術(shù)手段的使用，積淀形成了技術(shù)路徑依賴，表現(xiàn)為政策的落實(shí)過(guò)度依靠繁雜的項(xiàng)目指標(biāo)和技術(shù)操作程序，使大量資源損耗于此，而忽略公眾的真實(shí)需求，導(dǎo)致技術(shù)治理目標(biāo)懸浮。因此，有學(xué)者指出：技術(shù)擁有者、分享者、生產(chǎn)者與知情者的治理思想多元、不同，不能保障數(shù)字信息的精準(zhǔn)、有效性，導(dǎo)致數(shù)字懸浮于基層治理之上。[13]隨著技術(shù)換代的加快，這種技術(shù)手段的零散部署和點(diǎn)狀應(yīng)用會(huì)進(jìn)一步簡(jiǎn)化社會(huì)的呈現(xiàn)方式，繼續(xù)顯現(xiàn)并加深“泛化考核”“只見(jiàn)數(shù)字不見(jiàn)人”等目標(biāo)懸浮現(xiàn)象。究其原因，與治理體系供給之不足密不可分。技術(shù)治理嵌合社會(huì)治理的結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制等元素的供給之匱乏給繁雜的治理操作提供了發(fā)生的空間，而我國(guó)政府治理格局從總體性支配向技術(shù)治理轉(zhuǎn)向過(guò)程中積淀形成的“事本主義”行政慣性也會(huì)進(jìn)一步加劇數(shù)據(jù)主義、文牘主義等傾向。同時(shí)，官僚主義與績(jī)效主義觀念使得技術(shù)治理往往追求短期速效，而不是進(jìn)行常態(tài)化考量，自然不能真實(shí)地、常態(tài)化地落實(shí)治理目標(biāo)。

技術(shù)治理共同體以雙向復(fù)合治理結(jié)構(gòu)、公共協(xié)同參與和科學(xué)治理來(lái)加強(qiáng)治理程序建設(shè)，以對(duì)社會(huì)情境的關(guān)照來(lái)化解技術(shù)治理目標(biāo)懸浮困境。技術(shù)治理共同體是宏觀目標(biāo)與微觀治理相融接的雙向復(fù)合治理結(jié)構(gòu)，既能自上而下落實(shí)治理目標(biāo)，也能自下而上反映基層訴求，及時(shí)推動(dòng)黨和政府調(diào)整治理方案，有利于精準(zhǔn)落實(shí)技術(shù)治理目標(biāo)。技術(shù)治理現(xiàn)代化需要加強(qiáng)公共參與和協(xié)同治理，因此，技術(shù)治理共同體推動(dòng)民眾積極參與民主協(xié)商，以公共理性引導(dǎo)技術(shù)專家、技術(shù)企業(yè)、社會(huì)個(gè)體監(jiān)督和約束技術(shù)治理行為，在復(fù)合結(jié)構(gòu)和倫理供給的基礎(chǔ)上形成一種兼顧長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)和當(dāng)前利益的科學(xué)治理體系，構(gòu)建起一種動(dòng)態(tài)化、全時(shí)空的考量機(jī)制，從而統(tǒng)籌關(guān)照當(dāng)今和未來(lái)的社會(huì)治理情境，共同推動(dòng)精準(zhǔn)化、常態(tài)化深嵌技術(shù)治理目標(biāo)，破解技術(shù)治理目標(biāo)懸浮難題。

(二)防范技術(shù)權(quán)力越界

?？抡J(rèn)為，權(quán)力具有意向性和非主觀性雙重性質(zhì)[14]。權(quán)力的使用會(huì)產(chǎn)生兩種不同意義，對(duì)技術(shù)治理而言則表現(xiàn)為技術(shù)權(quán)力越界與技術(shù)權(quán)力服務(wù)社會(huì)治理相悖而生。技術(shù)權(quán)力越界主要表現(xiàn)為過(guò)度治理、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)動(dòng)越權(quán)和專家治理越權(quán)。在信息時(shí)代，交叉繁雜的治理網(wǎng)絡(luò)記錄了社群和個(gè)體的各種信息，能夠降低成本、壓縮時(shí)空、提升治理效能，但過(guò)度的視頻監(jiān)控等過(guò)度治理容易曝光隱私，給不法分子提供侵權(quán)之機(jī)。網(wǎng)絡(luò)民主參與能夠推動(dòng)社會(huì)治理現(xiàn)代化，但網(wǎng)絡(luò)運(yùn)動(dòng)也讓公權(quán)力有可能越軌而壓縮民主空間，如控制網(wǎng)民意愿等。由于信息時(shí)代個(gè)人信息的控制主體已從個(gè)人轉(zhuǎn)換為社會(huì)組織和政府機(jī)構(gòu)，個(gè)人信息的社會(huì)控制成為一種不可避免的趨勢(shì)，此時(shí)如果無(wú)法以補(bǔ)償性力量約束社會(huì)技術(shù)權(quán)力，就會(huì)導(dǎo)致個(gè)人權(quán)利和公共權(quán)利受損。再者，專家治理社會(huì)容易越權(quán)。雖然技術(shù)企業(yè)、技術(shù)專家掌握高精尖技術(shù)設(shè)備，但技術(shù)企業(yè)和專家理性存在一定局限，加之技術(shù)治理體系中主體分散、渠道割裂、公共治理標(biāo)準(zhǔn)程度低，無(wú)法形成對(duì)專家權(quán)力的有效規(guī)范和約束，專家治理很容易滑向技術(shù)官僚主義、技術(shù)專權(quán)等自利式歧途，無(wú)法成為推進(jìn)社會(huì)治理公共化和社會(huì)化的依托。

技術(shù)治理共同體以政社協(xié)同化的權(quán)力共同體、責(zé)任共同體和民主治理來(lái)防范技術(shù)權(quán)力越界。技術(shù)治理共同體作為治理權(quán)力共同體，表現(xiàn)出明確的權(quán)力劃分，即黨領(lǐng)導(dǎo)技術(shù)治理、政府主導(dǎo)技術(shù)治理、技術(shù)精英和技術(shù)企業(yè)等參與技術(shù)治理，其實(shí)質(zhì)是通過(guò)政社主體協(xié)同來(lái)橫向監(jiān)督和規(guī)范各治理主體權(quán)力的分配與使用。權(quán)力共同體與責(zé)任共同體是辯證統(tǒng)一的。作為一種全方位、多層面互補(bǔ)的責(zé)任共同體，技術(shù)治理共同體促進(jìn)央地縱向協(xié)調(diào)溝通，推動(dòng)部門橫向合作，打破上下級(jí)之間、同級(jí)之間的權(quán)力壁壘，推動(dòng)政府和社會(huì)在“權(quán)力本位”和“德法互濟(jì)”原則下規(guī)范行使治理權(quán)力，進(jìn)而以權(quán)力共同體和責(zé)任共同體推動(dòng)民主治理，通過(guò)線上與線下相結(jié)合的民主參與、民主決策、民主監(jiān)督等措施構(gòu)建民主化技術(shù)治理體系，制約和糾正專家用權(quán)越位現(xiàn)象，以權(quán)力共同體、責(zé)任共同體和民主治理來(lái)防范技術(shù)權(quán)力越界。

(三)規(guī)避技術(shù)治理風(fēng)險(xiǎn)

烏爾里?！へ惪苏J(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)生成于“現(xiàn)代性的自反性”，風(fēng)險(xiǎn)伴隨現(xiàn)代化而生。傳統(tǒng)技術(shù)治理重視治理程序建設(shè)、考核指標(biāo)和績(jī)效，輕視現(xiàn)代化治理所需的系統(tǒng)化、協(xié)同化、社會(huì)化思維，忽略人文關(guān)照，整體上呈現(xiàn)一種剛性治理形態(tài)，逐漸在政治、經(jīng)濟(jì)與倫理等維度顯現(xiàn)出一種悖逆的現(xiàn)代性。

風(fēng)險(xiǎn)是技術(shù)所內(nèi)具的屬性，也是技術(shù)治理的一種負(fù)外部性。有學(xué)者指出：技術(shù)型治理會(huì)面臨技術(shù)操控和統(tǒng)治風(fēng)險(xiǎn)，鈍化民眾對(duì)價(jià)值理性的反思，容易滑向“技術(shù)替代”路徑依賴。[15]這實(shí)質(zhì)是社會(huì)現(xiàn)代性內(nèi)部的斷裂和科技價(jià)值體系形態(tài)的滯后，是由人類認(rèn)知局限、資本增值動(dòng)力或政治需求等誘發(fā)的，主要表現(xiàn)為技術(shù)本體性風(fēng)險(xiǎn)、治理主體性風(fēng)險(xiǎn)和政治性風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，不完善的技術(shù)或者分散性技術(shù)平臺(tái)用于社會(huì)治理往往造成功能失靈，而對(duì)技術(shù)的有意無(wú)意的不當(dāng)使用都會(huì)引起治理恐懼。另外，政治場(chǎng)域中的功利主義也會(huì)進(jìn)一步助推技術(shù)的不當(dāng)研發(fā)或使用，加深技術(shù)治理風(fēng)險(xiǎn)。

技術(shù)治理風(fēng)險(xiǎn)是社會(huì)治理中的常態(tài)化現(xiàn)象，并不能徹底消除。對(duì)此，技術(shù)治理共同體以韌性治理系統(tǒng)來(lái)規(guī)避技術(shù)治理風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)全技術(shù)協(xié)同、全社會(huì)主體互通和跨制度協(xié)調(diào)實(shí)踐，及時(shí)地覺(jué)察沖突和風(fēng)險(xiǎn)，遏制災(zāi)害的擴(kuò)張，與風(fēng)險(xiǎn)共生共存。第一，以全周期治理和技術(shù)互聯(lián)規(guī)避本體性風(fēng)險(xiǎn)。技術(shù)治理共同體是一種能動(dòng)性的全周期技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判、應(yīng)對(duì)和治理體系，它以“人工智能+民主決策”提升對(duì)技術(shù)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)現(xiàn)和研判能力，以“大數(shù)據(jù)+協(xié)調(diào)統(tǒng)籌”提升應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳播的能力，以“云計(jì)算+精準(zhǔn)治理”提升協(xié)作治理風(fēng)險(xiǎn)的能力。第二，以韌性主體結(jié)構(gòu)規(guī)避主體性風(fēng)險(xiǎn)。韌性主體結(jié)構(gòu)體現(xiàn)在黨、政府、技術(shù)企業(yè)、技術(shù)專家等各方會(huì)以主體共同體的形式參與技術(shù)治理，能有效地規(guī)范國(guó)家、社會(huì)實(shí)施技術(shù)治理的目的和行為，形成聯(lián)防聯(lián)控、群防群治性的風(fēng)險(xiǎn)治理體系。第三，以韌性制度網(wǎng)絡(luò)規(guī)避政治性風(fēng)險(xiǎn)。技術(shù)治理共同體是央地縱向行政傳輸、同級(jí)橫向部門協(xié)同聯(lián)動(dòng)的制度共同體，也是國(guó)家、社會(huì)、個(gè)體聯(lián)動(dòng)治理的制度共同體，這種組織制度體系能夠及時(shí)協(xié)同發(fā)揮多維度、多方面的制度優(yōu)勢(shì)，規(guī)范和優(yōu)化各主體的技術(shù)治理目標(biāo)與實(shí)踐，防止功利性的目標(biāo)與實(shí)踐引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。

(四)提升社會(huì)治理效能

信息化、數(shù)字化等技術(shù)的發(fā)展拓展了公民參與公共治理、表達(dá)公共意愿的渠道，也提升了國(guó)家關(guān)照社會(huì)情境、關(guān)切公眾訴求的能力。但受政府機(jī)制、參與主體和技術(shù)設(shè)備自身效能可及性的限制，技術(shù)治理效能常常會(huì)隨著社會(huì)時(shí)空的變遷而出現(xiàn)邊際遞減。即使技術(shù)設(shè)備更新及時(shí)，應(yīng)用能力匹配問(wèn)題也會(huì)影響技術(shù)治理效能的提升。譬如在一些應(yīng)急治理體系中，由于政府端、社會(huì)端、技術(shù)平臺(tái)、運(yùn)行機(jī)制、資源等元素適配不夠合理，出現(xiàn)了技術(shù)性投入疊加而應(yīng)急效能卻仍然依靠大量人力投入一線去督促落實(shí)的情況。不難發(fā)現(xiàn)，其中最難以培養(yǎng)的要數(shù)現(xiàn)代技術(shù)治理所必備的公眾素養(yǎng)。這是因?yàn)?，?jīng)濟(jì)發(fā)展不等于社會(huì)均衡受益，當(dāng)今仍有很多弱勢(shì)群體游離在信息化、網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)之外，他們受技術(shù)鴻溝阻隔，無(wú)法充分使用現(xiàn)代化技術(shù)治理平臺(tái)的功能，也無(wú)法普遍共享其治理紅利，反而出現(xiàn)部分群眾被“技術(shù)索權(quán)”[16]的現(xiàn)象。這就導(dǎo)致底層技術(shù)基底不健全，綜合治理平臺(tái)不統(tǒng)一，技術(shù)治理賦能薄弱。

技術(shù)治理共同體是一種共同體增能型技術(shù)治理體制，它以系統(tǒng)治理、依法治理、源頭治理、綜合治理提升社會(huì)治理效能。其一，技術(shù)治理共同體以系統(tǒng)治理推動(dòng)黨、政府、技術(shù)企業(yè)、技術(shù)精英等主體聯(lián)動(dòng)，這種系統(tǒng)聯(lián)動(dòng)的主體共同體能夠緊跟社會(huì)發(fā)展需要而構(gòu)建或優(yōu)化不同階段的技術(shù)治理體系，整體提升社會(huì)治理效能；其二，技術(shù)治理共同體注重依法治理，推動(dòng)管控規(guī)制體系轉(zhuǎn)向科學(xué)、正義、公平的法制規(guī)范體系，保障多元治理主體權(quán)責(zé)共擔(dān)、紅利共享；其三，技術(shù)治理共同體強(qiáng)調(diào)源頭性治理，注重利用“可解釋AI”“低代碼”等先進(jìn)技術(shù)來(lái)高效及時(shí)地預(yù)測(cè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的流程和結(jié)果，避免風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生或惡化，以最小的代價(jià)提升社會(huì)治理效能；其四，技術(shù)治理共同體突出綜合治理，其實(shí)質(zhì)是以預(yù)測(cè)、治理、評(píng)估、監(jiān)管一體化模式來(lái)協(xié)調(diào)治理實(shí)踐，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并彌補(bǔ)技術(shù)治理體系中的硬件缺陷和軟件漏洞，特別是注重培養(yǎng)組織內(nèi)每一成員適應(yīng)技術(shù)治理現(xiàn)代化的能力和素養(yǎng)，從而綜合提升社會(huì)治理效能。

三、技術(shù)治理共同體的建構(gòu)路徑

皮埃爾·布爾迪厄認(rèn)為，技術(shù)與社會(huì)之間存在客觀結(jié)構(gòu)與主觀習(xí)性之間的張力，“技術(shù)治理域”與社會(huì)大場(chǎng)域中的子場(chǎng)域保持著共同體性的關(guān)聯(lián)。當(dāng)前我國(guó)治理能力現(xiàn)代化主要關(guān)涉主體調(diào)塑、制度創(chuàng)新、結(jié)構(gòu)變革和理念更新等，這決定了，構(gòu)建技術(shù)治理共同體既是統(tǒng)合化、協(xié)作化、系統(tǒng)化治理邏輯的共同展開(kāi)，也是現(xiàn)代化治理理念的彰顯，我們既需探討其主體構(gòu)建、制度設(shè)計(jì)和結(jié)構(gòu)塑造，也需重思其政治倫理。

(一)以統(tǒng)合式框架統(tǒng)籌多元治理主體

中國(guó)特色社會(huì)主義治理現(xiàn)代化必須發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)作用，在黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下超越競(jìng)爭(zhēng)和“分治”思維，以層級(jí)性和功能性的復(fù)合政治勢(shì)能推動(dòng)多元治理主體共治、共融，增強(qiáng)治理合力。對(duì)技術(shù)治理而言，有學(xué)者進(jìn)一步闡釋道，運(yùn)用政黨跨領(lǐng)域、跨體系的組織優(yōu)勢(shì)來(lái)推動(dòng)系統(tǒng)改革是技術(shù)治理實(shí)現(xiàn)超越的重要著力點(diǎn)[17]，能夠?qū)⒄蝿?shì)能轉(zhuǎn)化為治理效能。

受傳統(tǒng)線性政府機(jī)制影響，政府管控著從頂層設(shè)計(jì)到資源配置的各個(gè)環(huán)節(jié)，導(dǎo)致垂直領(lǐng)域和具象場(chǎng)景的社會(huì)參與不足，技術(shù)治理協(xié)同機(jī)制無(wú)法建立。技術(shù)專家、技術(shù)企業(yè)等由于利益、制度和價(jià)值的碎片化而難以同國(guó)家力量形成共向合力。受工具理性科層運(yùn)作邏輯影響，政府在激勵(lì)機(jī)制之下出現(xiàn)審慎避責(zé)行為，加劇了集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與高效治理之間的張力。黨的十九屆四中全會(huì)提出構(gòu)建“七位一體”的社會(huì)治理體系，其核心就是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下激發(fā)綜合治理活力，構(gòu)建統(tǒng)合型治理模式，這是社會(huì)治理現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。統(tǒng)合型治理是將黨委體制和行政體制多元互動(dòng)組配而生成常規(guī)性治理、運(yùn)動(dòng)式治理等多元機(jī)動(dòng)治理方式[18]，其實(shí)質(zhì)是發(fā)揮黨委統(tǒng)合制通過(guò)中心工作途徑來(lái)解決各級(jí)治理中的重點(diǎn)難點(diǎn)事務(wù)問(wèn)題的作用。

統(tǒng)合式主體結(jié)構(gòu)是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下有序地將各級(jí)政府、技術(shù)企業(yè)、技術(shù)專家、社會(huì)組織、社會(huì)公民等納入治理進(jìn)程，其中黨的領(lǐng)導(dǎo)是根本、政府主導(dǎo)是關(guān)鍵、技術(shù)精英與技術(shù)企業(yè)協(xié)同是依托、社會(huì)組織和公民參與是基礎(chǔ)，搭建起黨領(lǐng)導(dǎo)下的多元主體合作的協(xié)調(diào)高效的治理過(guò)程和剛?cè)峒婢叩募夹g(shù)治理體系，這是構(gòu)建技術(shù)治理共同體的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。進(jìn)言之，“統(tǒng)合式治理”的“統(tǒng)”是堅(jiān)持黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)技術(shù)治理，即黨領(lǐng)導(dǎo)技術(shù)治理共同體的多元主體，通過(guò)政治邏輯加強(qiáng)主體共向合力；“統(tǒng)合式治理”的“合”是黨領(lǐng)導(dǎo)下的多元合作治理，即通過(guò)黨明確技術(shù)治理行政邊界、社會(huì)自治邊界和多元共治邏輯，以整合化的治理結(jié)構(gòu)、制度、流程和平臺(tái)提升技術(shù)治理效能，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下形成一種兼具可持續(xù)性和效能性的“黨領(lǐng)共治”型技術(shù)治理模式。

(二)以協(xié)作性原則推動(dòng)制度吸納技術(shù)

目前我國(guó)提高技術(shù)治理績(jī)效仍然依賴技術(shù)手段，而忽略了制度對(duì)技術(shù)治理的保障功能。[1]80為了發(fā)揮制度作用，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)技術(shù)治理的制度供給與建設(shè)。制度現(xiàn)代化是社會(huì)進(jìn)步的直接表征，“制度建設(shè)則是國(guó)家治理現(xiàn)代化的有效路徑和根本保障”[19]。要構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系，必須充分發(fā)揮科學(xué)技術(shù)對(duì)完善治理程序、規(guī)范、制度的支撐作用，以協(xié)作性原則推動(dòng)“技術(shù)嵌入”向“制度吸納技術(shù)”轉(zhuǎn)變，為推進(jìn)技術(shù)治理現(xiàn)代化提供制度保障。

“制度吸納技術(shù)”是通過(guò)制定制度來(lái)實(shí)踐技術(shù)治理，控制治理風(fēng)險(xiǎn)。治理系統(tǒng)越復(fù)雜，對(duì)制度制定協(xié)作化的要求越高，協(xié)同效應(yīng)也就越顯著。以協(xié)作性原則推動(dòng)“制度吸納技術(shù)”應(yīng)當(dāng)允許技術(shù)精英、技術(shù)企業(yè)等多元技術(shù)因素參與技術(shù)治理共同體運(yùn)行制度的構(gòu)建，推動(dòng)制度制定吸納技術(shù)、制度運(yùn)行和完善吸納技術(shù)、制度平臺(tái)建設(shè)吸納技術(shù)。制度內(nèi)容的制定應(yīng)當(dāng)廣泛吸取技術(shù)企業(yè)、技術(shù)專家的建議，化解技術(shù)治理信息不對(duì)稱問(wèn)題，并協(xié)作完善技術(shù)因素參與技術(shù)治理的政策法規(guī)、監(jiān)管體制等，從政治思維、經(jīng)濟(jì)規(guī)律、文化延續(xù)等維度科學(xué)地協(xié)作制定制度。同時(shí)，技術(shù)專家、技術(shù)企業(yè)對(duì)技術(shù)治理制度的科學(xué)性具有權(quán)威的發(fā)言權(quán)，可協(xié)同各級(jí)政府、社會(huì)公民及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處置制度運(yùn)行的壁壘、漏洞，優(yōu)化完善制度。為此，應(yīng)當(dāng)允許先進(jìn)的技術(shù)平臺(tái)支撐和保障制度建設(shè)民主化、制度落實(shí)高效化和評(píng)價(jià)科學(xué)化，協(xié)作共建“制度+技術(shù)”結(jié)構(gòu)。

(三)以系統(tǒng)性思維重塑增能型結(jié)構(gòu)

格爾茨指出，“內(nèi)卷”是組織內(nèi)部細(xì)節(jié)過(guò)于精細(xì)而致使體系結(jié)構(gòu)難以優(yōu)化升級(jí)的狀態(tài)[20]。技術(shù)治理內(nèi)卷則是指技術(shù)治理單純追求制度精細(xì)化、實(shí)踐密集化、系統(tǒng)復(fù)雜化，導(dǎo)致治理結(jié)構(gòu)僵化和封閉化，無(wú)法有效提升社會(huì)治理效能。對(duì)于這種困境的生成機(jī)理，有學(xué)者在論述電子政務(wù)內(nèi)卷化時(shí)將其歸結(jié)為看不準(zhǔn)、做不到、改不了三個(gè)方面而指向電子政務(wù)信息失真、執(zhí)行偏差、修正困難等癥狀[21]。這是由于，治理工具換代必然伴隨資源的不斷投入，相伴而生的還有部門擴(kuò)增、條塊結(jié)構(gòu)復(fù)雜化，進(jìn)而導(dǎo)致機(jī)構(gòu)內(nèi)卷，其實(shí)質(zhì)是技術(shù)工具換代未觸及治理制度等根本問(wèn)題而無(wú)法重構(gòu)與時(shí)俱進(jìn)的技術(shù)治理系統(tǒng)，以致出現(xiàn)治理資源疊加而效能卻無(wú)法提升的困境。

系統(tǒng)思維突出原則性與靈活性的有機(jī)融合，要求從治理體系重塑、治理價(jià)值重構(gòu)和發(fā)展模式轉(zhuǎn)向等維度構(gòu)建增能型結(jié)構(gòu)，并以此指導(dǎo)技術(shù)治理行動(dòng)。基于此，技術(shù)治理共同體應(yīng)以系統(tǒng)化邏輯疏通技術(shù)治理?xiàng)l塊，助推結(jié)構(gòu)增能。結(jié)構(gòu)上需要推動(dòng)治理體系從“技術(shù)+官僚制”走向“技術(shù)+共同體治理”。技術(shù)手段強(qiáng)調(diào)效率，與官僚制訴求天然親近，卻與科層標(biāo)準(zhǔn)化、社會(huì)治理具象化沖突，必然帶來(lái)內(nèi)卷。而共同體治理強(qiáng)調(diào)多元、民主協(xié)商與合作，利于激發(fā)共向合力，提升治理效能。但這要在改變發(fā)展模式的前提下才能高效推進(jìn)，即需從“投入引領(lǐng)”走向“創(chuàng)新引領(lǐng)”，這是由于純資源追加會(huì)面臨邊際效能遞減，轉(zhuǎn)向創(chuàng)新制度供給、創(chuàng)新理論供給則可推動(dòng)突破效能無(wú)法提升的內(nèi)卷化瓶頸，并有助于推動(dòng)治理價(jià)值的重構(gòu)。在基層，僅靠技術(shù)和程序難以真正取得治理實(shí)效，而從“事本主義”轉(zhuǎn)向“人本主義”治理價(jià)值建設(shè)則有利于擴(kuò)大、激勵(lì)和保障公眾治理利益，提升治理實(shí)效，系統(tǒng)化地構(gòu)建增能型技術(shù)治理共同體。

(四)堅(jiān)持“以人民為中心”的政治倫理

傳統(tǒng)技術(shù)治理注重治理手段現(xiàn)代化，輕視治理行動(dòng)本身的合理性，并試圖“去政治化”。這是由于傳統(tǒng)技術(shù)治理重視工具性、實(shí)用性，缺乏“以人民為中心”的政治倫理建設(shè)，以至于技術(shù)治理呈現(xiàn)“事本主義政策動(dòng)員和項(xiàng)目貫徹”的特征。黨的十九屆六中全會(huì)指出“堅(jiān)持人民至上”是黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行偉大奮斗的寶貴歷史經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)建設(shè)應(yīng)當(dāng)“踐行以人民為中心的發(fā)展思想”。技術(shù)治理是“每個(gè)人自由而全面的發(fā)展”的社會(huì)物質(zhì)方式之一，為了進(jìn)一步促進(jìn)技術(shù)治理現(xiàn)代化，必須堅(jiān)持“以人民為中心”這個(gè)根本倫理。這樣，一方面可以規(guī)避“政治倫理鈍化”型功能失靈、治理失控等風(fēng)險(xiǎn)，另一方面也可改變重因果規(guī)律、輕人文關(guān)聯(lián)的單一性技術(shù)治理結(jié)構(gòu)，重建一種因果與關(guān)聯(lián)平衡、治理與倫理協(xié)調(diào)的技術(shù)治理體系，進(jìn)而真正實(shí)現(xiàn)有效治理。

構(gòu)建技術(shù)治理共同體需堅(jiān)持“以人民為中心”的政治倫理。馬克思主義現(xiàn)代化治理理論要求把人從邊緣拉回技術(shù)治理中心，堅(jiān)守技術(shù)治理的人類中心主義。這就需要重視發(fā)揮人對(duì)技術(shù)治理的主體能動(dòng)作用。結(jié)合中國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化語(yǔ)境，必須將“以人民為中心”這個(gè)根本政治倫理貫穿于技術(shù)治理共同體的倫理準(zhǔn)入機(jī)制、倫理治理機(jī)制和倫理評(píng)估機(jī)制。而且，技術(shù)治理共同體要獲得突破與實(shí)現(xiàn)，就必須依靠共建共治共享，凝聚以人民為中心的多元治理主體和多元技術(shù)、多元利益、多元制度、共同價(jià)值，構(gòu)建以人民為中心的主體共同體和技術(shù)共同體、利益共同體，通過(guò)以人民為中心的共建共治共享性制度共同體的運(yùn)行，升華形成以人民為中心的價(jià)值共同體，進(jìn)而將“以人民為中心”的政治倫理融入技術(shù)治理共同體。

科技發(fā)展永無(wú)止境，科技融入社會(huì)治理的內(nèi)外矛盾也將永遠(yuǎn)存在，對(duì)技術(shù)治理的合理規(guī)制才是決定技術(shù)影響社會(huì)秩序的關(guān)鍵因素。社會(huì)治理現(xiàn)代化要充分發(fā)揮科學(xué)技術(shù)的支撐作用，就需要改變對(duì)技術(shù)治理的盲目利用，而以共同體思維與合力來(lái)構(gòu)建技術(shù)治理共同體，推動(dòng)技術(shù)治理從封閉化走向社會(huì)化，從單一化走向綜合化，從偏頗性走向系統(tǒng)性，從效能性走向兼具人本性。技術(shù)治理共同體不是對(duì)技術(shù)治理加以過(guò)度神化或簡(jiǎn)單否定，而是認(rèn)識(shí)到技術(shù)治理固有的弊端和負(fù)面效應(yīng)，以共同體契約的形式推動(dòng)技術(shù)性的工具治理轉(zhuǎn)向共同體化的關(guān)系治理，進(jìn)而構(gòu)建起一種技術(shù)治理新形態(tài)，這種新形態(tài)是對(duì)傳統(tǒng)技術(shù)治理的賡續(xù)和創(chuàng)新、完善和發(fā)展。要言之，技術(shù)治理模式的取舍是由國(guó)家方針政策、技術(shù)條件、社會(huì)基礎(chǔ)等多重因素決定的。以共同體思維與合力來(lái)構(gòu)建技術(shù)治理共同體，能讓“治理中的技術(shù)”與“治理中的人”相得益彰，是新時(shí)代社會(huì)治理現(xiàn)代化的正確選擇。