何彥霄

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2022.03.002

在西方學(xué)界，從亞歷山大東征結(jié)束（前323）到伊斯蘭興起（610）的近東與中亞史研究所處的地位尷尬：古典史家認(rèn)為這是近東史學(xué)家的領(lǐng)域，而近東史學(xué)家認(rèn)為這是古典史家的領(lǐng)域。此種情況在后希臘化王朝（帕提亞[Parthia，前247—224]與薩珊王朝[the Sasanians，224—651]）的研究中表現(xiàn)得更為顯著。盡管如此，就目前研究而言，這一段歷史總體更多屬于古典史的研究范圍，是為希臘羅馬史的“外圍”。龍沛先生敏銳察覺(jué)到這一問(wèn)題，在現(xiàn)代伊朗史研究已有建樹(shù)的基礎(chǔ)上，發(fā)表《帕提亞帝國(guó)“希臘化王朝論”商榷》一文，對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了學(xué)術(shù)史梳理，明確認(rèn)為帕提亞史應(yīng)該屬于近東史而非古典史，并且特別強(qiáng)調(diào)帕提亞史的“內(nèi)亞性”。盡管筆者贊同龍沛先生在伊朗史研究上去殖民化的努力，但筆者認(rèn)為，除了一些學(xué)理上的細(xì)節(jié)問(wèn)題外，一方面，龍沛先生對(duì)“東方”與“西方”（反映到學(xué)科就是“東方學(xué)”與“古典學(xué)”）的強(qiáng)行劃分背后的假設(shè)其實(shí)與“東方主義”（Orientalism）如出一轍，即認(rèn)為“東方”與“西方”是兩個(gè)涇渭分明的區(qū)域，只是龍沛先生指出不應(yīng)該貶低東方;另一方面，龍沛先生也忽視了帕提亞史研究面臨的特殊問(wèn)題——除了一些帕提亞尼撒（Nisa）地區(qū)的帕提亞語(yǔ)行政文書(shū)以及后世亞美尼亞語(yǔ)（Armenian）與中古波斯語(yǔ)文獻(xiàn)外，帕提亞史的絕大多數(shù)材料都保存在希臘拉丁文獻(xiàn)里。因此，相關(guān)研究者不僅需要熟悉這些史料背后的希臘羅馬歷史，更需要熟悉古典學(xué)的方法，批判性地使用古典史料。

本文不打算與龍沛先生直接商榷，而是以公元1世紀(jì)末的希臘小說(shuō)《卡里娥伊》（Callirhoe）為例，對(duì)其進(jìn)行批判性閱讀，以揭示該小說(shuō)背后的帕提亞歷史與帕提亞歐亞外交。該小說(shuō)獨(dú)到之處在于，其空間呈現(xiàn)包括從西西里到巴克特里亞（Bactria），涵蓋了整個(gè)之前的希臘化世界。筆者的主要論點(diǎn)是，該小說(shuō)故事情節(jié)來(lái)源于帕提亞統(tǒng)治下的美索不達(dá)米亞（Mesopotamia）的塞琉西亞（Seleucia）民眾對(duì)帕提亞性別政治的流行敘事;而該小說(shuō)對(duì)巴克特里亞的提及，是對(duì)帕提亞帝國(guó)在公元前1世紀(jì)末較為成功處理東部游牧民族問(wèn)題，并將統(tǒng)治范圍擴(kuò)展到巴克特里亞西部的反映。除了傳統(tǒng)的希臘拉丁史料外，筆者希望通過(guò)本文，展示帕提亞史研究者也能從像《卡里娥伊》這樣作為小說(shuō)的非傳統(tǒng)史料里找到關(guān)于帕提亞史的材料。而要將這些希臘拉丁文學(xué)材料充分用作帕提亞史資料，則需要充分吸收古典學(xué)的研究方法及相關(guān)學(xué)術(shù)成果。與此同時(shí)，對(duì)于龍沛先生提到的帕提亞“內(nèi)亞性”問(wèn)題，筆者也強(qiáng)調(diào)中亞地區(qū)恰恰是帕提亞最初接觸希臘主義遺產(chǎn)之地，“內(nèi)亞性”與“希臘性”并不相悖。

在希臘文學(xué)史中，如果古典希臘以悲劇、哲學(xué)、演說(shuō)詞為人熟知的話(huà)，那么希臘小說(shuō)就是羅馬統(tǒng)治下的希臘世界最顯著的文學(xué)體裁。一般認(rèn)為，在正統(tǒng)文學(xué)史敘事中有“五大名著”。在空間呈現(xiàn)上，這5部小說(shuō)的背景除了《達(dá)夫尼斯與夏洛愛(ài)》相對(duì)局限在愛(ài)琴海世界外，其它4部小說(shuō)所呈現(xiàn)的空間都涉及東地中海世界，因此可以成為研究希臘文化與東方文化交流的潛在材料，對(duì)于以希臘—波斯交流為背景的《卡里娥伊》尤其如此。不過(guò)，要將文學(xué)作品當(dāng)作歷史研究的史料，首先需要掌握相關(guān)的文學(xué)批評(píng)方法。在文學(xué)研究中，最值得歷史學(xué)家借鑒的是“新歷史主義”（New Historicism）或“文化詩(shī)學(xué)”（Cultural Poetics）方法，該方法起源于英語(yǔ)文學(xué)對(duì)莎士比亞的研究，強(qiáng)調(diào)如果要?dú)v史地研究文學(xué)，不應(yīng)該只機(jī)械地將文學(xué)作品看作是對(duì)歷史背景的反映，而應(yīng)該將文學(xué)看作是積極介入歷史的一種意識(shí)形態(tài)機(jī)制。該方法在上世紀(jì)90年代被引入希臘文學(xué)研究后，產(chǎn)生了極大影響，成為北美古典學(xué)界研究古風(fēng)古典希臘文學(xué)的主流方法之一。與此同時(shí)，這一方法也與希臘歷史研究保持著良好的互動(dòng)。但是，就羅馬時(shí)期的希臘小說(shuō)研究而言，受到?？拢∕ichel Foucault）《性史》（The History of Sexuality）第四卷的影響，目前主要關(guān)注的是希臘小說(shuō)里的性別與性欲問(wèn)題，與性別批評(píng)結(jié)合。有學(xué)者注意到這些小說(shuō)的歷史化閱讀問(wèn)題，比如羅伯特·喬菲強(qiáng)調(diào)希臘小說(shuō)學(xué)者需要學(xué)習(xí)新歷史主義的相關(guān)研究方法，將已經(jīng)在古風(fēng)古典希臘文學(xué)非常成熟的這一方法借鑒到帝國(guó)文學(xué)來(lái)。不過(guò)，新歷史主義方法能很好地應(yīng)用于古風(fēng)和古典希臘文學(xué)研究是建立在良好的希臘歷史研究基礎(chǔ)之上，相較之下，早期羅馬帝國(guó)時(shí)期東西方交流的歷史研究則顯得薄弱一些;缺少必要的歷史研究作為支撐，新歷史主義批評(píng)就無(wú)法展開(kāi)。因此，本文首先對(duì)與《卡里娥伊》相關(guān)帕提亞歷史背景進(jìn)行概述，再對(duì)該小說(shuō)本身進(jìn)行分析。

關(guān)于《卡里娥伊》背后的帕提亞歷史背景，一方面該小說(shuō)的故事來(lái)源于帕提亞統(tǒng)治下塞琉西亞的流行敘事;另一方面，該小說(shuō)的空間想象則與帕提亞的東部邊疆治理有關(guān)。在此主要對(duì)這兩方面涉及的歷史背景進(jìn)行討論。盡管龍沛先生準(zhǔn)確無(wú)誤地指出帕提亞不屬于作為亞歷山大繼承者的馬其頓王朝，但不可否認(rèn)的是，帕提亞繼承了希臘化在東方的遺產(chǎn)。就帕提亞繼承的希臘化遺產(chǎn)而言，一般被忽視的是，帕提亞最早接觸到的希臘化遺產(chǎn)，不是來(lái)自于地中?；蛑袞|，而是來(lái)自于中亞地區(qū)。通過(guò)對(duì)在帕提亞禮儀中心尼撒（Nisa，位于今土庫(kù)曼斯坦）出土的刻有希臘女詩(shī)人的器皿分析，法國(guó)研究希臘化中亞考古的奠基人保爾·貝爾納（Paul Bernard）強(qiáng)調(diào)帕提亞的希臘化遺產(chǎn)來(lái)自于希臘—巴克特里亞王國(guó)，4特別是在公元前2世紀(jì)60—40年代期間，帕提亞從希臘—巴克特里亞王國(guó)奪取了后者西部的兩個(gè)行省，為帕提亞接觸希臘化遺產(chǎn)奠定了基礎(chǔ)。與此同時(shí)，最早出現(xiàn)“愛(ài)希臘”（phihellene）稱(chēng)號(hào)的帕提亞錢(qián)幣則是模仿今天土庫(kù)曼斯坦木鹿（Merv）出土的米特里達(dá)提二世（Mithridates II，前121—前94年在位）的錢(qián)幣。這些物質(zhì)文化都指向帕提亞希臘主義與中亞希臘文化遺產(chǎn)之間的關(guān)系。

除此之外，司馬遷《史記》里記載的一則材料也揭示了帕提亞從中亞繼承的希臘化遺產(chǎn)：

初，漢使至安息，安息王令將二萬(wàn)騎迎于東界。東界去王都數(shù)千里。行比至，過(guò)數(shù)十城，人民相屬甚多。漢使還，而后發(fā)使隨漢使來(lái)觀(guān)漢廣大，以大鳥(niǎo)卵及黎軒善眩人獻(xiàn)于漢。及宛西小國(guó)驩潛、大益，宛東姑師、扜穼、蘇薤之屬，皆隨漢使獻(xiàn)見(jiàn)天子。天子大悅。

這里記載的第一次中國(guó)和伊朗之間的外交活動(dòng)為學(xué)界熟知。8然而，有兩方面還需要進(jìn)一步解釋。一方面，上文提到犁軒善眩人與帕提亞使團(tuán)一起到達(dá)中國(guó)。這里黎軒指的是埃及亞歷山大里亞（Alexandria），也就是說(shuō)有來(lái)自地中海的表演者伴隨帕提亞使團(tuán)來(lái)到中國(guó)。從公元前4世紀(jì)后期亞歷山大東征開(kāi)始，就不斷有來(lái)自希臘世界的表演者與藝人來(lái)到東方，其高潮是公元前324年亞歷山大在蘇撒（Susa）主持的婚禮上，從西西里到伊奧尼亞（Ionia）都有表演者來(lái)到蘇撒，為亞歷山大表演。

在希臘化時(shí)代，盡管沒(méi)有直接記載表明有藝人從地中海來(lái)到東方，中亞的出土材料可以暗示這一點(diǎn)。在今天烏茲別克斯坦的塔克提·桑金（Takht-i-Sangin）神廟里出土的一雕像的底座刻有希臘銘文“阿特洛索克斯獻(xiàn)祈愿給烏滸河”（Ε?χ?ν ?ν?θηκεν ?τροσ?κη? ?ξωι），雕像刻畫(huà)的人在吹弗魯吉亞雙笛（Phrygian aulos）。從公元前5世紀(jì)開(kāi)始，弗魯吉亞笛子就成為希臘音樂(lè)里不可或缺的樂(lè)器之一。

這一出土材料則表明，地中海音樂(lè)在希臘化時(shí)期傳到了東方。與此同時(shí)，在今天阿富汗與塔吉克斯坦交界的阿伊-哈努姆城（A? Khanoum）不僅發(fā)掘出希臘式劇場(chǎng)，還在該城王宮里發(fā)現(xiàn)了希臘悲劇劇本的殘篇，進(jìn)一步證實(shí)了希臘表演文化在中亞的發(fā)展?？梢约僭O(shè)，有流動(dòng)表演者將希臘舞樂(lè)帶到中亞。

而帕提亞將來(lái)自亞歷山大里亞的藝人展示給漢朝的官僚精英們，可以看出帕提亞繼承了中亞地區(qū)的希臘音樂(lè)傳統(tǒng)。從這里可以看出，帕提亞的“內(nèi)亞性”與“希臘性”的結(jié)合。

在另外一方面，也需要注意這次外交活動(dòng)的背景。就漢朝方面，比較清楚的是，漢朝與帕提亞的交往是漢朝對(duì)付匈奴計(jì)劃的一部分，正如漢武帝之前期望“大宛及大夏、安息之屬皆大國(guó)，多奇物，土著，頗與中國(guó)同業(yè)，而兵弱，貴漢財(cái)物;其北有大月氏、康居之屬，兵強(qiáng)，可以賂遺設(shè)利朝也。且誠(chéng)得而以義屬之，則廣地萬(wàn)里，重九譯，致殊俗，威德遍于四?！?。7根據(jù)司馬遷記載，很多中亞國(guó)家應(yīng)對(duì)消極，但帕提亞積極應(yīng)對(duì)，并派遣使者來(lái)到漢朝。盡管沒(méi)有直接證據(jù)表明帕提亞積極應(yīng)對(duì)漢朝使者的原因，但應(yīng)該注意的是，在漢武帝對(duì)付匈奴的時(shí)候，帕提亞從公元前120年代開(kāi)始就受中亞游牧民族侵?jǐn)_，而這些游牧民族包括遷徙到中亞占領(lǐng)巴克特里亞的月氏人;而月氏人遷徙無(wú)疑受到了匈奴的影響。也就是說(shuō)，游牧民族問(wèn)題是漢朝和帕提亞共同面臨的問(wèn)題。中文史料已經(jīng)非常明確表示，漢朝結(jié)交包括帕提亞在內(nèi)的帕米爾以西國(guó)家的動(dòng)機(jī)是對(duì)付匈奴，而對(duì)于同樣受游牧民族困擾的帕提亞對(duì)這一漢朝外交表現(xiàn)積極應(yīng)對(duì)，由此可以合理地推測(cè)，帕提亞也希望結(jié)交漢朝，共同對(duì)付游牧民族。而在這一軍事利益之下，地中海舞樂(lè)成為帕提亞向漢朝展示其帝國(guó)“軟實(shí)力”（soft power）的方式。

在接下來(lái)的公元前1世紀(jì)里，漢朝與匈奴關(guān)系的歷史圖景是清晰的，公元前51年漢朝利用匈奴五單于內(nèi)亂，呼韓邪歸順漢朝，成為漢匈關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這不僅僅是解決了漢朝北部邊疆問(wèn)題，還對(duì)漢朝的國(guó)家形象塑造非常重要，對(duì)此《漢書(shū)·西域傳上》有載：“自烏孫以西至安息，近匈奴。匈奴嘗困月氏，故匈奴使持單于一信到國(guó)，國(guó)傳送食，不敢留苦。及至漢使，非出幣物不得食，不市畜不得騎，所以然者，以遠(yuǎn)漢，而漢多財(cái)物，故必市乃得所欲。及呼韓邪單于朝漢，后咸尊漢矣?！边@里非常重要的歷史信息是，匈奴盡管對(duì)中亞的實(shí)際影響不超過(guò)帕米爾，但由于匈奴曾經(jīng)擊敗月氏，而月氏又統(tǒng)治中亞，因此匈奴在中亞地區(qū)享有很高威望。相比之下，漢朝盡管從進(jìn)軍大宛開(kāi)始，一直致力于塑造漢朝的國(guó)家形象，但并不很成功。而這一狀況到了漢朝降服呼韓邪開(kāi)始，才有所改變。在此情況下，可以對(duì)公元前47年漢朝使者韓昌、張猛與呼韓邪單于在諾水東山上，用公元前2世紀(jì)時(shí)候老上單于（前174—前161年在位）殺死月氏單于后獲得的頭顱祭祀結(jié)約有更深刻的理解。從政治文化的角度，由于月氏單于頭顱象征匈奴對(duì)月氏的降服，這一舉措對(duì)塑造漢朝在草原和中亞的國(guó)家形象非常重要。而在公元前30年代，呼韓邪的對(duì)手郅支遷徙到今天烏茲別克斯坦地區(qū)，占領(lǐng)了康居。對(duì)于此，任西域副都護(hù)的陳湯意識(shí)到其對(duì)漢朝在西域統(tǒng)治的威脅，也認(rèn)識(shí)到郅支在康居的力量會(huì)對(duì)帕提亞、大夏等有威脅，因此積極應(yīng)對(duì)，在公元前35年擊敗郅支。由于陳湯先斬后奏，在朝庭引起爭(zhēng)議，宗正劉向辯稱(chēng)陳湯的舉措對(duì)于漢朝是“揚(yáng)威昆山之西”。這應(yīng)該不僅僅是修辭，而是如實(shí)反映了這一漢朝對(duì)中亞事務(wù)的介入對(duì)漢朝國(guó)家形象的積極影響。在此之后，中國(guó)以“賽里斯”（Seres）的形象出現(xiàn)在奧古斯都詩(shī)歌里應(yīng)該不是巧合。

受限于史料，學(xué)界對(duì)于帕提亞與中亞的關(guān)系知之不多，但根據(jù)龐培烏斯·特洛古斯（Pompeius Trogus）的記載，在弗拉提斯四世（Phraates IV，前37—前2年在位）時(shí)期，中亞的塞人族群統(tǒng)治崩潰。與此同時(shí)，考古材料表明，從弗拉提斯四世開(kāi)始，帕提亞在中亞物質(zhì)文化的影響不斷增加。另外，大概成書(shū)于公元前1世紀(jì)末或1世紀(jì)初的《帕提亞驛站》（The Parthian Stations）特別記載位于今天阿富汗南部的阿拉霍西亞（Arachosia）是帕提亞一部分，并且在其中有塞人國(guó)王王庭。10這一記載不僅表明阿拉霍西亞是當(dāng)時(shí)帕提亞一部分，而且還暗示曾經(jīng)統(tǒng)治該地的塞人也被納入帕提亞的統(tǒng)治。這與漢朝將匈奴一部分納入漢朝版圖有相似之處。同時(shí)，根據(jù)約瑟夫斯（Josephus，37—100）記載，在公元1世紀(jì)中葉，帕提亞在與美索不達(dá)米亞地區(qū)的小國(guó)亞迪亞貝尼（Adiabene）交涉時(shí)，帕提亞國(guó)王戈?duì)査澦苟溃℅ortazes II，40—51年在位）的使者強(qiáng)調(diào)帕提亞的領(lǐng)土從幼發(fā)拉底河一直到巴克特里亞 （?? τ?ν Π?ρθων δ?ναμιν ?ση τ?? ?στιν ?γγελλεν ?π? Ε?φρ?του ποταμο? μ?χρι Β?κτρων το?? ?ρου? α?τ?? τιθ?μενο? κα? το?? ?πηκ?ου? α?τ?? βασιλ?α? καταλ?γων）。這是關(guān)于帕提亞至少統(tǒng)治部分巴克特里亞的直接證據(jù)。因此，盡管關(guān)于帕提亞與中亞關(guān)系的材料非常破碎，結(jié)合文獻(xiàn)和實(shí)物證據(jù)，仍然可以大致獲知，在公元前1世紀(jì)末，帕提亞從游牧民族手里奪取了部分中亞領(lǐng)土。而與漢朝相比較，帕提亞較成功解決游牧民族在東部邊疆威脅與漢朝解決匈奴威脅在時(shí)間線(xiàn)上大體一致。盡管沒(méi)有直接證據(jù)，但仍可合理地假設(shè)，漢朝已成功介入了匈奴與中亞事務(wù)，對(duì)帕提亞處理游牧民族在中亞對(duì)帕提亞在東部邊疆的威脅起到了某種積極作用。

正如前文所述，帕提亞與漢朝結(jié)交伊始，就積極利用其繼承自中亞的希臘主義遺產(chǎn)來(lái)表現(xiàn)自己的“國(guó)家形象”。帕提亞在公元前1世紀(jì)末統(tǒng)治部分中亞地區(qū)，尤其阿拉霍西亞，在連接中亞與地中海的情況下，也進(jìn)一步促進(jìn)了希臘主義在中亞的發(fā)展。在阿拉霍西亞首府坎達(dá)哈（Kandahar）地區(qū)發(fā)現(xiàn)了一首希臘語(yǔ)寫(xiě)就的20行銘文的藏頭詩(shī)，一般被稱(chēng)作“索菲陀斯銘文”（Sophytos Inscription），該銘文被定年為公元前1世紀(jì)末或1世紀(jì)初。該銘文講述了一叫索菲陀斯的印度人，家道中落，學(xué)習(xí)了繆斯與阿波羅的技藝，在游歷多個(gè)城市并賺取了大量錢(qián)財(cái)后，回家重建家鄉(xiāng)。2由于該銘文不僅用古風(fēng)時(shí)代的希臘語(yǔ)寫(xiě)就，其敘事結(jié)構(gòu)非常類(lèi)似《奧德賽》（Odyssey）而為學(xué)界所關(guān)注。3索菲陀斯應(yīng)該是從中亞伊朗經(jīng)過(guò)印度洋到地中海的流動(dòng)藝人。當(dāng)然，更重要的是，該銘文表現(xiàn)了帕提亞對(duì)阿拉霍西亞的統(tǒng)治為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展提供了某種良好的“交易秩序”（transactional order），5不僅為家道中落的人復(fù)興家庭提供了機(jī)會(huì)，還促使當(dāng)?shù)叵ＥD文化發(fā)展。根據(jù)以上對(duì)帕提亞與中亞關(guān)系的重構(gòu)可以看出，帕提亞一直在與中亞有互動(dòng)，并且中亞在帕提亞的希臘主義起源與傳播上有極其重要的作用。這兩點(diǎn)對(duì)理解《卡里娥伊》里面呈現(xiàn)的大眾政治與空間想象非常重要。

卡里娥伊》的作者卡里同（Chariton）來(lái)自小亞細(xì)亞西南部的卡里亞（Caria），該小說(shuō)創(chuàng)作于公元1世紀(jì)后期，其故事背景反映了公元前5世紀(jì)末西西里擊敗雅典后希臘與阿爾塔薛西斯二世（Artaxerxes II，前404—前358年在位）統(tǒng)治下的波斯帝國(guó)之間的的關(guān)系。從歷史學(xué)的角度斷定，盡管作者書(shū)寫(xiě)的是發(fā)生在距他400多年前的過(guò)去，但現(xiàn)實(shí)中的帕提亞無(wú)疑會(huì)影響他的寫(xiě)作。在關(guān)于該小說(shuō)的研究中，已經(jīng)有學(xué)者指出，該小說(shuō)對(duì)西西里事務(wù)的書(shū)寫(xiě)受到了晚期羅馬共和國(guó)政治的影響，特別是與拉丁文學(xué)呈現(xiàn)出互文性。而從東方的角度，本文要指出的是，該小說(shuō)對(duì)波斯帝國(guó)的描寫(xiě)無(wú)疑受到帕提亞的影響，尤其是該小說(shuō)將帝國(guó)政治中心定位在巴比倫。美索不達(dá)米亞在波斯帝國(guó)治下不但不是帝國(guó)核心，還是不穩(wěn)定的叛亂地區(qū);相反，帕提亞定都在幼發(fā)拉底河的希臘化城市塞琉西亞附近的泰西封（Ctesiphon），相比之下，美索不達(dá)米亞更靠近帝國(guó)中心。因此，小說(shuō)里的巴比倫影射的是塞琉西亞。由于塞琉西亞建立于公元前3世紀(jì)初，如果作者在波斯帝國(guó)背景下提塞琉西亞無(wú)疑是時(shí)代混亂。

該小說(shuō)的基本情節(jié)是：女主人公西西里公主卡里娥伊在西西里被誤認(rèn)為死亡而被埋葬;卡里娥伊被盜墓賊發(fā)現(xiàn)并賣(mài)到米利都;米利都僭主狄?jiàn)W尼索斯（Dionysus）和卡里亞總督米特里達(dá)提斯（Mithridates）都愛(ài)上了卡里娥伊;與此同時(shí)，卡里娥伊在西西里的丈夫卡瑞亞斯（Chaereas）及其同伴到小亞細(xì)亞尋找卡里娥伊，并被當(dāng)?shù)厝朔@，被賣(mài)到米特里達(dá)提斯在卡里亞的礦場(chǎng)為奴;米特里達(dá)提斯從卡瑞亞斯得知后者是卡里娥伊的丈夫，心生一計(jì)，希望借此和狄?jiàn)W尼索斯搶奪卡里娥伊;狄?jiàn)W尼索斯獲知米特里達(dá)提斯的計(jì)劃后，他告知波斯國(guó)王，請(qǐng)求裁決，訴訟遂在巴比倫進(jìn)行;波斯國(guó)王也愛(ài)上卡里娥伊;與此同時(shí)，埃及叛亂，卡瑞亞斯利借機(jī)和埃及一道擊敗波斯，奪回卡里娥伊。

本文主要關(guān)注的是狄?jiàn)W尼索斯去巴比倫向波斯大王提出關(guān)于米特里達(dá)提斯企圖搶奪卡里娥伊的訴訟的記載，即該小說(shuō)的第五卷。特別值得注意的是，小說(shuō)特別著墨于巴比倫發(fā)達(dá)的大眾政治，民眾積極議論并參與該訴訟：

Παρασκευ? ο?ν ?ντε?θεν ?γ?νετο ?π? τ?ν δ?κην παρ? ?κατ?ρων ?σπερ ?π? π?λεμον τ?ν μ?γιστον. ?σχ?σθη δ? τ? πλ?θο? τ?ν βαρβ?ρων κα? ?σον μ?ν ?ν σατραπικ?ν Μιθριδ?τ? προσ?θετο? κα? γ?ρ ?ν ?ν?καθεν ?κ Β?κτρων， ε?? Καρ?αν δ? ?στερον μετ?κ?σθη? Διον?σιο? δ? τ? δημοτικ?ν ε?χεν ε?νουν? ?δ?κει γ?ρ ?δικε?σθαι παρ? το?? ν?μου? ε?? γυνα?κα ?πιβουλευθε??， κα? ? με?ζ?ν ?στι， τοια?την. ο? μ?ν ο?δ? ? γυναικων?τι? ? Περσ?ν ?μ?ριμνο? ?ν， ?λλ? κα? ?ντα?θα δι?ρ?θησαν α? σπουδα??

從這時(shí)開(kāi)始，兩邊的訴訟都準(zhǔn)備好，像準(zhǔn)備一場(chǎng)大戰(zhàn)那樣。巴比倫城的外族民眾發(fā)生分裂，行省官員支持米特里達(dá)提斯：米特里達(dá)提斯最初來(lái)自巴克特拉（Bactra），后來(lái)搬移到卡里亞;而狄?jiàn)W尼索斯則贏(yíng)得民眾的好感，因?yàn)樵诖蠹铱磥?lái)，狄?jiàn)W尼索斯是受害者，而米特里達(dá)提斯對(duì)狄?jiàn)W尼索斯妻子的謀劃違背了法律。更重要的是，卡里娥伊是這樣一位（美人）。甚至波斯的女性們也沒(méi)閑下來(lái)，她們的熱情也像巴比倫一樣分裂。

上述記載對(duì)巴比倫的大眾政治的描寫(xiě)非常生動(dòng)，尤其是巴比倫城的精英與民眾對(duì)判決結(jié)果不一樣的期待：民眾更支持狄?jiàn)W尼索斯而精英則更支持米特里達(dá)提斯。盡管文學(xué)作品對(duì)政治的描寫(xiě)會(huì)引起歷史學(xué)家的興起;但從文學(xué)研究角度，虛構(gòu)作品對(duì)政治的描寫(xiě)往往不是對(duì)政治的簡(jiǎn)單描寫(xiě)，而是暗含作者對(duì)文本形成本身的某種反思。比如，荷馬史詩(shī)里面呈現(xiàn)的公民大會(huì)政治往往引起歷史學(xué)家的興趣，認(rèn)為是反映了荷馬社會(huì)的某種政治組織。4而從文學(xué)的角度，大衛(wèi)·埃爾默對(duì)《伊利亞特》（Iliad）里呈現(xiàn)的政治協(xié)商進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)討論，認(rèn)為《伊利亞特》里呈現(xiàn)的政治協(xié)商和決策是詩(shī)人對(duì)聽(tīng)眾的集體期望如何塑造史詩(shī)情節(jié)的反映。5也就是說(shuō)，埃爾默從文學(xué)的角度，強(qiáng)調(diào)《伊利亞特》對(duì)公民政治的描寫(xiě)實(shí)際是史詩(shī)情節(jié)對(duì)聽(tīng)眾對(duì)故事情節(jié)如何發(fā)展的期望的元詩(shī)學(xué)（meta-poetic）反映，即文學(xué)作品里呈現(xiàn)出文學(xué)本身的創(chuàng)作過(guò)程。對(duì)于《卡里娥伊》小說(shuō)所呈現(xiàn)的巴比倫政治，可以用同樣的思路來(lái)處理，即巴比倫政治是否是對(duì)該小說(shuō)故事來(lái)源的元詩(shī)學(xué)反映？

筆者接下來(lái)就論證帕提亞統(tǒng)治下的塞琉西亞的流行敘事為《卡里娥伊》小說(shuō)故事的來(lái)源，而《卡里娥伊》通過(guò)巴比倫對(duì)塞琉西亞大眾政治的描寫(xiě)則是作者卡里同對(duì)小說(shuō)形成的元詩(shī)學(xué)描述。與卡里同大約同時(shí)期的兩位作者，塔西佗（Tacitus）與普魯塔克（Plutarch）都對(duì)帕提亞統(tǒng)治下的塞琉西亞有著較詳細(xì)的描寫(xiě)。塔西佗專(zhuān)門(mén)記載了公元36年帕提亞介入阿爾塔巴努斯二世與提里達(dá)提斯之間的王位之爭(zhēng)。塔西佗首先強(qiáng)調(diào)，塞琉西亞有大眾和精英兩個(gè)階層，這兩個(gè)階層時(shí)和時(shí)不和。他接著記載，在阿爾塔巴努斯二世與提里達(dá)提斯之爭(zhēng)中，塞琉西亞的精英與民眾各自站隊(duì)。盡管從歷史書(shū)寫(xiě)的角度，塔西佗的描述某種意義上表現(xiàn)了他對(duì)羅馬本身政治的反映，即把塞琉西亞看作羅馬自身的鏡像，從帕提亞史的角度，塔西佗記載的價(jià)值在于它充分展現(xiàn)了塞琉西亞的大眾政治及其與帕提亞帝國(guó)政治的牽連。這一記載與小說(shuō)里巴比倫精英與民眾在狄?jiàn)W尼索斯和米特里達(dá)提斯糾紛中的不同站隊(duì)非常契合。將小說(shuō)的這一記載和塔西佗的記載相結(jié)合，可以看到小說(shuō)對(duì)巴比倫政治情形的描寫(xiě)是對(duì)帕提亞統(tǒng)治下塞琉西亞大眾政治的反映。

如果說(shuō)塔西佗的記載提供了關(guān)于塞琉西亞大眾政治的圖景，普魯塔克的記載則可以加強(qiáng)對(duì)塞琉西亞流行文化的認(rèn)識(shí)：

το?? μ?ντοι Σελευκε?σιν ?δ?κει σοφ?? ?ν?ρ Α?σωπο? ε?ναι， τ?ν Σουρ?ναν ?ρ?σι τ?ν τ?ν Μιλησιακ?ν ?κολαστημ?των π?ραν ?ξηρτημ?νον πρ?σθεν， ?πισθεν δ? Παρθικ?ν Σ?βαριν ?φελκ?μενον ?ν τοσα?ται? παλλακ?δων ?μ?ξαι?.

而在塞琉西亞人看來(lái)，這是智者伊索（記載的故事），他們看到蘇仁納將裝有不雅書(shū)籍《米利西亞愛(ài)情故事》的皮包掛在前面，而在后面卻是載有帕提亞敘巴里斯的如此多妓女的馬車(chē)。

普魯塔克的記載是在公元前53年羅馬與帕提亞的卡爾萊（Carrhae）戰(zhàn)役結(jié)束后，帕提亞取得勝利的情況下，帕提亞將軍蘇仁納（Surena，前1世紀(jì)初—前53）在塞琉西亞舉行了凱旋儀式。據(jù)普魯塔克記載，帕提亞國(guó)王奧羅德斯二世（Orodes II，前57—前37年在位）在與米特里達(dá)提斯四世（Mithridates IV，前57—前54年在位）之爭(zhēng)過(guò)程中，塞琉西亞站在后者一邊，是蘇仁納幫奧羅德斯二世取得塞琉西亞的支持。普魯塔克的這一記載進(jìn)一步豐富了塞琉西亞干涉帕提亞帝國(guó)政治的認(rèn)識(shí)。與此同時(shí)，普魯塔克關(guān)于蘇仁納分別向塞琉西亞元老院與民眾展現(xiàn)帕提亞戰(zhàn)果的不同記載也暗示了塞琉西亞精英與民眾的劃分。最值得注意的是，普魯塔克強(qiáng)調(diào)，由于在帕提亞俘獲的羅馬士兵羅斯奇烏斯（Roscius）的行囊中發(fā)現(xiàn)一本名為《米利西亞愛(ài)情故事》（Milesiaca）的愛(ài)情小說(shuō)，蘇仁納以此特別向塞琉西亞展現(xiàn)羅馬人的低級(jí)趣味。但與此同時(shí)，普魯塔克強(qiáng)調(diào)，塞琉西亞的民眾利用《伊索寓言》里前后行囊的故事來(lái)批評(píng)蘇仁納只看得到羅馬的錯(cuò)誤，而看不到自己的不足。根據(jù)萊斯理·刻爾克（Leslie Kurke）的研究，《伊索寓言》反映的是古風(fēng)時(shí)代希臘下層民眾對(duì)精英意識(shí)形態(tài)進(jìn)行批判的流行敘事?？虪柨说倪@一研究對(duì)理解普魯塔克這一記載非常有幫助，即塞琉西亞民眾利用《伊索寓言》對(duì)帕提亞王權(quán)進(jìn)行批判。盡管蘇仁納有意向帕提亞民眾展現(xiàn)帕提亞的戰(zhàn)果，但民眾并不完全買(mǎi)單。

接著，普魯塔克有如下記載：

ψεκτ?? μ?ν γ?ρ ? ??σκιο?， ?ναιδε?? δ? Π?ρθοι τ? Μιλησιακ? ψ?γοντε?， ?ν πολλο? βεβασιλε?κασιν ?κ Μιλησ?ων κα? ?ων?δων ?ταιρ?ν γεγον?τε? ?ρσακ?δαι.

羅斯奇烏斯無(wú)疑應(yīng)該被指責(zé)，但帕提亞人恬不知恥得去指責(zé)《米利都愛(ài)情故事》，而帕提亞王室諸多王者都是米利都與伊奧尼亞妓女所生。

普魯塔克的這一記載可以進(jìn)一步看作是塞琉西亞對(duì)帕提亞王權(quán)的批評(píng)，認(rèn)為帕提亞王室來(lái)源于帕提亞國(guó)王與米利都奴隸的婚姻。從帕提亞歷史的角度而言，這一記載非常符合帕提亞國(guó)王沃羅伽西斯一世（Vologases I，51—78年在位）的母親是希臘臣妾（materna origine ex paelice Graeca）的事實(shí)。正是在沃羅伽西斯時(shí)期，羅馬與帕提亞在亞美尼亞問(wèn)題上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，打破了公元前1世紀(jì)后期以來(lái)的和平狀況。也正是因?yàn)檫@樣，帕提亞問(wèn)題再次引起羅馬作家的興趣，反映在普魯塔克、塔西佗等作家的記載里。上面普魯塔克記載的這一帕提亞王室緋聞，應(yīng)當(dāng)源自塞琉西亞民眾對(duì)帕提亞國(guó)王沃羅伽西斯為希臘臣妾所生事實(shí)的口耳相傳。而卡里同的《卡里娥伊》中波斯國(guó)王愛(ài)慕卡里娥伊的記載，則是這一緋聞更戲劇化的反映。

總體上，普魯塔克的記載從歷史事實(shí)上有夸大嫌疑。但是，這一論述卻暗合《卡里娥伊》的情節(jié)。盡管卡里娥伊本來(lái)是西西里公主，但她在米利都時(shí)已經(jīng)是奴隸身份。在小說(shuō)里，卡里娥伊在米利都哀嘆自己的奴隸身份，波斯國(guó)王直接將她稱(chēng)作米利都女奴（? Μιλησ?α）。也就是說(shuō)，當(dāng)?shù)見(jiàn)W尼索斯提起法律訴訟時(shí)，卡里娥伊在波斯一邊眼里是來(lái)自米利都的女奴。而到了后面，波斯國(guó)王也愛(ài)上了卡里娥伊，也就是以國(guó)王身份愛(ài)上了一米利都女奴?？紤]普魯塔克與卡里同是大約同時(shí)代的作家，如果卡里同的小說(shuō)是經(jīng)過(guò)作家加工的、有復(fù)雜敘事的文學(xué)作品的話(huà)，普魯塔克的記載則反映了“緋聞”存在的真實(shí)性。而普魯塔克之前對(duì)塞琉西亞民眾借助伊索寓言對(duì)帕提亞王權(quán)批判的記載，則表明這一“緋聞”基于塞琉西亞流行敘事。

在這樣的情況下，如果塔西佗的記載表明小說(shuō)里對(duì)巴比倫民眾政治的記述反映了作者卡里同對(duì)塞琉西亞狀況的認(rèn)識(shí)，普魯塔克的記載則進(jìn)一步表明這一描述是對(duì)小說(shuō)情節(jié)源自塞琉西亞大眾敘事的元詩(shī)學(xué)記載。之后，小說(shuō)還有如下記載：

τα?? δ? τρι?κοντα ?μ?ραι? Π?ρσαι κα? Περσ?δε? ο?δ?ν ?τερον διελ?λουν ? τ?ν δ?κην τα?την， ?στε， ε? χρ? τ?ληθ?? ε?πε?ν， ?λη [?] Βαβυλ?ν δικαστ?ριον ?ν. ?δ?κει δ? π?σιν ? προθεσμ?α μακρ? κα? ο? το?? ?λλοι? μ?νον ?λλ? κα? α?τ? τ? βασιλε?.

在這30天里，波斯男女除了訴訟外，不再議論什么。因此，如果要說(shuō)實(shí)情的話(huà)，整個(gè)巴比倫成為了一個(gè)法庭。在大家看來(lái)，審判之日非常長(zhǎng)，不僅對(duì)于其他人，對(duì)于國(guó)王自己也是如此。

這里將巴比倫比作一個(gè)大法庭則是進(jìn)一步用法律作為隱喻，表明了巴比倫民眾在該訴訟中的主體性，也從元詩(shī)學(xué)角度進(jìn)一步表明塞琉西亞民眾在小說(shuō)故事情節(jié)塑造過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。后來(lái)在法庭訴訟里，狄?jiàn)W尼索斯與米特里達(dá)提斯的各自訴詞與辯護(hù)則是對(duì)小說(shuō)之前情節(jié)的回顧。因此，從敘事學(xué)的角度看，他們的訴訟與辯護(hù)使得第5卷在小說(shuō)里起到承上啟下的作用。不過(guò)，需要特別注意的是，他們的聽(tīng)眾除了波斯大王外，更有巴比倫民眾。也就是說(shuō)，這里更直接表明，巴比倫民眾是對(duì)小說(shuō)之前故事情節(jié)回顧的主要聽(tīng)眾。從元詩(shī)學(xué)的角度看，這一記載同樣是對(duì)小說(shuō)故事最初來(lái)源于以塞琉西亞民眾為主要聽(tīng)眾的流行敘事的記載。

除此而外，來(lái)自埃及奧克西林庫(kù)斯（Oxyrhynchus）的一份名為《卡里提翁》（Charition）的公元2世紀(jì)莎草紙文獻(xiàn)可以進(jìn)一步加深對(duì)《卡里娥伊》故事的理解?！犊ɡ锾嵛獭酚涊d了一名叫作卡里提翁的希臘女性被賣(mài)到印度，成為印度國(guó)王的小妾，而她的親屬?gòu)陌＜敖?jīng)過(guò)印度洋到印度將其尋回。與《卡里娥伊》一樣，這一劇本都是某種類(lèi)似古希臘悲劇《伊菲格尼亞在陶里斯》（Iphigenia in Tauris）的“出離”母題的文學(xué)敘事。但是，與《卡里娥伊》不同的是，《卡里提翁》作為莎草紙殘篇上保留下來(lái)的古希臘詼諧?。╩ime），反映的是真正的民間敘事?！犊ɡ锒鹨痢纷钤绲墓适聛?lái)源很有可能像《卡里提翁》一樣是在塞琉西亞的劇院演出的一個(gè)民間故事。

因此，《卡里娥伊》小說(shuō)擁有帕提亞來(lái)源，不僅僅是希臘作家對(duì)東方事務(wù)的憑空想象。正是在這樣情況下，讀者可以對(duì)卡里娥伊要到達(dá)巴比倫時(shí)發(fā)出這樣一段感嘆有更深刻的理解：

ο?κ?τι γ?ρ ε?? ?ων?αν με φυγαδε?ει?. ξ?νην μ?ν， πλ?ν ?λληνικ?ν ?δ?δου? γ?ν， ?που μεγ?λην ε?χον παραμυθ?αν， ?τι θαλ?σσ? παρακ?θημαι? ν?ν δ? ?ξω με το? συν?θου? ??πτει? ??ρο? κα? τ?? πατρ?δο? ?λ? διορ?ζομαι κ?σμ?. Μ?λητον ?φε?λω μου π?λιν， ?? πρ?τερον Συρακο?σα?? ?π?ρ τ?ν Ε?φρ?την ?π?γομαι κα? βαρβ?ροι? ?γκλε?ομαι μυχο?? ? νησι?τι?， ?που μηκ?τι θ?λασσα. πο?αν ?τ? ?λπ?σω να?ν ?κ Σικελ?α? καταπλ?ουσαν; ?ποσπ?μαι κα? το? σο? τ?φου， Χαιρ?α. τ?? ?πεν?γκ? σοι χο??， δα?μον ?γαθ?; Β?κτρα μοι κα? Σο?σα λοιπ?ν ο?κο? κα? τ?φο?. ?παξ， Ε?φρ?τα， μ?λλω σε διαβα?νειν? φοβο?μαι γ?ρ ο?χ ο?τω? τ? μ?κο? τ?? ?ποδημ?α? ?? μ? δ?ξω κ?κε? καλ? τινι.”

你已經(jīng)不僅僅是將我放逐到伊奧尼亞。盡管（伊奧尼亞）是外邦，你仍然給了我希臘的土地，在那里，由于我居住在海邊，我感到莫大的安慰。而現(xiàn)在，你將我扔出熟悉的環(huán)境，我與我的家鄉(xiāng)相分離，隔著整個(gè)世界。像之前我失去敘拉古一樣，現(xiàn)在我失去米利都。我被帶著，跨越幼發(fā)拉底河，一名（西西里）島民被困在無(wú)數(shù)的異族人中，沒(méi)有大海。我還希望什么樣的來(lái)自西西里的船只？卡利亞斯，我與你的墳?zāi)瓜喾蛛x。誰(shuí)會(huì)向你奠酒，我親愛(ài)的神靈？在未來(lái)，巴克特拉與蘇撒是我的家與墳?zāi)?。幼發(fā)拉底河，我將一次性將你跨越。我并不恐懼這一離鄉(xiāng)之旅有多長(zhǎng)，而是在那里，會(huì)有人覬覦我的美貌。

這一段是以卡里娥伊女性第一人稱(chēng)的口吻，描述了從地中?？臻g到東方空間的轉(zhuǎn)變。從情動(dòng)理論（affect theory）的角度，可以將其看作是一種身體地理（embodied geography）。根據(jù)卡里娥伊第一人稱(chēng)的敘述，伊奧尼亞不僅通過(guò)地中海連接家鄉(xiāng)西西里，還是希臘文化地區(qū)，因此卡里娥伊并不感到陌生。但是要跨越幼發(fā)拉底河時(shí)，卡里娥伊感到不安，因?yàn)樵诒澈笫菑V大的東方土地，蘇撒與巴克特拉將成為卡里娥伊最終的墳?zāi)埂⒂装l(fā)拉底河視作帕提亞與羅馬的分界，是小說(shuō)對(duì)羅馬—帕提亞空間政治的反映。而就巴克特拉而言，從純古希臘地理學(xué)角度，可以說(shuō)這是對(duì)世界邊緣的想象。但是，在羅馬時(shí)期，對(duì)世界邊緣想象更經(jīng)典的地方是印度而非巴克特里亞。正如本文前一部分的歷史重構(gòu)所展示，從公元前2世紀(jì)末，帕提亞在中亞地區(qū)和游牧民族有極深的互動(dòng)，直到公元前1世紀(jì)末，帕提亞在中亞統(tǒng)治才相對(duì)穩(wěn)定。而帕提亞官方積極地向周邊政權(quán)展示帕提亞領(lǐng)土從幼發(fā)拉底河到巴克特里亞。在卡里娥伊對(duì)自己命運(yùn)的暗嘆中，將巴克特拉想象成自己最終歸宿，也反映了作者卡里同對(duì)帕提亞事務(wù)的認(rèn)知。值得注意的是，小說(shuō)強(qiáng)調(diào)卡里亞總督米特里達(dá)提斯是巴克特里亞人，而作者本人就來(lái)自卡里亞地區(qū)?？梢哉f(shuō)，巴克特里亞對(duì)于作者并不是一個(gè)可有可無(wú)的地區(qū)，而是作者清楚，這是帕提亞的東部疆域。也正是在這一對(duì)塞琉西亞流行敘事的加工改編下，作者呈現(xiàn)出帕提亞的空間政治，以及公元前1世紀(jì)帕提亞的歐亞外交活動(dòng)。帕提亞在歐亞外交里所展現(xiàn)的“內(nèi)亞性”與“希臘性”交織在一起，卡里同又以希臘作家的身份著重強(qiáng)調(diào)了帕提亞的“內(nèi)亞性”。

毋庸置疑，由于材料稀少，對(duì)帕提亞的歷史研究具有非常大的挑戰(zhàn)性。如果從當(dāng)代史學(xué)強(qiáng)調(diào)自下而上的角度研究民眾社會(huì)文化史的趣味來(lái)看，帕提亞歷史的研究難度更顯突出。如本文所示，若借鑒古典學(xué)方法，深挖類(lèi)似《卡里娥伊》這樣的非傳統(tǒng)史料，再結(jié)合塔西佗、普魯塔克等作家提供的經(jīng)典史料加以佐證，是可以豐富學(xué)界對(duì)帕提亞社會(huì)文化史的認(rèn)識(shí)的?！犊ɡ锒鹨痢繁M管經(jīng)過(guò)卡里同的加工，但其所暗示出的塞琉西亞民眾敘事的“潛隱劇本”（hidden transcripts）可使讀者進(jìn)入帕提亞統(tǒng)治下的塞琉西亞民眾的文化世界，去了解帕提亞治下的民眾是如何通過(guò)有關(guān)帕提亞王室的“緋聞”在日常生活中與帕提亞帝國(guó)打交道?；氐烬埮嫦壬奈恼拢P者希望通過(guò)重讀《卡里娥伊》，強(qiáng)調(diào)帕提亞歷史不應(yīng)與古典學(xué)分離，而是要充分學(xué)習(xí)古典學(xué)研究方法，深挖古典文獻(xiàn)。但在另一方面，筆者在前文中對(duì)歷史的重構(gòu)也表明，只有研究者真正理解帕提亞從公元前2世紀(jì)末到公元前1世紀(jì)一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)對(duì)中亞邊疆的處理，才能理解巴克特里亞為什么會(huì)在《卡里娥伊》中被看作是帕提亞的東部邊疆，而不僅僅像古典學(xué)家一般認(rèn)為的那樣，將其僅僅視為對(duì)古希臘—羅馬的地理想象。至于對(duì)帕提亞與中亞的關(guān)系的認(rèn)識(shí)，除了考古材料，中文材料亦不可或缺。因此，筆者也贊同龍沛先生的觀(guān)點(diǎn)，不應(yīng)該僅僅從地中海的角度研究帕提亞，應(yīng)該對(duì)帕提亞史研究進(jìn)行“去殖民化”。但是，“去殖民化”不代表反對(duì)古典學(xué)及其背后積累的各種方法。相反，無(wú)論是波斯阿卡美尼王朝（Achaemenids，前559—前323）、還是塞琉古王朝（Seleucids，前312/1—前64）、乃至帕提亞王朝，均處于東西方之間。正如希臘化史專(zhuān)家保羅·科斯敏（Paul Kosmin）的比喻，塞琉古帝國(guó)就像一頭大象，從不同角度研究就像盲人摸象一樣，得到的感覺(jué)也完全不同。對(duì)這樣的橫跨東西方的帝國(guó)的研究，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)打破“古典學(xué)”、“東方學(xué)”的二分法，采用全球史的研究路徑，從不同文獻(xiàn)角度對(duì)這些帝國(guó)進(jìn)行全面理解。在這樣的情況下，執(zhí)著于“希臘化”這些19世紀(jì)殖民主義背景下建構(gòu)起來(lái)的術(shù)語(yǔ)并不利于學(xué)科討論。在當(dāng)下學(xué)術(shù)語(yǔ)境下，“希臘化”僅僅是一種歷史分期便利的術(shù)語(yǔ)，不應(yīng)該對(duì)其過(guò)于執(zhí)著。與此同時(shí)，古典學(xué)也在不斷打破自身的研究視閾，科斯敏關(guān)于塞琉古帝國(guó)“時(shí)間”問(wèn)題的著述《塞琉古帝國(guó)的時(shí)間及其反叛者》（Time and its Adversary in the Seleucid Empire）同時(shí)用了大量巴比倫、希伯來(lái)文獻(xiàn)，從傳統(tǒng)上來(lái)看是“東方學(xué)”范疇，但這本書(shū)卻獲得了2021年美國(guó)古典學(xué)會(huì)頒發(fā)的美國(guó)古典學(xué)重量級(jí)獎(jiǎng)“查理斯·古德溫功勛獎(jiǎng)”（The Charles J. Goodwin Awards of Merit）。3因此，與其在外部批評(píng)古典學(xué)是殖民學(xué)科，不如進(jìn)入古典學(xué)內(nèi)部，吸收古典學(xué)積累的方法，將帕提亞研究在內(nèi)的古代伊朗史積極與古典學(xué)主流對(duì)話(huà)，這不但有利于對(duì)古代伊朗歷史本身問(wèn)題的理解，也是從內(nèi)部去改變古典學(xué)以地中海為中心的傾向。同時(shí)，筆者也愿意與龍沛先生一道加深對(duì)公元前323年到公元610年的古代近東歷史的研究和理解。

[收稿日期：2022年1月3日]

（責(zé)任編輯：張強(qiáng)）