孟捷

〔中圖分類號〕F012 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2022）06-0022-06

斯大林的《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》是社會主義政治經(jīng)濟學的經(jīng)典之作。在這部著作里，斯大林提出社會主義政治經(jīng)濟學的研究對象是生產(chǎn)關系，并結合生產(chǎn)力考察了社會主義社會的生產(chǎn)關系和經(jīng)濟規(guī)律。斯大林在書中還批評以雅羅申科為代表的蘇聯(lián)經(jīng)濟學家，指責他們錯誤地將社會主義政治經(jīng)濟學視作研究生產(chǎn)力組織和國民經(jīng)濟計劃化的科學，忽視了生產(chǎn)關系研究之于社會主義政治經(jīng)濟學的重要意義。①然而，盡管斯大林作出了上述貢獻，他的論述卻同時包含著深刻的矛盾，這體現(xiàn)在：第一，斯大林主張社會主義政治經(jīng)濟學的研究對象是生產(chǎn)關系，并對生產(chǎn)關系作了著名的界定，但他的這一界定，一方面試圖用生產(chǎn)資料所有權代替所有關系，另一方面將所有關系與生產(chǎn)關系的其他環(huán)節(jié)相割裂，從而阻礙了對生產(chǎn)關系的考察;第二，斯大林主張社會主義政治經(jīng)濟學的研究對象是生產(chǎn)關系，但他通過否定剩余勞動在社會主義社會的存在，實際上解構了對社會主義生產(chǎn)關系（此處指所有關系）的分析，最終回到了他所批評的雅羅申科的觀點;第三，斯大林主張社會主義政治經(jīng)濟學的研究對象是生產(chǎn)關系，但他對社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律及其與有計劃按比例發(fā)展規(guī)律的關系的表述，相當程度上脫離了現(xiàn)實存在的社會主義生產(chǎn)關系，同時也回避了社會主義全民所有制關系的內在矛盾及其變革等重大問題。在以下各節(jié)，筆者將對這些論題分別加以考察。

在《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》里，斯大林為生產(chǎn)關系作了一個定義：“政治經(jīng)濟學的對象是人們的生產(chǎn)關系，即經(jīng)濟關系。這里包括：（一）生產(chǎn)資料所有制形式;（二）由此產(chǎn)生的各種不同社會集團在生產(chǎn)中的地位以及他們的相互關系，或如馬克思所說的，‘互相交換其活動’;（三）完全以它們?yōu)檗D移的產(chǎn)品分配形式。這一切共同構成政治經(jīng)濟學的對象”。①斯大林這一定義一直以來都廣受詬病。主要意見為：第一，所有制關系是涵攝生產(chǎn)、交換、分配等各領域的生產(chǎn)關系總體，而斯大林將所有制單列，事實上將所有制概念窄化了。正如張聞天在1962年的論文里指出的，該定義“把所有關系看做是生產(chǎn)關系的一個組成部分、一個因素，而不承認所有關系是生產(chǎn)關系的總和，它是包攝所有表現(xiàn)生產(chǎn)力的生產(chǎn)關系，即生產(chǎn)、分配、交換、消費關系的所有關系。這樣，它就縮小了所有關系，即全社會經(jīng)濟結構的意義。”②第二，所有制或所有關系在此被歸結為生產(chǎn)資料所有制，與各社會集團或階級間的社會關系是相獨立的，林崗提出，這“就使所有制問題成了只涉及物歸誰所有的問題，實質上變成了以人對物的支配關系為內容的所有權?！雹圻@種以所有權替代所有制分析的傾向，一方面是理論的偏誤，另一方面也有意識形態(tài)的后果，它使得后來的社會主義政治經(jīng)濟學教科書不再如馬克思那樣聚焦于分析生產(chǎn)過程，揭示其矛盾，而是大體停留在生產(chǎn)資料公有制或全民所有制的抽象概念上，沒有對社會主義生產(chǎn)過程中人與人的社會關系和可能存在的矛盾展開分析。④ 第三，所有關系和階級關系本來是一體的，而斯大林將其割裂為兩個不同的環(huán)節(jié)，并將階級關系作為生產(chǎn)關系單獨的環(huán)節(jié)，貶低了階級關系的含義。

斯大林論及各階級或社會集團的關系時，提到馬克思的下述論斷：“人們在生產(chǎn)中不僅影響自然界，而且也互相影響。他們如果不以一定的方式結合起來共同活動和互相交換其活動，便不能進行生產(chǎn)。為了進行生產(chǎn)，人們便發(fā)生一定的聯(lián)系和關系;只有在這些社會聯(lián)系和社會關系的范圍內，才會有他們對自然界的關系，才會有生產(chǎn)?！雹菰谶@段話里，馬克思定義的生產(chǎn)關系，主要指的是勞動關系（分工協(xié)作關系），這樣一來就引發(fā)了張聞天的如下批評：斯大林的定義“把階級關系和人們在生產(chǎn)中‘互相交換自己的活動’混淆在一起，并且把生產(chǎn)中人們‘互相交換自己的活動’同產(chǎn)品的交換、即社會內勞動置換關系混淆在一起了?！雹?/p>

斯大林對生產(chǎn)關系的定義還有一個重要缺失，就是脫離了剩余勞動。依照斯大林的觀點，在蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟中，剩余勞動已不復存在，所有勞動都屬于必要勞動，所有產(chǎn)品都是必要產(chǎn)品。他說：“我認為，必須拋棄從馬克思專門分析資本主義的《資本論》中取來而硬套在我國社會主義關系上的其他若干概念。我所指的概念包括‘必要’勞動和‘剩余’勞動、‘必要’產(chǎn)品和‘剩余’產(chǎn)品、‘必要’時間和‘剩余’時間這樣一些概念。馬克思分析資本主義，是為了說明工人階級受剝削的源泉，即剩余價值……”①斯大林提出這一觀點，是以現(xiàn)實存在的社會主義社會等同于未來共產(chǎn)主義社會為前提的。否認剩余勞動的存在，其結果是妨礙了對現(xiàn)實存在的社會主義生產(chǎn)關系的分析。但要指出的是，斯大林的觀點是自相矛盾的，他一方面否認剩余勞動之于社會主義經(jīng)濟的適用性，另一方面，在論及社會主義再生產(chǎn)時，他又認為馬克思再生產(chǎn)理論的基本原理，包括“剩余產(chǎn)品是積累的唯一源泉的原理”，“不僅對于資本主義社會形態(tài)是有效的，而且任何一個社會主義社會在計劃國民經(jīng)濟時，不運用這些原理也是不行的?！雹谶@樣一來，剛剛被他從前門逐出的剩余概念，又從后門溜進來了。

在20世紀60年代的一篇論文里，張聞天提出生產(chǎn)關系具有兩重性：一方面是在協(xié)作和分工中形成的勞動關系，另一方面是服務于剩余的占有和支配的所有關系。生產(chǎn)關系的這種兩重性，也可以理解為生產(chǎn)關系的兩重功能：其一為表現(xiàn)和適應生產(chǎn)力，其二是服務于對剩余的占有和支配。無論勞動關系或所有關系，事實上都具有這兩重功能。對生產(chǎn)關系兩重功能的區(qū)分，使我們有可能為將這兩者視作一個對立統(tǒng)一的矛盾整體。這意味著，在對立的情況下，一種生產(chǎn)關系在服務于對剩余的占有和利用的同時，并不能表現(xiàn)和適應生產(chǎn)力。③ 斯大林反對區(qū)分必要勞動和剩余勞動，否認剩余勞動的存在，相當于否認生產(chǎn)關系具有第二重功能，認為生產(chǎn)關系只具有表現(xiàn)和適應生產(chǎn)力的第一重功能。這樣一來，對于可能出現(xiàn)的上述對立的分析就被預先排除了，或言之，不可能存在與生產(chǎn)力不相適應的社會主義生產(chǎn)關系。

斯大林在這些前提下，分析了社會主義社會的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的矛盾。他的觀點可以概括為：第一，在社會主義社會，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系依然存在矛盾，因為生產(chǎn)關系的發(fā)展會落后于生產(chǎn)力的發(fā)展;第二，在蘇聯(lián)社會主義發(fā)展的當前時期，生產(chǎn)關系“完全適合于生產(chǎn)力的增長，推動生產(chǎn)力一日千里地向前發(fā)展”;④第三，只要國家（斯大林所謂“領導機關”）執(zhí)行正確的政策，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系間可能的矛盾就不會變成對立，就不會造成生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系發(fā)生沖突;第四，蘇聯(lián)經(jīng)濟中存在著集體農(nóng)莊的所有制、商品流通等現(xiàn)象，在目前乃至最近的將來，這些現(xiàn)象對社會主義的發(fā)展還是有益的，“但同時這些現(xiàn)象已經(jīng)在開始阻礙我國生產(chǎn)力的強大發(fā)展。因為它們會造成一種障礙，妨礙把全部國民經(jīng)濟、特別是把農(nóng)業(yè)完全納入國家計劃，……不容置疑，愈向前去，這些現(xiàn)象就會愈加阻礙我國生產(chǎn)力的進一步增長。所以，任務就在于，通過把集體農(nóng)莊所有制逐漸變成全民所有制的辦法，通過以產(chǎn)品交換制——也是逐漸地——代替商品流通的辦法，來消除這些矛盾?！雹菰谶@些論述里，斯大林雖然承認生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的矛盾是社會主義社會的基本矛盾，但矛盾只可能發(fā)生在生產(chǎn)力與社會主義全民所有制以外的生產(chǎn)關系之間，社會主義全民所有制本身是完善的，即始終有利于促進生產(chǎn)力發(fā)展的。這樣，在斯大林那里，對全民所有制內部的矛盾及其改革的可能性加以探討，就變得不可能了。此外，斯大林對社會主義社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的矛盾的理解，堅持了生產(chǎn)力一元決定論或經(jīng)濟決定論的一貫主張，始終把生產(chǎn)力作為矛盾的主要方面來看待，生產(chǎn)關系只是被動地被改變，以適應生產(chǎn)力發(fā)展的需要。

若將斯大林的上述見解與毛澤東的相比較，可以發(fā)現(xiàn)如下差異：第一，與斯大林不同，毛澤東傾向于認為，在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的矛盾中，生產(chǎn)關系是矛盾的主要方面。20世紀60年代初，在閱讀蘇聯(lián)政治經(jīng)濟學教科書時，毛澤東提出：“我們要以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的平衡和不平衡，生產(chǎn)關系和上層建筑的平衡和不平衡，作為綱，來研究社會主義社會的經(jīng)濟問題?！a(chǎn)力和生產(chǎn)關系之間、生產(chǎn)關系和上層建筑之間的矛盾和不平衡是絕對的。上層建筑適應生產(chǎn)關系，生產(chǎn)關系適應生產(chǎn)力，或者說它們之間達到平衡，總是相對的。”①上述不平衡發(fā)展規(guī)律的顯著特點，是生產(chǎn)關系或上層建筑經(jīng)常成為矛盾的主要方面，如他所說：“一切革命的歷史都證明，并不是先有充分發(fā)展的新生產(chǎn)力，然后才改造落后的生產(chǎn)關系，而是要首先造成輿論，進行革命，奪取政權，才有可能消滅舊的生產(chǎn)關系。消滅了舊的生產(chǎn)關系，確立了新的生產(chǎn)關系，這樣就為新的生產(chǎn)力的發(fā)展開辟了道路?！泵珴蓶|得出這一一般性論斷，不唯來自社會主義革命的經(jīng)驗，也來自資本主義的形成史，他認為：“生產(chǎn)關系的革命，是生產(chǎn)力的一定發(fā)展所引起的。但是，生產(chǎn)力的大發(fā)展，總是在生產(chǎn)關系改變以后?！薄霸谟?，是資產(chǎn)階級革命（十七世紀）以后，才進行工業(yè)革命（十八世紀末到十九世紀初）。法國、德國、美國、日本，都是經(jīng)過不同的形式，改變了上層建筑、生產(chǎn)關系之后，資本主義工業(yè)才大大發(fā)展起來”。②第二，毛澤東傾向于認為，社會主義全民所有制本身也是不完善的，也需要不斷改革以使之完善。在和集體所有制比較時，他寫道：“集體所有制本身有個變化、變革的過程，全民所有制本身也有變化、變革的過程，如體制下放、分級管理、企業(yè)自治權等。在我們這里，同是全民所有制的企業(yè)，但是有的由中央部門直接管，有的由省、市、自治區(qū)管，有的由地區(qū)管，有的由縣管。都是全民所有制，歸誰管，歸那級管，只要一個積極性還是兩個積極性，這是個很大的問題，是整個社會主義時期進行社會主義建設過程中要經(jīng)常注意解決的很關重要的問題。”③

總之，在這些論述里，毛澤東不是像斯大林那樣，假設社會主義生產(chǎn)關系（包括全民所有制生產(chǎn)關系）天然具有先進性，而是批判地考察了全民所有制生產(chǎn)關系，指出了結合中國實際變革這種生產(chǎn)關系的必要性。在看待社會主義社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的關系時，毛澤東也不是將相對落后的生產(chǎn)力看作矛盾的主要方面，而是反過來將生產(chǎn)關系作為矛盾的主要方面來對待，從而將生產(chǎn)關系置于變革的首要地位。

在《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》里，斯大林參照剩余價值規(guī)律在資本主義經(jīng)濟規(guī)律體系中的地位，規(guī)定了社會主義社會的基本經(jīng)濟規(guī)律的內涵。依照斯大林的表述，這一規(guī)律意指：“用在高度技術基礎上使社會主義生產(chǎn)不斷增長和完善的辦法，來保證最大限度地滿足整個社會經(jīng)常增長的物質和文化的需要?！贝颂幍摹氨ＷC最大限度地滿足整個社會經(jīng)常增長的物質和文化的需要”，也為斯大林稱作“社會主義生產(chǎn)的目的”。④

斯大林表述的社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律，長期以來受到中外學者的各種批評。⑤ 批評者認為，斯大林表述的上述規(guī)律脫離了現(xiàn)實存在的社會主義社會的生產(chǎn)關系，如卓炯提出：“斯大林的這條基本經(jīng)濟規(guī)律除了戴上一頂社會主義的帽子以外，絲毫看不出同社會主義的生產(chǎn)關系有什么聯(lián)系?！雹捱@樣一來，斯大林對規(guī)律的表述就陷入了“生產(chǎn)一般”的空泛議論，無法說明社會主義生產(chǎn)的特殊歷史形式，也未能將社會主義生產(chǎn)目的理解為具體的歷史的經(jīng)濟范疇。在斯大林那里，最大限度地滿足整個社會的物質和文化的需要是目的，不斷提高生產(chǎn)力則是達到目的的辦法或手段，通過片面強調手段和目的之間具有技術性質的聯(lián)系，斯大林重蹈了他所批判的雅羅申科乃至布哈林等人的錯誤，將社會主義政治經(jīng)濟學的研究對象即生產(chǎn)關系空洞化，使之實質上淪為有關生產(chǎn)力組織的科學。⑦

還應指出的是，指摘斯大林抽象了社會主義社會的生產(chǎn)關系，與下述意見是等價的———斯大林事實上假定，社會主義全民所有制生產(chǎn)關系是天然先進的，問題只在于發(fā)展落后的生產(chǎn)力，這樣一來，他就基本排除了社會主義全民所有制關系的變革之于革命后建立的社會主義社會的意義。

在斯大林那里，社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律是與剩余價值規(guī)律在資本主義經(jīng)濟中的地位相類比而提出的。斯大林提出：“資本主義的基本經(jīng)濟規(guī)律（即剩余價值規(guī)律———引者按）是這樣一種規(guī)律，它不是決定資本主義發(fā)展的某一個別方面或某些個別過程，而是決定資本主義生產(chǎn)發(fā)展的一切主要方面和一切主要過程，因而是決定資本主義生產(chǎn)的實質、決定資本主義生產(chǎn)的本質的?！雹龠@個意見是正確的，但是，在進一步將剩余價值規(guī)律與社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律相類比時，斯大林刻意突出了基本經(jīng)濟規(guī)律與社會生產(chǎn)目的的關系，如他所說：“不是保證最大限度的利潤，而是保證最大限度地滿足社會的物質文化需要”，②是社會主義的生產(chǎn)目的。相應的，剩余價值規(guī)律最終被狹隘地看作解釋資本主義生產(chǎn)目的的規(guī)律。在這些論述中，斯大林并沒有揭示社會主義生產(chǎn)目的是如何在具體的權力關系下達成的，③也沒有揭示基本經(jīng)濟規(guī)律如何通過現(xiàn)實存在的社會主義生產(chǎn)關系得到貫徹，從而影響“生產(chǎn)發(fā)展的一切主要方面和一切主要過程”的。尤其是，由于他否認剩余勞動的存在，現(xiàn)實存在的社會主義社會如何實現(xiàn)剩余的占有和利用，以及社會不同階層的利益如何可能因此而產(chǎn)生矛盾或沖突，就從他的分析中消失了。不過，斯大林對社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律的表述盡管存在上述缺陷，但仍有其合理的內核。社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律并不是孤立地提出來的，而是聯(lián)系國民經(jīng)濟有計劃按比例發(fā)展規(guī)律一同提出的，這兩個規(guī)律在斯大林那里有著明顯的相互依存、互為條件的關系。對斯大林的批判性考察，必須從這個角度著眼，才能進一步深化。在《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》里，斯大林就上述兩種規(guī)律的關系，提出了如下論斷：“有人說，社會主義的基本經(jīng)濟規(guī)律是國民經(jīng)濟有計劃、按比例發(fā)展的規(guī)律。這是不對的。如果不知道國民經(jīng)濟有計劃的發(fā)展是為著什么任務而進行，或者任務不明確，那末國民經(jīng)濟有計劃的發(fā)展，以及或多或少真實地反映這一規(guī)律的國民經(jīng)濟計劃化，是不能自行生產(chǎn)任何效果的。國民經(jīng)濟有計劃發(fā)展的規(guī)律，只是在具有國民經(jīng)濟的計劃發(fā)展所要實現(xiàn)的任務時，才能產(chǎn)生應有的效果。國民經(jīng)濟有計劃發(fā)展的規(guī)律本身不能提供這個任務。國民經(jīng)濟計劃化尤其不能提供這個任務。這個任務是包含在社會主義的基本經(jīng)濟規(guī)律中，即表現(xiàn)于這一規(guī)律的上述要求內。因此，國民經(jīng)濟有計劃發(fā)展的規(guī)律的作用，只是在它以社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律為依據(jù)時，才能充分發(fā)揮起來?！雹?/p>

基于斯大林的上述論斷，我們可作如下評論：第一，社會主義生產(chǎn)目的，即滿足整個社會的物質文化需要，是一個使用價值目標，而不是價值目標;對該目標的選擇，即對整個社會資源配置目標的排序，必然涉及政治權力，因而是一個政治化的決策行為。社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律，是將社會主義的政治和經(jīng)濟相結合的規(guī)律。表面上看，斯大林對這一規(guī)律的表述的確有脫離具體生產(chǎn)關系之嫌，但事實上暗含了作為該規(guī)律前提的某種權力關系。第二，國民經(jīng)濟有計劃按比例發(fā)展規(guī)律，是在前述目標或任務確定后才發(fā)揮作用的。有計劃按比例發(fā)展規(guī)律中的“有計劃”，意味著資源配置是由國家經(jīng)濟機關借助國家權力完成的;“按比例”則未必一定是要保持既有的或穩(wěn)態(tài)增長條件下的國民經(jīng)濟比例關系的平衡，反而可能是劇烈地改變這種比例關系，包括積累和消費的關系、社會生產(chǎn)各部門的比例等，以便實現(xiàn)特定的發(fā)展目標所需的增長規(guī)模和速度。斯大林對社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律和有計劃按比例規(guī)律所作的相對抽象的表述，事實上是根據(jù)蘇聯(lián)工業(yè)化的歷史經(jīng)驗所作的理論總結。蘇聯(lián)在20世紀20—30年代的工業(yè)化，并不是在大致維持社會各生產(chǎn)部門之間的既有比例的前提下進行的，而是打破這種比例關系，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展順序上實行大幅度跳躍而實現(xiàn)的，為此蘇聯(lián)采取了在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)依然占優(yōu)勢的條件下，越過輕工業(yè)充分發(fā)展的階段，重點發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略。① 第三，社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律和有計劃按比例發(fā)展規(guī)律，是描述國家經(jīng)濟行為的規(guī)律。無產(chǎn)階級專政下的國家在其性質上具有兩重性：一方面是上層建筑，另一方面是經(jīng)濟基礎的組成部分。② 通過命名社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律并強調該規(guī)律與有計劃按比例規(guī)律的聯(lián)系，斯大林表達出一種問題意識，即將社會主義政治經(jīng)濟學的研究對象聚焦于嵌入經(jīng)濟基礎的國家。這一問題意識是完全正確的。斯大林對社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律和有計劃按比例規(guī)律的關系的描述，不僅在相當程度上適用于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟，而且對于理解社會主義市場經(jīng)濟中的國家行為，也具有重要的借鑒意義。

在社會主義政治經(jīng)濟學史上，《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》是一部意義重大、影響深遠的著作。今天看來，斯大林的這部著作一方面包含著對社會主義建設經(jīng)驗的理論總結，另一方面也制造了一種為現(xiàn)實存在的社會主義進行辯護、具有“拜物教”性質的意識形態(tài)?！短K聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》的最大功績，是將生產(chǎn)關系界定為社會主義政治經(jīng)濟學的研究對象，并聯(lián)系生產(chǎn)力考察了社會主義社會的生產(chǎn)關系和經(jīng)濟規(guī)律。然而，斯大林的失誤也存于此?！短K聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》雖然試圖揭示社會主義社會的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的矛盾運動，卻回避了社會主義全民所有制關系的內部矛盾及其改革的必要性，進而將社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律表述成與生產(chǎn)關系（所有關系）變革無關的，單純表達手段（生產(chǎn)力）與目的（社會的物質文化需要）間聯(lián)系的抽象規(guī)律。

20世紀50—60年代，以反思斯大林的錯誤和閱讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟學》教科書為契機，毛澤東對社會主義政治經(jīng)濟學開展了系統(tǒng)思考，開辟了社會主義政治經(jīng)濟學的新境界。在他那里，《矛盾論》中有關矛盾的主次方面依特定條件可以互換其地位的思想，被運用于理解社會主義社會的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系、基礎和上層建筑的矛盾。社會主義全民所有制生產(chǎn)關系也被批判地加以考察。在這一考察中，毛澤東指出了結合中國實際變革這種生產(chǎn)關系的必要性。在這種精神的影響下，1976年9月在上海問世的《社會主義政治經(jīng)濟學》（未定稿第二版討論稿），曾對社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律作了新的表述：“社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律就包含這樣的主要內容：及時調整和變革生產(chǎn)關系和上層建筑，不斷提高技術水平，多快好省地發(fā)展社會主義生產(chǎn)，滿足國家和人民不斷增長的需要，為最終消滅階級、實現(xiàn)共產(chǎn)主義創(chuàng)造物質條件。”③在這里，社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律，抑或社會主義生產(chǎn)目的的實現(xiàn)，被理解為一個包括所有關系變革在內的制度變遷過程。這種意義的社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律，可以稱作接納制度變遷的中國特色社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律。社會主義政治經(jīng)濟學，由此轉化為一種制度經(jīng)濟學，或者內在地包括了制度經(jīng)濟學。值得一提的是，在毛澤東提出上述思想的同時，張聞天也在1961年表達了相似見解，他結合中國社會主義革命和建設概括了一個公式，這個公式鮮明地概括了當代中國制度變遷的實質：“這里需要認清關于生產(chǎn)力、生產(chǎn)關系和上層建筑的辯證關系：革命——改變生產(chǎn)關系——大大發(fā)展生產(chǎn)力——再改變生產(chǎn)關系”。④ 毛澤東和張聞天的這些寶貴思想，一方面是對《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》、進而對蘇聯(lián)范式社會主義政治經(jīng)濟學的超越，另一方面也在方法論上開啟了中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的先聲。

作者單位：復旦大學經(jīng)濟學院、復旦大學馬克思主義研究院

責任編輯：韓海燕