陳 凱

鹽作為人們膳食中不可缺少的調(diào)味品，是人體中不可或缺的物質(zhì)，是我國古代社會中最重要的資源之一?！吨芏Y·天官·鹽人》載：“祭祀共其苦鹽、散鹽。賓客共其形鹽、散鹽。王之膳羞，共飴鹽?！雹贄钐煊?周禮譯注[M].上海:上海古籍出版社,2004:87-88.可見在先秦時期的鹽多作為奢侈品或祭祀用品而出現(xiàn)，直到兩漢時期，鹽才開始真正意義上轉(zhuǎn)變?yōu)槿粘１匦杵??！豆茏印さ財?shù)》記載：“十口之家，十人咶鹽。百口之家，百人咶鹽?！雹诶桫P翔.管子校注[M].北京:中華書局,2004:1364.我國古代的食鹽依來源主要可分為四大種類，即海鹽、井鹽、湖鹽和巖鹽。井鹽的生產(chǎn)主要集中在川峽地區(qū)，該區(qū)域古代先民從新石器時代晚期開始利用自然鹽泉到有意識地采汲鹽鹵，繼而到秦漢時期大規(guī)模地鑿井煮鹽，是研究人鹽關(guān)系演變的典型區(qū)域。

自20世紀50年代開始，川峽地區(qū)陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了一些與漢代鹽業(yè)生產(chǎn)有關(guān)的重要遺存，如民國以來成都平原陸續(xù)出土了10余方漢代制鹽畫像磚③于豪亮.記成都揚子山一號墓[J].文物參考資料,1955(9):70-84;馮漢驥.四川的畫像磚墓及畫像磚[J].文物,1961(11):35-42;陳顯雙.四川成都曾家包東漢畫像磚石墓[J].文物,1981(10):25-32,100;劉志遠.成都昭覺寺漢畫像磚墓[J].考古,1984(1):63-68.，蒲江挖掘出數(shù)件漢代的鐵質(zhì)牢盆④龍騰,夏暉.四川蒲江發(fā)現(xiàn)漢代鹽鐵盆[J].文物,2002(9).。20世紀90年代以來，伴隨著三峽庫區(qū)考古工作的開展，考古工作者在忠縣中壩⑤巴家云.忠縣中壩新石器時代晚期及商周遺址[Z]//四川省文物考古研究所.中國考古學年鑒:1991.北京:文物出版社,1992;重慶市文物局,重慶市水利局.忠縣中壩[M].北京:科學出版社,2020:1452-1518.、上油坊⑥廣州市文物考古研究所,等.忠縣上油坊遺址2001年度發(fā)掘簡報[G]//重慶市文物局,重慶市水利局.重慶庫區(qū)考古報告集:2003卷.北京:科學出版社,2019:1249-1309;鄭州大學歷史學院,等.忠縣上油坊遺址2003年度發(fā)掘簡報[G]//重慶市文物局,重慶市水利局.重慶庫區(qū)考古報告集:2003卷.北京:科學出版社,2019:3304-3325.和龍灘⑦重慶市文化遺產(chǎn)研究院,等.忠縣龍灘遺址2002年度發(fā)掘簡報[G]//重慶市文物局,重慶市水利局.重慶庫區(qū)考古報告集:2003卷.北京:科學出版社,2019:1392-1408.3處遺址清理出了數(shù)座煮鹽龍灶及其附屬設(shè)施，還在忠縣①白九江,鄒后曦.制鹽龍灶的特征與演變:以三峽地區(qū)為例[J].江漢考古,2013(3).文中發(fā)表了烏楊墓群出土的5件多孔陶灶模型。重慶市文化遺產(chǎn)研究院,常德博物館.忠縣花燈墳?zāi)谷?003年度發(fā)掘簡報[G]//重慶市文物局,重慶市水利局.重慶庫區(qū)考古報告集:2003卷.北京:科學出版社,2019:3375.和巫山②雷雨,陳德安.重慶巫山縣巫峽鎮(zhèn)秀峰村墓地發(fā)掘簡報[J].考古,2004(10);重慶市文物局,重慶市移民局.巫山麥沱墓地[M].北京:科學出版社,2018:350-353;白九江.考古學視野下的四川盆地古代制鹽技術(shù):以出土遺跡、遺物為中心[J].鹽業(yè)史研究,2014(3).文中提及巫山陳家包墓地曾發(fā)現(xiàn)有1件九孔陶灶模型。兩地漢墓中發(fā)現(xiàn)了數(shù)十件多孔陶灶模型，為我們研究川峽地區(qū)漢代制鹽工藝流程提供了豐富的實物資料（圖1）。

圖1 川峽地區(qū)漢代鹽業(yè)遺存分布圖③圖1由作者自繪，底圖資料來源：四川測繪地理信息局。

白云翔先生近年來一直倡導“手工業(yè)考古”，認為通過對手工業(yè)作坊的發(fā)掘，可以了解各類遺跡、遺物和現(xiàn)象之間的相互關(guān)系，能夠比較準確地復原古代的工藝技術(shù)和生產(chǎn)流程④白云翔.手工業(yè)考古論要[M]//山東大學東方考古研究中心.東方考古:第9集.北京:科學出版社,2012:561-578.。鹽業(yè)考古屬于手工業(yè)考古的重要門類，白九江先生將四川盆地古代制鹽的一般流程歸納為取鹵、輸鹵、人工制鹵、沉鹵、煎鹽和制作鹽模等環(huán)節(jié)⑤白九江.考古學視野下的四川盆地古代制鹽技術(shù):以出土遺跡、遺物為中心[J].鹽業(yè)史研究,2014(3).。筆者在此基礎(chǔ)上以考古發(fā)現(xiàn)的制鹽遺跡和遺物為中心，并結(jié)合文獻史料，對這3處制鹽作坊的各類遺存進行分析，并對川峽地區(qū)漢代制鹽流程做一初步的討論和復原，謬誤之處還請批評指正。

一、取鹵、輸鹵

川峽地區(qū)古構(gòu)造凹陷范圍大，地形沉降幅度大，封閉性好，沉積穩(wěn)定，咸化時間長。在遠古時期，川峽地區(qū)屬海湖的一部分，海洋中的鹽類物質(zhì)在干燥氣候條件下易蒸發(fā)結(jié)晶，故該區(qū)的地質(zhì)環(huán)境具有諸多成鹽條件。川峽地區(qū)各分區(qū)的成鹽條件又存在明顯差異，峽江地區(qū)的鹽礦存在于較淺的背斜層內(nèi)，當雨水下切背斜，與地下水混合后，即可在河流溝谷內(nèi)形成天然鹽泉；成都平原及川中地區(qū)的鹽礦埋藏較深，必須具備一定的鑿井技術(shù)方能探得鹽鹵①李小波.四川盆地古代鹽業(yè)開發(fā)的地質(zhì)基礎(chǔ)[J].鹽業(yè)史研究,2002(4);侯虹.渝東地區(qū)古代地質(zhì)環(huán)境與鹽礦資源的開發(fā)利用[J].鹽業(yè)史研究,2003(1);劉衛(wèi)國,曾先龍.渝東地區(qū)古鹽業(yè)發(fā)展史初探:從忠縣 井溝發(fā)現(xiàn)原始制鹽工具說起[J].鹽業(yè)史研究,2000(3).。《華陽國志·蜀志》記載：“周滅后，秦孝文王以李冰為蜀守，冰能知天文地理……又識察水脈，穿廣都鹽井，諸陂池，蜀于是盛有養(yǎng)生之饒焉?！雹诔ｈ?撰,劉琳,校注.華陽國志校注[M].成都:巴蜀書社,1984:201-210.至遲到戰(zhàn)國晚期，隨著冶鐵、掘井、采礦等先進生產(chǎn)技術(shù)的傳入，成都平原開始出現(xiàn)鹽井，“諸陂池”說明此時的鹽井尚處于大口淺井階段。

兩漢時期，川峽地區(qū)開始大規(guī)模開鑿鹽井，又增置了鹽官，說明此時井鹽生產(chǎn)已初具規(guī)模?！度A陽國志·蜀志》載：“孝宣帝地節(jié)三年，罷汶山郡，置北部都尉。時又穿臨邛蒲江鹽井二十所，增置鹽鐵官?！雹鄢ｈ?撰,劉琳,校注.華陽國志校注[M].成都:巴蜀書社,1984:218.又見于《華陽國志·巴志》：“臨江縣，枳東四百里，接朐忍。有鹽官，在監(jiān)、涂二溪，一郡所仰。其豪門亦家有鹽井?！雹艹ｈ?撰,劉琳,校注.華陽國志校注[M].成都:巴蜀書社,1984:72.峽江地區(qū)仍有利用自然鹽泉者，《輿地廣記·圖經(jīng)舊志》載有“漢永平七年，嘗引此泉于巫山，以鐵牢盆盛之，水化為血，卒罷其役”⑤王象之.輿地紀勝:卷181[M].北京:中華書局,1992:4656-4657.。通過以上記載可知，兩漢時期川峽地區(qū)先民獲取鹽鹵的方式主要是天然鹽泉和鑿井汲鹵。劉衛(wèi)國先生曾討論過天然鹽泉與人工井的關(guān)系，他認為峽江地區(qū)的人工鹽井都是由自然鹽泉演變而來的，當洪水來臨時，先民們必須在泉眼周圍用泥石筑成小圍子，以隔開淡水，這樣就有了人工井的萌芽。對于洪水經(jīng)常浸襲的井位就需要構(gòu)筑永久性的小圍子，即雛形井⑥劉衛(wèi)國.試論渝東古鹽泉向人工井的演進[J].鹽業(yè)史研究,2002(1).。

目前川峽地區(qū)尚存少量兩漢時期開鑿的鹽井，經(jīng)調(diào)查確認的有云陽白兔井⑦鐘長永.川東、北鹽業(yè)考察報告[J].鹽業(yè)史研究,1986(創(chuàng)刊號);白廣美.川東、北井鹽考察報告[J].自然科學史研究,1988(3).、彭水雞鳴井、老郁井（倒鹿井）、飛水井（共井）、鵓井（后井）⑧李小波.重慶市彭水縣郁山鎮(zhèn)古代鹽井考察報告[J].鹽業(yè)史研究,2001(2).等數(shù)口，另有較多文獻記載的仁壽陵井⑨魯子健.臨邛火井考[J].鹽業(yè)史研究,1995(3).及臨邛火井⑩張連偉.陵井考述[J].鹽業(yè)史研究,2014(2).，均系大口淺井，用以汲取淺層鹵水。云陽白兔井位于湯溪河畔的云安鎮(zhèn)上，鹵水濃度為3.8~4波美度，日產(chǎn)鹵水約1000立方米，可制鹽約2萬斤。據(jù)《四川鹽政史》記載：“云陽鹽井始于漢?！苯?jīng)實測，該井井口直徑3.22米、井壁直徑3.94米、裸井直徑4.12米、深40.05米、鹵水深30.54米。井壁采用8塊貼板榫接，層層壘疊，中間涂抹三合土。井口上覆蓋有一木結(jié)構(gòu)房屋，汲鹵裝置為一個用木板固定的木制定滑輪，設(shè)在橫梁上，汲鹵繩兩端各系一桶。汲鹵時，拽水工站在伸向井口的腳踏板上，兩手一上一下地提取鹵水桶，桶出井口后，將鹵水倒入身旁的槌桶之中。其底有竹筧通至灶房儲鹵桶內(nèi)，再用以煮鹽?白廣美.川東、北井鹽考察報告[J].自然科學史研究,1988(3).（圖2）。這種生產(chǎn)方式一直沿襲到20世紀50年代，與東漢制鹽畫像磚所繪汲鹵方法極其相似。

圖2 云陽白兔井人工汲鹵與輸鹵場景①白廣美.川東、北井鹽考察報告[J].自然科學史研究,1988(3).

1911年以來，成都北郊鳳凰山、羊子山、曾家包、昭覺寺、跳蹬河及周邊邛崍花牌坊、大邑、新津、郫縣等地的東漢墓葬中相繼出土了10余方制鹽畫像磚，只有邛崍出土的1方略有不同，其生產(chǎn)場景繪制更為細致，表現(xiàn)內(nèi)容為漢代井鹽生產(chǎn)的場景，反映了漢代蜀郡井鹽生產(chǎn)的盛況（圖3）。畫面整體表現(xiàn)為山林之背景，林中可見各類飛禽走獸與狩獵之人。畫面左下方繪一大口鹽井，井口上搭建兩層井架，橫梁上裝有轆轤，其上系著汲鹵繩，繩的兩端各系一桶，兩層井架上各立兩人，一上一下地提取鹵水桶，桶出井口后，將鹵水倒入身旁的蓄鹵池之中，其底有筧道將鹵水輸送至鹽灶旁的方形鹵水坑中。

圖3 成都郫縣（左）、邛崍花牌坊（右）出土東漢制鹽畫像磚拓片②中國畫像磚全集編輯委員會.中國畫像磚全集:四川漢畫像磚[M].成都:四川美術(shù)出版社,2006:81-84.

取鹵環(huán)節(jié)所對應(yīng)的鹽井及輸鹵所對應(yīng)的筧道遺跡均未見于忠縣的3處鹽業(yè)遺址，但上油坊Y02北側(cè)發(fā)現(xiàn)一圓形柱洞，直徑0.32米、深0.22米~0.3米，應(yīng)與Y02關(guān)系密切，不排除是用于搭建筧槽支架。現(xiàn)今大寧河仍保存有棧道，從巫山龍門峽口沿大寧河上溯，一直延伸到寶山咸泉所在的巫溪寧廠，這些棧孔共有6888個，孔徑0.2米、深0.4米、間距1.5米~2米，近水平排列，按一定的坡度逐漸下降，綿延近80公里，其始鑿年代可能不晚于東漢③重慶市文物局,重慶市移民局,西安文物保護修復中心.三峽古棧道:大寧河棧道[M].北京:文物出版社,2006:179-206;白九江.考古學視野下的四川盆地古代制鹽技術(shù):以出土遺跡、遺物為中心[J].鹽業(yè)史研究,2014(3).，不少學者認為大寧河棧道乃是官府組織修建的，用于輸送鹽鹵①劉衛(wèi)國,任桂園.寧河古棧道遺址新探[J].鹽業(yè)史研究,2003(1);程地宇.大寧河廟峽大罩崖古棧道研究[J].重慶社會科學,2007(12);白九江.考古學視野下的四川盆地古代制鹽技術(shù):以出土遺跡、遺物為中心[J].鹽業(yè)史研究,2014(3).。

二、人工制鹵

（一）淋鹵

制鹵是指去除鹵水中的雜質(zhì)并提高鹵水濃度達到可以煎鹽標準的過程，是制鹽工藝的核心，要討論制鹵工藝，首先必須明確兩漢時期制鹽工藝流程中是否有制鹵環(huán)節(jié)。牛英彬、白九江先生認為川峽地區(qū)至少從新石器晚期就已開始使用“淋灰法”制鹵，中壩遺址新石器晚期至商周時期地層中常見深淺不一的灰燼堆積坑遺存，應(yīng)為溶解淋灰的灰坑②白九江.考古學視野下的四川盆地古代制鹽技術(shù):以出土遺跡、遺物為中心[J].鹽業(yè)史研究,2014(3);牛英彬,白九江.中國古代淋土法制鹽技術(shù)的發(fā)展與演變[J].鹽業(yè)史研究,2019(3).。筆者贊同該說，并認為川峽地區(qū)兩漢時期仍沿用“淋灰法”制鹵，但鑒于目前川峽地區(qū)漢代的制鹽遺址發(fā)現(xiàn)不多，故仍有待新材料來進行佐證。

已發(fā)掘的3處漢代的鹽業(yè)遺址中，上油坊遺址發(fā)現(xiàn)有4座灰坑，均打破或緊鄰鹽灶（圖4），坑底呈階梯狀，一深一淺，填土為致密黑灰土，夾雜少量燒土粒，很可能是作為淋鹵坑來使用的。H18打破Y02，坑底東側(cè)有一臺階，高出坑底0.16米，形制與黃驊大左莊H20③曹洋,雷建紅.黃驊大左莊隋唐制鹽作坊的制鹽工藝及生產(chǎn)性質(zhì)初論[J].考古,2021(3).基本一致，應(yīng)是單坑組合的淋鹵坑（圖5），與徐光啟《天工開物·作咸》：“凡淋煎法，掘坑二個，一淺一深……深者深七八尺，受淺坑所淋之汁，然后入鍋煎煉。”④潘吉星.天工開物校注及研究[M].成都:巴蜀書社,1989:269.的記載基本相符。在中壩和龍灘遺址中則未見到草木灰堆積和經(jīng)特殊加工的灰坑，這兩處遺址很可能存在其他濃縮鹵水的方法，限于材料，暫不清楚。

圖4 上油坊遺址漢代遺跡平面圖⑤圖4經(jīng)作者改繪，資料來源:鄭州大學歷史學院,等.忠縣上油坊遺址2003年度發(fā)掘簡報[G]//重慶市文物局,重慶市水利局.重慶庫區(qū)考古報告集:2003卷.北京:科學出版社,2019:1270.

圖5 上油坊遺址H18（左）、大左莊遺址H20（右）

（二）儲鹵

從制鹽畫像磚圖像中可知，鹵水是經(jīng)筧道輸送至鹽灶旁的方形鹵水坑中，因此在兩漢時期鹽灶旁應(yīng)設(shè)有專門的儲鹵設(shè)施或木質(zhì)水桶。在中壩和上油坊兩處遺址的鹽灶兩側(cè)，常有打破鹽灶的橢圓形灰坑，一左一右對稱排列，尺寸和深度相差不大，雖坑壁和坑底未見特殊加工跡象，但筆者推測這些灰坑很可能是作為儲鹵坑使用的，如上油坊遺址H24與H26（圖4），中壩遺址H29與H42等。

三、煎鹵成鹽

鹽灶是考察煎鹵成鹽技術(shù)的核心，川峽地區(qū)已發(fā)現(xiàn)的兩漢時期的鹽灶均為斜坡狀的長條形，長度5米~20米不等，稱之為龍灶。曾先龍先生曾撰文專門討論中壩遺址的龍窯，認為中壩龍窯乃是鹽灶，使用圜底罐和尖底杯盛鹵煮鹽①曾先龍.中壩龍窯的生產(chǎn)工藝探析[J].鹽業(yè)史研究,2003(1).。白九江先生對三峽地區(qū)史前至民國的鹽灶進行歷史性的考察，提出龍灶形態(tài)經(jīng)歷了平底到斜坡底的變化，兩漢時期使用牢盆煮鹽的觀點②白九江,鄒后曦.制鹽龍灶的特征與演變:以三峽地區(qū)為例[J].江漢考古,2013(3).。本文在兩位學者的研究基礎(chǔ)上，對兩漢時期煎鹽工藝做進一步討論和復原。

漢代人事死如事生，盛行厚葬，隨葬較多日常生活相關(guān)之器，故能在墓葬中發(fā)現(xiàn)一些與鹽業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的線索，如成都平原和峽江地區(qū)的漢墓中分別出土10余件制鹽畫像磚與多眼陶灶模型明器，亦可從中了解當時煎鹵為鹽的場景。制鹽畫像磚畫面的右下角為小山坡，鹽灶呈長條形，依坡勢而建，灶眼上單行排列至少5件盆形容器，將鹵水倒入容器進行煮鹽，灶門前匐一人調(diào)整火候。畫面中部偏下兩人背物而行，旁邊有山林，應(yīng)為搬運煮鹽所需之木柴（圖3）。

巫山、忠縣等地的漢墓中出土了10余件多眼陶灶模型明器，為了解漢代鹽灶提供了實物模型。這些鹽灶模型由灶門、火膛、灶室和煙洞4部分組成，可分為兩大類。一類平面呈長條形，灶眼單排排列，眼數(shù)5、8、10、12個不等，出土時每個灶眼上多放置有一件缽形或盆形容器，長52厘米~118厘米、寬8厘米~24厘米、高10厘米~15厘米不等，均出自忠縣烏楊墓葬群③白九江,鄒后曦.制鹽龍灶的特征與演變:以三峽地區(qū)為例[J].江漢考古,2013(3).。另一類呈圓角梯形，灶眼雙排排列，眼數(shù)均為9個，其上少見盆形或缽形容器，長32厘米~46厘米、寬11厘米~32厘米、高7厘米~13厘米不等，均出自巫山麥沱墓葬群、秀峰村及陳家包等墓地（圖6）。根據(jù)已發(fā)表資料來看，出土多眼陶灶模型明器的墓葬年代為西漢晚期至東漢早期，規(guī)模較大，且隨葬品甚為豐富，其中巫山麥沱M40出土器物134件，忠縣花燈墳M8出土器物33件。川村佳男④川村佳男,著,劉海宇,譯.手工業(yè)考古論要[M]//山東大學文化遺產(chǎn)研究院.東方考古:第12集.北京:科學出版社,2015.、陳杰⑤陳杰.三峽地區(qū)漢墓出土九眼陶灶初探[J].四川文物,2015(2).、陳艷⑥陳艷.大寧河流域鹽業(yè)考古:以漢代鹽業(yè)考古材料為中心:兼論考古視角下三峽地區(qū)女性的主體性[J].南方文物,2020(1).等學者認為陪葬鹽灶模型明器的墓主人可能是鹽業(yè)經(jīng)營者，鹽灶模型明器應(yīng)是作為財富的象征。筆者贊同這一觀點，此外巫山麥沱M40還出土兩件陶倉，為干欄式圓倉建筑，很可能為這一時期的鹽倉模型明器。

圖6 忠縣、巫山兩地出土鹽灶模型明器

在上述鹽灶模型明器中，火眼上多置有缽形或盆形容器，和畫像磚上所繪煮鹽器物形制相似。西漢時期漢武帝實行鹽鐵官營后，對鹽的生產(chǎn)加強了控制，《史記·平準書》有“愿募民自給費，因官器作煮鹽，官與牢盆……敢私鑄鐵器煮鹽者，釱左趾，沒入其器物”①司馬遷.史記:平準書[M].北京:中華書局,2003:1716.的記載，規(guī)定鹽戶必須用官府提供的鐵質(zhì)牢盆來煮鹽。1999年，在蒲江五星鎮(zhèn)一采沙場出土一件漢代牢盆，該盆用生鐵鑄造，敞口，淺弧腹，平底，口略大于底，口徑131厘米、底徑100厘米、高57厘米、厚3.5厘米，重400余斤，盆內(nèi)壁鑄有漢隸書“廿五石”②龍騰,夏暉.四川蒲江發(fā)現(xiàn)漢代鹽鐵盆[J].文物,2002(9).（圖7之1）。亦見于宋人洪適《隸續(xù)》卷十四所載“修官二鐵盆款識”，一件鑄有銘文“廿五石”，另一件鑄“廿五石廿年修官作”③洪適,撰.隸釋隸續(xù)[M].北京:中華書局,1986:306.，應(yīng)為當時統(tǒng)一量制的牢盆。又詳記：“右修官鐵盆二，乾道中，陸游務(wù)觀監(jiān)漢嘉郡得之……字畫無篆體，蓋東漢初年所作。其文有廿年字，而無紀年之名。東都惟建武、建安有二十年，此必建武之器。”④洪適,撰.隸釋隸續(xù)[M].北京:中華書局,1986:306.從中可知，此兩鐵盆為陸游于嘉州（今樂山）所發(fā)現(xiàn)，洪適考證其為東漢建武二十年鑄造，現(xiàn)已亡佚。此外，黃庭堅于巫山亦發(fā)現(xiàn)一鐵盆，重達“三百五十斤”，作《盆記》記其年為漢永平年間，現(xiàn)已不存，有學者對其進行詳細考證⑤程地宇.《巴官鐵盆》考[J].重慶社會科學,2007(9).，認為該器應(yīng)為漢代煮鹽之牢盆。如此來看，已佚的3件鐵盆與蒲江出土之牢盆時代、銘文、重量大致相當，“廿五石”應(yīng)是當時牢盆的統(tǒng)一容量，為漢代官府統(tǒng)一制作，是嚴格實施“官與牢盆”政策的體現(xiàn)。制鹽畫像磚所繪煮鹽器具與峽江地區(qū)陶灶明器灶眼所放的容器，形狀皆為圓形，敞口或微斂口，口大于底，淺弧腹，平底，顯然就是文獻中記載的“牢盆”模型，也與蒲江縣漢代鐵盆實物非常接近。另外，在忠縣龍灘遺址的地層中出土了一件鐵鍋殘件，模制而成，僅存圜底部分，殘徑82厘米、殘高15厘米、厚1.3厘米（圖7之2），因此東漢晚期以來也用鐵質(zhì)圜底大鍋來進行煎鹽，該殘件很可能就是文獻記載的“鑊”⑥白九江.考古學視野下的四川盆地古代制鹽技術(shù):以出土遺跡、遺物為中心[J].鹽業(yè)史研究,2014(3).。

圖7 川峽地區(qū)漢代的煮鹽器具

從目前的發(fā)現(xiàn)來看，川峽地區(qū)已清理兩漢時期的鹽灶數(shù)量達20余座，均位于長江支流?井河和汝溪河東岸的階地上，朝向和結(jié)構(gòu)基本一致，為西南—東北向。鹽灶依坡勢而建，與制鹽畫像磚所繪鹽灶影像基本一致，估計其原貌應(yīng)與烏楊墓葬群出土陶灶模型明器大體相同。鹽灶平面均呈長條形，頭大尾小，分工作間、火門、火膛、火道、灶室和煙洞幾個部分。工作間和火門位置較低，朝向河谷，灶室位置稍高，尺寸大者兩側(cè)砌筑卵石或經(jīng)夯打加工，煙道位置最高，形成一定的高差，有利于借助自然風力助燃，來提高灶內(nèi)溫度。灶室底部有較厚且堅硬的燒結(jié)面，可能為長時間使用所致，灶內(nèi)堆積基本不見完整器物和窯具。

3處遺址的鹽灶尺寸差異較大，全長5米~20米不等，這一區(qū)別應(yīng)與灶眼數(shù)量多少有關(guān)。筆者以蒲江出土的牢盆作為煮鹽器具，結(jié)合畫像磚和陶灶模型明器的擺放場景，可知煮鹽容器應(yīng)互相緊靠地置于火膛、火道和灶室之上①白九江,鄒后曦.制鹽龍灶的特征與演變:以三峽地區(qū)為例[J].江漢考古,2013(3).白九江先生已根據(jù)牢盆實物尺寸對中壩遺址的龍灶進行復原，并指出中壩龍灶上應(yīng)放置6~10口不等的牢盆，但并未詳細說明復原依據(jù)。，這一場景同樣見于清末的南閬鹽場②四川南閬鹽務(wù)圖說[Z].影印本,1910(清宣統(tǒng)二年):82-83.（圖8之1）和20世紀80年代的大寧鹽場③陳艷.大寧河流域鹽業(yè)考古:以漢代鹽業(yè)考古材料為中心:兼論考古視角下三峽地區(qū)女性的主體性[J].南方文物,2020(1).（圖8之2）。置于火膛的牢盆，離火口近，溫度高，應(yīng)是作為煎鍋；置于火道、灶室與煙道者，距火口遠，溫度稍低，則是溫鍋。因已清理的鹽灶多殘存灶底，灶面尺寸不詳，故以牢盆的底徑100厘米為標準，筆者對中壩遺址Y3、上油坊遺址Y01和龍灘遺址Y1三座鹽灶的煮鹽場景做一初步復原。

中壩Y3，全長13.5米、寬0.9米~3.89米。工作間殘長1.9米、寬2.5米，覆蓋一層白灰色灰燼；火門朝向東南，寬3.89米，殘存一條卵石堆砌的墻體；火膛長2.1米、寬0.8米；火道長1.2米、寬0.5米~0.7米，傾斜角度大；灶室長7.4米、寬0.5米~0.6米；煙洞長0.9米、寬1.1米；灶壁左右對稱，厚0.75米~1.01米，可見密集橢圓形窩痕，應(yīng)經(jīng)過卵石夯筑加工，兩側(cè)發(fā)現(xiàn)較多對稱的柱洞，可能為當時所搭建工棚式建筑的殘留。通過復原可知，中壩Y3共可放置10口牢盆，前兩口為煎鍋，其余為溫鍋（圖9）。

圖9 中壩遺址Y3 煮鹽場景復原④圖9經(jīng)作者改繪，資料來源:重慶市文物局,重慶市水利局.忠縣中壩[M].北京:科學出版社,2020:1488.

上油坊Y01，殘長20.5米、寬0.6米~2米。操作間長6.4米、寬1.4米~2米、高1.4米，兩側(cè)采用石塊壘砌；火門朝向西南，寬0.4米。火膛和火道十分狹長，有多次泥土修補痕跡，兩側(cè)用石塊壘砌?；鹛砰L1.7米、寬0.3米；火道長3.8米、寬0.3米~0.7米，傾斜角度大；灶室長7米、寬0.64米，兩側(cè)經(jīng)過多次修補后夯打而成，壁面均勻分布有橢圓形夯窩；煙洞長1.6米、寬0.6米，兩端用石塊壘砌。通過復原可知，上油坊Y01共可放置12口牢盆，前兩口為煎鍋，其余為溫鍋（圖10）。

圖10 上油坊遺址Y01 煮鹽場景復原①圖10經(jīng)作者改繪，資料來源:鄭州大學歷史學院,等.忠縣上油坊遺址2003年度發(fā)掘簡報[G]//重慶市文物局,重慶市水利局.重慶庫區(qū)考古報告集:2003卷.北京:科學出版社,2019:1276.

龍灘Y1，尺寸較小，殘長5.74米、寬0.45米~1.05米，由工作間、火膛、火道、灶室4部分組成。工作間平面呈橢圓形，長1.6米、寬1.05米；火膛長0.88米、寬0.5米~0.6米；火道長0.55米、寬0.4米~0.5米，傾斜角度大；灶室殘長2.71米、寬0.45米~0.5米，窯壁厚0.1米~0.2米。通過復原可知，龍灘Y1至少可放置4口牢盆，第一口為煎鍋，其余為溫鍋（圖11）。

圖11 龍灘遺址Y1 煮鹽場景復原②圖11經(jīng)作者改繪，資料來源:重慶市文化遺產(chǎn)研究院,等.忠縣龍灘遺址2002年度發(fā)掘簡報[G]//重慶市文物局,重慶市水利局.重慶庫區(qū)考古報告集:2003卷.北京:科學出版社,2019:1396.

通過上述復原可知這3處遺址的鹽灶均為長條形單火道，可放置4~12口牢盆，其中臨近灶門的一或兩口為煎鍋，其余皆為溫鍋。此外，忠縣與巫山兩地出土鹽灶模型明器形狀和結(jié)構(gòu)不同，分別為單排單火道和單排雙火道，是否也意味著兩漢時期兩地鹽灶結(jié)構(gòu)不同，鑒于目前巫山地區(qū)暫未發(fā)現(xiàn)漢代的鹽灶遺跡，暫不展開討論。

四、結(jié) 語

綜上所述，本文以考古發(fā)現(xiàn)遺跡和遺物為中心，并結(jié)合文獻史料，對川峽地區(qū)漢代制鹽工藝流程進行了初步的探索，認為川峽地區(qū)漢代制鹽流程主要包括取鹵輸鹵、淋鹵儲鹵和煎鹵成鹽三個環(huán)節(jié)，限于目前的考古資料，是否存在沉鹵和制作鹽模這兩個環(huán)節(jié)，暫不清楚。兩漢先民主要通過鑿井取鹵和天然鹽泉獲得鹽鹵資源，使用筧道將鹵水輸送至制鹽作坊內(nèi)；通過淋灰法濃縮鹵水，后存儲在鹽灶兩側(cè)的鹵水坑或木桶之中，再倒入牢盆中，置于鹽灶上進行煮鹽。煎鹵成鹽是川峽地區(qū)漢代制鹽工藝流程的中心環(huán)節(jié)，筆者通過出土牢盆實物結(jié)合相關(guān)圖像，對考古發(fā)現(xiàn)的幾處鹽灶遺跡的煮鹽場景進行復原，發(fā)現(xiàn)其上可放置4~12口牢盆，其中臨近灶門的一口或兩口為煎鍋，其余皆為溫鍋，先將鹵水倒入溫鍋中濃縮鹽鹵，后轉(zhuǎn)入煎鍋中結(jié)晶成鹽。

目前，川峽地區(qū)已發(fā)掘的漢代制鹽遺址數(shù)量不多，且集中在三峽地區(qū)，成都平原地區(qū)未有發(fā)現(xiàn)。侯虹先生曾指出鹽井的開發(fā)與西漢四川鹽鐵經(jīng)濟的發(fā)展有著密不可分的關(guān)系，在漢代逐漸形成一個以成都為中心，包括郫縣、廣都、新都、蒲江在內(nèi)的西蜀經(jīng)濟圈①侯虹.蒲江鹽井的開發(fā)與西漢四川鹽鐵經(jīng)濟的發(fā)展形態(tài)[J].鹽業(yè)史研究,2002(3);侯虹.西蜀經(jīng)濟圈的形成與發(fā)展:以秦漢時代為中心的討論[G]//曾凡英.鹽文化研究論叢:第1輯.成都:巴蜀書社,2005:127-139.，因此在以后的田野調(diào)查中應(yīng)將工作重點轉(zhuǎn)向成都平原地區(qū)，在此區(qū)域制定并開展專題性的鹽業(yè)考古調(diào)查和發(fā)掘。另外，在已發(fā)現(xiàn)的3處鹽業(yè)遺址中，僅有煎鹵成鹽環(huán)節(jié)較為清楚，而其余各個環(huán)節(jié)仍需要新的考古發(fā)現(xiàn)來佐證，故在今后鹽業(yè)遺址的發(fā)掘中應(yīng)堅持手工業(yè)考古、聚落考古和多學科合作理念，注重操作鏈中的各個鏈條，注意在鹽灶四周尋找相關(guān)的房址、儲鹵淋鹵坑、輸鹵筧道、鹽井等遺存，從而復原和展現(xiàn)一套完整的制鹽工藝流程。